Rache

Zitat von Tarakesa

Konsequenterweise bist du dann aber auch ein Vegetarier, oder?

Es sei denn du sagst jetzt, der Mensch steht als Lebewesen über dem Tier, womit es nicht das Recht hat zu Leben und getötet werden kann weil dir Fleisch schmeckt (denn der Mensch ist in der Position dass er keine natürlichen Feinde hat und auch ohne den Konsum von Fleisch nicht hungert). Hört da bei Tieren die Moral auf, hmm? Wenn du Vegetarier bist nehm ich alles zurück, nene.

Bin ich sogar tatsächlich, hihi.
Aber dass die Diskussion sich jetzt in diese Richtung bewegt, zeigt mir, dass du keine Argumente (mehr) hast. Ich spreche von Menschenrechten und du fragst, ob bei Tieren die Moral aufhört. Ich glaube diese Diskussion hat nur noch wenig Sinn, wenn du den Argumenten der Gegenposition ständig ausweichst und nicht mal wirklich Begründungen für deinen Standpunkt liefern kannst.
Sorry, aber die Sache mit dem Vegetarismus hat das Ganze jetzt ein wenig lächerlich gemacht.

Zitat von Tarakesa

Und warum das Tierbeispiel lächerlich ist weiß ich auch nicht. Wenn man auf einer Ebene nicht weiterkommt, kann es hilfreich sein weiter auszuholen.

Zitat von Tarakesa

Durch den Mord an einer dir wichtigen Person wird aber ein noch größerer (immaterieller) Schaden zugefügt. Und deshalb ist Auge um Auge auch verständlich, wenn du diesem Menschen den gleichen Schaden zufügen willst.

Zitat von Tarakesa

Denen wird es auch schlechter gehen, wenn dieser Mensch lebenslang ins Gefängnis kommt. Die Emotion der Mitmenschen kann kein Grund sein, den Täter gehen zu lassen. Es sind auch zwei verschiedene Dinge, Angehöriger einer unschuldigen Person zu sein und Angehöriger eines Täters. Es kommt auch vor dass ein Täter von seinen Angehörigen für seine Tat verstoßen wird.

Zitat von Tarakesa

Demnach würde ich auch nicht den Tod eines geliebten Menschen rächen wenn ich wüsste, dass dieser Mord selbst ein Racheakt war, verursacht dadurch dass diese geliebte Person selbst jemanden aus niederen Beweggründen getötet hat.

Zitat von Tarakesa

Mit deinem Gutmenschendenken kommst du mir wie jemand vor, der alles mit sich machen lassen würde, wenn der liebe Rechtsstaat oder sonst wer dich nicht bei der Hand halten und die Probleme für dich lösen würde (jetzt im Bezug auf das Geldbeispiel). Das perfekte Opfer, um ihm in der Schule das Essensgeld zu klauen.

Zitat von Tarakesa

Durch den Mord an einer dir wichtigen Person wird aber ein noch größerer (immaterieller) Schaden zugefügt. Und deshalb ist Auge um Auge auch verständlich, wenn du diesem Menschen den gleichen Schaden zufügen willst. Es ist einfach gerecht.

Das ist ein grundlegend anderer Sachverhalt als der mit dem Diebstahl und daher nicht zu vergleichen. Wenn dir 5000 Euro gestohlen werden und du dir diese 5000 Euro vom Dieb zurückholst, zielt dein Akt auf Restitution ab. Sprich: du machst den Schaden de facto rückgängig. Mord kann man hingegen niemals rückgängig machen, könnte man das wäre auch ich Befürworter der Todesstrafe. In dem du einen anderen tötest wird der Schaden aber eben nicht "beseitigt" daher kann es in dem Fall auch nicht um Restitution gehen. Sondern um Genugtuung und somit um Rache.

Rache mag verständlich sein, das bedeutet aber nicht, dass sie auch gerecht ist. Dein Problem ist, dass du das Wort "Gerechtigkeit" gar nicht mal definierst. Du sagt immer wieder, dass etwas gerecht ist, weichst aber der Frage aus, was Gerechtigkeit überhaupt konkret bedeutet.

Zitat von Tarakesa

Denen wird es auch schlechter gehen, wenn dieser Mensch lebenslang ins Gefängnis kommt. Die Emotion der Mitmenschen kann kein Grund sein, den Täter gehen zu lassen.

Auch dieser Vergleich hinkt gewaltig. Freiheitsstrafen sind durch das Gesetz legitimiert. Sie sind von der Gesellschaft akzeptiert und sogar gewollt. Nach dem kategorischen Imperativ sind sie demnach moralisch korrekt. Da wir in einer Gesellschaft leben kann man in solchen Fällen zudem nicht nur die Interessen der unmittelbar Beteiligten berücksichtigen, sondern muss auch die Interessen der Gesellschaft einbeziehen. Ja, Angehörige und Freunde leiden womöglich, wenn der Täter eingesperrt wird, sie leiden aber mehr wenn er getötet wird. Die Freiheitsstrafe kann man daher als einen "gerechten" Kompromiss verstehen. Davon abgesehen ist Gerechtigkeit kein (Haupt-)Anliegen des Strafrechts und spielt eine eher untergeordnete Rolle. Es geht um Rechtsgüterschutz und nicht um die Herstellung von Gerechtigkeit.

Ich weiß, dieser Thread ist sehr alt. Aber es ist auch schwierig den Richtigen Thread dafür zu finden. Es geht um das Falschparken. Dazu habe ich zuletzt Videos aus Berlin gesehen, wo ein gewisser Andreas Schwiede in seiner Freizeit Jagd auf Falschparker macht. Er ruft dazu auch die Polizei an und lässt falschparkende Autos abschleppen. Auch wenn sich Leute genervt dagegen stellen, bleibt er wehrhaft. Dennoch kann man sich hier fragen, ob er es aus Rache macht oder ob es einfach ein ungewöhnlicher Freizeitkick ist und er einfach für Recht und Ordnung sorgt.

Würde mich brennend interessieren, wie ihr das so sieht?

Zitat von Edex

Ich weiß, dieser Thread ist sehr alt. Aber es ist auch schwierig den Richtigen Thread dafür zu finden. Es geht um das Falschparken. Dazu habe ich zuletzt Videos aus Berlin gesehen, wo ein gewisser Andreas Schwiede in seiner Freizeit Jagd auf Falschparker macht. Er ruft dazu auch die Polizei an und lässt falschparkende Autos abschleppen. Auch wenn sich Leute genervt dagegen stellen, bleibt er wehrhaft. Dennoch kann man sich hier fragen, ob er es aus Rache macht oder ob es einfach ein ungewöhnlicher Freizeitkick ist und er einfach für Recht und Ordnung sorgt.

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Würde mich brennend interessieren, wie ihr das so sieht?

Wie kommst du auf die Idee, dass es Rache sein könnte? Das ist einfach nur eine männliche Karen. Ich wette, in der Schule war er der Erste, der andere verpetzt und den Lehrer an die Hausaufgaben erinnert hat, um für Recht und Ordnung(tm) zu sorgen. Da schaudert es mich jedes Mal, wenn ich dran zurückdenke. ^^"

Der Kerl braucht dringend ein ordentliches Hobby, das nicht inkludiert sich bei jedermann, und dessen Oma, unbeliebt zu machen. Mein hochprofessionelles Urteil dazu. Kommt meiner Meinung nach einfach nur selbstgerecht rüber. Er ist nicht das Gesetz, hält sich aber dafür und schreitet regelmäßig ein, obwohl niemand in akute Gefahr gebracht wurde.

Das ist, als ob ich Leute verpfeifen würde, weil ich weiß, dass sie Gras rauchen, oder dieses oder jenes tun. Ich muss ja nicht davon begeistert von sein, um dennoch den Mund zu halten. Kann schon sein, dass so manches, was man tut, nicht ganz legal ist, aber zuerst mal an der eigenen Nase fassen. Welcher Spießbürger ist schon komplett legal unterwegs?

Wenn ich dran denken würde, dass da unter denjenigen, denen man es anvertraut, so jemand ist, wird man paranoid dabei und überlegt es sich fünfmal, wem man was erzählen sollte.

Auch wenn das jetzt schon nichts mehr mit dem Ursprungstopic zu tun hat und eigentlich in ein eigenes gehören könnte:

Zitat von Bastet

Ich wette, in der Schule war er der Erste, der andere verpetzt und den Lehrer an die Hausaufgaben erinnert hat, um für Recht und Ordnung(tm) zu sorgen. Da schaudert es mich jedes Mal, wenn ich dran zurückdenke. ^^"

Solchen Aussagen triffst du nur, damit du und andere, die deinen Beitrag lesen, besser schlecht über den Mann urteilen können.

Nennt sich framing, das funktioniert auch auf einem selbst

Zitat von Bastet

Er ist nicht das Gesetz, hält sich aber dafür und schreitet regelmäßig ein, obwohl niemand in akute Gefahr gebracht wurde.

Ich hab mir jetzt die ganze Reportage angeschaut und verstehe diese Aussage nicht.

"Er hält sich für das Gesetz" ist eine Aussage, die zu Selbstjustizlern gehört, die eigenständig Leute verhaften/festsetzen, um dadnn die Polizei zu rufen oder die "verhafteten" zu ihnen zu bringen. Oder sie nehmen das Gesetz in die eigene Hand und handeln danach, obwohl sie dazu nicht die Befugnis haben (im aktuellen Fall: Einfach Autos mit seinem eigenem abschleppen)
Das was der Herr Schwiede da macht ist weder verwerflich noch der Aussage "Er nimmt das Gesetz in die eigene Hand" gerecht, welche du hier suggeriert. Vielleicht liegt es daran, dass ich kein Autofahrer bin und eigentlich leidenschaftlicher Radfahrer (auch wenn ich grad kein Fahrrad habe) aber bei solchen Szenen, wie sie da im Straßenverkehr gezeigt wurden (zugeparkte Radwege, Busspuren) kommt mir immer das blanke Kotzen

Wir haben in Deutschland geltende Rechte bzgl der StVO und trotzdem hält sich, was parken angeht, niemand daran.

Bestes Beispiel: In einer Straße, welche die einzige Zufahrt zu dem Wohngebiet ist, wo ich bis Anfang des Jahres gewohnt hab, ist quasi das ganze Jahr über eine Fahrbahn durch Dauer-Parker besetzt. Es ist verkehrswidrig, eine Fahrbahn dauerhaft zu beparken, und trotzdem macht es jeder Anwohner dieser Straße, weil es nicht ausdrücklich verboten ist. Die Folge. Aus einer eigentlich zweispurigen Straße wird eine einspurige und man darf sich, sowohl als Autofahrer als auch als Radfahrer regelmäßig mit dem Gegenverkehr begnügen. Was vor allem dann lustig wird, wenn der Verkehr, der halten sollte (nämlich die mit dem Hindernis, also die parkenden Autos auf ihrer Fahrbahn) nicht hält und man dann sich gegenseitig blockiert.

Diese ganzen "Argumente", die die Falschparker benutzt haben, sind absolut hanebüchend. "Ich bin Taxifahrer", "Ich darf das", etc pp

Es verstößt gegen das Gesetz, aber dadurch, dass das so viele machen und die Polizei trotz klarer Verstoße (wie im Falle der zugeparkten Busspur) nicht eingreift, weil sie entweder nicht das Personal/Zeit hat oder sie sich auch denken "bringt ja nichts".
Ja, wenn nichts getan wird, dann bringt es natürlich nichts

Und bzgl des "niemand wurde in akute Gefahr gebracht":
Das mag vielleicht in dem, was wir gesehen haben, stimmen, aber das macht es nicht besser.

Wenn ein Radweg, wie bei dem einen Auto, welches sogar auf dem gestreiften Bereich parkt, blockiert wird, muss ein Radfahrer ausweichen und auf die Fahrbahn. Und dann muss da nur ein LKW ebenfalls grade entlangfahren oder sogar nur ein PKW und schon haben wir nicht nur eine akute Gefahr, sondern sehr wahrscheinlich sogar einen Unfall.

Und alleine weil diese mögliche Gefahrensituation besteht, haben wir die StVO. Und dabei ist es vollkommen egal, ob nun während des (und sei es nur ein kurzes) Falschparkens eine akute Gefahrensituation bestand oder nicht: Die Möglichkeit dafür bestand.

Und Radfahrer sind nun einmal schwächer als Autos, da beißt die Maus kein Faden ab

Zitat von Bastet

Das ist, als ob ich Leute verpfeifen würde, weil ich weiß, dass sie Gras rauchen, oder dieses oder jenes tun. Ich muss ja nicht davon begeistert von sein, um dennoch den Mund zu halten. Kann schon sein, dass so manches, was man tut, nicht ganz legal ist, aber zuerst mal an der eigenen Nase fassen. Welcher Spießbürger ist schon komplett legal unterwegs?

Oh bitte, das ist jetzt nicht dein Ernst. Du benutzt ernsthaft das "Fasst euch mal an die eigene Nase"-Argument?

Es ist doch vollkommen irrelevant für die Situation (Falschparken) ob nun der Herr Schwiede ebenfalls mal über eine rote Ampel in einer nicht-befahrenen Straße geht oder nicht. Absolut irrelevant und es ändert auch nichts daran, dass da aktiv gegen das Gesetz verstoßen wird.

Mit dieser Argumentation könnte man jeden Gesetzesverstoß legitimieren

"Warum sind Sie 80 kmh in der Innenstadt gefahren?" "Ja andere machen das ja auch"

"Warum haben Sie das grüne Gewölbe ausgeraubt?" "Ja andere machen das ja auch"

"Warum haben Sie den Mann umgebracht?" "Ja in Syrien sterben doch auch gerade Menschen"

Zitat von Arrior

Solchen Aussagen triffst du nur, damit du und andere, die deinen Beitrag lesen, besser schlecht über den Mann urteilen können.

Nennt sich framing, das funktioniert auch auf einem selbst.

Den Begriff kenne ich und niemand hindert dich daran es selbst über-wen-auch-immer zu machen.

Ändert nichts daran, dass ich es reichlich petty finde seine Freizeit darauf zu verschwenden sich mit wildfremden Leuten anzulegen und diesen auch unter Umständen Probleme zu bereiten. In fact, hab ich schon lange nichts mehr gesehen, was so klischeehaft Deutsch war wie das.

Es hat viel mehr was mit Menschlichkeit zu tun, dass man anderen nicht aktiv ein Problem bereitet. Der Vergleich von Falschparkern und einem Mord ist daher etwas sehr albern.

Der Spruch vor der eigenen Haustür zu kehren soll übrigens eine gewisse Empathie und Selbstrelefktion davon erzeugen, dass man erstens auch nicht bei jedem Fehler Probleme bekommen möchte, zweitens diese Fehler einen vor Augen geführt werden und drittens ein gewisses Gespür dafür entwickelt, dass andere Leute genauso einen, unter anderem stressigen, Alltag haben wie man selbst, wodurch Fehler entstehen. Isso.

Zitat von Arrior

Die Möglichkeit dafür bestand.

Und Radfahrer sind nun einmal schwächer als Autos, da beißt die Maus kein Faden ab.

Dafür ist die Polizei da, Überraschung, und die mir im Allgemeinen untergekommen sind, wirkten ebenfalls freundlicher und weniger selbstgerecht.

Zivilcourage bedeutet ansonsten jemanden, der bedrängt wird oder bereits verletzt ist, zu helfen. Ich sehe nicht, dass das hier der Fall ist.

Zitat von Bastet

Es hat viel mehr was mit Menschlichkeit zu tun, dass man anderen nicht aktiv ein Problem bereitet. Der Vergleich von Falschparkern und einem Mord ist daher etwas sehr albern.

Es geht mir auch nicht darum, Mord mit Falschparken gleich zu setzen, sondern um die Argumentationsweise

Dieses ständige herunterspielen

Niantic wird kritisiert -> "Aber EA ist viel schlimmer"

AfD wird kritisiert -> "Aber die NPD ist viel schlimmer"

Ein Bürger weist Gesetzesbrecher (und nichts anderes ist das) auf ihre Fehler hin -> "Der ist doch selbst nicht besser"

Mit dieser Argumentationsweise, vor allem aber mit dem "Man soll erstmal vor seiner eigenen Haustür kehren", wird alles legitimiert.

Aber es ist eben, und ich kann es nicht oft genug betonen, für die Situation (ein Falschparker) vollkommen scheiß egal, was derjenige, der es bemerkt hat/kritisiert und die Polizei holt, vorher oder sonst so macht.

In diesem Moment wird gegen ein Gesetz verstoßen und im Falle von Radweg und Busspur aktiv der Verkehr blockiert und damit viele potentielle Gefahrensituationen geschaffen.

Und wenn es dann zu einer Gefahrensituation mit Verletzten oder gar Toten kommt, dann ist das Geheul groß, warum der Falschparker nicht schon vorher abgeschleppt wurde. Bzw warum die Strafverfolgung von Falschparkern scheinbar so lasch ist, dass einfach jeder auf die Gesetzeslage scheißt

Zitat von Bastet

Den Begriff kenne ich und niemand hindert dich daran es selbst über-wen-auch-immer zu machen.

Aber sich dann darüber beschweren, dass der Herr Schwiede erstmal vor seiner eigenen Haustür kehren soll, alles klar...

Zitat von Bastet

Dafür ist die Polizei da, Überraschung, und die mir im Allgemeinen untergekommen sind, wirkten ebenfalls freundlicher und weniger selbstgerecht.

Und wie wir alle wissen (und auch du) ist die Polizei chronisch unterbesetzt und nicht in der Lage, die ganze Zeit extra Streifen zu fahren, um Falschparker hoch zu nehmen. In solchen Fällen sind sie entweder auf dafür abgestelltes Personal angewiesen oder auf engagierte Bürger, die Gesetze achten.

Zitat von Bastet

Zivilcourage bedeutet ansonsten jemanden, der bedrängt wird oder bereits verletzt ist, zu helfen. Ich sehe nicht, dass das hier der Fall ist.

Zivilcourage

Mut, den jemand beweist, indem er humane und demokratische Werte (z. B. Menschenwürde, Gerechtigkeit) ohne Rücksicht auf eventuelle Folgen in der Öffentlichkeit, gegenüber Obrigkeiten, Vorgesetzten o. Ä. vertritt

Gesetze sind dafür da, Gerechtigkeit zu schaffen. Und zu diesen Gesetzen gehört auch die StVO

Ja, man kann Leute wie Herrn Schwiede überkorrekt finden und man kann es nervig finden.

Aber mir sind solche Leute deutlich lieber als die in der Reportage gezeigten Personen wie dem Taxifahrer, den Frauen aus dem Beauty-Salon oder dem Fahrlehrer.

Denn wenn man gegen Gesetze verstößt, und sei es nur das Falschparken, und dafür nicht bestraft wird, desto mehr sinkst die Hemmschwelle bei zukünftigen Gesetzesverstößen.
Aus Falschparken wird Tempolimit nicht beachten, aus Tempolimit nicht beachten wird über rote Ampeln fahren, und so weiter und so fort, bis es dann Opfer unter der Zivilbevölkerung gibt.

Zitat von short king

Siri, zeig mir etwas Deutsches

Es geht doch gar nicht darum, dass jemand sich für Sicherheit und Ordnung einsetzt, wenn ihm im Alltag Regelverstösse auffallen, sondern, dass jemand gezielt während seiner Freizeit und als Hobby auf die Jagd nach Verkehrssündern geht. Man kann es natürlich als nobel ansehen, dass dieser Mann sein eigenes Ansehen opfert, um gegen Falschparker vorzugehen - böse Zungen könnten natürlich aber auch behaupten, dass da jemand es (auch) geniesst, einfach möglichst vielen Leuten auf den Sack zu gehen (alleine, wie viel Spass er an "saurem Türknallen" hat lol).

This, extra danach zu suchen ist schon sehr... naja kleinkariert, kleingeistig, nennt ihr es, wie ihr es wollt. Ich kann die ganze, typische Mentalität im deutschsprachigen Raum auch nicht ab. Da gehört "Regeln und Gesetze befolgen, nur weil man ein braver Bürger sein will" definitiv dazu. Sicher befolgt man so manche Gesetze dann bloß, um Strafen zu entgehen (oder lässt nicht wissen, dass man es nicht tut), aber diese extreme Regelhörigkeit ist ja wohl auch noch aus früheren Zeiten übriggeblieben.

Arrior

Gesetze sollen nun nicht unbedingt für Gerechtigkeit sorgen, sondern für ein bestimmtes Regelwerk des Zusammenlebens. Unter anderem, weil der Begriff nicht klar definiert ist und extrem ausgerichtere Menschen eine sehr abstruse Definition von Gerechtigkeit haben können.

Das Regelwerk ist weder immer gerecht noch sinnvoll und selbst wenn es sinnvoll wäre, ist es petty extra nach Regelverstößen zu suchen.

Ich denke, ansonsten ist genug dazu gesagt.

Zitat von Bastet

Ich kann die ganze, typische Mentalität im deutschsprachigen Raum auch nicht ab. Da gehört "Regeln und Gesetze befolgen, nur weil man ein braver Bürger sein will" definitiv dazu. Sicher befolgt man so manche Gesetze dann bloß, um Strafen zu entgehen (oder lässt nicht wissen, dass man es nicht tut), aber diese extreme Regelhörigkeit ist ja wohl auch noch aus früheren Zeiten übriggeblieben.

Ja, bis dann einer dieser Regelverstöße dazu führt, dass ernsthaft jemand zu Schaden kommt.

Ein Radfahrer, der von einem Auto angefahren/überfahren wird, weil er wiederum einem Auto ausweichen muss, welches dauerhaft auf dem Radweg steht

Ein Krankenwagen, der nicht bei einer Zweispurigen Straße durchkommt, weil niemand eine Rettungsgasse bilden kann, weil die Busspur vollgeparkt ist

Wir haben diese Gesetze der StVO nicht ohne Grund, und deswegen finde ich es auch so verwerflich, dass Leute einfach aus Jux und Tollerei dagegen verstoßen und damit potentielle Gefahrensituationen erschaffen

Ja, mag sein dass es bei einer potentiellen Gefahrensituation nicht automatisch was passieren muss.

Aber man lässt auch keine Messer offen rumliegen, wenn man Haustiere und/oder Kinder hat.

Weil wenn dann was passiert, auch wenn dutzende Male zuvor nichts passiert ist, dann ist das Geschrei groß, warum man denn nicht schon früher etwas dagegen getan hat bzw warum manche Menschen diese Gefahrensituationen bewusst provozieren

Die Tatsache, dass das als "typisch Deutsch" abgetan wird, finde ich auch ziemlich verwerflich.

Es gibt genügend Dinge, die man am "typisch Deutsch" zurecht kritisieren kann. Aber ausgerechnet, dass man sich an geltende Gesetze hält? Damit die Gesellschaft funktioniert oder sei es nur um Strafen zu vermeiden?

Solche Aussagen wie von dir, dass du es ziemlich "petty" findest, dass Leute so etwas machen, und auch der "aktuelle Zeitgeist" der Jugend, dass Almann mittlerweile zu einer Beleidigung geworden ist, fördert das aktuelle Verhalten vieler Menschen im Straßenverkehr nur noch mehr.

Man räumt dem Auto ohnehin schon genügend Sonderrechte hier in Deutschland ein. Man muss das nicht noch weiter unterstützen indem man bei allem im Straßenverkehr alle Augen zudrückt

Zitat von Arrior

Und wie wir alle wissen (und auch du) ist die Polizei chronisch unterbesetzt und nicht in der Lage, die ganze Zeit extra Streifen zu fahren, um Falschparker hoch zu nehmen. In solchen Fällen sind sie entweder auf dafür abgestelltes Personal angewiesen oder auf engagierte Bürger, die Gesetze achten.

Das Problem, was ich hierbei sehe, ist, dass diese engagierten Bürger schnell auch etwas überengagiert werden können, siehe das System von Bürgerwehren, was ja schlussendlich nur auf der Enttäuschung gegenüber dem Staat fußt und dass er - gefühlte - Probleme nicht in den Griff bekommt.

Wie @short king bereits sagte, ist es ja mehr, dass dieser Mann gezielt dahergeht und nach Regelverstößen sucht und ich maße mir einfach mal an zu sagen, dass er nicht über die nötige Neutralität verfügt wie die Polizei oder sonstige staatliche Institutionen.

Zitat von Arrior

Wir haben in Deutschland geltende Rechte bzgl der StVO und trotzdem hält sich, was parken angeht, niemand daran.

Wobei das hier nicht nur ein Einzelproblem ist, sondern mehr eine mehrstufige Problemkette.

Wir haben zwar eine StVO, aber oftmals funktioniert diese aus platztechnischen Gründen nicht, weil es nicht genügend - kostenlose - Parkplätze für alle Anwohner einer Straße gibt. Dann schreien die Einen natürlich "Weniger Autos!!!", was aufgrund des nur sehr lapidar ausgebauten öffentlichen Nahverkehrs in vielen Regionen aber schlichtweg nicht mit dem vielleicht weiter entfernten Arbeitsplatz vereinbar ist. Die anderen schreien "mehr Parkplätze!!!", aber wo? Wenn man Grünflächen dafür opfert, sind die Bürger, die eben diese nutzen, auch nicht zufrieden, von den Umweltschützern ganz zu schweigen. Was also tun, wenn weder das Eine, noch das Andere sonderlich vom Staat gefördert wird?

Ich meine, als hoffentlich baldige Autofahrerin hätte ich natürlich auch gern einen Parkplatz direkt vor meiner Haustür; dass das in der Stadt an einer Hauptstraße aber nur mit viel Glück möglich ist und ich wahrscheinlich ohnehin ein bisschen werde laufen müssen, ist mir aber bewusst und stört mich persönlich jetzt auch nicht so sehr

Zitat von Namine

Zitat von Arrior

Und wie wir alle wissen (und auch du) ist die Polizei chronisch unterbesetzt und nicht in der Lage, die ganze Zeit extra Streifen zu fahren, um Falschparker hoch zu nehmen. In solchen Fällen sind sie entweder auf dafür abgestelltes Personal angewiesen oder auf engagierte Bürger, die Gesetze achten.

Das Problem, was ich hierbei sehe, ist, dass diese engagierten Bürger schnell auch etwas überengagiert werden können, siehe das System von Bürgerwehren, was ja schlussendlich nur auf der Enttäuschung gegenüber dem Staat fußt und dass er - gefühlte - Probleme nicht in den Griff bekommt.

Wie @short king bereits sagte, ist es ja mehr, dass dieser Mann gezielt dahergeht und nach Regelverstößen sucht und ich maße mir einfach mal an zu sagen, dass er nicht über die nötige Neutralität verfügt wie die Polizei oder sonstige staatliche Institutionen.

Vor diesen typischen Bürgerwehren hat man irgendwie am Ende auch genauso viel Angst wie vor anderen Dingen, die einen geschehen können.

Im besten Falle gehen einem Leute, die sichtlich bloß helfen, um sich aufzuspielen, einem einfach nur auf die Nerven und man verdreht die Augen bis nach hinten. Das weiß man, wenn man in der Schule und bei der Uni zweimal ge-white knighted wurde lol, aka: Seltsamer Typ keift meinen Kumpel an, dass er nicht so fies zu mir sein soll etc.

Oder solche Klassenkollegen, die andere verpetzt haben, weil "Gerechtigkeit!!1" und Leute, die aktiv nach Regelverstößen suchen, wie dieser Typ im Video.

Im schlimmsten Fall entsteht sowas wie eine Bürgerwehr, deren oft rechtsgesinnte Individuen sich im Recht halten.

Btw. Der Polizist in dem Interview btw war so kurz davor in die Kamera zu sagen: "... so'n Depp, der geht mir am Nerv"; man hat es ihm deutlich ablesen können. xD

Zitat von Namine

Das Problem, was ich hierbei sehe, ist, dass diese engagierten Bürger schnell auch etwas überengagiert werden können, siehe das System von Bürgerwehren, was ja schlussendlich nur auf der Enttäuschung gegenüber dem Staat fußt und dass er - gefühlte - Probleme nicht in den Griff bekommt.

Solange er keine Gewalt anwendet und immer die Polizei ruft (was er in der Reportage auch getan hat) sehe ich da nicht den Grund, direkt zu übertreiben und zu schreiben "bÜrGeRwEhR"

Btw @Mods, könnte man die ganze Diskussion mal in ein eigenes Thema verschieben?

Zitat von Arrior

Ja, bis dann einer dieser Regelverstöße dazu führt, dass ernsthaft jemand zu Schaden kommt.

Genau da ist doch das eigentliche Problem. Ständig werden Zufahrten für die Feuerwehr usw. zugeparkt, weil ist ja nicht so schlimm. Aber wer will vorher wissen, wann es wirklich mal auf jede Minute ankommt? Und dann will natürlich wieder niemand Schuld gewesen sein und plötzlich weiß auch jeder, dass da ständig alles vollgeparkt ist. Oder Leute, die auf Behindertenparklätzen nur mal kurz stehen. Die sollten vielleicht mal überlegen, dass man nicht erkennt, wann das Auto wegfährt und beim vorbeifahren einfach nur einen belegter Parkplatz zu sehen ist...

Klar gibts immer Leute, die irgendwas bis ins Extreme betreiben, aber letztlich sind die ja nicht schuld, dass manche sich nicht an die Regeln halten können und man selbst kann auch niemanden verwarnen, das ist und bleibt Aufgabe von Polizei und Ordnungsamt, also wo ist da jetzt genau das Problem bzw. gibts einen Grund, dass Falschparker geschützt werden sollten?

Ansonsten ja, mir fällt dafür auch kein besseres existierendes Topic ein. Falls jemand eine Idee hat...