Zitat von SuperSaiyajin GogetaJupp und genau die wollen es ja wieder abschaffen, weil, wie du schon sagst ", aber heute gibt es Zeitarbeit und Jobs mit einen sehr schlechten Verdienst." und alle Parteien sind dafür, außer einer, der Union. Mit der Begründung, haltet euch fest, "weil die Arbeitslosigkeit erfolgreich bekämpft wurde". Wo ? WO? frag ich euch wurde die erfolgreich bekämpft. jeder der Dort als Leiharbeiter arbeiten MUSS ist trotzdem als Arbeitsloser gemeldet, und DARF nur wenige Monate (meist 3 Monate) dort arbeiten, anscheißend MUS er sich was neues suchen. Das nennen die "erfolg bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit" ? Sowas nenne ich einfach nur "Probleme unter dem Teppich kehren".
Das Problem an der Zeitarbeit ist, dass der eigentliche Sinn und Zweck ausgenutzt wird. Eigentlich sollen Zeitarbeiter dafür sein, um kurzfristig, größere Aufträge zu bewältigen, indem man sofort Verstärkung braucht. Das Ding ist aber, dass Zeitarbeiter für die Firma billiger sind als die eigenen Beschäftigen. Das ist der Fehler. Zeitarbeiter einzustellen soll und das darf niemals als Anreiz dienen billigere Arbeitskräfte zu beschäftigen, sondern wirklich nur um die Spitzen abzuarbeiten. Aber die personelle Kosten sollen 1:1 mit dem eigenen Betriebsangestellten sein. Auch der Urlaubsanspruch, Prämien, Urlaubs- und Weihnachtsgeld usw.. sollen die Zeitarbeiter genauso viel bekommen, wie es in der Firma gehandhabt ist, wo man gerade untergebracht ist. Zurecht kann man sagen, dass Zeitarbeiter billige Arbeitskräfte sind und nichts Anderes als moderne Sklaven behandelt werden. Dazu kommt noch, dass man als Zeitarbeiter in jedem Moment rechnen muss, dass es jetzt sofort hier in der Firma Schluss ist. Ich arbeite mit Zeitarbeiter, ich muss das wissen.
Zitat von SuperSaiyajin GogetaGenau das. :/ Wie gesagt, verstehe echt nicht warum die die letzten Jahre dauernd gewählt wurden.
Wahlen sind meist Personenwahlen, wo die Identität einzelner Personen im Vordergrund steht. Viele wählen CDU wegen Merkel. Die finden sie toll und deshalb wählt man CDU. Viele wählen FDP, weil Lindner ein cooler Mann ist usw... Sonst dürfen wir die vielen Rentner nicht vergessen, das sind die konservativsten Wähler. Die wählen meist immer die selbe Partei, weil wenn es einen Rentner gut geht, warum soll er Anders wählen? Das eigene Ego steht im Vordergrund. Aber die Hoffnung liegt in der Zukunft. Die neue Generation wählt eher Grün und Rot als konservativ.
Zitat von HappilyDu möchtest also, dass die Lohnsteuer erst ab 5000 Euro versteuert wird und dafür dann alles andere ansetzen, damit man am Ende sowieso wieder auf den selben Betrag kommt? Logik. Wenn man andere Dinge dafür teurer macht, macht es letztendlich auch keinen Unterschied, weil es sich ausgleicht. Dann kann man es auch einfach so lassen wie es jetzt ist.
Und wenn ich ehrlich sein soll, ich halte die Strompreise, oder die Wasserpreise von all diesen noch für das geringste Problem. Außerdem macht es auch hier keinen Unterschied, ob das nun dem Staat gehört oder Privatunternehmern, glaubst du der Staat würde auf diese Einnahmequelle verzichten und es würde weniger kosten? Also ich nicht. Der Preis wäre vermutlich gleich, vermutlich sogar viel höher, weil Monopol und dann kann der Staat verlangen was er möchte, da er der einzige Anbieter ist, heißt: Willst du Strom, musst du bezahlen was der Staat vorschreibt, sonst hast du halt Pech. Ebenso mit Wasser.
Wenn man Dinge wie Beitragsbemessungsgrenze abschafft, inwiefern kommt das bei den Ärmeren zurück? Ich möchte eine Zukunft, wo Menschen, die nicht so viel verdienen deutlich entlastet werden. Ihre Löhne müssen steigen und die Abgaben verringern. Dafür können die vielen Gutverdiener mehr abgeben. Durch die produzentualle Lohnerhöhung bekommen die Gutverdiener mehr Geld als was die Mittelständler und Niedriglöhner bekommen. 2% von 10.000 Euro ist deutlich mehr als 2% von 2.000 Euro. Logisch, oder? Dadurch vergrößert sich durch die Jahrzehnte immer der Abstand des Verdienst zwischen den Reichen und Ärmeren. Beide Verdienste steigen nicht gleich an, sondern die Reichen bekommen schneller mehr Geld als die Ärmeren. Ein Grundgedanke von mir wäre, dass man die prozentuale Lohnerhöhung abschafft und durch eine jährlichen Festbetrag ersetzt. Beispiel: Die Lohnerhöhung beträgt dieses Jahr 100 Euro, dann bekommt jeder diese 100 Euro auf dem Brutto gutgeschrieben. Egal, ob Manager oder Putzfrau. Besonders wenn die Beitragsbemessungsgrenze erreicht ist, die liegt bei ungefähr 6.500 Euro Brutto bei der Rentenversicherung und wer Brutto 50.000 verdient bezahlt trotzdem soviel in die Krankenversicherung wie einer mit 5.000 Euro Brutto. Wenn die Beitragsbemessungsgrenze weg wäre, dann müssten Leute mit höheren Gehälten deutlich mehr Versicherungen bezahlen. Davon profitieren die Ärmeren. Niedrigverdiener und Mittelständler müssten wenigere Versicherungen bezahlen, hätten mehr Netto vom Brutto übrig. Zurzeit muss man bis 9.000 Euro im Jahr keine Einkommensteuer bezahlen. Die Grenze ist aber viel zu gering. Die sollte auf 60.000 Euro im Jahr erhöht werden. Das wären die angekündigten 5.000 Euro im Monat. Auch die Steuersätze bei den Steuerklassen sollten grundlegend geändert werden. Wieso steht es Ehepartnern die Möglichkeit vor, dass Beide Steuerklasse 4 oder einer Steuerklasse 3 und der/die Andere Steuerklasse 5? Die Steuerklasse 5 zählt zu den beschissten Steuerklassen. Für mich sollten beide Ehepartner die gute Steuerklasse 3 bekommen. Wenn die Einkommenssteuer erst ab 5.000 Euro fällig ist, betrifft das mit der Steuerklasse eh erst ab 5.000 Euro Brutto oder mehr.
Aus dem Steuertopf sollte mehr Geld aus indirekten Steuern kommen (Spritsteuer, Zuckersteuer, Alkoholsteuer, Cannabissteuer usw..) als von direkten Steuern (Soli, Kirchensteuer, Lohnsteuer) Die Spitzensteuersätze von 42% auf 50% erhöhen, dann hätten wir eine gute Grundbasis. Die Reichen hätten etwas weniger Geld, aber immer noch mehr als genug und den Ärmeren sind voll Steuerfrei und müssen auch viel weniger für die Versicherungen bezahlen, weil Reiche mehr einzahlen. So könnte man damit rechnen, dass Niedriglöhner und Mittelständler bis 5.000 Euro Brutto ungefähr 90% vom Brutto auch als Netto haben. Damit würden viele Armutsprobleme gelöst werden. Diese Änderungen hätte auch für Firmen/Arbeitsgeber wenige Einschnitte.