Effektive und uneffektive Attacken.

ich finde das mit Stahl und Kampf auch unlogisch. aber ich finde es auch komisch, dass gesteinpokemon sofort K.O. gehen, obwohl sie nur von einem laschen Wasserstrahl getroffen worden sind. Und bei Psycho und Gift. Warum ist eine Psycho attacke gegen ein Giftpokemon effektiv? das hat doch nichts miteinander zu tun! mehr beispiele fallen mir gerade nicht ein.

Die Effektivität von Typen gegenüber anderen Typen macht die Kämpfe erst interessant. Man davon machen SInn (z.B. Feuer>Pflanze), manche eben nicht. Aber wenn man jetzt nur die Anfälligkeiten hätte die irgendwie begründbar sind wären manche Typen zum Großteil unnötig.
Ich weiß auch nicht wo hier das Problem liegen soll, es ist eben so und gut ist.^^

Drache und Flug stehen für 2 Gruppen von Tieren, den Kalmblütern und den Vögeln.
Kaltblüter erfrieren bei niedrigen Temperaturen, da Drachen Feuer spucken können, macht ihnen Feuer nichts aus und durch ihre enorme Größe interessiert sie auch Wasser nicht, Pflanzen failen eh.
Pflanzen können das Wasser befallen, ihm die Nährstoffe und den Sauerstoff entziehen, wodruch das Gewässer kippt.
Durch Eis wir Boden brüchig, er bricht auf und verliert an Konsestenz.
Bei Gestein passiert aber nichts.
Das mit Psycho usw wurde ja schon erklärt imo.
Feuer ggn Stahl, Pflanze, Käfer und Eis ist ja eig klar.
Feuer ist auf Wasser nicht sehr effektiv, weil das Wasser ein größeres Element, man brauchte mehr Feuer um das Wasser zu erhitzen, aber es gibt einfach zu viel Wasser (deswegen auch gefühlte 200 Wasser-Pokémon)
Sind nur ein paar Beispiele, warum Stahl ggn Stein Effektiv ist, ist ja klar.
Aber gut, einige Dinge sind vlt weit hergeholt, aber einige sind schon schlüssig lol

Wieso ist Gift nicht sehr effektiv gegen Flug? Ein Vogel, dessen Flügel verschmiert bzw. durch Abfälle oder dickflüssige Gifte schwerer werden, kann nicht mehr fliegen. Normal könnte eigentlich auch anfällig auf Gift wirken, sind wir Menschen ja auch. Wieso Käfer seit der zweiten Generation nicht mehr gegen Gift-Attacken anfällig ist, würde ich auch gerne mal wissen.

Und wieso Elektro nicht uneffektiv auf Gestein ist, ist mir auch unklar. Steine sollten das eigentlich aushalten können.

Hmm .. das wundert mich auch immer , früher habe ich gedacht das Feuer auf Stahl effektiv ist , ist es aber nicht, mit der Begründung , das Feuer ja Stahl schmelzen kann , Pokemon ist eigentlich so ein Spiel wie Schere , Stein , Papier , eigentlich könnte man so ein Spiel daraus machen , mit nur 16 Typen , oder 15 weil Normal keine Wirkung hat. Aber ich finde es schon ein bisschen logisch das , Feuer auf Pflanze Effektiv ist , weil ja Feuer Pflanzen verbrennt.

Ich bin der Meinung, dass die Stärken und Schwächen doch recht logisch aufgebaut sind, außer Drache auf Drache ;)
Kampf kann einfach auf Stahl Effektiv sein, weil es da Dellen reinhaut, passiert ja manchmal :P
Pokémon ist - wie SC gesagt hat - Schere, Stein, Papier, nur mit 16 Typen eben.
Die Stärken und Schwächen sind der Realität fast angepasst, außer bei den "Mentalen Typen", Geist, Psycho und Unlicht, da ist es eben fantastisch (von Fantasie ;)).

@Tuska25: Wieso das nicht uneffektiv ist? Wieso sollte es, nur Boden hat eine Resistenz, da es das eben in den Grund leiten kann.
Aber eigentlich hast du Recht, das müssten Steine aushalten.
@Lence/Ravenclaw: Kampf ist auf Normal deshalb effektiv, weil es auf dich doch auch effektiv sein würde, wenn dir wer schön ins Gesicht schlagen würde, oder?

coLONEl SOUL: Hast du noch nie gehört, dass nur ein Drache einen Drachen besiegen kann?:D
Zum Thema: Ich denke, die meisten effektiven und uneffektiven Attacken sind logisch aufgebaut, sodass sie auch kleine Kinder verstehen, somit muss man nicht wirklich über Schwächen, wie die von Wasser gegenüber Elektro, diskutieren.(;
Was die anderen Schwächen angeht, so gibt es doch manche, die schwer zu erklären sind, so wie die von Unlicht gegenüber Psycho. Diese Schwäche erkläre ich mir einfach so, dass ein dunkles Wesen eben nur vom Guten geschlagen werden kann, da es kein Typ "Licht" gibt, musste eben der Typ Psycho herhalten. Psychopokemon können mit ihrem starken Verstand das Dunkle vertreiben. Was die Stahlschwäche Kampf angeht, so denke ich doch, dass ein stark trainiertes Machomei ein Stahlos verbiegen kann. Vor allem, da Pokemon ein Spiel ist, ein wenig Fantasie sollte also vorhanden sein.
Was die Schwäche Käfer-Psycho angeht, da hat Game Freak echt Mist gebaut, eine logische Erklärung gibt es hier nicht.

Zitat von Izushi

coLONEl SOUL: Hast du noch nie gehört, dass nur ein Drache einen Drachen besiegen kann?:D
Zum Thema: Ich denke, die meisten effektiven und uneffektiven Attacken sind logisch aufgebaut, sodass sie auch kleine Kinder verstehen, somit muss man nicht wirklich über Schwächen, wie die von Wasser gegenüber Elektro, diskutieren.(;
Was die anderen Schwächen angeht, so gibt es doch manche, die schwer zu erklären sind, so wie die von Unlicht gegenüber Psycho. Diese Schwäche erkläre ich mir einfach so, dass ein dunkles Wesen eben nur vom Guten geschlagen werden kann, da es kein Typ "Licht" gibt, musste eben der Typ Psycho herhalten. Psychopokemon können mit ihrem starken Verstand das Dunkle vertreiben. Was die Stahlschwäche Kampf angeht, so denke ich doch, dass ein stark trainiertes Machomei ein Stahlos verbiegen kann. Vor allem, da Pokemon ein Spiel ist, ein wenig Fantasie sollte also vorhanden sein.
Was die Schwäche Käfer-Psycho angeht, da hat Game Freak echt Mist gebaut, eine logische Erklärung gibt es hier nicht.

was genau redest du da? Unlicht ist immun gegen Psycho, nicht anfällig.
Und die Psychoresistenz von Käferpokemon könnte man sich so erklären, dass viele in der Realität existierende Insekten kaum Gehirne haben, oft sind das nur simple nervensysteme ohne eigentlichen Denkapparat. Vielleicht dachten die sich: "Wo nix is, da kann auch nix kaputtgehn", sprich: wo kein Hirn ist, richten Psychoattacken kaum was an. Aber davon abgesehen steckt da nicht viel Logik dahinter, stimmt schon.

Lence: was findest du an der Stärke von Feuer gegenüber Stahl unrealistisch? Da ist die Stärke von kampf gegenüber Stahl schon um einiges unrealistischer
beziehungsweise:
@smooth criminal: hä? feuer ist doch gegen Stahl effektiv? Oder hab ich da was nicht mitbekommen?

Ich frag mich, ob die Immunität von Stahl gegenüber Gift wirklich so logisch ist. Dass man Stahlpokemon nicht vergiften kann, ist sinnig (wobei man sich fragen könnte, wie denn z.B. geister oder Pokemon, die aus Fels bestehen, denn eig. vergiftet werden können). Allerdings gibts vom Gifttyp auch Säure-Attacken und Säuren können Stahl sehr wohl zusetzen.
Warum Stahl gegen Psycho resistent ist, hat meiner Meinung nach auch keinen Sinn. Einfach wirklich überhaupt keinen...

@anti-R master: man könnte sich das so erklären, dass Kampfpokemon im Nahkampf zuhauen. Und wenn der gegner viele Meter über dem eigenen Kopf rumfliegt geht das halt schlecht.

Hm, wird schon seine Gründe haben warum, einiges nicht effektiv bzw seine Resistenz hat.
Tja es gibt zwar schon einige unlogische Sachen, aber hey Pokemon muss doch nicht in jedem Winkeln von Logik strotzen, oder? Deswegen ist es ja ein Videospiel. Wahrscheinlich hat sich Gamefreak dann nichts mehr gedacht, das ja so wieso die Hauptgruppe kleine Kinder sind und sie diese Logikfehler nicht so schnell entdecken würden, solange die Stärken und Resistenzen der Basistypen alle stimmen.
@unten. Die Stärke von Feuer gegenüber Stahl ist deswegen unrealistisch, weil Feuer ja nur bei immensen Temperaturen Stahl zum schmelzen bringt und ich denke nicht, dass die Pokemon solch hohen Temperaturen ausgesetzt sind, da ja die Trainer hinten auch mitverbrennen würden,lol. Stahl ist deswegen gegen Psycho resistent, weil sie anscheinend eine gute Barriere haben die sie vor Psychoattacken auf ihr Hirn whatever schützt, anders könnte ich es mir nicht erklären.

Da sich viele wegen der Schwäche von Psycho wundern, versuch ich mal eine kleine Erklärung zu machen:
Wenn man Psycho unser Gehirn/unsere Seele wiederspiegelt, dann ergibt es Sinn, da u.A. die Urängste vom Menschen sich auch auf Finsternis (Unlicht), Käfer und Geister bezieht. Wenn man Angst vor etwas hat, ist es eine "Schwäche", die man nicht so leicht oder auch garnicht loswird.
So stell ich mir des jedenfalls vor ;D

Und bei Boden gegen Feuer hab ich die Erklärung:
wenn man ein Feuer nimmt und es mit genug Erde bedeckt, geht es doch aus, oder?
so wird die Schwäche bestimmt entstanden sein

Zitat von Dorris'

Hm, wird schon seine Gründe haben warum, einiges nicht effektiv bzw seine Resistenz hat.
Tja es gibt zwar schon einige unlogische Sachen, aber hey Pokemon muss doch nicht in jedem Winkeln von Logik strotzen, oder? Deswegen ist es ja ein Videospiel. Wahrscheinlich hat sich Gamefreak dann nichts mehr gedacht, das ja so wieso die Hauptgruppe kleine Kinder sind und sie diese Logikfehler nicht so schnell entdecken würden, solange die Stärken und Resistenzen der Basistypen alle stimmen.
@unten. Die Stärke von Feuer gegenüber Stahl ist deswegen unrealistisch, weil Feuer ja nur bei immensen Temperaturen Stahl zum schmelzen bringt und ich denke nicht, dass die Pokemon solch hohen Temperaturen ausgesetzt sind, da ja die Trainer hinten auch mitverbrennen würden,lol. Stahl ist deswegen gegen Psycho resistent, weil sie anscheinend eine gute Barriere haben die sie vor Psychoattacken auf ihr Hirn whatever schützt, anders könnte ich es mir nicht erklären.

Dann erklär mir mal eine Schwäche, die du gegen Stahl logisch findest?
Selbst Boden ist nicht wirklich sinnvoll. Ein bisschen Schlamm auf Stahl, das zeigt natürlich Wirkung! [/ironie]
Das Ganze ist halt ein wenig fantasiereicher und nicht immer zu 100% logisch ;)
Das mit Stahl ist schon ein wenig sinnvoll, Stahl mit Gedanken verbiegen ist halt nicht so einfach ^^

Kampf ist halt gegen alles effektiv was hart ist (Gestein, Eis, Stahl..) ein gewisses Prinzip steckt da also schon da hinter. Die meisten Effektivitäten sind auch logisch, es gibt nur manche, die evtl nicht so nachvollziehbar sind, aber Nintendo musste es so machen, dass es gerecht aufgeteilt ist. (also dass nicht ein Typ gegen fast alles effektiv ist oder das ein Typ keine Schwäche hat).

Zitat

Dann erklär mir mal eine Schwäche, die du gegen Stahl logisch findest?
Selbst Boden ist nicht wirklich sinnvoll. Ein bisschen Schlamm auf Stahl, das zeigt natürlich Wirkung! [/ironie]
Das Ganze ist halt ein wenig fantasiereicher und nicht immer zu 100% logisch
Das mit Stahl ist schon ein wenig sinnvoll, Stahl mit Gedanken verbiegen ist halt nicht so einfach ^^

Feuer ist durchaus logisch, Stahl verliert bei Hitze einen großen Teil seiner Stabilität, selbst wenn er nicht schmilzt. Ich hasse Galileo, aber das Experiment war mal echt gut:
Sie haben ein Auto auf zwei Stahlträgern aufgebockt und ein gleich schweres auf Holz, darunter haben sie ein Feuer mit Fichtenholz(Ich bin mir nicht mehr sicher, ob es Fichte war, aber wenn, dann ist das noch besonderer: Fichte brennt wesentlich "kälter" als andere Hölzer wie z.B. Buche) entzündet. Das Auto auf dem STahlträger ist vorher gefallen, das auf dem Holz erst, als die Stützen weit verbrannt waren.

Die Schwäche gegenüber Feuer ist also logisch.

So, dann kommen wir zur Bodenschwäche. Pokemon kommt aus Japan, einem der Länder mit den meisten Erdbeben. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich der Typ Boden daher auch konkret auf Erdbeben beziehen kann. Stahlgerüste sind ziemlich empfindlich gegenüber Erdbeben, sie knicken einfach mal um und lassen sich nicht mehr in den vorigen Zustand zurückversetzen.

Die Schwäche gegen Kampfpokemon kann ich mir allerdings auch nicht erklären, das einzige logische wäre, dass Stahl mit genug Kraft einfach zu verformen ist. Kampfattacken üben ja bekanntlich viel physische Gewalt aus, vielleicht ist es so gedacht, dass die Stahlpokemon auch einfach verbogen werden.

Was ich nicht verstehe, ist, warum Eis nur einen geringen Effekt auf Stahl hat. Dabei wird Stahl, wenn es abgekühlt wird, spröde und kann brechen.
Aber ich glaube, dass jedenfalls bei einem Teil der unsinnigen Stärken und Schwächen in getauschter Stellung mögliche und realistische Stärken und Schwächen auftreten würden, was eine Erklärung für die Unsinnigkeiten wäre.
Beispiel: Stahl ist hart und kann Eis leicht zerschlagen, daher wurde es der Einfachheit wegen festgelegt, dass Stahl gegen Eis effektiv ist und Eis gegen Stahl ineffektiv. Stahl wäre also der dominante Typ

Verstehe nicht, wieso Flug gg. Feuer nicht sehr effektiv ist. Immerhin sollte doch das Feuer gelöscht werden, wenn man z.b ein Windstoss auf es einsetzt.

Zitat von Alvino

Verstehe nicht, wieso Flug gg. Feuer nicht sehr effektiv ist. Immerhin sollte doch das Feuer gelöscht werden, wenn man z.b ein Windstoss auf es einsetzt.

Eher noch im Gegenteil: Jeder, der schonmal am Grill gestanden hat und mit Fächer, Föhn oder Lungenvolumen Luft in die Glut geblasen hat, wird festgestellt haben, dass damit das Feuer eher entfacht denn gelöscht wird.

Zitat von QueFueMejor

Eher noch im Gegenteil: Jeder, der schonmal am Grill gestanden hat und mit Fächer, Föhn oder Lungenvolumen Luft in die Glut geblasen hat, wird festgestellt haben, dass damit das Feuer eher entfacht denn gelöscht wird.

Andererseits könnte Flug ein sehr starkes Element sein. Man kann das Feuer in die gewünschte Richtung fortbewegen, wenn man ein bisschen airbenden xP es mit den Windmassen soweit wie möglich wegbewegen kann. Genauso wie man Wassermassen bewegen kann und vll. Strom in die gewünschte Richtung bewegen, da Elektrizität den geringsten Widerstand wählt und man den Widerstand verändern kann. Waren meine Überlegungen dazu. :)

Flug - Kampf
Psycho - Kampf
Kampf - Normal
Normal - Geist
finde ich unlogischer. Es sollten nicht nur Normalattacken gegen Geist keine Wirkung erzielen, sondern generell überhaupt keine physische Attacke. Allerdings würde das den Typen unverhältnismäßig überpowern.

Erde - Flug macht an sich auch wenig Sinn, wenn man es verallgemeinert. Warum sollte eine Knochenkeule nie treffen können? Erdbeben versteh ich ja.

Käfer - Psycho… /).(\ jaa…