Dreiste Abzocke, oder doch gerechtfertigte Kosten?

Ganz ehrlich, wenn es dich so aufregt das man 60 Euro im Jahr zahlen muss(auf das Jahr verteilt aus meiner Sicht nicht gerade viel) um den kompletten Xbox Live Kram zu geniesen(lol?) wieso machst du dir denn Gedanken über Xbox?
Ist es nicht die Entscheidung der 360 Gamer Geld dafür auszugeben?
Zumindest wird einem dort etwas grafisch tolles Angeboten, ich will jetzt nicht von der Wii anfangen xD
Und das PSN nichts kostet ist ja auch schön und gut, aber meiner Meinung sieht da das Online ziemlich chaotisch aus...

Zu den Avataren, wenn die Spieler halt mal 80 Points übrig haben kaufen sie sich eins, wenn nicht dann nicht. Wieder die Entscheidung der Gamer.

Themen, hm? Ganz erhlich, ich finde das nicht mal so schlecht. Du kannst das aber nicht mit Firefox vergleichen. Und viel kosten tun sie nicht wirklich dafür das man sie ein Leben lang hat- Entscheidung der Gamer, übrigens man hockt ja nicht die ganze Zeit in der Xbox Steuerung...
Du musst bedenken alles bei Xbox was es auf dem Marktplatz gibt hält ein lebenlang(außer Gold...).

Und zu den Indie Games, tja da hast du recht, die meisten sind ja sowieso Müll, und um sie erstellen zu können muss man ja noch die XNA Mitgliedschaft zahlen...

Und zu dem neuen Feature sich vollwertige Games downloaden zu können: Ist doch toll oder? Und für was braucht man eine Anleitung wenn es das Internet gibt? Hier entscheiden auch wieder nur die Gamer ob sie es haben wollen oder nicht.

Naja die Avatar Kleidungsstücke sind Abzocke da hast du recht... Und die meisten sehen auch noch hässlich aus xD

Und wenn jemand sich eine Xbox 360 kauft, sollte man sich im klaren darüber sein das es etwas kostet.
Xbox Live Gold ist notwendig zum Online Spielen, alles andere was du aufgezählt hast braucht man überhaupt nicht!
Xbox Live ist aus meiner Sicht keine abzocke, denn man braucht wirklich nur Xbox Live Gold, und sag jetzt nicht das man sich sowas nicht einmal im Jahr leisten kann o.O"
Und übrigens, Microsoft bietet für diese geringen Kosten im Jahr(wenn man nur das Notwendigste kauft) eine ziemlich geile Grafik, nette Community und ein überischtliches Onlien Menü!
Und ganz erhlich, der Microsoft Kundenservice ist einer der besten aus meiner Sicht.

Aber weißt du was mich aufregt? Solche Leute wie du, die meinen alles ist scheiße weil man Geld dafür zahlen muss. Wenn man kein Geld hat soll mans halt lassen oder zu der Wii umsteigen(Die sowieso bald OUT ist da ja Xbox Natal rauskommt)...

LOOOL, Naruto wenn man keine Ahnung hat und dann noch ein so rießiger Fanboy ist sollte man das posten lassen. Ersten hat afaik Leviator ne xBox und kennt sich imo mehr mit Games aus wie du. Dann wiedersprichst du dir selber:

Zitat

wenn es dich so aufregt das man 60 Euro im Jahr zahlen muss um den kompletten Xbox Live Kram zu geniesen

und dann:

Zitat

denn man braucht wirklich nur Xbox Live Gold

xBox Live Gold kostet 60 Euro im Jahr und man bekommt auch nicht alles, nur online sein, spielen...! Dann haben PSN und Wii auch ein übersichtliches Online Menu und ich such lieber ne Minute länger im Store anstatt zu bezahlen. Dann fand ich den hier noch geil:

Zitat

oder zu der Wii umsteigen(Die sowieso bald OUT ist da ja Xbox Natal rauskommt

, glaubst du nachdem Natal rauskommt, was noch laaange dauern wird, dass für die xBox nur Natal-Games rauskommen? Das ist doch wohl ein Witz, da Natal nichmal fertig ist. Und solche Spiele wie Zelda oder SSBB ähneln werden eh wahrscheinlich floppen, wie willst du nach nach links und recht?, mit dem Controller, den Contoller liegen lassen dann schlagen? Und deswegen werden keine Beat'm Ups für Natal rauskommen. Ich denke Natal wird so wie Eyetoy sein von der Zahl der Spielen her und deswegen verkauft keiner seine Wii gegen eine Box. Das heißt alles nicht das ich Natal scheiße finde sogar ganz im im Gegenteil wenn ich xBox-Besitzer wäre hätte ich es mir gehollt wenn es rauskommen würde. Ok genug dazu.

Also zu der Geldmacherei:
Ich finde es echt unverschämt was xBox Live macht, für nen etwas geordneten Online-Bereich. Ok viel dazu kann ich nicht sagen da ich selber keine wirklichen Erfahrungen mit xBox Online hab nur Offline.
Ich finde aber wenn es ums Online spielen geht gibt es keinen großen Unterschied ich hab bis jetzt bei meiner Ps3 nicht wirklich was zu mekern online, außer bei SF 4 dass man niemanden findet xD. Was ich bei PSN Geldmacherei finde ist PS-Home die Idee und Umsetztung finde ich sehr gut es ist wie ein besseres Sims und online. Ich habe es jedoch nichtmehr da dort auch alles kostet, zB Kleidung, Möbel etc. dann hab ich auch kein Bock überwacht zu werden und ab der richtigen Version wird man einen monatlichen Beitrag zahlen müssten.

So atm hab ich nichts mehr zu sagen und mit fällt gerade auch nichts mehr ein :D .

Ähnliches Topic habe ich vor einiger Zeit erstellt, damals warst du gänzlich anderer Meinung ;)

Das ist scheinbar eine neue Richtung, in die man jetzt geht. Mehr Kundenbindung schaffen. Ist z.B. beim iPod und iTunes nicht anders. Durch den iPod versucht man den Kunden dazu zu bewegen, seine Musik über den iTunes Store zu erwerben.

Microsoft ist Vorreiter in Sachen Online Distributionen im Konsolen-Bereich und dementsprechend auch derzeit die dreistesten. Ob Sony und/oder Nintendo in diesem Maße nachziehen, kann man jetzt noch nicht absehen.
Dass X-Box Live Gold notwendig ist und auch durchaus kostet, kann man vorher schon absehen. ich bin der Meinung, dass dies durchaus ein Mittel von M$ ist, die Verkaufspreise der X-Box gering zu halten.

Dass ganze Spiele für 30€ verkauft werden, halte ich für dreist. Bei Sony gibt es die Platinum Spiele für 30€ im Laden, inklusive Disk und Hülle (auch wenn die Hüllen von Platinum Spielen immer verschandelt werden mit irgendwelchen Wertungsstempeln von Magazinen etc. >_>).

Dass man für Community Features zahlen muss, finde ich ebenfalls sehr dreist. Erscheint fast schon so, als hätte man die Avatare nur geschaffen, um nochmal eine Einnahmequelle zu schaffen.
Wie es jetzt bei Playstation Home genau aussieht, weiß ich nicht. Hab mir den Krampf tbh nicht reingezogen. Aber was ich mitbekommen habe, scheint es dort auch irgendwelche besonderen Acessoires wie Shirts etc. zu geben, die man nur durch besondere Aktionen (z.B. Bonus-Code der einem Spiel beiligt) bekommt. Ob man was kaufen kann/muss, weiß ich leider nicht.

Was Designs und Hintergründe für die PS3 angeht, sieht es jedenfalls deutlich besser aus:
Es gibt sehr viele kostenlose Designs (Einen Account im US-Store kann ich nur empfehlen, die haben noch etwas mehr Designs). Zudem kann man Designs auch selber entwerfen (kA, wie aber es geht) und per USB auf die PS3 bringen.
Allerdings gibt es auch kostenpflichtige Designs (meist von Drittanbietern), die um die 3€ kosten.

Allgemein kann ich diesen Trend einfach nicht unterstützen. Das ganze geht sogar so weit, dass man z.B. in Soul Calibur IV Waffen-Pakete erwerben kann, die man auch normal freispielen kann, nur für Leute, die zu faul sind.

Wobei ich bei der PS3 eine angenehme Sache noch erwähnen muss:
Man kann seinen PSN-Account auf bis zu 5 PS3 Konsolen registrieren und somit seine im Store erworbenen Downloads (mit wenigen Ausnahmen wie z.B. Gran Turismo 5 Prologue) auf allen 5 Systemen verwenden. Da man allerdings seine Accountdaten hergeben muss, sollte man das eben nur mit Freunden machen, denen man vertrauen kann.
Ich habe das allerdings mit einem Kumpel gemacht und so immer 50:50, so dass jeder nur den halben Preis zahlen muss. Ansonsten hätte ich mir z.B. das SFIV Kostumpaket niemals zugelegt...

Was Zusätzliche Online-Kosten für ausgewählte Spiele angeht: Ich kann dieses Phänomen ehrlich nicht nachvollziehen, aber seit WoW scheint es irgendwie legitim zu sein, weshalb auch immer. Ist schon abartig, dass das gerade bei Spielen der Fall ist, die ne gewisse Popularität aufweisen. So ist man als Spieler schon in der Zwickmühle, dass man diese Kosten zahlen muss, wenn man denn das Spiel spielen möchte.

/e Beste Satz stammt natürlich von naruto mit "Behält man ein Leben lang". Man kann ja froh sein, wenn die Sexbox nur 3 Jahre hält ;)

Zitat von Leviator

Hilikus: Downloadcontent - Fluch oder Segen?, dieses Topic meinst du doch, oder? Ich war niemals anderer Meinung, in deinem Topic ging es aussließlich um DLCs. Ich bin nach wie vor der Meinung dass die Kosten von DLCs absolut gerechtfertigt sind und warte ungeduldig auf einen neuen RE5-DLC. Meine Meinung dazu kannst du ja in deinem Topic nachlesen. Ich habe niemals in irgendeiner Weise positiv über diese online Abzockerei um die es hier geht geredet. Im Gegenteil, ich habe in deinem Topic damit argumentiert um zu zeigen was richtige Abzockerei ist. Muss ich mal klar stellen. Ansonsten wieder einer der meine Meinung teilt. :)

Aber was ist denn der Unterschied zwischen DLC für Spiele oder eben solchen Accessoires für Avatare etc.?
Beides ist objektiv betrachtet doch optionaler Inhalt, den man nicht unbedingt braucht und eben freiwillig erwerben kann.

Bei DLC für Spiele sehe ich es allerdings so, dass man da durchaus eher ein Verlangen hat, diesen DLC zu besitzen. Man hat sich immerhind as Spiel gekauft, weil man Interesse daran hat und wenn einem jetzt Inhalt vorenthalten wird, dann will man den doch haben und ist eben fast gezwungen diesen zu kaufen, wohingegen eben irgendwelche Dashboard-Designs oder sonstiges mal wirklich überflüssig sind und wohl niemand wirklich der Meinung sein wird, dass er das jetzt doch unbedingt haben möchte.
Die Dreistigkeit bei DLCs geht eben so weit, dass man eben beispielsweise bei Resi5 ohne den DLC nichteinmal alle Achievements bzw. Trophies bekommt. Schon darin sehe wiederum, wie die Entwickler versuchen, dem Spieler zu suggerieren, er soll sich gefälligst den DLC holen.
Mann kann eben keinen perfekten Spielstand schaffen, ohne den DLC zu kaufen.
Ob jetzt das Dashboard in nem Halo-Design daherkomt oder nicht, dürfte hingegen den meisten Leuten egal sein. Hinzu kommt, dass man eben schon für das Spiel gezahlt hat und dann "zusätzlicher" Inhalt bzw. vorsätzliches Vorenthalten (das war ja der Streitpunkt im anderen Topic) einfach ein bisschen frech ist.

Wie man sich darüber aufregen kann, dass man für absolut optionale Dinge wie Themen oder Userbilder Geld zahlen muss, aber auf der anderen Seite willig ist, für ein paar kB, die ne interne Blockade im Spiel aufheben, Geld zu bezahlen, ist mir dann doch schleierhaft.

Ihr seid nicht gezwungen euch abzocken zu lassen, aber diese Abzockerei muss akzeptiert werden.
Microsoft und Sony machen mit den Kauf ihrer Konsolen Verluste. Die Spiele-Verkäufe können den Herstellern nicht in die Gewinnzone bringen. Da ist es nur verständlich, dass sie nach sicheren Einnahmequellen suchen und überall dort Geld saugen wo’s möglich ist. Ich mein, wer will schon in einer Branche arbeiten die keine oder sehr bescheidene Gewinne erzielt?

Das Problem ist nicht die Dreistigkeit seitens der Videospielindustrie, sondern die steigenden Entwicklungs- und Produktionskosten für Hardware und Software. Beides wird immer teurer, aber der Preis muss trotzdem im akzeptablen Rahmen liegen. Die Folge daraus ist, dass die Verkaufszahlen höher als die der vorigen Generation sein müssen, damit die Industrie mindestens im gleichen Gewinnbereich liegt, es sei denn man holt sich Geld mit irgendwelchen Schnickschnack. Von Dreistigkeit ist da keine Spur. Tatsächlich werden die Hersteller gezwungen immer großzügiger zu werden. Sie gehen sogar soweit und verkaufen ihre Konsolen deutlich unter den Produktionspreis. Hätte Sony oder auch Microsoft soviel Geld für ihre Konsole verlangt, dass sie mit dem Verkauf einer Konsole gerade noch Gewinne erzielen, die Spiel-Preise etwas erhöht (weil sich auch die Entwicklungskosten erhöht haben) und dafür kein Geld für diese Online-Sachen verlangt, hättet ihr mehr zahlen müssen als jetzt.

Was wollt ihr eigentlich? Seid doch froh, dass wenigstens die wichtigsten Sachen weit von Abzocke entfernt sind. Nicht die Videospielbrache wir immer dreister, ihr werdet immer gieriger.

Hilikus
Vergleich mal den Aufwand der hinter Resident Evil 5 steckte mit den vom ersten Resident Evil, vergleich die Verkaufszahlen der beiden Spiele.
Man kauft ein Spiel mit mehreren Millionen Euro Entwicklungskosten und zahlt dafür 60€. Ich weiß nicht wie hoch die Entwicklungskosten des ersten Resident Evil waren, aber sicher nur ein Bruchteil davon und es hat ca. genau so viel gekostet wie Resident Evil 5. Wo ist da die Abzocke? Der DLC ist nicht Pflicht, Resident Evil 5 ist auch so ein vollständiges Spiel.

Ich sehe das ähnlich!

Ich besitze zwar selbst keine stationäre Konsole, bin aber über Gaming-Blogs und schließlich auch ab und zu über interessante Topics wie diesem hier über die Vorgehensweisen von Microsoft und dessen Online-Services informiert. Und ganz einfach von außen betrachtet ohne selbst in die Erfahrung mit diesen Features selbst gekommen zu sein kann ich wirklich nicht glauben, wie es sein kann, dass so viele Menschen, die die Online Modi der X-Box-Spiele, bereit sind 60€ im Jahr bzw. 7€ pro Monat dafür zu zahlen.

Ich zumindest würde keinen einzigen Cent für all diese komischen "Avatar"-Klamotten Kollektionen ausgeben, geschweige denn für irgendwelche Bildchen oder Styles. Eine Konsole ist für mich dafür bestimmt ein Spiel einzulegen und dann Offline/Online loszuzocken, vielleicht Online Multiplayer-Ranglisten oder ähnliches abzurufen, aber das war's dann ja auch. Wenn ich allen Ernstes soviel Geld für einen Online Modus ausgeben will, dann möchte auch dafür bezahlen und nicht Gekd dafür zahlen, dass virtuelle Kleidung/Bilder/Themes überhaupt angeboten werden.

Bei Downlaod Content kann das wie Hilikus' Topic schon sagte "Fluch oder Segen" sein. Es kommt nunmal auf jeweilige Qualität der Spielinhalte an, die mit solchen Downloads neu dem Spiel hinzugefügt werden können. Sobald das dann aber in die Richtung abdriftet, á la:

Zitat

Mann kann eben keinen perfekten Spielstand schaffen, ohne den DLC zu kaufen.

Ist es schon ärgerlich, dass immer mehr Entwickler, bzw. Publisher auf diese Weise versuchen mehr Geld an deren Spielen zu verdienen.
Bei MMORPGs, wie World of Warcraft, Warhammer Online oder Hdr Online ist es dann auch wieder die Frage, sind die Monatsgebühren, die die Spieler bezahlen gerechtfertigt? Ich will sage mal "jain". Die Spieler bezahlen mit diesen Monatskosten dafür, dass sie wirklich guten Online-Support und Service erhalten und zudem immer wieder mit neuen Spielinhalten versorgt werden, via Patches. Nun stellt sich die Frage, ob sie das im jeweiligen Spiel auch erhalten.

leute, ma ganz ehrlich....

ma abgesehen von der tatsache, dass über die preise der avatar klamotten nicht diskutiert werden brauch (sind eine frechheit sondergleichen) bin ich vollkommen zufrieden mit der leistung, die Microsoft mir für meine Xboxlive Gold gebühren erbringt. Ich bekomme Online-Gaming, eine Plattform, die funktioniert und regelmäßig geupdatet wird, und jetzt zuletzt zum beispiel die Kostenlose Möglichkeit, bei 1 gegen 100 ne menge MS-points zu gewinnen.

und was die preise der kompletten spiele angeht, bzw. "im laden krieg ich die spiele aber schon für x €", seht euch bitte das hier mal an http://www.dreisechzig.net/wp/archives/1757

Linkachu

Zitat von Linkachu

Ich bekomme Online-Gaming, eine Plattform, die funktioniert und regelmäßig geupdatet wird, und jetzt zuletzt zum beispiel die Kostenlose Möglichkeit, bei 1 gegen 100 ne menge MS-points zu gewinnen.

Alle 3 Konsolen erbringen einen stabilen Online Service. Lediglich Microsoft verlangt Geld dafür...
Bei Nintendo kann man ebenfalls Sternenpunkte in Wii Points bzw. jetzt ja Nintendo Points umtauschen, zwar kann man da nicht wirklich viele Points holen, aber soll ohnehin nur zeigen, nicht alles Gold ist was glänzt (lol, pun intended ;D)

Was eben den "Wert" eines solchen DLCs angeht und ob die Industrie das wirklich braucht:
Keine andere Branche kann es sich erlauben, ein solches Marktmodell zu bringen. Was würden die Leute sagen, wenn im Kino plötzlich kurz vor Schluss des Films das Licht angeht und die Meldung erscheint: "Wenn Sie das Ende sehen wollen, zahlen Sie bitte 2€".
Und ich wähle bewusst den Vergleich mit der Film Industrie, denn auch die Film-Industrie hat millionenschwere Investitionen pro Film. Wie es die Vernunft eben gewährt, wird eben das Budget für einen Film anhand der Erfolgsaussichten gesetzt. Blockbuster haben eben ein deutlich höheres Budget als Nischenfilme.
Wenn man eben das Budget für Resident Evil 5 festlegt, muss eben auch sinnvoll kalkuliert werden (und das wird imo auch!). Ich denke, dass der DLC eben nicht dazu dient, irgendwie Kosten zu decken, sondern eben nur zur Gewinnmaximierung auf Kosten des Endverbrauchers.
Die einzige Branche, die mir hier einfällt, die es ähnlich macht, ist die Automobil-Industrie. Hier kann man beim Neuwagen auch die Extras wählen, die man möchte. Bloß hier ist es eben so, dass man die Extras wählt. Der Resident Evil 5 DLC wäre bei nem Vergleich mit nem Auto in etwa so, als würde der wagen eine Klima-Anlage eingebaut haben und wenn man den Wagen abholt meint der Verkäufer noch "Übrigens, dein Einschaltknopf für die Klima-Anlage können Sie auch noch erwerben, wenn Sie wollen..."

Dass man für sein geld beim DLC "was bekommt" sehe ich auch nicht so, denn immerhin habe ich das Spiel gekauft und könnte erwarten, dass ich dafür schon "was bekomme".

Zitat von Hilikus

Wie es die Vernunft eben gewährt, wird eben das Budget für einen Film anhand der Erfolgsaussichten gesetzt. Blockbuster haben eben ein deutlich höheres Budget als Nischenfilme.
Wenn man eben das Budget für Resident Evil 5 festlegt, muss eben auch sinnvoll kalkuliert werden (und das wird imo auch!).

Ja, aber das ist trotzdem immer mit einem gewissen Risiko verbunden. Davon abgesehen beinhaltet die Kalkulation sicherlich auch die Einnahmen durch den DLC. Vielleicht hat die Idee des DLCs das Budget etwas in die Höhe geschraubt. Ohne die DLC-Möglichkeiten hätten sie den Versus-Modus wahrscheinlich nicht gemacht.

Zitat

Ich denke, dass der DLC eben nicht dazu dient, irgendwie Kosten zu decken, sondern eben nur zur Gewinnmaximierung auf Kosten des Endverbrauchers.

Klar wollen die soviel Gewinn wie möglich machen, damit sichern sie sich auch ihre Zukunft. Geht sicher nicht nur um reine Geldgier (Überleben > Image > Dagobert Duck, zumindest bei normaldenkenden Menschen).

Zitat

Dass man für sein geld beim DLC "was bekommt" sehe ich auch nicht so, denn immerhin habe ich das Spiel gekauft und könnte erwarten, dass ich dafür schon "was bekomme".

Abzocke konnte man früher leicht verstecken, heute zum Glück nicht mehr.
Ich weiß nicht ob mein Beispiel verstanden wurde, deswegen hier noch einen:
Stell dir vor ein Publisher gibt für ein Spiel 12 Millionen € Entwicklungskosten aus, verkauft sein Spiel um 60€ und ein anderer Publisher gibt für ein Spiel gerade mal 2 Millionen € aus und verkauft sein Spiel um denselben Preis. Der Publisher mit den 12 Millionen € bietet noch ein DLC für 5€ an. Der eine Publisher investiert das Sechsfache und verlangt lediglich 5€ mehr und das auch noch optional. Der Abzocker ist nicht der mit dem DLC, sondern der andere, weil er locker den Verkaufspreis hätte senken können.

Lol, Film-Sequels mit DLC zu vergleichen ist
Ich weiß nicht, Spiele haben durchaus Sequels. Heißt ja immerhin resident Evil 5 und nicht Resident Evil 1.5 ;)

Wenn du aber den Vergleich mit Filmen willst. Bei der DVD sind meist making Ofs etc dabei, völlig kostenlos ;)
Man kann DLC vielleicht auch mit alternativen Enden bzw. rausgeschnittenen Szenen vergleichen, alles ebenfalls mit auf der DVD ;D

Der DLC für GTA IV ist imo auch gerechtfertigt, da er tatsächlich gänzlich neues bietet ;)
Resi5 hat imo nur nen sehr minimalistischen DLC, da eben die Maps aus Mercenaries recycelt werden...

Nein, es ist ein abgespecktes GTA IV, das zudem auch das Originalspiel benötigt.
Es ist eben GTA IV, nur mit einem anderen Charakter und eben ner anderen Storyline.
Wobei wie gesagt, der GTA IV DLC durchaus in ordnung geht, da doch einiges neues geboten wird.

Mich kotzt eher solcher DLC, der eigentlich nur Kleinigkeiten bringt, seien es n paar neue Maps für den Multiplayer oder eben gleich den Multiplayermodus selber.

Zu dem downloaden:
Kennste Steam? Wenn nein,google es mal :P
Ich habe da 17 Spiele und davon 14 ohne Hülle,
ohne gar nix.Ich kann sie aber jederzeit runterladen,
wo liegt da das Problem? Wenn du lieber was im
Regal stehen haben willst,kauf's dir im Laden.

Zu den Kosten für's Online-Spielen:
Kann ich nur zustimmen,find ich persönlich echt
unverschämt,das ist einer meiner vielen Gründe,
warum ich mir demnächst eine PS3 und keien Xbox360 kaufe.

Zu den Avataren:
Wer sich cool vorkommt mit nem Avatr für den er Geld bezahlt hat,
soll er doch xD Für so nen Schwachsinn würd' ich nie mein
Geld ausgeben :D

Mir gefällt dass Online Angebot von der 360 weitaus besser als das der Wii, sogar wenn man nur den Silver Account heranzieht. Dass Nintendo es nicht mal auf die Kette kriegt zu den VC Spielen Demos anzubieten ist wirklich ein Unding, bei der Konkurenz kann ich sogar zu den aktuellen Spielen Demos Laden und bei Nintendo kaufe ich selbst bei 15 Jahre alten Spielen noch die Katze im Sack.

Dank der Demos auf dem Marketplace habe ich schon mehrere hundert Euro gespart, auf der Nintendo VC habe ich dagegen schon viele Spiele gekauft, die mir dann letztendlich nicht wirklich gefallen haben, weil Nintendo es ja nicht nötig hat Demos anzubieten.

Auch ist es mir lieber, dass ich Online mit gewissen mindeststandarts zocke und dafür etwas mehr Geld ausgebe, als dass da so ein halbgares spaßfreies rumgekrebse wie bei jedem zweiten Nintendo Wifi Spiel stattfindet . Selbst die Wii Online Nummer eins Mario Kart bekommt es nicht hin mir gleichstarke Gegner vor den Bildschirm zu zaubern.

Diese Geschichten mit der kostenpflichtigen Kleidung für Avatare, Themen oder sonstwas sind in der Tat ziemlich dreist und sollten ins Gold Abo eingeschloßen sein .

Über PSN kann ich nichts sagen, weil ich es nie erlebt habe.