Müssen legendäre Pokémon stark sein?

Hi, Ich mag keine Legis, darum ist esmir recht egal ob Sie stark sind, oder nicht.
Aber nur weil es eines ist, heisst es ja nicht automatisch das es stark sein muss.
Phione ist für mich eh keines, denn meiner Meinung nach sind Legis nur die,
die es auch nur einmal gibt, zB. Groudon, weiss nicht genau ob es noch mehr gibt.
Alle anderen, Shaymin,Phione und die anderen sind nur seltener als andere,
aber es gibt Sie häufiger.
So sehe Ich das auch bei Celebi, es hat zwar magische Kräfte, Zeitreise,aberes gibt auch mehrere.
Zumal im Spiel, wie gesagt nehm Ich keine, setz Ich lieber auf andere, denn da kann man besser eigene
Entscheidungen treffen, dank zucht und Ev.

Ich habe ehrlich gesagt schon das Gefühl, dass Legis doch etwas mehr drauf haben müssten als normale Pokemon.
Irgentwas muss sie ja legendär gemacht haben.
Warum sollten sie auch legendär sein wenn sie nicht mehr können als andere normale Pokemon?
Mag sein, dass Pokemon nicht stark sein müssen um besondere Fähigkeiten zu haben, aber mir persönlich kommt es rein vom Gefühl her falsch vor, wenn Legis schwach sind.
Sie müssen doch eine gewisse Macht haben, die sich nach meiner persönlichen Logik auch auf die Kraft auswirkt.

Also ich finde sie müssen nicht unbedingt stark sein, bzw nicht ubermäßig stark.
warum z.B. Muss ein Giratina stärker sein als ein Dragoran oder ein Metagross?
klar, einiege legändere wie z.B. Groudon zeichnen sich durch Kraft aus(auch die beschreibung lässt soetwas schon vermuten)
Aber soviel stärker wie Arceus, NEIN!
Legendäre können sich also durch stärke auszeichnen, aber sollten sie sich nicht eher durch die seltenheit oder einzigartigkeit auszeichen?
legendäre gibt es in der Regel nur einmal, auch in den Filmen(ausnahme z.B. Manaphy).
Deswegen holt man sich doch die legendären, auch die, die sie nicht trainieren, auserdem wollen wohl die meisten alle legis aus ihrer edi haben und machen mehr mals aus und neu an, falls sie es nicht gefangen haben, was sie wegen anderer pokis nicht tun, weil diese eben öfter vorkommen und so nicht einzigartig/legendär sind;)

LG MystikPalkia

Natürlich müsse sie stark sein, schließlich sind es Legendäre über die Mythen existieren, in denen über sie gesagt wird, dass sie über den Raum oder die Zeit herrschen, das Meer und das Land erschaffen haben oder auch die Kontinente mit einem Seil gezogen haben. Und jetzt soll mir bitte mal jemand erklären, wie man all das machen soll, ohne stark zu sein. Kann etwa ein Bidiza das Land erschaffen?^^ Natürlich gibt es die Legendäre wie Phione, über die es zwar Mythen gibt, aber in denen nicht gesagt wird dass sie stark sind. Also müssen sie es auch nicht sein.
Ich finde, dass ist alles eine Sache der Legende, die über ein Legendäres erzählt wird.

Zitat von MystikPalkia

Legendäre können sich also durch stärke auszeichnen, aber sollten sie sich nicht eher durch die seltenheit oder einzigartigkeit auszeichen?

Weil sich schon manche andere Pokemon, die nicht Legendär sind, dadurch auszeichnen, dass sie selten und einzigartig sind.

Ich glaube, man hat eine unglaublich hohe Erwartung an ein Pokémon, wenn es den Titel "Legendäres Pokémon" trägt oder?
Aber ist ein legendäres Pokémon nicht eigentlich legendär, weil es irgendeinen bedeutsamen Wert in irgendeiner Mythe oder der gleichen hat?
Klar, legendäre Pokemon sind stärker als normale Pokémon. Aber man muss sich auch denken, dass die meisten legendären Pokémon nur "legendär" heißen, weil sie primär einen geschichtlichen Nährwert haben und eher sekundär die Stärke des Pokémon zählt.

Mir ist es egal, ob sie stark sind oder nicht, da ich es eh nicht präferiere, ein Team voller Legenden zu haben....

natürlich muss ein legi stark sein sonst wär er kein legi wen legendäre schwach wären dann würde es doch kein unterschied gegen über den normalen pokemon das wäre doch echt dämlich wen zum beispiel arcreus schwächer als ein taubsi wär und wenn ich es mir recht überlege kommt es nur aufs level an und welche attacken sie beherschen

Muss jetzt nicht unbedingt sein..
Solange man dann nicht jedes 08/15 Poki' als Legendäres bezeichnet, ist das ja volkommen in Ordnung. Legendäre kommen ja meist nur 1x im Spiel vor, das ist das was es für mich Legendär macht. Ich will jetz nich sagen das der Starter dadurch auch legendär ist, aber ich interpretiere es so. Ein Legendäres muss nicht nur stark sein und super Statuswerte haben etc. Sondern sie haben ja meist immer etwas mit der Entstehung der ''Pokemonwelt'' zu tun. Das muss sie ja nicht immer stark und unbesiegbar machen. Nintendo könnte ruhig mal etwas durchschnittlichere Legi's ''erschaffen'' ich glaube nicht, dass das jemanden stören würde.

Ich wüsste nicht, wieso.

Klar, sie kommen in Legenden vor usw., aber ich glaube nicht, dass sie deswegen besonders stark sein müssen. Sie sollten einfach nur etwas Geheimnisvolles haben. Ich finde, ein Legi wie Shaymin sollte vllt. auch einmal noch weiter ins Extreme gezogen werden, so, dass es zwar Legenden über es gibt und es bestimmte Fähigkeiten hat, aber nichts von dem mit Kämpfen zu tun hat, evtl. fänd ich sogar, dass es doch eine nette Sequenz im Spiel wäre, das Vertrauen eines solchen Legis gewinnen zu müssen, damit es überhaupt kämpft. Hätte meiner Meinung nach was, wäre total süß und vor allem ungewöhnlich und deswegen für ein Legi völlig in Ordnung.

Fazit: Nö. Von den armen Legis wird zu viel erwartet. :D

Legenden müssen für mich nicht stark sein.
Mit dem Wort Legende verbinde ich Menschen, die in der Vergangenheit einen gewissen Bekanntheitsgrad erlangt und/oder grundliegend am Wohlergehen des Ortes/der Lebewesen mitgewirkt haben. Dies kann zB.e ein starker Ritter sein, der entscheidende Schlachten gewonnen hat, oder aber auch ein Märtyrer, der sich zum Wohle seiner Mitmenschen geopfert hat ohne auch sonst etwas erreicht zu haben.
Auf Pokemon münze ich das einfach um. Sie müssen nicht die besten Statuswerte haben, aber schon untypische Charakteristiken, Typen, Attacken.

Legenden können stark sein, müssen es aber nicht umbedingt. Die legendären Pokémon heißen schließlich nur so, weil sie meist immer etwas mystisches an sich haben und eine spezielle Geschichte, sonst würden sie wie jede anderen Pokémon auch gehandhabt werden. Deswegen reicht es für mich vollkommen aus, dass sie selten sind und zudem auch etwas spezielles haben - Attacken, Fähigkeiten, was auch immer. Stärke führt ja schließlich auch nicht immer zum Sieg. =)

Zitat von scheroxfan98

also,legenden ,die man trainiert oder im team hat,sollten ja schon stark sein.legenen auf der box nicht.trotzdem hab ich für ja gestimmt.

Wieso sollten Legenden auf der Box nicht stark sein, was eigentlich fast nicht klappt, weil jedes Pokémon irgendwie seinen Nutzen hat? Ich bin mir fast sicher, dass du dich mit den "Legenden in den Boxen" auf Shaymin und Manaphy beziehst. Was soll an ihnen so falsch sein? Nur weil sie nicht als stark erscheinen, muss das nicht heißen, dass sie schwach sind.

Legenden müssen für mich nicht stark sein, weil sie bei mir fast nur EV-Trainig-Sklaven sind weil jedes Pokémon, ob stark oder schwach, eine Bedeutung haben sollte. Das gilt natürlich nicht nur für die stinknormalen Pokémon, sondern auch für die Legendären. Es wird immer jemanden geben, der schwächer ist oder in diesem Fall eher stärker.

Zitat von bigskorpio

natürlich muss ein legi stark sein sonst wär er kein legi wen legendäre schwach wären dann würde es doch kein unterschied gegen über den normalen pokemon das wäre doch echt dämlich wen zum beispiel arcreus schwächer als ein taubsi wär und wenn ich es mir recht überlege kommt es nur aufs level an und welche attacken sie beherschen

Klar würde es einen Unterschied zu normalen Pokémon geben: Sie sind Legenden, der Star ihrer eigenen Geschichte. Das ist genauso wie bei einem Film, holen wir jetzt zum Beispiel Twilight: Es geht um ein Mädchen, was gegen Ende einem Vampir gegenüber steht. Ist sie stark? Nicht unbedingt. Ist sie eine Legende? Weil es hauptsächlich um sie geht: Ja.
Und es kommt eben nicht nur auf die beiden Faktoren an, die du genannt hast: DVs, EVs, Glück und noch einiges mehr spielen auch eine Rolle.

Ich meine ja schon dass die legendären Pokemon stark sein müssen weil wieso wären sie denn sonst legendär?ich meine ein Eneco oder so ist schließlich auch nicht legendär .Wieso sollten sonst Pokemon legendär sein ,wenn sie nicht stark sind ?Dann würde sie ja wohl keiner fangen wollen...

Legenden müssen nicht stark sein.
Wenn man sich allerdings mal die Legis anguckt, dann sieht man, dass die meisten durch ihre Stärke legendär geworden sind, dass sie irgendetwas erschaffen haben, gerettet haben und so weiter.
Aber vom Prinzip her ist das nicht nötig, von der Definition Legende her muss ja nur eine bestimmte Hintergrundgeschichte mit dem Pokémon verbunden sein. Daher ist auch das Ramoth aus dem Keller legendär :)

Definition eines Legendären Pokémon:

Zitat von pokewiki

Sie entwickeln sich nicht.
Sie kommen höchstens nur einmal im Spiel vor (Ausnahme: Phione).
Sie können sich nicht vermehren (Ausnahme: Phione und Manaphy).
Sie stehen hinten im Pokédex (Ausnahme: Victini).

Ramoth, Arkani oder sonst was sind nicht Legendär. Wenn Legendäre eine Legende haben, was ist dann Mewtus Legende?
Porygon wurde auch künstlich erschaffen und die Fosilien sind nichts anderes als Mewtu oder Genesect, also wiederbelebtes und geklontes Genmaterial.
Legendäre müssen stark sein? Seit wann? Arktos zB ist schlecht bis zum geht nicht mehr, da nehme ich doch lieber Metagross. Und das ist alles andere als Legendär.
Legendäre müssen nicht stark sein, aber sie sollten höhere Gesamtwerte haben als der Rest.
Wenn wir Phione mit seinen 1659 mal Außen vor lassen, dann ist jeder Gesamtwert mindestens 1859. Das sind nämlich die Trios. Dann gehts über verschiedene Legendäre über 1899, 2019, 2039 und 2059 bis hin zu 2139. Darunter sind gerade mal 5 nicht Legendäre: Dragoran, Despotar, Brutalanda, Metagross, Knakrack und Trikephalo sind die einzigen Pokémon, die ebenfalls diese 1859 aufweisen und Letarking ist das einzige nicht Legendäre mit 2039. Das macht sie stärker als die anderen nicht Legendären (außer Knakrack, welches im Uber sitzt, und Letarking, was im UU dümpelt, sind alle Pokémon häufig gespielte OU)

Wenn wir die UBER-Titanen Mewtu, Lugia, Ho-Oh, Groudon, Kyogre, Rayquaza, Deoxys (außer die Defensive Form), Dialga, Palkia, Giratina (beide Formen), Manaphy, Shaymin (Zenit), Darkrai, Arceus, Voltolos, Reshiram und Zekrom mal außen vor lassen, sind Legendäre normal spielbar, meist kaum besser als andere Pokémon, bzw sogar schlechter. Und die meisten sind sogar austauschbar.

Weder Ramoth, noch Arkani, Lucario, Zoroark, Icognito, Dragoran, Arkani und was weiß ich sind Legendär. Sie sind zwar mit einer Legende verbunden, aber das macht sie nur zu was "Besonderem"

Gutes thema!! Naja,... ich würde sagen es kommt auch darauf an wie groß die pokémon sind!! weil, meiner meinung nach werden pokemon mit der größe zunemend stärker, so ist es nicht nur bei den legis, normale pokemon werden ja auch stärker, wenn sie sich entwickeln und da werden sie ja meistens auch größer ;) also deswegen denke ich, dass zwar alle legis eine gewisse stärke haben, dass aber die größeren legis noch stärker sind!

Hmmmmmmm...schwierig....

Ich denke schon, dass die "mächtigen" Legendären, die auch eben eine Macht ausstrahlen, schon eine gewisse Stärke besitzen sollten. Dazu zähle ich Mewtu, Lugia, Ho-Oh, Rayquaza, Groudon, Kyogre, Deoxys, Dialga, Palkia, Darkrai, Arceus uvm.

"Schmächtige" Legenden, wie Mew, Celebi, Victini, Jirachi etc., würde ich nicht so stark machen, aber vielleicht mit besonderen Kräften ausstatten.

Legendäre Pokémon müssen nicht gleich übermächtig sein - sie sind meist einfach nur selten / einmalig und haben geschichtliche Aspekte wie in Legenden etc. - da müssen sie manchmal eben mächtig oder nun einmal "Besonders" sein.

Ich finde, Legendäre müssen stark sein. Es rankt sich ja immer irgendeine Geschichte um die Legendären, in der sie irgendetwas erschaffen haben oder eine wichtige Rolle spielen. Und wenn diese Pokemon beispielsweise die Zeit oder den Raum kontrollieren, müssen sie dafür ja auch schon etwas im Kampf draufhaben. Ihre "Macht" muss ja irgendwie zum Ausdruck gebracht werden. Wenn Legendäre schwach wären, hätten sie ja nicht solche Macht oder würden nicht so viel Aufsehen unter den Pokemon erregen. Dann würde z. B. ein Palkia von einem Bidiza besiegt werden! Das wäre dann alles andere als legendär. Ich finde, sie sollten stark sein.

Legendäre Pokemon sollten stark sein. Zum einen sollten sie sich auch von den nichtlegendären Pokemon unterscheiden, und wie geht das am Besten wenn nicht durch Stärke.Es ist doch doof wenn Arceus als "Gott"-Pokemon angesehen wird,und dann nichts drauf hat und von jedem 0815-Pokemon besiegt wird.^^ Aber sie sollten auch nicht zu stark sein,so dass es fast unmöglich ist sie zu besiegen. :)

Ich finde auch,das die meisten legendäre pokemon stark sein müssen,weil legendäre pokemon meist eine wichtige aufgabe haben oder sogar etwas erschaffen haben,und dann wäre es vollkommen unlogisch,das ein pokeom schwach ist.
Anders ist es bei kleineren,zierlichen pokemon wie Victini.Die sollten nicht so stark sein,weil es nicht zum erscheinungsbild passen würde.
Also allgemein bin ich dafür,das sie stark sind.
LG Kasumi