Kopierschutz, Steam, DRM und andere Wehwehchen...

Diese neuartigen "Kopierschutzprogramme" sind in Wirklichkeit nichts anderes als sogenannte "Data-Mining-Tools".

Sie senden für die Spieleentwicker (oder Drittanbieter) "lebenserleichternde" Daten wie Spieldauer, Spielhäufigkeit und auch schon mal die ein oder andere interne Information vom PC des Benutzers.
Praktisch gratis Marktforschung- und Daten die man persönlich nicht benötigt können natürlich auch an andere Firmen weiterverkauft werden- kurz und gut: Google hats vorgemacht und die Videospielindustrie zieht nach.

Abgesehen von diesem Nutzen den man uns natürlich vorenthält, sorgen Programme wie Securom oder Steam für stark sinkende Weiterverkaufszahlen (aufgrund von kompliziertem Accountmanagement das nicht jeder sofort begreift...), was natürlich das Geschäft ankurbelt.
- die Effektivität gegen Raubkopierer ist jedoch minimal- im Gegenteil: ein "böser" Kopierschutz führt zu steigender Kriminalität, da ehrliche Käufer die Nachteile nicht in Kauf nehmen wollen.

Wie man also vielleicht schon bemerkt hat halte ich gar nichts von diesen neuartigen Systemen. Kopierschutz sollte da aufhören, wo eine Einschränkung des ehrlichen Käufers anfängt- was leider viele Hersteller nicht zu kapieren scheinen.

mfg

Das Leben eines Zockers ist etwas härter geworden^^
Ich würde aber eine klare Distanzierung zwischen Steam und dem machen, was bei Ubisoft gelaufen ist.
Was bei Assassins Creed 2 passiert ist war unter aller Sau. Leute bezahlen 50 Euro und können nicht spielen, weil die Entwickler Mist gebaut haben.
Allein die Tatsache, dass man für einen Singleplayer online sein muss ist zweifelhaft, aber wenn man nicht mal die Mittel bereitstellt damit es funktioniert, dann hat man schlichtweg versagt und den Kunden auf gut Deutsch verarscht.
Ich halte Steam für eine hervorragende Plattform. Ich habe es schon so viele Jahre und beklagen kann ich mich nicht.
Deine Spiele werden immer auf den neuesten Stand gebracht und Server findest du damit überall. Steam ist kostenlos und den Computer schaden tut es auch nicht. Es ist für die Entwickler die beste Art ihre Spiele zu schützen. Ich hab genug bekloppte Methoden gesehen wie Spore, wo man nur 3-4mal installieren durfte, danach wurdste gesperrt.
Man merkt einfach, dass man gegen Raubkopierer vorgehen möchte aber mittlerweile bekommen auch Originalkäufer Probleme, weil irgendwas mit dem Kopierschutz schiefläuft. Irgendein Programm gefällt dem Schutz immer nicht und das Spiel läuft dann einfach nicht, obwohl man das Original hat.
Das mit dem Kopierschutz heutzutage ist schon etwas in den kritischen Bereich gekrochen, aber würdest du anders handeln, wenn du millionen Euro verlierst wegen Raubkopien?

Die Sprache kannst immernoch du bestimmen.
Wenn du möchtest, kannst du es auch wieder auf Englisch umstellen, nur musst du wahrscheinlich wieder das Englische Sprachpaket runterladen, da du jetzt das Deutsche hast.
Patches kann man immer anhalten/stoppen und abgsehen von den Sprachpaketen ist es doch unnötig zu fragen, ob man die neueste Version haben möchte. Die möchte denke ich jeder haben. Aber mit den Sprachen hatte ich mal Probleme bei Empire Total War, aber das ist halb so schlimm.

Das versteh ich voll und ganz, aber das ist doch überall so, nicht nur bei Steam.
Jeder Server geht auf die neueste Version, egal um was für ein Spiel es sich handelt. Dafür eliminieren Patches Bugs und Fehler, die das Spielerlebnis verbessern. Klar ist das doof, wenn man in dieser Zeit nicht spielen kann aber es ist halt so. Das leben besteht nicht nur aus Spaß ;)

Naja der umstrittene Kopierschutz namens Securom wie er zB. bei Mass Effect zum Einsatz kommt stört mich nicht, mir hat er keine Probleme bereitet und soll er mich doch ausspionieren wenn ihm danach ist, lul.
Aber was Ubisoft da abzieht, stört mich ein wenig. Permanente Internetverbindung stört mich da weniger, Router ist eh immer an wenn ich am PC bin und heutzutage sollte jeder (Flatrate)Internet haben... Eigentlich kann ich Ubi und co. auch verstehen, klar muss gegen Raubkopierer vorgegangen werden. Doch dass Ubisoft dann keine funktionierenden Server auftreiben kann und man tagelang nicht spielen kann, DAS ist 'ne Sauerei. Sonst würde mich das wenig stören, finde das sogar eigentlich ganz cool mit den Ubipoints und was es da so alles gibt...
Mich nervt nur, dass alle Spieler meinen einen riesen Aufstand machen zu müssen, direkt zu drohen die Spiele gecrackt runterzuladen etc...

Vorab: Wenn man offline spielt, dann sollte man ach offline sein können!
Deshalb habe nichts gegen eine Online-Registrierung, gegen eine Online-/Kontrollprogramm-Pflicht jedoch einiges einzuwenden. Es ist einfach unmöglich, was sich Ubisoft da geleistet hat! und was Steam angeht weiß ich zwar nicht wie es ganz genau geht, doch es kann auch nicht angehen, dass man um seine Spiel zu spielen, ein anderes Programm, bei dem man sich auch erst anmelden muss, benötigt. Das ist kein Kopierschutz mehr, sondern Kontrollwahn. Ja, man muss etwas gegen Raubkopien unternehmen, denn ohne Geld können keine neuen Spiele programmiert werden, aber es darf nicht auf Kosten der Freiheit der Spiele gehen. Deswegen: Registrieren/Aktivieren: OK, Dauerhafte Überwachung: Nein.
Wenn man unbedingt Systeme wie Microsofts Gamerscore nutzen möchte, dann bitte, doch dabei hat man wenigstens noch die Möglichkeit zu sagen: Jetzt möchte ich offline spielen und kann das dann auch tun.
Und auch das was da mit den Patches & Steam angesprochen wurde finde ich eine Sauerei. Sie verbessern das Spiel schön und gut, aber man darf den Kunden nicht dazu zwingen, das Programm, wie man es gekauft hat und welches einem also jetzt gehört, zu modifizieren. Das Spiel ist jetzt privates Eigentum und sollte auch im digitalen Rahmen wie solches gelten. Ich zum Beispiel habe nur ein Patch auf meiner Platte, da ich sonst Probleme mit dem OS hätte.
Alles, was mit Online zu tun hat (außer Aktivierung) sollte freiwillig bleiben. Und auch das modifizieren/patchen.
Wie schon gesagt: Man darf nicht in die Freiheit der Spieler eingreifen und sie zu Steam/Online-Kontrolle zwingen.
NiKo

Zitat von Raito

Naja der umstrittene Kopierschutz namens Securom wie er zB. bei Mass Effect zum Einsatz kommt stört mich nicht, mir hat er keine Probleme bereitet und soll er mich doch ausspionieren wenn ihm danach ist, lul.

Naivität³...

Aufgrund so einer "ist mir alles egal"- Einstellung der Gamer werden wir alle mit Programmen wie Steam und Securom "beglückt"...nja.

Frage: Ist dir deine Privatsphäre nicht wichtig? Sollte ein Multinationaler Konzern einfach so ohne dich zu Fragen Zugriff auf Daten über dich haben? Willst du mit Spams zu Rollenspielen überschüttet werden nur weil die nette Spyware rausgefunden hat das du mit ihnen die meiste Zeit verbringst?
- ich beantworte das mal für dich: Nein.

- Gut ich gebe zu das ausspionieren von Spielzeit, Spielart und vllt. einigen Ingamevorlieben mag noch nicht so schlimm erscheinen- aber wenn sich Gamer nicht wehren und weiterhin diese "ist mir egal lulz"- Einstellung beibehalten...warum sollten dann nicht alle Hersteller diesen Zusatzerwerb nutzen und sogar noch weiter treiben? (Mehr Infos, noch tieferes Eingraben ins System, Koorporation mit der Regierung- Stichwort "Killerspielbeschränkung"...vieles ist denkbar)

Also bevor du so leicht mit dem Thema Datenschutz umgehst denk in Zukunft wenigstens ein bisschen über die Konsequenzen nach...

mfg

Ich wusste, dass sowas kommt.
Was soll ich denn hier rumheulen, wie es alle machen, ändern kann ich doch auch nichts. Und ein Kopierschutz wird sicher nicht schauen, ob ich illegal Musik herunterlade und die Polizei enschalten...
Ist mir persönlich auch egal ob die Kerle von EA wissen wie ich heiße, wo ich wohne usw.

Zitat

Willst du mit Spams zu Rollenspielen überschüttet werden nur weil die nette Spyware rausgefunden hat das du mit ihnen die meiste Zeit verbringst?

Verstehe ich nicht. Wie soll das bitte passieren? Wenn die Typen Leuten Werbung per Post/E-Mail schicken würden, können die sich wohl auf 'ne Massenklage gefasst machen. 8|

Zitat

Koorporation mit der Regierung- Stichwort "Killerspielbeschränkung"

Um sich ins eigene Bein zu schießen? oO

Zitat von Raito

Wenn die Typen Leuten Werbung per Post/E-Mail schicken würden, können die sich wohl auf 'ne Massenklage gefasst machen.

Muss doch bloß in den AGBs irgendwo drinstehen, dass sie dich über weitere Produkte informieren dürfen und schon isses kein Problem. Akzeptieren musst du die AGBs ja, sonst kannste dir dein Spiel gepflegt in den Hintern schieben ;)

Da hat der Ex-Karpfen schon recht, durch eine solche "Leck mich am Arsch"-Attitüde entsteht doch solcher Mist erst. Als Gamer hat man die Entsccheidung mit seinem Geldbeutel zu wählen. Wenn man konsequent sämtliche Spiele, die Securom oder andere übertriebene Schutzmaßnahmen besitzen boykottieren würde, würden die Entwickler einlenken müssen, aber leider ist bei 99% der Gamer nunmal: Gier das neue Game zu zocken > Sozialem Bewusstsein

Ich mein, schauen wir uns nur Lockerz an, wo jeder bereitwillig in ein Schneeballsystem einsteigt und jeden Tag Fragen zu Marktforschungszwecken angibt, die spätestens wenn er dann sein erstes Produkt zugeschickt bekommt, mit seinem Namen sowie Adresse in Verbindung gebracht werden können, dann braucht einen nichts wundern.
Da jammert man einerseits, dass Schäuble und Co einem an den PC wollen, aber andererseits ist man in etwa so diskret wie n tschechischer Porno...
Nicht anders verhält es sich mir Leuten, die auf irgendwelchen Social Networks ihr halbes Leben breittreten und sich hinterher wundern, dass irgendwer Schabernack mit ihren Daten treibt.

Dieser übetriebene Leichtsinn hat uns jetzt aber so nen Scheiß eingebrockt und wer sich dann Modern Warfare 2 kauft, obwohl bekannt ist, dass das Game über Steam läuft, hat einfach Pech gehabt...

Bloß sieht die Zukunft auch kein bisschen rosiger aus mit Diensten wie OnLive, die sich uns demnächst als "die Zukunft" anbiedern. Und genügend Dumme werden's geil finden -_-

Aus die Zeiten, als man sein Spiel noch Kumpels ausgeliehen hat oder sich mal was von Kumpels oder aus der Videothek ausgeliehen hat. Die Zukunft sieht so aus, dass man strenge Lizenz-Vereinbarungen hat, die den Gebrauch an nur einem Gerät vorschreiben.

Zitat von Lone Wolf

Und auch das was da mit den Patches & Steam angesprochen wurde finde ich eine Sauerei. Sie verbessern das Spiel schön und gut, aber man darf den Kunden nicht dazu zwingen, das Programm, wie man es gekauft hat und welches einem also jetzt gehört, zu modifizieren. Das Spiel ist jetzt privates Eigentum und sollte auch im digitalen Rahmen wie solches gelten. Ich zum Beispiel habe nur ein Patch auf meiner Platte, da ich sonst Probleme mit dem OS hätte.

Ich möchte jetzt ein bisschen Steam erläutern, damit es hier nicht in einem allzu schlechten Licht steht.
Deine Spiele kannst du verwalten, das bedeutet du kannst entscheiden, ob die Spiele automatisch aktualisiert werden sollen oder nicht, gezwungen wirst du zu gar nichts. Richtig einegstellt sagt er dir dann höchstens, dass ein Patch verfügbar ist, sonst nichts.
Steam besitzt einen Offline-Modus. Du kannst immernoch Singleplayer spielen, ohne ins Internet gehen zu müssen.
Steam ist kostenlos und du kannst deine Spiele zocken, ohne die CD/DVD eingelegt zu haben, solange das Spiel mit Steam kompatibel ist.
Für manche dürfte es bekloppt sein, dass man sich irgendwo anmelden muss, um ein Spiel zu zocken, aber Steam ist es wert.
Du hast deine Versicherung, dass dein Spiel sicher ist vor Übergriffen von Kopierern, die zufällig deine Lizensnummer nehmen. Außerdem kannst du Spiele über die Steam-Plattform 'kaufen', wer also nicht zum Spielemarkt fahren kann/möchte, kann es bequem und sicher dort machen.

Trotzdem halte ich es für Übertrieben, was manche Entwickler machen. Wenn ich online kontrolliert werde, dann spiele ich normalerweise auch MMORPGs, aber nicht Singleplayer!
Bei Steam kannst du in den Offline-Modus, aber bei manch anderen Spielen nicht und das ist Sauerei. Die Entwickler schützen ihre Spieler auf Kosten der ehrlichen Käufer, dass sollte sich in Zukunft ändern.

Zitat von Dragonfire

Für manche dürfte es bekloppt sein, dass man sich irgendwo anmelden muss, um ein Spiel zu zocken, aber Steam ist es wert.
Du hast deine Versicherung, dass dein Spiel sicher ist vor Übergriffen von Kopierern, die zufällig deine Lizensnummer nehmen. Außerdem kannst du Spiele über die Steam-Plattform 'kaufen', wer also nicht zum Spielemarkt fahren kann/möchte, kann es bequem und sicher dort machen.

Ich kann mir aber auch das Game im Laden kaufen, habe es dann als physisches Medium (meist in Form einer DVD/Blu Ray), dazu ne Hülle, die ich zur Sammlung im Regal stellen kann und sogar ein geheftetes Anleitungsheft.
Für die meisten Spiele gibt es für nen geringen Aufpreis sogar Collector's editions mit einigen schicken Extras für Fans. was auch netter Fan-Service ist.

Und wenn mir das Game nicht mehr gefällt, kann ich es locker verkaufen, wie ich lustig bin. Hinzu kommt, dass ich mir Games von Freunden ausleihen kann und die sich games von mir ausleihen können.

All dies unterbindet Steam. Steam ist nichts weiter als ein Distributionsprogramm, mit dem die Industrie versucht, die Piraterie zu unterbinden, indem der ehrliche Kunde etliche Einschränkungen in Kauf nehmen muss.
Dafür bietet es keinerlei Vorteile. Dass man faul sein kann und nicht in den Laden muss, um sich die Games dort zu holen ist ja mal Blödsinn. Wenn ich echt so faul bin, bestell ich mit 3 Klicks bei Amazon und bekomm das Game ebenfalls pünktlich zum release, ohne dass ich mehrere GB runterladen muss...
Und wieso ich als Käufer geschützt bin, leuchtet mir auch nicht ein. Wenn ich mein Spiel rechtmäßig erworben habe, dann kann ich das zocken wie ich will und wenn doch jemand den selben Lizenz-Key wie ich verwendet, weil er auf welche illegale Weise auch immer an meinen Code gekommen ist, dann ist das nicht mein problem, sondern das des Herstellers. Es kann ja mal gar nicht klargehen, dass ich als ehrlicher Kunde dann wegen irgendwelchen Anti-Piraterie-Schutzmaßnahmen eingeschränkt werde.

Ganz davon zu schweigen, dass ein anständiger Support mit Patches etc. auch vollkommen ohne Steam möglich ist...

Letztendlich ist die ganze digitale Distribution ein Fluch, der uns aber immer mehr von der Spieleindustrie aufgezwängt wird.
In der Musikindustrie haben etliche Musiker z.B. gedroht, ihre Musik aus apples Itunes-Store zu nehmen, da sie nicht mit den Vertriebsbedingungen einverstanden waren, welche z.B. strenge Auflagen in Bezug auf Vervielfältigung beinhalteten.
Wenn selbst die Urheber solche Vertriebsmethoden ablehnen, müssen wir dann als Konsumenten die Dummen spielen, die den Mist fressen?

Dabei haben wir im Moment aber auch eine sehr gesunde Entwicklung in die Gegenrichtung, dass mitlerweile Collector's Editions von etlichen Retail-Games schwer beliebt werden und somit eventuell auch die Industrie einsieht, dass echte Fans durchaus auf physische Medien stehen und auch auf Verpackung und Inhalt Wert legen und nicht nur eine Software erwerben wollen...

Zitat von Raito

Was soll ich denn hier rumheulen, wie es alle machen, ändern kann ich doch auch nichts.

Oh doch. Dort nämlich, wo es dem Entwickler richtig weh tut und wie auch Hilikus schon sagte: Mit deinem Geldbeutel.
Ich bin theoretisch wahnsinnig heiß auf Assassin's Creed 2. Und trotzdem verzichte ich drauf. Die erzwungene Onlineverbindung ist bei mir nicht drin, da spiele ich nicht mit. Und eine gecrackte Version kommt bei mir auch nicht drauf. Ist meine persönliche Einstellung, aber ich verwende keine Raubkopien und lade mir auch keine MP3s oder Filme aus dem Netz runter. Daher ist Assassin's Creed 2 für mich schlicht nicht möglich.

(Bevor hier kommt "Lad's dir halt gecrackt runter, bist ja selber schuld blubbseier": Ich bin beruflich Softwareentwickler und würde mir mit Raubkopien selber ins Knie schießen. So dumm bin ich dann auch wieder nicht.)

Zitat von Raito

Und ein Kopierschutz wird sicher nicht schauen, ob ich illegal Musik herunterlade und die Polizei enschalten...

;( AbSoLute hat recht... Naivität³. Selbstverständlich macht ein Kopierschutz Ersteres. Klar, die Polizei wird nicht eingeschaltet. Aber wenn deine Registry (v.a. HKEY_LOCAL_MACHINE->Software und die MRUs) gescannt und das Ergebnis rüber geschickt wurde, dann musst du nur noch im Log auffallen und schon kann es verdammt eng werden im Karton. Du ahnst anscheinend nicht einmal, was da alles ausspioniert wird. Solltest evtl. mal öfter wikileaks.com lesen. Da werden z.T. interne Papiere der Firmen veröffentlicht, in denen drin steht, welche Daten ausspioniert werden und an Regierungsstellen weitergegeben werden können.

Zitat von Raito

Ist mir persönlich auch egal ob die Kerle von EA wissen wie ich heiße, wo ich wohne usw.

Die werden sich bedanken. Denn solche Daten sind bares Geld wert (und gar nicht einmal wenig). Das weiß ich daher, weil ich auch schon für Auftraggeber "Gewinnspiele" programmiert habe. Du brauchst aber nicht glauben, daß eine faire Preisverlosung da das wichtigste war. Nö. Das, was dem Auftraggeber am meisten bedeutete, war:
- Für die Teilnahme mussten von den Benutzern möglichst viele Daten eingegeben werden.
- Wenn möglich Opt Out(!) für "Newsletter" (Marketingsprech für "Spam").
- Rechtliche Absicherung zur Weiterverwertung der gesammelten Daten.
- Ausfiltern offensichtlicher Blödsinnsdaten via Abgleich mit PLZ-Datenbanken, Testmails etc.

Zitat

Verstehe ich nicht. Wie soll das bitte passieren?

So wie ich es oben beschrieben habe. Mit deiner "mir egal lulz"-Einstellung nimmst du (gerade so wie zig Tausende anderer) garantiert an so einer Verlosung von z.B. 10 iPads teil. Da wird keine Sekunde nachgedacht, warum jemand 10 iPads "verschenkt". Nur schnell alles eintragen, auf "Absenden" klicken und dann Daumen drücken, daß man eines der Dinger gewinnt. Daß diese Aktion den Anbieter gerade mal ca. 6.000€ kostet, er aber die gesammelten Daten für mehrere 10.000€ weiterverkaufen kann, daran denkt keiner.

(Anekdote: Das härteste, was ich da erlebt habe, war ein Gewinnspiel zur Fußball-WM mit Verlosung von 5 Tickets zu den Endspielen inklusive Flug und Übernachtung. Kosten für den Veranstalter: ca. 10.000€. Anzahl der eingegangenen Adressen: über 300.000! Verkaufspreis pro Adresse: 1,10€. Nette Gewinnspanne, was?)

Dir ist es ja genauso egal, was für ein Data Mining auf deinem Rechner betrieben wird. Auch da lässt sich eine Menge rausziehen. Name, Anschrift, Wohnort, Telefonnr, Geburtsdatum - die sind im Nullkommanix von deinem Rechner gezogen, wenn du mit Scheuklappen am PC sitzt.

Zitat

Wenn die Typen Leuten Werbung per Post/E-Mail schicken würden, können die sich wohl auf 'ne Massenklage gefasst machen. 8|

BWAAAHAHAHAHAHAHA!
Das glaubst du echt, oder? Entweder wird der Spam über Botnetze oder ausländische Server rausgeschickt - na dann viel Glück mit deiner Klage gegen einen Serverbetreiber in Botswana oder Neu-Guinea. Die Polizei lacht dich da bloß aus, wenn du die Anzeige aufgeben willst.

Oder (bei professioneller Abzocke) es stecken ganze Rechtsabteilungen hinter den Geschichten. Und bei der derzeitigen Rechtslage sitzen die solche Klagen in 99 von 100 Fällen einfach aus. Eine große Firma kann locker über Jahre in Vorkasse für die Gerichtskosten treten. Wenn das Verfahren niedergelegt wird, dann haben die wenig Kosten gehabt, denn ihre Anwälte beschäftigen die so oder so. Aber nach 3-4 Jahren bist du eine Menge Kohle los für deinen Anwalt. Am Ende kostet dich das mehr Geld, Zeit und Nerven, als du auch nur aufbringen kannst. Probier's mal aus, dann wirst du sehen, wie du zermürbt wirst.

Weiß eigentlich noch irgend jemand, wann in den U.S.A. Microsoft dazu verurteilt wurde, den IE von Windows zu trennen und eine freie Browserwahl zu ermöglichen? War das noch im 20. Jahrhundert? Ich weiß nur, daß der entsprechende Patch vor wenigen Wochen durch's Netz ging.
Wie geht's eigentlich Netscape, die von diesem Rechtsstreit betroffen waren? Ach, gibt's nicht mehr? So was aber auch...

Zitat

Um sich ins eigene Bein zu schießen? oO

Du meinst, so wie das mit den massenhaften Kündigungen der Onlinezugänge passiert ist, als die Vorratsdatenspeicherung zwangseingeführt wurde? Ups, da war ja gar nichts.
Oder der millionenfache protestierende Aufschrei bei der Einführung und Verschärfung der Zensur in Deutschland? Ups, auch da war es sehr leise.

Du sagst doch selber: "Das interessiert mich alles nicht." Glaubst du, du stehst damit alleine da? Die Entwickler können z.B. eine entsprechende behördlich verordnete Sperre gegen bestimmte Spiele einbauen und du würdest das immer noch schlucken. Z.B. wenn dein PC nach dem Geburtstag abgescannt wird (und den hast du irgendwo hinterlassen - ganz sicher) und dann dein Alter mit den installierten Spielen und Filmen abgeglichen wird. Keine 18? Pech, dann läuft auch dein Call of Duty oder Modern Warfare oder wie der Kram heißt nicht.

Und dann?
Willst du dann die Regierung verklagen? Denn der Spielentwickler sagt: "Deutsches Recht. Da müssen wir uns dran halten."
Willst du Merkel verklagen? Goldig.

Um noch mal an die Sache mit Steam anzuknüpfen: Hilikus hat hierzwar schon einige Argumente gebracht, was die Einschränkung angeht, doch mir ist immer noch unklar, was du, Dragonfire, mit "sicher meinst. In meiner Klasse wurden mittlerweile schon drei Accs gehackt und es was nur einmal Selbstverschulden wegen 3-Stellen-Passwort, das andere mal war es ein sicheres 16-stelliges Passwort. Untersuchungen verschiedener Sicherheitsfirmen zufolge, sind mitlerweile 5% aller Schadsoftware/Phishing-/Hacker-angriffe gegen Unterhaltungselektronik gerichtet. Und Steam-Accs mit Spielen haben in gewissen Kreisen einen hohen Wert. Und um ihn zu bekommen, reicht ein einfacher Keylogger. Und nur mal ganz einfach gesehen richte ich gegen dein

Zitat

aber Steam ist es wert

, denn das ist es meiner Meinung nach nicht. Wie Hilikus schon sagte schränkt es den Spieler sehr stark ein und ganz ehrlich, es gibt den Vista-/7-Spieleexplorer und man kann seine Spiele (wie ich, ganz klassisch) auch selber in Ordnern verwalten.
Und klasse, ich kann da via Internet Spiele kaufen. Da gefällt mir Hilikus' Amazon noch um einiges mehr, obwohl ich meine Sachen (egal was) lieber im Laden kaufe, denn: Da habe ich jemand, der mir gegenüber steht und mit dem man sprechen kann und kein Programm. Ich kann alles in der Hand halten, bevor ich es kaufe. Wie bekommst du 'ne schöne Steelbox durch Steam.
Außerdem glaube ich, dass man mit Steam ein Spiel mich zweimal gleichzeitig auf verschiedenen Geräten zocken kann. Auch wenn das zwar laut Lizenzvertrag nicht erlaubt ist mache ich das öfters, z.B. wenn ein Freund da ist und er an meinem Rechner und ich an meinem Laptop spiele.
Und du sagtest, dass offline der Singleplayer noch geht, geht auch der lokale Multiplayer? Wenn nicht, dann wäre Steam für LAN-Partys etc. nämlich überhaupt nicht geeignet.
Und mal im Ernst: Steam-Pro-Punkte: --- (keiner, nur wenn man zu faul ist) Steam-Kontra-Punkte: ... (nur wenn man Realist ist und nicht über die schon angesprochene Naivität³ verfügt)
Also: Überall Datenschutz und Freiheit des Bürgers aber nicht bei Spielen? Eine Schweinerei ist das! Und alle die zu naiv, zu faul, oder zu spielsüchtig sind um das zu bemerken oder es sogar noch schön reden: Schande über euch!
Ihr könnt es, wie von CSANecromancer hier beschrieben, selbst in die Hand nehmen, also macht es gefälligst!

NiKo

CSANecromancer: Gz, dass du meine Argumente so toll entkräftet hast. Und danke für die Info @Botswana oder Neu-Guinea. ^^ Nein, jetzt mal ernsthaft. Du magst mit alle dem Recht haben, trotzdem bleibe ich bei meiner Einstellung. Die Leute, die sich über die "Gefahren" im Klaren sind, sind verschwindend gering. Es wird immer mehr als genug Leute geben, die sich die Spiele einfach so kaufen, ohne sich darüber zu informieren. Nennt mich naiv, aber ich befürchte einfach nichts. Ihr könnt euch ja mit Händen und Füßen dagegen wehren, ich mach's nicht. Ich finde das ja auch nicht gut, was die Entwickler abziehen, aber deswegen verzichte ich nicht auf meine Lieblingsspiele. Für dich mag das absurd klingen, aber das ist meine Meinung. ;)

[ironie]PS: Wer will nicht ein kostenloses iPad gewinnen? :D[/ironie]

Ich merk schon wo die Meinung hinläuft, aber ich respektiere es, schließlich bringt ihr auch gute Argumente.
@ Lone Wolf:
LANs sind durchaus mit Steam durchführbar, auf großen Veranstaltungen wird Steam sogar vorrausgesetzt(z.B. Counter-Strike).
Das man keine Extras mit Collectors-Edition dort erwerben kann ist halt so, dann kauft man es sich halt bei Amazon.
Hackangriffe sind zwar schade, aber nicht immer abzuwenden. Da meldet man sich halt bei den Steamentwicklern und meldet es. Schließlich kann dein Computer auch jederzeit von einem Profihacker zerstört werden, dann sind die Spiele auch erstmal weg.
Steam bietet den Vorteil, dass man nicht mehr von CD/DVD abhängig ist. Wenn deine CD kaputt ist, was machst du dann?
Klar kannst du dir einen Crack runterladen, dann ist das Problem behoben, aber bei Steam ist das nichtmal nötig.
Außerdem verstehe ich eure 'schweren Einschränkungen' noch nicht, vielleicht hab ich sie auch einfach überlesen.
Du berufst dich ja hier auf Hilikus Post:
Eine Hülle bekommst du natürlich nicht über Steam, aber das ist Geschmackssache. Manche wollen die Hülle behalten, andere schmeissen sie direkt weg.
Eine Anleitung kannst du jederzeit aufrufen, ist womöglich ein bisschen umständlicher als 'schnell in die Hand nehm'.
Das man die Spiele einem Freund nicht ausleihen kann stimmt, aber wie oft tut das jeder? Also ich leihe ziemlich selten Spiele, kann aber ebenfalls bei jedem anders sein. Außerdem gibt es Demos, um Spiele zu testen, ebenfalls auf Steam zu erwerben.
Klar sind Patches und Supports ohne Steam möglich, aber ist doch bequemer alles auf einer Plattform zu haben ohne das Internet nach solchen Sachen zu durchwühlen.
Naja und das du im Handel mit einer Person reden kannst ist zwar schön und gut, aber wer macht das? Normalerweise geht man hin, legt das Spiel auf der Kasse, bezahlt und ist wieder weg. Ich denke außerdem, dass man im Internet mehr und bessere Infos finden kann als beim Verkäufer, der Geld verdienen möchte.

Also ehrlich gesagt fehlt mir ein Kontra-Argument, der mich überzeugt, dass Steam schlecht ist. Auch dort musst du nur online sein, wenn du Multiplayer spielen möchtest. Außerdem benutzen Millionen Menschen diese Plattform. Ihr wollt mir doch nicht sagen, dass die alle naiv sind.
Womöglich sehe ich das alles weniger kritisch, genau weil ich Steam benutze.
Das ändert aber nicht meine Meinung, dass eine Online-Registrierung völlig aureichen würde als Kopierschutz und nicht dieser Onlinezwang.

Ich seh das genau so wie Raito. Was interessiert mich bitte was Großfirmen mit meinen Daten anstellen? Solange sie mir damit nicht Schaden - und das tun und werden sie nicht tun - sollen sie "spionieren" wie sie Lust haben. Das ist wieder mal die typische Panikmache einer Minderheit, die sich einfach vom "Mainstream" abheben will und denkt besonders schlau zu sein, sind wahrscheinlich auch genau die Leute die den Bilderberger-Mythos abkaufen, die globale Erderwärumg aber als Mythos bezeichnen, die einzigen sind die wissen was da am 11. September genau passiert ist, alles was die die Großmedien berichten für Unfug halten, etc, etc.

Liege ich richtig damit, wenn ich behaupte, dass jeder der hier gepostet hat regelmäßig google verwendet? (e/ lol)
Außerdem stört es mich nicht im Geringsten wenn irgendwelche Publisher "gratis" (lol) Markforschungsdaten sammeln. Bitte gerne, freut mich, dass ich helfen kann. Im Ernst, wenn man Produkte von irgendeinem Publisher kauft, ist man logischerweise an das Wohl des Publishers interessiert.

Ich finde Publisher haben jedes Recht jede Maßnahme zu ergreifen um Raubkopien ihrer Produkte zu unterbinden und begrüße (als Konsolen-Spieler) die aktuelle Entwicklung. Wenn ich mir die Verkaufszahlen von PC-Spielen so ansehe, frag ich mich warum überhaupt noch Spiele für den PC entwickelt werden. Raubkopierer zerstören den Spielemarkt, aber die "ehrlichen Spieler" protestieren ja lieber gegen den Publisher der seine Produkte schützen will, anstatt gegen die Raubkopierer. Verzichtet halt auf ein paar Spiele und auf die neue Grafikkarte und kauft euch stattdessen eine Konsole, wenn ihr mit diesen übertriebenen Sicherheitsmaßnahmen nicht leben könnt.

Konsole > PC :)