Pokémon der neuen Generationen - Cool oder gehen die Ideen langsam aus?

@Stone Dragon~ genau SO ist es. Das ist es auch was ich hier (wie man oben lesen kann) immer versucht habe zu erklären, wieso die Pokémon der 5. Generation nicht so gut angekommen sind. :)

Denn wie du schon so schön sagst, "die Mimik machts im Endeffekt aus". Durch die Mimik wirk Kleinstein nicht wie ein Stein, sondern wie ein Steinmonster. Kokowei nicht wie eine Palme, sondern wie ein Pflanzenmonster. Während man bei den Gegenständen der 5. Generation einfach nur den Gegenstand selber sieht. Da ist nichts da kein Blick der es als Lebewesen wirken lässt. Es wirkt einfach steif egal in welcher Situation. Und das ist nicht nur bei den Gegenständen so. Und das ist eben leider nicht nur bei den Gegenständen so, siehe Genesect. Da mussten sich die Filmemacher ja auch was einfallen lassen um dessen Emotionen wieder Spiegeln zu lassen.

Wie du so super sagtest, die haben ein Gesicht mit dem man arbeiten kann. Versucht mal bei z.B. Skelabra, oder Klikk Trauer zu zeigen. Ohne ihnen Körperteile anzudichten die sie offensichtlich nicht haben Wie Augenlider oder einen Mund.

Wie schon gesagt die Mimik einiges aus macht. Und sich deshalb heute noch so viele schwer tun sich mit der 5. Generation anzufreunden. Denn ein hübsches, lustiges, charmantes,...etc. Gesicht sorgt eben für Sympatie, während bei so vielen der 5. Generation die Mimik einfach so steif ist. Man kann damit nichts anfangen, während man sich z.B. beim Anblick von Lektrobal denkt "hehe, cooler Typ" oder "lol, was so lustig" usw.

Hier im Bisaboard ändert sich durch ein Smilie ja auch gleich die Betrachtung zu einem Satz oder ? ;)

@northheart

Ehm... wenn ich einwenden dürfte, Parasek ist kein Gegenstand. Es ist eine Milbe auf deren Rücken ein Pilz wächst. Und ja auch die 1. Gen. hatte aber die wirkten :A (durch die oben un der vorherigen Seite beschriebenen tatsächlichen Gesichter) Lebendiger und B: hatte Game Freak ab der 2. bis zur 4. Generation sich nur von Gegenständen Inspirierten lassen aber nicht wie in der 1. Gen. (bei Voltobal) und in der 5. Gen. (bei ALLEN Gegenstand-Pokémon) bloß den Gegenstand gezeichnet und ein Gesicht draufgeklatscht. Zum vergleich Woingenau basiert ja auch auf einen Boxsack, wird aber von niemanden als solcher angesehen. Und das ist denke ich der eigentliche Kritikpunkt an der 5. Generation, da sie es von 2-4 besser als in der 1. Generation gemacht haben und in der 5. Gen. dann genau so wie in der 1. wenn nicht sogar schlechter (bezogen auf die Gesichter).

2. Punkt: Galoppa ist doch kein einfaches Pferd sondern ein Feuerpferd. ^^ (wieso denken bei dem Wort Tiere alle erst an Galoppa ?( ) Das ist schon ein unterschied, als z.B. Rattfratz oder so. :) Aber der eigentliche Punkt den ich ansprechen wollte ist, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Du vergleist Galoppa mit Staraptor aber alles Positive was du über Staraptor gesagt hast, lässt sich auch zu Tauboss oder Dodri sagen. Oder umgekehrt, das Negative zu Galoppa gesagt hast, kannste auch über Zebritz sagen. ^^" Also das wenn schon man dann ähnliche Tierarten vergleichen müsste und nicht verschiedene, weil z.B. ein Pferd kann ja gar nicht ein so schönes Gefieder haben wie ein Vogel. Sprich: dann ist die Tierart für einem Selbst halt interessanter als die Andere, das hat dann aber weniger mit dem Pokémon selbst zu tun. ^^

Damit will ich dich nicht angreifen oder die 1. Generation als die Beste betiteln (finde ich selbst auch nicht), nur finde ich deine Argumentation nicht zutreffend. Und nur das wollte ich sagen. ^^

Was das Ranking angeht, habe ich persönlich keines, da ich wie du finde "Es gibt in jeder Gen Schwachpunkte und in jeder Gen gibt es grandiose Designs.". Und Solange die Schwachpunkte die grandiosen Designs nicht überwiegen, finde ich eine Generation Toll. :) So habe ich in allen Generationen meine Lieblinge und finde deswegen auch keine Pokémon-Generation wirklich besser als die andere :) , mit Ausnahme der 5. Generation.
Denn da ist es so das finde ich, das nur sehr wenige "grandiose Designs" haben, besser gesagt zu viele ein schlechtes. In Zahlen ausgedrückt: Generation 1-4 und 6 jeweils Grandiose Designs so 60-70%, so lala Ideen so 20-30% und schlechte so 5-10% (das bezeichnet sich für jede Gen. einzellnt, NICHT alle zusammen). Generation 5 Grandiose Designs so 10-20%, so lala Ideen 30-40% und schlechte 60-70%. So empfinde ich das zumindest. Und auch viele andere (so auch über Youtube) fanden in Generation 6 nach eigenen Worten "wieder einen aufstieg in Punkto Designs).

Und ja ich muss auch sagen, "die 1. Generation war die Beste und alles danach war schrott" ist absolut Falsch, denn immerhin 4 Weitere Generationen waren genau so gut wenn nicht sogar besser. :) Aber ich hab eh die Erfahrung gemacht, das die die das sagen meist eh nur 2-3 Generationen gespielt haben, sogar vom Typen-System null Ahnung haben, sprich sie haben kaum Pokémon gespielt, also kann man deren Urteil eh nicht wirklich für voll nehmen. ^^

Zitat von Blueshocker

Um genau zu sein, ist der Pilz auf Paraseks Rücken schon ausgewachsen, falls ich mich nicht irre. Laut Pokedex hat dieses Pokemon keinen eigenen Willen mehr und wird von diesem Pilz kontrolliert. Das war irgendwie erschreckend, als ich das zum erstem Mal gelesen habe. Parasek hat mir da voll Leid getan und es tut mir immer noch leid... :(

Du erinnerst mich an den Youtuber Lennyficate, der macht unter anderem genau über solche Pokédexeinträge ein Thema. ^^ Sein neuestens heißt "Die absurdesten POKÉDEX-Einträge -- Generation 2" falls dich sowas interessiert. ^^

Zitat von Blueshocker

Hm... Möchte mich jetzt nicht in das Gespräch zwischen euch beide einmischen,...

Ach was, das war doch kein Gespräch zwischen uns 2 sondern allgemein für dieses Thema hier (ein Gespräch unter uns 2 wäre eh unter PN erfolgt und weniger hier ^^). Also nicht nur ruhig sondern unbedingt was dazu schreiben, wenn man was gescheites dazu zu sagen hat. :)

Zitat von Blueshocker

...aber das mit den Gesichtern ist mir auch aufgefallen, nachdem ich mir die letzten Beiträge durchgelesen und darüber nachgedacht habe. Gute Beispiele wurden ja schon in Form von Skelabra und Gengar genannt. Naja für mich ist Skelabra ein Pokemon aus der 5.Gen., was vom Design her schon seit dem erstem Anblick bei mir punkten konnte. Trotzdem sehe ich die Kritik, wenn es um sein Gesicht geht und stimme dort auch volkommen zu. Es ist ein Pokemon, was nur mit seiner Mimik (nur die Augen) als auch mit der Gestik (besonders mit dieser) zusammen punkten kann. In Pokemon Tekken finde ich die Darstellung von Skelabra ganz gut gelungen. Es hat dort eine Persönlichkeit (wie auch die anderen Kämpfer) und die beiden Faktoren, die ich genannt habe, sind dort im Einklang.

Leider ist es in den Spielen der Hauptreihe nicht so gestaltet. Schade eigentlich. Mir würde das nämlich gefallen, aber das würde ich auch bei allen Pokemon etwas mehr sehen wollen. Also ich meine jetzt nicht, dass alle Pokemon charakterlos sind. Das sicher nicht, aber ich würde es gerne sehen wollen, dass sie von der Gestik her etwas aktiver werden.

Falls man grad versteht, was ich meine (vielleicht ein Blick auf die Kämpfe der 5.Gen werfen, dann weiß mach auch, was ich meine...). ^^'

Klar habs verstanden keine sorge. Und das ist auch der Grund warum es vielen so Missfällt. Wer weiß, vielleicht lassen sich Game Freak ja durch Pokken inspirieren, haben sich bei bei XY durch Colosseum ja auch getan. ^^