Liebe

Zitat von Alaiya

Das, was wir als "Liebe" bezeichnen, ist letzten Endes nur eine Mischung von Hormonen und biologisch vorgegebener neuronaler Abläufe. (...) Aber biologisch sind wir darauf definitiv nicht ausgerichtet.

Bin persönlich kein Fan davon, meine Existenz, Gedanken und Gefühle auf meine Hormone und sonstige biologische Marker zu reduzieren. Auch wenn wir aus biologischer Sicht eher dazu neigen, haben wir uns von der Natur in sofern emanzipiert, dass wir eben eine unvergleichbare Intelligenz und Vernunftbegabung, im Zuge dessen eine komplexe, philosophisch-ethische Denkweise entwickelt haben und nach mehr streben, als unserem Trieb nach Fortpflanzung, Essen und Schlafen nachzugehen. Was nicht heißt, dass ich polygamen Beziehungen die Legitimität abspreche, aber wir Menschen sind, bezogen auf den Entwicklungsstand, weit komplexer als das.

Zitat von Raito

Auch wenn wir aus biologischer Sicht eher dazu neigen, haben wir uns von der Natur in sofern emanzipiert, dass wir eben eine unvergleichbare Intelligenz und Vernunftbegabung, im Zuge dessen eine komplexe, philosophisch-ethische Denkweise entwickelt haben und nach mehr streben, als unserem Trieb nach Fortpflanzung, Essen und Schlafen nachzugehen

Ich empfinde es ehrlich gesagt als das genaue Gegenteil von Emanzipation, gerade in dem Sinne wie das Wort in der heutigen Zeit benutzt wird (als Befreiung aus sozialer Unterdrückung). Monogamie, wie wir sie heute leben, dient dazu, a) das Patriarchat und b) die kapitalistische Klassenstruktur aufrecht zu erhalten. Ausbrechen aus der Monogamie (sofern sie natürlich für alle Geschlechter gleichermaßen erfolgt) ist eine Emanzipation vom Patriarchat und der Klassenstruktur.

Zitat von Alaiya

Monogamie, wie wir sie heute leben, dient dazu, a) das Patriarchat und b) die kapitalistische Klassenstruktur aufrecht zu erhalten. Ausbrechen aus der Monogamie (sofern sie natürlich für alle Geschlechter gleichermaßen erfolgt) ist eine Emanzipation vom Patriarchat und der Klassenstruktur.

Also sind monogame Beziehungen deiner meiner Meinung nach allgemein nicht legitim?

Zitat von Alaiya

Zitat von Windmond

ich bin mir nicht sicher ob dqs hier das richtige Thema ist .

Ich habe da mal eine Frage. Warum haben manche Menschen eine Affäre ? Ich verstehe das Konzept nicht.

Manche haben die ne Geliebte neben der Ehefrau oder Mann .

In erster Linie, weil Menschen schlicht und ergreifend keine Monogamen Tiere sind.

Wir verlieben uns häufig sehr schnell, verlieren aber diese Hormone nach einer Weile, während wir eben Interesse an anderen Menschen entwickeln. Das ist einfach so.

Da unsere Gesellschaft aber die Monogamie so stark normalisiert hat, bleiben wir aber in einer Beziehung, obwohl keine Liebe mehr da ist. Da die anderen Gefühle aber dennoch da sind und Monogamie so idealisiert, sind offene Beziehungen, Polyambeziehungen und dergleichen oft nicht möglich, weshalb sich dann aus den anderen Gefühlen Affairen entwickeln.

Letzten Endes hängt es damit zusammen, dass die Gesellschaft die Variationen, die für alle besser wären, so stark tabuisiert.

Alles anzeigen

Nun gut, Polybeziehungen, oder auch offene Beziehungen, sind doch etwas sehr anderes als eine Affaire und wie monogam jemand leben möchte, ist ja auch persönlichkeitsabhängig, sowie von deinem Sex Drive und allem.

Wie @Loun schon sagt, gibt es auch einfach genügend Arschgeigen, die sich insgeheim drüber lustig machen, dass die Partner*in nichts mitbekommt, oder sie brauchen einfach durch dieses "guck wie begehrt ich bin und eine Affaire haben kann" fremde Bestätigung für ihr Ego.

Und joa, manche Leute sind halt extrem ichbezogen und sollten sich halt von Beziehungen ... oder allgemein so von anderen Menschen lol ... fernhalten. ^^'

Das kann man nun nicht generalisieren.

Zitat von Alaiya

Zitat von Raito

Warum sollten Menschen keine monogamen Tiere sein?

Weil sie es biologisch gesehen schlicht und ergreifend nicht sind. Das, was wir als "Liebe" bezeichnen, ist letzten Endes nur eine Mischung von Hormonen und biologisch vorgegebener neuronaler Abläufe. Und diese unterscheiden sich zwischen monogamen, saisonal monogamen und polygamen Tieren. Es ist in der humanbiologie ein viel diskutiertes Thema, ob wir saisonal monogam oder polygam sind - aber komplett monogam sind wir schlicht und ergreifend nicht. Monogame Tiere haben einen anderen hormonhaushalt, der sie effektiv an den etwaigen Partner bindet, was soweit geht, dass sich Gehirnstrukturen verändern, wenn sie einen Partner gefunden haben - und das passiert bei Menschen nicht.

Tatsächlich sehen wir auch bei den meisten frühen menschlichen Kulturen, dass es keine Monogamen Bindungen gab. Diese kamen erst mit dem Anhäufen größerer Besitztümer und dem stärkeren hierarchischen Aufbau der patriarchalen menschlichen Kulturen auf - und zwar mit dem Ziel, patrilineare Erbfolgen sicher zu stellen. (Deswegen sehen wir es in matriarchalen und egalitären Kulturen praktisch nie. Denn matrilineare Erbfolgen lassen sich leicht sicherstellen. Duh. Weil während man bei einer Mutter mit vielen Partnern nie sicher sein kann, wer der Vater ist ... Die Mutter ist immer sehr sicher.)

Und ja, es ist Menschen absolut möglich, dank unser großen Gehirne und allem, ein erfülltes Leben nur mit einem Partner zu führen. Aber biologisch sind wir darauf definitiv nicht ausgerichtet. Deswegen: Biologisch gesehen sind wir definitiv keine monogamen Tiere. Echte Monogamie gibt es allgemein im Tierreich sehr selten.

Alles anzeigen

Ich meine, ich stimme da an sich zu, aber Liebe geht halt immer über drüber hinaus, dass deine Hormone gerade Gehirnfasching machen. xD

Was du mit dem ersten Satz beschreibst ist halt ein bisschen Teenieverliebtheit, Liebe an sich bezieht sich aber darauf, dass ihr allem eine tiefere platonische und freundschaftliche Beziehung zueinander habt.

Zitat von kingfisher

Also sind monogame Beziehungen deiner meiner Meinung nach allgemein nicht legitim?

Ich denke, es ist ein wenig komplizieter als "legitim" und "nicht legitim". Ich denke halt, dass Mononormativität, wie wir sie aktuell leben, nicht gut für uns, unsere Psyche und unsere Familien ist. Ich denke auch, dass der effektive Besitzanspruch, den viele in Beziehungen auf ihre*n Partner*in erheben absolut scheiße ist.

Ich denke aber auch, dass auch in Gesellschaft, die nicht länger mononormativ ist, es Leute geben wird, die nur einen Partner haben, weil sie einander einfach genug sind. Ich meine, das wissen wir aus der Beobachtung von Kulturen, die eben nicht mononormativ sind.

Sache ist eben nur: Die meisten Leute stellen sich heute ein monogames Leben vor, weil die Gesellschaft ihnen sagt: "Nur das ist echte Liebe". Und natürlich auch, weil sich Kapitalismus und Monogamie gegenseitig erhalten. Wie schon gesagt: Kapitalistische Klassenpolitik braucht die Monogamie. Aber durch die wenige Freizeit im Kapitalismus, ist es eben so, dass es meistens schon Zeitaufwendig genug ist, eine Beziehung zu führen - geschweige denn mehrere.

Alaiya

Nun ja, wie gesagt ist das persönlichkeitsabhängig. Wenn du eine Polybeziehung führst, dann legst du es natürlich nicht drauf deine*n Partner*innen wehzutun und führst sie, weil diese Menschen dir wichtig sind, und wenn du eine offene Beziehung führst, legst du es auch nicht drauf an jemanden zu verletzen.

Also uhm... eine Freundin hat einen Exfreund, der konnte einfach nicht lieben und war ein kleiner Psychopath.

Der ging nur Beziehungen mit Frauen ein und hat ihnen die Sterne vom Himmel gesülzt (to be fair, wir haben sie alle gewarnt, weil solche sülzenden Typen eh unheimlich af sind und einfach nur falsch wirken, aber manche Leute sind gegebnüber Red Flags leider auch farbenblind ^^'), und hat sich dann prächtig amüsiert, wenn er diese verarschen konnte. Das hat sich aber natürlich nicht nur darauf bezogen, dass er diese Frauen betrogen hatte.

Manche Menschen haben einfach einen beschissenen Charakter, you know. ^^'

Zitat von Alaiya

Ich empfinde es ehrlich gesagt als das genaue Gegenteil von Emanzipation, gerade in dem Sinne wie das Wort in der heutigen Zeit benutzt wird (als Befreiung aus sozialer Unterdrückung). Monogamie, wie wir sie heute leben, dient dazu, a) das Patriarchat und b) die kapitalistische Klassenstruktur aufrecht zu erhalten. Ausbrechen aus der Monogamie (sofern sie natürlich für alle Geschlechter gleichermaßen erfolgt) ist eine Emanzipation vom Patriarchat und der Klassenstruktur.

Ich würde sagen, dass sich Monogamie ursprünglich aus dem Patriachat heraus entwickelt hat, bedeutet nicht unbedingt, dass sie heute nicht in einem anderen Kontext Verwendung findet. Vieles ist Überbleibsel aus eher archaischen Zeiten und hat sich unserem modernen Verständnis angepasst. Wir führen Partnerschaften und Ehen längst nicht nur aufgrund materieller Besitztümer und Hierarchien. Für viele - darunter auch für mich - ist Monogamie eine Art des Commitments, das ich in einer Polygamen Beziehung vermissen würde. Der Wunsch, diese Form der Intimität nur mit dem Partner haben zu wollen, ihm damit einen besonderen Stellenwert zuzuschreiben. Und damit geht finde ich auch eine Form der Wertschätzung und des Zusammenhalts einher.

Was den Kapitalismus angeht, so kann man durchaus auch argumentieren, dass das heutige Verständnis von Liebe und Partnerschaft in Form von oft wechselnden Partnern auch kapitalistischer Natur ist, was auch bei der Verwendung von Dating Apps deutlich wird. Das Gefühl, nie genug zu haben, es immer noch besser treffen und alles haben zu können, was man will, den alten Partner dementsprechend nur als eine Episode von vielen zu behandeln in seinem Bestreben, sich auszuleben. Viele sind damit langfristig auch nicht glücklich, weil sie merken, dass ihnen nach alldem doch die enge Bindung zu dem Menschen fehlt, mit dem der Zusammenhalt langfristig garantiert ist.

Im Endeffekt sind die Argumente sowohl für Monogamie als auch Polygamie valide, dementsprechend kommt es drauf an, welche Argumente man für sich, seine Gefühle und Philosophie eher zulässt. Wer sagt, für ihn ist Polygamie ein Weg raus aus dem Patriachat und rein in die klassenlose Gesellschaft, be my guest. Aber denke wie gesagt, wir sind sowohl als Individuen, als auch Gesellschaft zu komplex, als klar definieren zu können, was jetzt vernünftig und richtig ist.

Zitat von Loun

Nicht wirklich, nein. Denn wenn man auf das, was gesellschaftlich großen Anklang findet hören würde, dann wäre das Bild eher "nur toxische Beziehungen sind gute Beziehungen", vor allem wenn man in die Buch- und Serientrends der letzten 10 Jahre schaut. Ansonsten weiß ich von keiner Person, die nur monogam ist, weil sie eingeredet bekommen hat, darin die einzig wahre Liebe zu finden. Ich wüsste auch grade nicht, wo einem das überhaupt eingeredet werden sollte, außer eben in fiktiven Werken der Medienwelt, bei denen aber dank eben sehr problematischer Werke grade die letzten Jahre sehr viel Wert auf Aufarbeitung und Kritik solcher Beziehungsformen gelegt wird, dass man dem eigentlich auch nicht mehr entgehen kann, wenn man sich mit den Werken befasst.

Ganz so einfach ist das tatsächlich nicht. Also als Person ohne romantisches Interesse kann ich sagen, du wirst an allen Ecken und Enden immer wieder mit der Wunschvorstellung der perfekten Zweisamkeit konfrontiert. Ich nehme das nämlich jedes Mal bewusst wahr, wenn es mir begegnet, mir suggeriert wird oder man es mir sogar aktiv mehr oder weniger ans Herz legen will. Und das ist echt häufig, es gibt eigentlich sogar wenig Situationen, in denen man nicht unterbewusst mit dieser Vorstellung von zweisamer Partnerschaft konfrontiert wird. Das lernt man eben als absoluten Standard kennen und erst so langsam bilden sich dazu überhaupt öffentlich sichtbare Alternativen. Ich bin mir sehr sicher, dass das auch die Wunschvorstellung junger Leute formt -- wie bewusst sich diese dabei sind, ist eine andere Frage. Ich zweifle aber definitiv nicht an, dass deutlich mehr Menschen sich in einem Polymodell wiederfinden und damit ebenfalls glücklich werden würden, wenn man beides als reguläre, legitime Optionen von Kind an kennenlernen würde.

Nichtsdestotrotz denke ich ebenfalls, dass sich menschliche Partnerschaften nicht rein auf die biologischen Komponenten reduzieren lassen. Auch wenn ich mir beispielsweise ansehe, wie viele Menschen sich heute aus unterschiedlichsten Antrieben gegen Kinder entscheiden. Das dürfte ja in vielen Fällen auch mit der rein biologischen Basis der Fortpflanzung kollidieren, weil offenbar auch andere Prozesse eine Rolle spielen, die sozialer Natur sind, sich auf das menschliche Bewusstsein zurückführen lassen oder anderes.

Besonders sind Partnerschaften aber auch immer eine Sache des Vertrauens, da man mit einer gemeinsamen Zukunft ja durchaus auch gemeinsame Verpflichtungen eingeht -- speziell noch mit einem Kind. Sein Leben überhaupt mit einer anderen Person zu "verketten" und damit auch die eigene Lebensplanung vom Gusto einer anderen Person abhängig zu machen erfordert eine enorme Menge an Vertrauen in die dauerhaften Absichten eines Menschen. Das auch noch mit einer Vielzahl an Menschen eingehen erhöht halt auch irgendwo die Gefahr, dass einer der Menschen in deinem Umfeld nicht in die gleiche Richtung zieht. Klar gibt einem ein größeres Netzwerk da auch etwas mehr Sicherheit aufgefangen zu werden in solchen Fällen, aber generell sind Kompromisse eben umso schwerer, je mehr Personen daran beteiligt sind. Daher kann ich mir allein aus diesem Grund vorstellen, dass einige Leute sich auch entgegen biologischer Bedingungen ungerne auf so etwas einlassen.

Zitat von effizient

Sein Leben überhaupt mit einer anderen Person zu "verketten" und damit auch die eigene Lebensplanung vom Gusto einer anderen Person abhängig zu machen erfordert eine enorme Menge an Vertrauen in die dauerhaften Absichten eines Menschen. Das auch noch mit einer Vielzahl an Menschen eingehen erhöht halt auch irgendwo die Gefahr, dass einer der Menschen in deinem Umfeld nicht in die gleiche Richtung zieht. Klar gibt einem ein größeres Netzwerk da auch etwas mehr Sicherheit aufgefangen zu werden in solchen Fällen, aber generell sind Kompromisse eben umso schwerer, je mehr Personen daran beteiligt sind. Daher kann ich mir allein aus diesem Grund vorstellen, dass einige Leute sich auch entgegen biologischer Bedingungen ungerne auf so etwas einlassen.

Dazu muss man aber sagen: Du wirst dein Leben immer mit anderen "verketten" und dein Leben auf andere einstellen müssen, sobald du mehr als nur Bekannte hast, die du im Vorbeigehen grüßt und für fünf Minuten plauderst.

Und du solltest halt auch nicht eine Beziehung mit jemanden eingehen, den du seit einer Woche kennst und nicht einschätzen kannst. ^^'

Zitat von Bastet

Und du solltest halt auch nicht eine Beziehung mit jemanden eingehen, den du seit einer Woche kennst und nicht einschätzen kannst. ^^'

Hmm schwierig. Ich kann aus persönlicher Erfahrung sagen, dass eine Beziehung mit einem Menschen, den man noch nicht so gut kennt, auch funktionieren kann. Du hast den Vorteil, dass alles noch komplett neu ist. Du findest vieles über deinen Partner heraus und es wird nicht langweilig, da man immer wieder neue Sachen entdeck bei seinem Gegenüber. Ich kann aber Menschen verstehen, deren Vertrauen sich erst bilden muss zu seinem Gegenüber.

Zitat von Bastet

Dazu muss man aber sagen: Du wirst dein Leben immer mit anderen "verketten" und dein Leben auf andere einstellen müssen, sobald du mehr als nur Bekannte hast, die du im Vorbeigehen grüßt und für fünf Minuten plauderst.

Und du solltest halt auch nicht eine Beziehung mit jemanden eingehen, den du seit einer Woche kennst und nicht einschätzen kannst.

Ja... Obviously? Weiß irgendwie gerade nicht so richtig worauf du mit dem Beitrag hinaus möchtest.

Ist halt ein anderer Grad der Verkettung, ob ich mit jemandem ein Haus baue mitsamt aller finanziellen und rechtlichen Verpflichtungen, ob ich jemanden heirate und damit auch haftbar bin für einige Dinge des Partners oder ob ich einfach enge Freunde habe, für die ich im Fall der Fälle da bin. Eine gemeinsame Verantwortung größerer Tragweite ist so oder so nichts, das die meisten Leute leichtfertig eingehen und daher manchmal sicher auch gar nicht mit sonderlich vielen Menschen eingehen wollen. Und dass man seine Partner dafür gut kennen sollte, ist jetzt auch kein bahnbrechender Tipp. Gibt aber auch genug Leute, die nach Jahren Beziehung oder Ehe doch merken, dass auf jemanden nicht so gut Verlass war, wie man immer annahm.

Zitat von Loun

Ich hatte bisher nur nie den Eindruck, dass es dabei tatsächlich um eine monogame Partnerschaft dreht, sondern um überhaupt irgendeine Form der Partnerschaft.

Die Frage ist eher, wann es sich dabei nicht um eine monogame Partnerschaft dreht. Also die Erwartungen und Darstellungen von praktisch allen Seiten sind ja eigentlich sehr klar auf einen Partner formuliert. Einerseits natürlich in den Medien. Ich habe extrem selten irgendwo in den Medien Poly-Partnerschaften im nicht negativen oder nicht absurden Kontext gesehen, ich habe noch nie irgendwo einen Aufruf à la "Finde die Partner deines Lebens" mitbekommen. Also da ist in der Regel nichts, was erahnen lässt, dass etwas anderes als Monogamie ein legitimes Zukunftsmodell sein könnte.

Und generell wirst du mit dem Thema romantischer Partnerschaften aber ständig konfrontiert, auch außerhalb der Medien. Und da das praktisch nie als Poly präsentiert wird... Joa, ist jeder dieser Fälle eine Konfrontation mit Monogamie. Im Prinzip ist bereits jede monogame Partnerschaft im eigenen Umfeld "Werbung" für dieses Modell bzw. es gibt halt schlichtweg meist keine Repräsentation für andere Modelle, die jungen Menschen diese Option eröffnen würde. Daher denke ich auch, dass das eine sehr, sehr starke gesellschaftliche (oft unbewusste) Vermittlung dieser Norm ist, aus der man dann natürlich ableiten kann, dass vielen Menschen Monogamie "eingeredet" wird.

Zitat von Loun

Demnach würdest du sagen, dass alle monogamen lesbischen Beziehungen falsch oder nur kapitalistischer Natur sind, da man darin wohl schlecht ein Patriarchat aufrecht erhalten kann

Ja, tatsächlich schon. Es ist Teil der aktuellen hetero- und mononormativen Gesellschaft, dass Menschen, die von dem Normativ abweichen, dazu gedrängt werden, möglichst stark den anderen normativen zu folgen, um gesellschaftlich anerkannt zu werden. Man darf nicht verkennen, dass ursprünglich Hookup-Culture ein zentraler Aspekt von Queer-Culture war, der jedoch immer weniger geworden ist, um etwaige soziale Anerkennung der Mehrheitsgesellschaft zu erlangen. Ein Thema, über das innerhalb von Queerstudies viel geschrieben und geforscht wird.

Und übrigens habe ich nie gesagt, dass es "falsch" ist. Nur, dass es nicht unser bioligischen Natur entspricht.

Zitat von Loun

Außerdem, nur weil du alles ablehnst und furchtbar sowie absolut einschränkend empfindest, was man auch nur irgendwie als "normativ" bezeichnen kann, heißt das nicht, dass andere darin nicht total aufgehen können.

Ich finde es interessant, was du hier alles in meine Worte hineininterpretierst.

Zitat von Loun

Nur weil monogame Partnerschaften schlecht für deine Psyche ist, sind sie das nicht für alle.

Es ist tatsächlich wissenschaftlich nachgewiesen, dass es Menschen in polygamen Beziehungen psychisch besser geht - sogar dann, wenn wir Frauen in monogamen und polygynen Familien vergleichen. Der angenommene Grund dafür ist, dass wir einfach Gruppentiere sind, und polygame Beziehungsstrukturen jeder Art unser "Herdentrieb" besser gedeckt werden kann.

Zitat von Loun

Ansonsten weiß ich von keiner Person, die nur monogam ist, weil sie eingeredet bekommen hat, darin die einzig wahre Liebe zu finden.

Ernsthaft jetzt?

Wir leben in einer Gesellschaft, in der wir praktisch überall nur Monogamie vorgelebt bekommen. In den Medien sehen wir nur monogame (und seriell monogame) Beziehungen. Gesetzlich gesehen werden nur monogame Beziehungen anerkannt. In den Schulen sprechen wir idR nur über monogame Beziehungen. Familienbilder, die wir von klein auf vorgesetzt bekommen, sind fast immer monogam. Werbung bewirbt mit monogamen Paaren. Mononormativität ist überall. Sie ist noch weit verbreiteter als die Heteronormativität. Wer nicht aktiv danach sucht, kommt häufig gar nicht erst mit Polyamorie in Kontakt. Und natürlich wird das eigene Weltbild geprägt. Wenn praktisch jede verfügbare Quelle (vor allem während der Kindheit) sagt: Familie sind zwei Erwachsene + Kinder, Zukunft ist zwei Menschen, Ehe sind zwei Menschen, Liebe gibt es nur zwischen zwei Menschen, dann wird das so abgespeichert und weitergegeben.

Zitat von effizient

Nichtsdestotrotz denke ich ebenfalls, dass sich menschliche Partnerschaften nicht rein auf die biologischen Komponenten reduzieren lassen. Auch wenn ich mir beispielsweise ansehe, wie viele Menschen sich heute aus unterschiedlichsten Antrieben gegen Kinder entscheiden. Das dürfte ja in vielen Fällen auch mit der rein biologischen Basis der Fortpflanzung kollidieren, weil offenbar auch andere Prozesse eine Rolle spielen, die sozialer Natur sind, sich auf das menschliche Bewusstsein zurückführen lassen oder anderes.

Hmm, ich glaube, hier machst du einen Fehler, nämlich den Fehler den menschlichen Sexualtrieb mit einem Fortpflanzungstrieb gleichzusetzen. Dies ist jedoch bei Menschen (und auch diversen anderen Hominidae) nicht so. Wir haben ein sexuelles Lustempfinden, nehmen Sexualität als etwas angenehmes, positives Wahr (also jedenfalls allosexuelle Menschen). Sexualität führt auch zu einer besseren Beziehung zu unseren Sexualpartnern. Wir haben diese Wahrnehmung auch außerhalb der geringen Zeit, in der Menschen mit Uterus fruchtbar sind und haben diese auch in homosexuellen Beziehungen.

Tatsächlich ist der Stand der Forschung dahingehend, dass menschliche Sexualität (wie bspw. auch die Sexualität von Bonobos) dazu dient, ein besseres Gruppengefüge aufrecht zu erhalten. Wir sehen Menschen, mit denen wir (konsentuellen) Sex haben, positiver. Sex kann auch helfen, Konflikte zu überwinden. Rein biologisch ist Sex und sexuelle Anziehung einfach das Öl, das das Gruppengefüge schmiert.

Zitat von Alaiya

H

Hmm, ich glaube, hier machst du einen Fehler, nämlich den Fehler den menschlichen Sexualtrieb mit einem Fortpflanzungstrieb gleichzusetzen. Dies ist jedoch bei Menschen (und auch diversen anderen Hominidae) nicht so. Wir haben ein sexuelles Lustempfinden, nehmen Sexualität als etwas angenehmes, positives Wahr (also jedenfalls allosexuelle Menschen). Sexualität führt auch zu einer besseren Beziehung zu unseren Sexualpartnern. Wir haben diese Wahrnehmung auch außerhalb der geringen Zeit, in der Menschen mit Uterus fruchtbar sind und haben diese auch in homosexuellen Beziehungen.

Tatsächlich ist der Stand der Forschung dahingehend, dass menschliche Sexualität (wie bspw. auch die Sexualität von Bonobos) dazu dient, ein besseres Gruppengefüge aufrecht zu erhalten. Wir sehen Menschen, mit denen wir (konsentuellen) Sex haben, positiver. Sex kann auch helfen, Konflikte zu überwinden. Rein biologisch ist Sex und sexuelle Anziehung einfach das Öl, das das Gruppengefüge schmiert.

Hier idealisierst du aber auch sehr. Es gibt natürlich auch viele tolle Gruppendynamiken, die ganz ohne Sex oder auch nur irgendeiner Form von sexueller und romantischer Anziehung auskommen, sondern rein platonisch bleiben.

Du musst halt bedenken, dass andere Menschen halt anders ticken als vielleicht du oder sonst jemand, der es so sieht. Andere Mneschen stört das eher extrem, wenn sexuelle Anziehung zb. in ihren Freundschaften eine große Rolle spielt, weil sie ihre Beziehungen nicht auf dieser Ebene haben und in den meisten Lebenslagen, beziehungsweise gegenüber den allermeisten Menschen, von Sex nichts wissen wollen.

Und ja, ich meine Bonobos werden in der Hinsicht auch sehr idealisiert und falsch verstanden.

Ein Teil des Sex, den sie haben, ist tatsächlich dazu um die Gruppenbindung zu stärken, und funktioniert eher auf gleichberechtigter Ebene.

Ein anderer Teil geht einfach nur vom Aggressor aus, der seine Stellung in der Gruppe gegenüber dem anderen Individuum klarmachen und seine Aggressionen abbauen möchte. Manches davon ist nichts so viel anderes als ein Hund, der einen anderen besteigt auch, um ihm seine soziale Stellung klarzumachen.

Edit:

Zitat von effizient

Im Prinzip ist bereits jede monogame Partnerschaft im eigenen Umfeld "Werbung" für dieses Modell bzw. es gibt halt schlichtweg meist keine Repräsentation für andere Modelle, die jungen Menschen diese Option eröffnen würde.

Das ist schon klar, aber das kann dem Paar selbst doch scheißegal sein was sie dem Umfeld gegenüber darstellen, solange sie selbst damit zufrieden sind.

Ich find's halt allgemein schon extrem übergriffig bei einem monogamen Paar zu hinterfragen, weshalb diese monogam sind, und ob sie das WIRKLICH selbst so wollen.

Es geht dich halt nichts an, genauso wenig wie es dich etwas angeht, wenn ein Polycouple nicht monogam ist.

Solches übergriffes Verhalten, das ja angeblich gut gemeint sei, hab ich schon einige Male in anderen Kontexten miterlebt wie in etwa: "rasierst du dir WIRKLICH gerne die Beine, oder nur, weil die Gesellschaft das von dir will?"

Natürlich ist meine erste Reaktion dieses ... Bitch, wer hat dir gesagt, dass du solche Kommentare über meinen Körper und was ich damit mache, abgeben sollst?

Es scheint mir aber allgemein so, dass Frauen oder eben an sich Personen, die sich selbst manchmal oder ständig, eher feminin darstellen, sowas häufiger an "Kritik" miterleben, und wenn man ihnen klar sagt "ich glaube, ich hab dich nie um deine Meinung gefragt", sind'se beleidigt. xD

Zitat von Bastet

Ich find's halt allgemein schon übergriffig bei einem monogamen Paar zu hinterfragen, weshalb diese monogam sind, und ob sie das WIRKLICH selbst so wollen.

Ich denke Alaiya - zumindest lese ich das so, und ich würde mir wünschen, dass es auch so gemeint ist - will eigentlich eher sagen, dass wir alle als Menschen einfach hinterfragen sollten, was wir tun und wie wir uns verhalten aufgrund von gesellschaftlichen Standards und Erwartungen. Per se ist ja nichts daran falsch Menschen zur Selbstreflektion zu ermutigen, wenn das eben auch auf der ermutigenden Seite bedeutet, dass man okay damit ist, wenn sich am Status Quo nichts ändert. Ich habe genug Polydynamiken erlebt und weiß einfach von dem, wie ich mich kenne, und wie ich bin und wie ich sein will, dass für mich kein Beziehungsverhältnis außer Monogamie infrage kommt. Ich finde das Thema durchaus interessant, kenne aber eben auch, wie Bastet es nennt, "übergriffige" Arten, bei denen man sich aufgrund seiner Monogamie angegriffen oder diskreditiert fühlt.