Kinder, Ja oder Nein??

Ein Thema, wo ich gerne mein Senf dazugebe! =>

Für mich steht ganz klar fest; ich möchte kinderlos bleiben. Liegt nicht daran, dass ich eine junge Heranwachsende bin - ich kann mich selber nicht als Mutter sehen.

Ich möchte noch sehr viele Orte bereisen und dies & jenes, und so hart es sich anhört, ein Kind würde da nur stören. (Jetzt bitte nicht denken, dass ich Kinder als Last o.Ä. empfinde!)

Auch wegen meinen psychischen Störungen und meiner Fehlbildung, will ich dem Kind das nicht anttun. Klar, schaffen es labile Menschen Kinder großzuziehen - ich gehöre da aber leider nicht zu der Sorte. Meine Fehlbildung ist unglücklicherweise vererbbar, ich würde meinem Kind das ganze Gemobbe nicht anttun wollen und es soll nicht so wie seine Mutter, durch die Hölle gehen und sich fragen, warum es eigentlich noch lebt. Ich hoffe, ich komme nicht egoistisch rüber! Es soll nicht durch das Ganze durchgehen, durch was ich gehen musste. Es gibt immer diese 'Spaßvögel', die meinen müssen, jemanden runterzuziehen, da man anders aussieht. Das ist aber ein anderes Thema. Und wenn ich mal ein Kind bekommen sollte, und es das hat, was ich habe, wird es für mich trotzdessen das schönste Kind sein, was ich gesehen habe. <---- falls es mal passieren sollte.

Unvorteilhaft sind die Art von Menschen die einen kritisieren oder darüber urteilen, wenn man kein Kind haben möchte und einen weismachen wollen, dass Frauen angeblich Kinder bekommen MÜSSEN. Ja, es gibt wirklich solche Leute. Egal ob Kerl oder Frau. Jeder sollte schließlich selbst entscheiden können, ob er eine Familie haben will oder nicht. Sowas sollte man nicht erzwingen. Oder dieser Satz: ´Du bist ja noch jung, später wirst du deine Meinung ja ändern!' No. Please stop that!

Ich sehe mich wie gesagt nicht als Mutter, aber Salute und ein großes Lob an die Frauen und Männer, die sich jeden Tag um ihr Kind kümmern, es lieben, es unterstützen und stolz auf ihr Kind sind. Respekt an euch/die, denn eure Kraft und eure Power bewundere ich. Selbst wenn ich weiß, dass es mal anstregend sein kann, so lieben ihre Eltern ihr Kind bedingungslos. Wobei jedes Elternteil immer anders ist und tickt.

Zitat von Nachtgestalt

noch unverantwortlicher finde ich es, wenn die Eltern nichtmal eingreifen und es beruhigen

Das entspricht nicht meiner Erfahrung. In den allermeisten Fällen versucht die begleitende Erziehungsberechtigte Person den „Lärm abzustellen“. Das klappt möglicherweise nicht unmittelbar (ein Kind schreit ja nicht grundlos).

Zitat von Nachtgestalt

Es kann einfach nicht sein, dass in 3.-Welt-Ländern eine Familie mindestens 7 Kinder hat, nur weil sie von Verhütung keine Ahnung bzw. das Geld dafür nicht hat. Kinder sollten nicht aus reinem "Vergnügen" entstehen, sondern aus einer bewussten Entscheidung heraus

a) So funktioniert Evolution nicht.

b) Sind gerade in Drittweltländern Kinder eine entscheidende „Altersvorsorge“. Ich würde davon ausgehen, dass das durchaus eine bewusste Entscheidung ist.

Zitat von Nachtgestalt

das ist rein meine Meinung und wem das nicht gefällt, der sollte sich das Wort "Meinungverschiedenheit" vielleicht noch einmal durch den Kopf gehen lassen.

So funktionieren Diskussionen nicht.

Zitat von Nachtgestalt

Was meinst du damit? Glaubst du, dass der heutige Lebensstandard mit demselben von vor 300.000 Jahren übereinstimmt? In heutigen Zeiten IST es nicht mehr von Vorteil, so viel wie möglich von der eigenen Rasse in die Welt zu setzen, dafür reichen der Platz und die Versorgung überhaupt nicht aus.

Du musst nicht gleich ins Extreme gehen und den Maßstab bei 300.000 Jahren ansetzen. 200 Jahre reichen da. Außerdem hat das recht wenig bis überhaupt nichts mit Rasse zu tun, sondern mit Familie. Vor 300.000 Jahren war Völkermord vermutlich noch nicht so'n großes Ding.

Zitat von Nachtgestalt

Eben, und genau da liegt es im Ermessen der Politik zum Wohle der Menschen, dies zu ändern und dem entgegenzusteuern.

Auf welche Politik beziehst du dich hier eigentlich? Dritte-Welt-Länder-Politik oder westliche Hilfspolitik? Vielleicht sollte man mal erwähnen, dass es der Politik auch in Europa Jahrhunderte lang am Allerwertesten vorbeigegangen ist, was "das Wohle der Menschen" ist. Die Idee, dass eine gesunde und einigermaßen zufriedene Bevölkerung gleichzeitig eine produktive Gesellschaft bildet, ist leider nicht so tief in Europa verwurzelt, wie man es glauben mag. Eine gesunde und somit funktionierende Gesellschaft, die dann wiederum für wirtschaftliche Späße zu gebrauchen ist, erwirtschaftet Geld. Für Unternehmen, den Staat und sich selbst. Denn im Endeffekt geht es um Geld. Viel Geld. Staatliche Renten bezahlen sich auch nicht von selbst, aber soweit wollen wir gar nicht erst einmal gehen. Jobs und ein halbwegs funktionierendes System wären schon einmal ein Anfang.

tl;dr sowas geht nicht von heute auf morgen.

Wäre ich irgendein Buschweibchen (der Ausdruck möge mir bitte verziehen werden, mir fällt nix Besseres ein, ums überspitzt zu formulieren), wäre ich auch erstmal skeptisch, wieso mich so'n paar weiße Typen mit lustigen bunten Kügelchen zudröhnen wollen, woraufhin ich dann scheinbar noch meine gottgewollte Fruchtbarkeit verlier.

Es hat sich in den meisten Ländern in den letzten 200 Jahren abgezeichnet, dass die Anzahl der Kinder pro Familie dort abnahm, wo der Wohlstand zunahm. Und zwar mit ziemlicher Zeitverzögerung. Würden Dritte-Welt-Länder einen Aufschwung erleben, würde es allein in der Theorie 1-2 Generationen benötigen, bis die Geburtenraten fallen. Und damit nicht genug. Man wirft nicht einfach nur, weil man fürs Alter versorgt wird. Kindersterblichkeit ist ein Thema, das gerade in Europa in Vergessenheit gerät. Bei uns sterben vielleicht 5 Kinder von 1000 innerhalb ihres ersten Lebensjahres. In vielen afrikanischen Staaten ist man froh, wenn man nur jedes fünfte Kind ins Alter von 5 bringt. Die verhungern auch nicht einfach alle, weil sie nix zu beißen haben, sondern weil das Gesundheitssystem. Dazu kommt dann noch die kulturelle Komponente. Diesbezüglich möcht ich mich jetzt nicht aus dem Fenster lehnen und irgendwelche Behauptungen aufstellen, wie sich die gesellschaftliche Wahrnehmung von Großfamilien in den individuellen Staaten da großartig ändern könnte.

Sry, dass ich keine knackigen Punchlines raushauen kann.

Zitat von Nachtgestalt

In heutigen Zeiten IST es nicht mehr von Vorteil, so viel wie möglich von der eigenen Rasse in die Welt zu setzen, dafür reichen der Platz und die Versorgung überhaupt nicht aus.

Ist das ein Grund Menschen das Menschenrecht auf Familienplanung abzusprechen? So wie du das Recht hast dich nicht zu reproduzieren haben Menschen in Drittweltländern das Recht sich auch 354 Mal zu reproduzieren.

http://legal.un.org/avl/pdf/ha…nal_Act_of_TehranConf.pdf

Zitat von Nachtgestalt

Wenn man die Rasse erhalten will, sollte man auch dafür sorgen, dass sie auch in den nächsten 1000 Jahren noch überleben kann, und da muss ich dir sagen, sieht es sehr, sehr düster aus.

Das liegt aber sicherlich nicht daran, dass Motombo aus dem Busch 39 Kinder hat, sondern eher daran, dass die Regierung in einigen Industrieländern immer noch der Meinung ist, dass es keinen menschengemachten Klimawandel gibt.

Zitat von Nachtgestalt

Eben, und genau da liegt es im Ermessen der Politik zum Wohle der Menschen, dies zu ändern und dem entgegenzusteuern.

Klar, ist ja auch mal eben mit einem Fingerschnipp erledigt. Ansonsten stimme ich hier Tiramisu zu.

Zitat von Nachtgestalt

Dann wüsste ich gerne mal, mit welchem Satz ich das erwähnt habe.

→

Zitat von Nachtgestalt

Es kann einfach nicht sein, dass in 3.-Welt-Ländern eine Familie mindestens 7 Kinder hat

--

Zitat von Nachtgestalt

Aha, und der Klimawandel bleibt unverändert, wenn irgendwann noch 10 Millarden Menschen mehr auf der Erde leben, oder wie?

Der aktuelle Stadt der Wissenschaft ist, dass die Erde Nahrungsmittel für maximal (!) 10 Milliarden Menschen bereit stellen kann: http://geoawesomeness.com/eart…-many-people-can-support/. Das wären zum aktuellen Zeitpunkt 2,5 Milliarden Menschen mehr (also ein weiteres Wachstum von 33%). Dementsprechend trifft die Prämisse deiner Aussage schon gar nicht zu. Ich bin dennoch an deinen Quellen interessiert, die belegen, dass der Klimawandel hauptsächlich durch die Anzahl der lebenden Menschen (und nicht etwa durch die Industrie) herbeigeführt wird.

Zitat von Nachtgestalt

aber je länger man sich mit Lösungen Zeit lässt

Magst du die Frage von Tiramisu beantworten, damit ich angemessen darauf antworten kann?

Zitat von Cazkade

Auf welche Politik beziehst du dich hier eigentlich? Dritte-Welt-Länder-Politik oder westliche Hilfspolitik?

--

Zitat von Nachtgestalt

wenn sie sich nicht mit bald 20 Millarden Menschen den Platz auf dieser Erde teilen müssen

Diese Prämisse ist, wie oben erläutert, inkorrekt.

Zitat von Nachtgestalt

Ich verstehe jetzt auch nicht, warum daraus auf einmal so eine politische Sache geworden ist, ich habe lediglich gesagt, wie der Stand der Dinge momentan ist

Du hast den Stand der Dinge sachlich falsch wieder gegeben, diese sachlichen Fehler haben wir korrigiert. Wie gesagt: So funktionieren Diskussionen. Das hat weder etwas mit Unterstellungen zu tun, noch mit dumm angemacht werden oder dem Absprechen der eigenen Meinung.

Zitat von Nachtgestalt

@ TimWolla Ich habe dir die Gründe dafür genannt, die hast du aber nicht mitzitiert. Ich habe aber niemals behauptet, dass ich ihnen dadurch das Recht absprechen will, ich habe es nur im Kontext mit den darauffolgenden Gründen gesagt.

Die Gründe sind ein Strohmann. Du hast, sinngemäß, allen Afrikanern unterstellt, dass es Wilde sind, die obwohl sie keine ausreichende Versorgung von Verhütungsmitteln besitzen, Geschlechtsverkehr haben, sich dadurch fahrlässig reproduzieren und dadurch den Untergang der Menschheit herbeiführen.

Zitat von Nachtgestalt

Du beantwortest dir die Frage im Grunde schon selber, denn je mehr Menschen es auf der Welt gibt, desto mehr Industrie wird gebraucht, desto mehr wird in die Luft geschossen und desto größer ist der Verbrauch, sprich die Herstellung. Quellen habe ich keine, aber ich denke, die sind hier auch unnötig, ein bisschen logisches und vorausschauendes Denken reichen da eigentlich völlig aus.

Ich bestreite das. Ein simples Beispiel: Es ist unbestreitbar, dass mehr Energie benötigt wird, wenn es mehr Menschen auf der Welt gibt. Das bedeutet aber nicht, dass mehr Energie durch Kohlekraftwerke bereitgestellt werden muss. Würde der zusätzliche Energiebedarf durch saubere Energiequellen wie Wind-, Solar-, Gezeiten- oder auch Atomkraftwerke gedeckt, so wäre der Zusammenhang zwischen „Anzahl der Menschen“ und „Menge des Schadstoffausstoßes“ sublinear.

Zitat von Nachtgestalt

Und auch hier möchte ich sagen, dass DU mit dem Thema "Klimawandel" um die Ecke gekommen bist, ich selber habe dieses Thema überhaupt nicht angesprochen.

Das hast du korrekt erkannt. Ich bin damit „um die Ecke gekommen“, weil du impliziert hast, dass der gemeine Afrikaner am Aussterben der Menschheit Schuld ist.

Zitat von Nachtgestalt

Denn wenn du es in einem Satz von mir hören wolltest, dann würde ich sagen, dass Politiker in meinen Augen Idioten sind; nicht, weil ich ein jammerdes, kleines Kind bin, was keine Ahnung von Politik hat, sondern weil es mir zu den Ohren raushängt, wie viel immer geredet wird und sich an den Dingen letzten Endes gar nichts ändert.

Politik ist … komplex. Ich halte es für nicht belastbar zu generalisieren, dass Politiker Idioten sind. Es gibt in meinen Augen einige schrecklich inkompetente Politiker, ja. Auf der anderen Seite aber auch schrecklich kompetent Politiker, die aus verschiedenen Gründen blockiert werden (Menschen, die die inkompetenten Politiker wählen; Industie-Lobbyisten; inkompetente Politiker, die mit im Parlament sitzen; etc …). Das schöne an einer Demokratie ist ja, dass mit entscheiden darfst was passiert, indem du die nicht-Idioten-Politiker wählst.

Zitat von Nachtgestalt

Es soll inkorrekt sein, dass immer mehr Menschen in immer kürzeren Abständen die Erde bevölker

Ja, das ist inkorrekt. Sowohl das relative, als auch das absolute Bevölkerungswachstum stagniert seit 1990 (bzw. geht sogar zurück). Beleg: https://de.wikipedia.org/wiki/…g#Historische_Entwicklung

Zitat von Nachtgestalt

Denn das ist das, was ich gesagt habe

Nein, du hast – überspitzt – gesagt, dass der Afrikaner an allem Schuld ist. Der Rest der Diskussion ist daraus entstanden.

Zitat von Nachtgestalt

denn wie ich es ganz zu Anfang gesagt habe, ist es meine Meinung, das hat mit ihrer "Korrekheit" erstmal überhaupt nichts zu tun

Von mir aus kannst du auch meinen, dass die Erde eine Scheibe ist. Das meinen vielen Leute, dass macht die Meinung aber nicht korrekter. Damit die anderen Nutzer hier keine falschen Informationen aufnehmen füge ich der Diskussion meinen Kenntnisstand (du kannst es Meinung nennen) hinzu und belege diesen regelmäßig durch belastbare Quellen.

Zitat von Nachtgestalt

Einer schreibt, einer antwortet, so funktionieren Diskussionen, aber du versuchst gerade, mir mit Beweisen niederzulegen, dass meine Meinung falsch ist und SO laufen Diskussionen ganz sicher auch nicht.

Ich sage, dass die von dir getroffenen Aussagen, nach aktuellem wissenschaftlichen Erkenntnisstand, sachliche Mängel besitzen, das hast du korrekt erkannt. Das ist aber etwas anderes als dir die Meinung abzusprechen. Dir die Meinung abzusprechen würde bedeuten, dass du meine Meinung übernehmen müsstest. Ich bin durchaus bereit meinen Standpunkt zu korrigieren, wenn es dafür Gründe gibt. Meinungen sind das nicht, Belege sind das.

Zitat von TimWolla

Ein simples Beispiel: Es ist unbestreitbar, dass mehr Energie benötigt wird, wenn es mehr Menschen auf der Welt gibt. Das bedeutet aber nicht, dass mehr Energie durch Kohlekraftwerke bereitgestellt werden muss. Würde der zusätzliche Energiebedarf durch saubere Energiequellen wie Wind-, Solar-, Gezeiten- oder auch Atomkraftwerke gedeckt, so wäre der Zusammenhang zwischen „Anzahl der Menschen“ und „Menge des Schadstoffausstoßes“ sublinear.

Jaaa, zur sauberen Atomenergie sage ich mal lieber nix. Ausser du meinst Fusionskraftwerke, die wir noch nicht haben.

Ansonsten mag das soweit stimmen, aber gehen wir vom heutigen Stand der Technik aus ist klar, dass es bis dahin noch ein weiter Weg ist und auch Solarzellen und Batterien benötigen Rohstoffe, die endlich sind und deren Gewinnung/Entsorgung nicht unbedingt umweltfreundlich ist.

Wenn wir natürlich wieder leben wollen wie vor ein paar hundert Jahren, dann wäre das alles kein Problem...

Zitat von Nachtgestalt

So etwas habe ich nie gesagt und da fällt es mir auch schwer, noch sachlich zu bleiben, weil es eine bodenlose Respektlosigkeit ist, mir zu unterstellen, ich hätte so über diese Leute geredet

Dann bitte ich dich mir zu erklären, wie man (Hervorhebungen durch mich):

Zitat von Nachtgestalt

Ein anderer Punkt, weswegen ich auf Kinder verzichte, ist, dass die Welt sowieso schon aus allen Nähten platzt und ich es unverantwortlich ihr gegenüber finde, jetzt immer noch neue Menschen in sie zu setzen. Sicher sieht es in Entwicklungsländern noch viel schlimmer aus als bei uns, von daher sollte es mal als ein ALLGEMEINES Problem der gesamten Welt betrachtet werden und entsprechende Maßnahmen vorgenommen werden. Es kann einfach nicht sein, dass in 3.-Welt-Ländern eine Familie mindestens 7 Kinder hat, nur weil sie von Verhütung keine Ahnung bzw. das Geld dafür nicht hat.

anders interpretieren soll als „Motombo aus dem Busch vögelt wie wild durch die Gegend und führt damit den Untergang der Menschheit herbei“. Ich kann nicht der einzige sein, der das so verstanden hat, sonst hätte ich nicht 8 Bedankungen für diesen Beitag: Kinder, Ja oder Nein??. Wie ich auch, im dritten Zitat, gesagt habe: Natürlich ist das ganze (bewusst) überspitzt dargestellt.

Wenn ich das falsch verstanden habe, dann kannst du es gerne anders formulieren, damit der gewünschte Sinn entsprechend überkommt. Möglicherweise stimme ich dir dann auch zu.

Zitat von Nachtgestalt

Genau, und deswegen waren wir im 20. Jahrhundert noch 6 Millarden und sind jetzt schon bei über 7 Millarden. Es ist schon etwas anderes, wenn man sagt, "die Bevölkerung geht zurück", man aber gleichzeitig sieht, dass sie trotzdem immer weiter wächst.

Ich habe gesagt, dass das Bevölkerungswachstum zurück geht, nicht, dass die Bevölkerung zurück geht. Großer Unterschied. Du sprichst von „immer kürzeren Abständen“, das ist inkorrekt. Da das absolute Bevölkerungswachstum stagniert sind die Abstände nicht „immer kürzer“, sondern „gleichbleibend“. Das sieht man auch schön, wenn man die Bevölkerungszahlen in einem Diagramm aufmalt (Quelle: https://www.br.de/themen/wisse…nschen-erde-welt-100.html). Das ist seit 1960 ziemlich linear. Bei 1960 gab es tatsächlich einen Knick, aber das ist fast 60 Jahre her.

Zitat von Nachtgestalt

Es ist doch ganz klar gesagt

Nein. Und ehrlich gesagt hilft deine neue Formulierung nicht beim Verständnis. Da steht weiterhin, dass die „größte“ Ursache in Afrika Drittweltländern zu suchen ist und die schlauen Industrienationen (die dem Planeten signifikant stärker Schaden) den unwissenden Drittweltnationen erklären müssen, dass die doch einfach ein Kondom verwenden sollen und dann alles gut wird.

Aber nun gut, wir können es dabei auch gerne belassen.

Zitat von Nachtgestalt

Und du glaubst, dass es dabei bleibt? In Zeiten, in denen immer alles schneller und fortschrittlicher wird? Kann ich nicht bestätigen, die Tendenz sagt auch etwas anderes. Und das seit Jahrhunderten.

Ich habe doch bereits eine Quelle genannt, die von maximal 10 Milliarden Menschen spricht. Und auch Quellen, die die Tendenz der Erdbevölkerungsentwicklung belegen, eine unmittelbar hinter dem von dir zitierten Abschnitt.

Das hat nichts mit „glauben“ zu tun, das sind wissenschaftlich geprüfte Belege.

Zitat von Nachtgestalt

Ein anderer Punkt, weswegen ich auf Kinder verzichte, ist, dass die Welt sowieso schon aus allen Nähten platzt und ich es unverantwortlich ihr gegenüber finde, jetzt immer noch neue Menschen in sie zu setzen.

Du kannst es auch so sehen:

Du hast die Möglichkeit deine Kinder so zu erziehen, dass sie zu guten Menschen werden, die diese Welt zu einem besseren Ort machen. Die wenigen Kinder, die du auf die Welt setzt können viel mehr Positives bewirken als ihren praktisch nicht messbaren Anteil auf den steigenden Energieverbrauch der Menschheit. Wären alle Menschen gemäß deiner Definition verantwortungsvoll, würden wir aussterben. Und das ist sicher nicht das worauf du hinauswillst?

Zitat von Nachtgestalt

dass gedacht wird, es sei eine gute Altersvorsorge

Das wird vermutlich nicht nur gedacht, sondern tatsächlich so praktiziert. Es ist halt nicht überall so, dass man mit Erreichen eines höheren Alters und dem Nachlassen von körperlicher Kraft und evtl. auch der Fähigkeit, alleine zu leben ein Altersheim beziehen oder Pflegekräfte in Anspruch nehmen kann. Das ist aufgrund von nicht vorhandener finanzieller Mittel und/oder nicht vorhandener Infrastruktur einfach nicht möglich. Die einzigen Leute, die sich dann noch um einen kümmern und versorgen können sind die eigenen Familienmitglieder. Aufgrund von hoher Kindersterblichkeit in einigen Gebieten (z.B. sterben in einigen Ländern Afrikas bis zu 133 von 1000 geborenen Kindern noch vor ihrem 5. Geburtstag, Stand 2016, Quelle: https://www.unicef.de/informie…it-weltweit-unicef/151902 , im Vegleich dazu Deutschland mit 4 von 1000) bietet es sich deswegen durchaus an, viele Kinder zu gebären. Es ist durchaus möglich, dass mindestens eines davon stirbt (so grausam das jetzt klingt, aber es ist Realität) und man möchte sicherlich auch nicht nur 2 helfende Hände haben, da sich ein Kind schlecht um das Einkommen und die Verwandten kümmern kann.

Zu der Geschichte mit der Überbevölkerung der Erde: Eigentlich könnte man das auch in ein eigenes Thema auslagern, gibt vieles, was man in diesem Zusammenhang diskutieren könnte. Mir fällt dabei aber eine Grafik ein (Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Populationsdynamik, https://upload.wikimedia.org/w…Pop.jpg/400px-AllgPop.jpg), die wir vor X Jahren in meiner Schulzeit behandelt haben. Sie beschreibt die Entwicklung der Populationsdichte in Abhängigkeit der Zeit. In den Beispielen damals wurde diese Kurve nur auf Tiere angewandt, aber ich denke man könnte sie in diesem Fall durchaus auch betrachten.

Die genaue Beschreibung der Phasen kann man gerne im oben verlinkten Wikipedia-Artikel nachlesen, es macht keinen Sinn, das hier nochmal ausführlich zu erklären. Jedoch finde ich hier die Phase V erwähnenswert, die Phase, die um den Wert der Kapazitätsgrenze schwankt. Wie TimWolla bereits erwähnte,

Zitat von TimWolla

Der aktuelle Stadt der Wissenschaft ist, dass die Erde Nahrungsmittel für maximal (!) 10 Milliarden Menschen bereit stellen kann: http://geoawesomeness.com/eart…-many-people-can-support/.

ist die Erde dazu in der Lage, maximal 10 Milliarden Menschen zu ernähren, was in diesem Fall die Kapazitätsgrenze darstellt. Mehr geht nicht, da die Sterberaten in dieser Phase die Geburten ausgleichen. Der weitere Verlauf kann dann dieser Kurve folgen, aber bis dies eintritt werden wir und vermutlich auch einige weitere Generationen schon lange tot sein. :) Aber das schweift zu sehr vom Thema ab. Eine kleine Bestärkung für meine Argumentation findet sich auch in einem weiteren Zitat von TimWolla wieder, sieht der theoretischen Kurve echt verdammt ähnlich, hm.

Zitat von TimWolla

(Quelle: https://www.br.de/themen/wisse…nschen-erde-welt-100.html). Das ist seit 1960 ziemlich linear. Bei 1960 gab es tatsächlich einen Knick, aber das ist fast 60 Jahre her.

So, da ich mich selbst noch nicht hier im Thema geäußert habe: Ich möchte unbedingt Kinder. Und ja, Plural. Zunächst erst mal zwei, die dann im besten Fall keinen soo großen zeitlichen Abstand voneinander haben. Ob danach noch was kommen soll, lass ich erstmal offen. Wenn ich die Mittel habe, sie zu ernähren und ohne Probleme aufzuziehen würde ich nicht nein sagen, aber das möchte ich (natürlich mit meinem Partner zusammen) erst nach den ersten beiden entscheiden.