Der Rivale - Champion, Freund oder Feind?

Zitat von Schrotti ^-^

Ich finde der Rivale sollte nicht der Champion sein, weil dann kann man ja immer nur in der Liga gegen ihn kämpfen, lieber sollten sie ihn (wieder) woanders hinstellen damit man ihn immer wieder mal herausfordern kann (so wie in Platin). Ist der da nicht sogar der stärkste ? Oô Ich finde sowas wie Cynthia sollte der Champ sein/bleiben, jemand den man im Spiel schon mal gesehen hat, und ihm vielleicht sogar schon helfen musste, damit er (da) einen ersten Eindruck von uns bekommen hat usw.

Schrotti ^-^ da hast recht.Ich finde auch dass der Rivale kein Champion sein soll.Dann kann mam nur(Wie Schrotti ^-^ gesagt hat)in der Pokomon Liga gegen ihn kämpfen und das ist zu doof(Für mich).Also der Rest hat ja Schrotti ^-^ gesagt.

lg

~*Haruka*~

Eigentlich ist es ja logisch wenn der Rivale Champ ist, denn Blau zum Beispiel hatte die Orden ja immer vor einem schon, wie man an den Statuen am Anfang der Arenen lesen konnte. Jedoch finde ich es interessanter wenn der Champ jemand anderes ist, denn beim Rivalen kennt man ja schon die Pokemon was irgendwie langweilig ist, außerdem wer ist denn nicht schon gerne vor seinem Rivalen der Champ? Man könnte ja nachdem man Champ ist, ein letztes Match mit dem Rivalen austragen, wäre ja nur logisch das er versucht doch noch der Champ zu werden.

Ehrlich gesagt finde ich die Idee nicht so gut. Wenn der Rivale Champ ist, ist eein bisschen komisch..ich weiß nicht, aber es kommt dann so vor, als sei der Rivale besser als du. Außerdem wenn man ihn mal besiegt kann er doch nicht dort bleiben, oder? Bei den anderen Champs war ist es ja anders, gegen die trittst du auch zum wiederholten Male. Aber trotzdem ist es komisch das dein Rivale dein Endgegner ist. Ich finde die Idee besserm wenn die "Freunde" das gleiche Ziel haben und gegen den gleichen Champ kämpfen.

Zitat von Schrotti ^-^

Ich finde der Rivale sollte nicht der Champion sein, weil dann kann man ja immer nur in der Liga gegen ihn kämpfen, lieber sollten sie ihn (wieder) woanders hinstellen damit man ihn immer wieder mal herausfordern kann (so wie in Platin).

Naja, wenn man angeblich nach der Liga Champ wird, dann sollte der Rivale eigentlich auch nicht mehr Champ sein, demnach ist er auch nicht mehr dort und irgendwo anders, wodurch man ihn auch irgendwo anders antreffen könnte. Die Frage wäre nur, wer dann den Posten von ihm nehmen würde. Wenn man selbst da wäre, könnte man ja gar nicht mehr aus Langeweile Top Vier und Champ besiegen, darum wäre es vielleicht möglich, dass derjenige wieder Champion wird, der es vor dem Rivalen war. Den würde man nur halt früher schon einmal gesehen haben, so wie es eigentlich üblich mit denen ist, damit das nicht eine Überraschung bekommt beim zweiten Durchspielen. So kann man aber zumindest noch einmal einen NPC im Spiel antreffen, dessen Team man nicht kennt. :3

Wie auch immer, den Rivalen als Champion zu haben ist schon eine ganz schöne Sache und wäre auch der Logik mehr entsprechend. Er/Sie erkämpft sich ja auch alle acht Orden, sogar früher als der eigene Spieler, darum sollte er eigentlich auch vor ihm die Liga durchmachen. Vielleicht aber verliert er bei der Liga auch einfach und darum ist er kein Champ. xD
Nebenbei gesagt war es ja auch, wenn ich mich recht entsinne, einmal so, dass der Rivale Champ geworden ist, nämlich in Rot/Blau/Gelb, Gary. ;3 (In Gelb war's allenfalls, was Rot und Blau angeht, bin ich unwissend. :P)

Imo kann der Rivale sein, was er will, also Freund oder Feind. Wenn ich mich so recht entsinne, kann man ihn sowieso in keinem der Spiele bisher wirklich als Feind ansehen. ;P

1)
Also ich fänds am besten, dass der Rivale einen im Spielverlauf immer herausfordert und so, aber nicht direkt Champ ist..der sollte Champ werden, wenn man die Liga ein zweites Mal macht, wär ne schöne Überraschung..
2)
Also ich finds besser, wenn der ein Feind ist, denn im Kampf ist man so wie so befeindet und das ist dann irgendwie merkwürdig, wenn man gegen nen Freund kämpft..
Ich finde es allerdings gut, dass man sich doch am Ende mit dem Rivalen befreundet..

Aber so jemand wie der Dieb in HG/SS / S/G/K finde ich wie aiguL 92 sagte schon gut, da kann man echt genervt sein und es macht Spaß ;D

.

Man hat im Spiel wirklich viele Feinde (ganze Organisationen) da finde ich gut wenn der Rivale euer Freund ist man kann dan mit ihm Doppelkämpfe und so machen ,ein Stück gehen und so...
Den Rivalen in HG SS habe ich nie gemocht man wusste nicht mal wer er wirklich war.
Den Rivalen als Champ zu "machen" wäre ne nette Idee( Der Champ in RBG FR BG war ja böse) das wäre so ne Art epischer Kampf zwichen 2 Freunden bzw Rivalen D:.
Barry in DPP war ja auch witzig und man hat manchmal Sachen von ihm bekommen (zb Karte)

Zitat von 3D2Y

Den Rivalen in HG SS habe ich nie gemocht man wusste nicht mal wer er wirklich war.

Ich weiß jetzt nicht mehr genau, ob der im Spiel auch irgendwie namentlich genannt wurde (Ich glaube, den konnte man doch selbst benennen, oder? .o.), aber im Manga heißt selbiger Charakter jedenfalls Silver und auch im Spiel, beim Celebi-Event, um genau zu sein, wurde was über den preisgegeben.^^

Zitat von ~Soul~

Also ich finds besser, wenn der ein Feind ist, denn im Kampf ist man so wie so befeindet und das ist dann irgendwie merkwürdig, wenn man gegen nen Freund kämpft..

Warum sollte es merkwürdig sein, gegen einen Freund zu kämpfen? Man kann doch schließlich auch mit seinen Freunden Spaßkämpfe austragen, so wie man gegen seine Freunde halt auch... eine Partie Schach spielen kann. xD

Zitat von ~Soul~

Also ich fänds am besten, dass der Rivale einen im Spielverlauf immer herausfordert und so, aber nicht direkt Champ ist..der sollte Champ werden, wenn man die Liga ein zweites Mal macht, wär ne schöne Überraschung..

Jaja, aber der Rivale ist doch im Spiel immer deinem Chara etwas voraus, was die Orden und so angeht. Warum sollte er denn dann aber später die Liga angehen und Champ werden? Und um Champ zu werden, müsste er doch den aktuellen Champ, also dich, bezwingen. ;P


/E:

Zitat von Blau

Aber der Rivale von
Hg/Ss finden alle scheiße...

Rly? Ich kenne aber genug Leute, die ihn nicht für scheiße halten, auch am Anfang nicht. ;D

Ich finde schon das er kein Champ sein musst...Ist er ja eintentlich nur in Gelb Rot und Blau.Aber der Rivale von
Hg/Ss finden alle scheiße...Nur am ende wird der cool^^.Ich musste dann mit in gegen die Drachen Arenaleiterin
und den Champ kämpfen ;) GEWOONNNEN xDD.Aber Gary aus Platin ist der lustigste Rivale ^^.Und wie kann man
so schnell sein wie der?

Zitat von Rainbow

Imo kann der Rivale sein, was er will, also Freund oder Feind. Wenn ich mich so recht entsinne, kann man ihn sowieso in keinem der Spiele bisher wirklich als Feind ansehen. ;P

Word (mal wieder)
Ich denke, der Rivale ist doch eh nur solange Rivale, bis man Champ ist, dann müsste er doch nachgeben, oder? Denn, er wird iwann merken dass er Nr2 ist und dann kann aus Rivalität (die so oder so in fast allen games total spielerisch und nciht schlimm ist) dann in freundschaft abwandeln imo. Feind wäre in meinen Augen eher das gegnerische Team, also die "Bösen" wie ich sie ungern nenne (da auch die nicht wirklich so böse sind aber egal xD ) Aber der Rivale ist höchstens ein Mitstreiter der dasselbe anstrebt, wäre er ein Feind würde er sicher anders handeln. Jedenfalls in B/W sind es keine. In Hg/SS vllt anfangs aber iwann ändert sich das ja auch da.

Zitat von Rainbow

Warum sollte es merkwürdig sein, gegen einen Freund zu kämpfen? Man kann doch schließlich auch mit seinen Freunden Spaßkämpfe austragen, so wie man gegen seine Freunde halt auch... eine Partie Schach spielen kann

Kann man schon, aber solche Kämpfe sind nicht ernst zu nehmen und somit langweilig für eine Story.
Zwar ist Pokemon nun wirklich kein Spiel, das je mit einer fesselnden Story begeistern konnte, aber trotzdem hat Silver zum Beispiel sehr gut in die Story gepasst, weil er eben ein idealer Antagonist war, der anfangs keine Skrupel hatte, sich aber immer mehr veränderte.

Zitat von Lauriel

die so oder so in fast allen games total spielerisch und nciht schlimm ist

Das sehe ich nicht so.
In den meisten Spielen, Büchern oder Filmen, in denen der Held einen direkten Erzrivalen hat, sind es zumeist erbitterte Konkurrenten oder sogar Feinde und es kommt auch nicht selten vor, dass der Rivale den Helden sogar umbringen will.

Da Pokemon natürlich dem Eierkuchen-Prinzip folgt, ist das hier natürlich nicht so, aber trotzdem sind zu "freundliche" Rivalen hier, meiner Meinung nach, ebenfalls absolut fehl am Platz.

Zitat von Lauriel

Aber der Rivale ist höchstens ein Mitstreiter der dasselbe anstrebt, wäre er ein Feind würde er sicher anders handeln

Silver ist kein Mitstreiter. Er will einfach nur das Team Rocket jagen und nebenbei noch schwache Trainer demütigen. ;)

Ein Rivale versucht immer den Helden zu übertreffen, aber der Begriff "Rivalität" lässt sich ziemlich dehnen.
Rivalen können gute Freunde des Helden, oder auch absolute Todfeinde sein, das kommt immer auf das Buch, das Spiel, oder den Film an. (Und natürlich auf die Altersfreigabe. ;D )

Ich persönlich mochte nur Gary und Silver, da der ideale Rivale einfach arrogant, egoistisch und stark sein muss.
Die Rivalen der 3.-5. Generation sind meiner Meinung nach schon wirklich lächerlich, dadurch erscheint Pokemon wirklich kindischer, da helfen auch die "bösen Teams" nicht. :(

Ach so und bitte sagt G/S/K (Gold/Silber/Kristall) und nicht HG/SS, denn das sind bloß Remakes...

Silver nehme ich da auch als Ausnahme, wie du an meinem Post siehst. Ausserdem, das erste Zitat, mit fast spielerisch meinte auch ich die Gaunergruppe. Der Rivale ist sicher nicht so, vorallem nicht Silver^^, aber Hg/SS nehme ich auch raus, da verhält es sich anders, da er ja ein Dieb ist, das ist eine andere Basis wie bei B/W..
In den Games sind es aber meist keine verbitterten Erzrivalen, zumindest nicht in allen. Unter verbitterter Konkurrenz stelle ich mir vor "über Leichen zu gehen" und das tut nicht mal Silver.

Zitat von Lauriel

Der Rivale ist sicher nicht so, vorallem nicht Silver^^

Soll er auch lieber nicht sein. ;)
Der Rivale soll eine einzigartige Persönlichkeit und Geschichte haben und nicht genau so wie Team xxx sein...

Zitat von Lauriel

Hg/SS nehme ich auch raus, da verhält es sich anders, da er ja ein Dieb ist, das ist eine andere Basis wie bei B/W..

Und das fand ich auch gut so. Cheren und Bell gingen mir schon mit ihren ersten Sätzen auf die Nerven (Deren Kampf"musik" toppte das noch. ), aber Silver war eben mal was Anderes.
Einer, der mal nicht so war wie jeder andere Charakter in Pokemon, sondern der die Pokemon für seine Zwecke missbraucht hat.

Jahrelang wird schon über Pokemon hergezogen, weil es so "kindisch" sei, aber gäbe es mehr Personen wie Silver in den Spielen, dann hätten zumindest die Spiele diesen Ruf nicht mehr und es würde auch mal wieder Spaß machen, mit dem Rivalen zu kämpfen. ;)

Daher sind G/S/K meine Lieblingsspiele der Pokemon-Reihe. (Zusätzlich auch noch besonders aufgrund der Musik, der Atmosphäre und der zweiten Region)
Zwar finde ich Schwarz/Weiß ziemlich gut, aber mit diesen Teilen können sie, für mich zumindest, nicht mithalten. ;)

Zitat von Lauriel

Unter verbitterter Konkurrenz stelle ich mir vor "über Leichen zu gehen" und das tut nicht mal Silver.

Es könnte aber ruhig mal einer tun.
Warum nichtmal zur Abwechslung ein Pokemon-Spiel entwickeln, das auch den Älteren mehr in Sachen Story und Atmosphäre bietet?

Ich finde es besser wenn der Rivale ein Feind ist, weil ich diese typen immer total nervig finde und nervige Freunde braucht doch keiner! Ich hasse diese Typen so wie so. Sie halten einen immer nur auf und nerven nerven nerven die ganze zeit nur. Ich hasse die Rivalen wirklich!!! Außerdem sind sie immer total schwach.

Ich finde es gut das der Rivale einen wärend des Spiels immer wieder zum Kampf herausfordert. Dan hat man zwischendurch mal einen schweren Kampf. Am besten wärs, wenn er nach jedem geholten Orden einmal aufkreuzenwürde um mit einem zu kämpfen. Das mit dem Champ ist eine gute Idee, aber es wäre mir auch egal, wenn es nicht so wäre, weil mir es reichen würde, wenn er mich herausfordert nachdem ich den Champ geschlagen habe.
Der Rivale sollte lieber der Feind sein, weil mir das so lieber ist. Dann geht es Gut gegen Böse und das ist auch besser so. ich meine wie klingt denn das: Gut gegen Gut? -BLÖD!

Ich finde es besser wenn de Rivale einfach nur Rivale bleibt und es einen anderen Champ gibt, wie Siegfried oder Cynthia.
Der Rivale reicht mir vollkommen, wenn er einfach nur ab und zu aufkreuzt und ich ihm umhauen kann. Eine ganz einfache, aber spaßige Feindschaft von zwei Trainern mit untershiedlichen Ansichten.
Als Champion wünsche ich mir lieber jeander der wirklich stark ist. Vor allem passt eine erwachsene Person viel besser in dieses Bild hinein.

Also, ich finde es auch viel besser wenn der Champion am Ende der Pokemonstory ein Fremde oder ein Trainer ist, denn man nicht so oft im Spiel sieht! Wie die Cynthia zum Beispiel! Ausserdem erhöht es auch noch die Spannung welche Pokemon der/die Trainer/in einsetzt, weil man gegen den im Spiel noch nicht bekämpft haben. Fazit: Ich denke es ist besser wenn man gegen einen Trainer kämpft den man noch nicht herausgefordert hat! Denn es erhöht die Spannung im Spiel!

Mfg.

Also ehrlich gesagt muss ich sagen, dass ich mich mit beiden varianten zufriedengebe^^
Der Rivale hat immer einen orden mehr, warum sollte er an der Liga scheitern?
andererseits, ist man ja eigendlich immer besser als der Rivale, man gewinnt ja gegen ihn, deshalb scheitert man eventuell an ihm.
Generell aber finde ich, dass der Rivale nicht der Chamo sein sollte, einfach weil man dann 1ne person mehr hat, die man herausforden kann;)
So Champs wie Cynthia(D/P/P) oder auch Siegfried(HG/SS) finde ich am besten, sie tauchen in der Story schon vorher mal auf und dann das wiedersehen in der pokeliga^^

LG MystikPalkia

ich finde es gut, wenn es einen richtigen rivalen gibt. das spachelt einen an, ihm richtig pfeffer zu geben :D in feuerrot hab ichs richtig genossen gary fertig zu machen ^^
im ganzen spielverlauf war er schnöselig, hat angegeben und hat sich gefreut, wenn ich ein tiem nciht bekam, wie das ticket zur m.s. anne. da tuts mir dann auch nciht leid, wenn er verliert.
dass er am ende der champ ist, gegen den man kämpfen muss, finde ich auch gut, weil der rivale dann auch in gewisser hinsicht was erreicht hat. ist er nicht ganz so arm dran^^
aber wenn man ihn dann besieht hat, sollte ein neuer champ da sein und der rivale könnte weiter in der gegend rumstreifen, weil es doch irgendwann langweilig wird
seinen rivalen zum 10. mal in grund un boden zu stampfen.

Wahr ja shon lange kein Beitrag mehr hier geschrieben worden xD dann schreib ich mal einen. Also ich fänds besser wenn der Champ NICHT der Rivale ist weil es so vielleicht auch für ein paar menschen auf der Welt sehr demütigend währe wenn der Rivale dr Champ ist und somit hat der Rivale das Ziel früher als man selber erreicht und konnte vorher nichts dagegen machen. Man musste zwar gegen ihn kämpfen aber er hat trotzdem vorher das Ziel erreicht. So wie in der ersten Generation wo Blau hinterer Champ war. Sowas fand ich blöd. Er ist zwar der Rivale aber musste vorher so wies Siegfried gesagt nicht den ehem. Champ besiegen weil keinen gab. das ist unfair.

lg.