Star Wars

Zitat von Dragon D. Arrior

Wenn man sich ernsthaft mit Star Wars beschäftigen will, sollte man sich ALLE Filme anschauen, also alle Episoden und alle Folgen von "The Clone Wars" und "Rebels"

Und dann selbst entscheiden, wie einem was wie gut gefällt

EHHHHHHHHHHHHHH .... EHHHHHHHHHHH. No.
Rebels okay. Aber es ist absolut unnötig diese Serien zu schauen besonders weil TCW einfach so endet das es einem so vorkommt, als wäre es nie passiert.

Zitat von Vinum

Du hast den Fehler gemacht, mit Episode I anzufangen. Möchte gar nicht wissen wie viele potenzielle Fans von den Prequels abgeschreckt wurden. Schau dir lieber Episode IV: Eine neue Hoffnung zuerst an. Es ist der älteste Star Wars-Film und einer der ersten und einflussreichsten Blockbuster. Und natürlich ist dieser Teil viel besser als der, bei dem du eingepennt bist. ;)

Episode 4 ist quasi Episode 7, nur wurde Episode 7 nunmal neu aufgegabelt. Fakt ist kult sollte man gesehen haben.

Zitat von Shorino

Ich finde Episode IV nach Episode VI am langweiligsten. Natürlich ist es Star Wars, deshalb geil. Aber ich schließe mich inhaltlich den damaligen kritischen Rezensionen an: Unlogisch, Überlänge, kein klarer Spannungsbogen, Klischees.

Ich bin's leid. Ich lese immer yateyata die original Trilogie ist overhyped yateyata die neue wird zu sehr für nichts gehated. Wird sie nicht. Sie wird mit recht gehated. Und die OG Triologie ist keines wegs und nicht in geringstem Sinne overhyped - keine "damalige" Rezension hat darüber gelästert das die Filme schlecht sind oder langweilig. Der generelle Konsens war das es ein fantastischer Weltraum-Epos ist mit liebenswürdigen Charakteren, eine nicht zu komplizierten Story TROTZ kompliziertem Universums und einer Inszenierung die nicht von dieser Welt ist/war.
Ich bins auch Leid diese Cretains zu entkräften die so einen Stuss schreiben und im nachhinein auf einem so alten Film haten. Das ist einfach nicht mehr auszuhalten. Wenn man vergleichen will vergleicht man nach Release-Standards und nicht nach 2016 Standards. Ist "The Godfather" jetzt schlecht dasses n 3 Stunden Film ist mit hassbaren Antiheld-Charakteren und einem Climax irgendwo zwischen 2 Stunden und 2 1/2 Stunden innerhalb des Films? Was issen das für ne Begründung? Zugegeben - Der Point ist ein wenig weit hergeholt aber man wird verstehen was ich meine.

Ein Review von 1977 aus dem Telegraph: http://www.telegraph.co.uk/fil…-wars--a-new-hope/review/

Ich zitiere:

Zitat

Star Wars (Leicester Square and Dominion, Tottenham Court Road, “U” from Dec. 27) is far removed from these shoddy productions. It is the best such film since “2001,” and in certain respects it is one of the most exciting ever made.

Zitat

The special effects in this film may be something the screen has never seen before. The spaceship battles are imaginatively extrapolated from World War II, and the film team travelled to remote parts of the world to find convincing settings for alien planets.

Zitat

Those who have not booked their seats already will find it about as easy to see “Star Wars” early in the New Year as to fly through hyperspace. People aged between seven and 70 will be jamming the box office.

Der Rest des Artikels bezieht sich darauf das Star Wars sich eine eigene Welt schafft und es glaubwürdig erscheinen lässt.
Ich will ja echt nicht haten. Aber es kann nicht seine diese ewige Debatte - Außerdem sollte man sich nicht mit falschen Fakten schmücken.

Wievielen ist hier eigentlich bewusst das Harrison Ford durch Star Wars seine besten Rollen bekommen hat? Raiders of the Lost Ark, Bladerunner - Und das sind keine schlechten Filme.

Das hört sich jetzt so an als wollte ich wieder einen Streit anfangen. Entschuldigung, extrem ungeschickt. Es reicht aber nun echt. OT und PT sind für mich zwei völlig andere Universen. Wahrscheinlich spaltet sich deswegen die Meinung so sehr.

Zitat von Shorino

Schau mal hier: https://www.facebook.com/bayer…nk/posts/1254641197886278
Oder hier: http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/40616694 - Zitat: „Hier schrumpft Science-Fiction endgültig auf die Größe kindlicher ‚Gadget‘-Phantasie, das Weltall wird zum Disney-Land, zum Abenteuerspielplatz der Plastik-Society.“
Stimmt also nicht. Und ich habe ja nie behauptet, dass alle Kritiken den Film dumm fanden.

Beide gelesen/gehört.
Von den modernen Filmkritik Ansätzen kein Stück. Das Hauptmanko bezieht sich hier auf die Märchenhaftigkeit des Filmes, komischerweise wird der Film im weiteren Verlauf des Spiegelartikels sogar (mehr oder weniger) gelobt - Den Realismus des Films zu kritisieren ist unangebracht, es ist nunmal ein Film. Der Bayerische Rundfunk hat sogar den Film falsch wahregenommen/interpretier, so wird gesagt "Mit dem Leben wie das alles mal in der Zukunft aussehen könnte, hat das alles nichts zu tun." - Was der Film auch nie illustrieren sollte. Angenommen es wäre so, wäre es auch einfach Stumpf anzunehmen das die Zukunft so sein kann. Außerdem zitiert der Spiegel in seinem Artikel selbst: "Die die das Glück haben noch jung zu sein oder das Unglück haben nie Erwachsen zu werden".

Graben wir noch tiefer finden wir den New York, 1977 , der sich in den Sitenotes klarer Ausdrückt und zu sehr von 2001 geprägt war, dass er Star Wars je hätte mögen können. Das auch noch zu dem Fakt das beim New York nicht eindeutig ist, ob es sich um ein Satire Magazin handelt und sich hier nicht auf die Schauspieler bezieht sondern auf ihr Aussehen und nicht ihr können und der Fakt das sich der Spiegel darauf bezieht macht den ganzen Artikel vom Spiegel noch unseriöser als er nicht eh schon ist.

Ich entschuldige mich und formuliere mal um: Es ist kaum möglich eine Rezension von 1977 zu finden, die Star Wars IV in dem Falle so kritisiert wie heutzutage. Es ist auch banal zu sagen das explizit die Filme dafür "gehated" wurden, dass die nunmal für eine etwas breitere Audienz waren. Außerdem ist es banal, dass "kritische" Rezensionen - wie schonmal gesagt - nicht explizit negativ waren, der einzige Film der für overloaded Plot kritisiert wurde war Episode VI, worüber sich getrost streiten lässt, aber Episode IV war nicht overloaded, übersichtlich und einfach, was sich selbst aus den teils negativen Rezensionen rausliest.

Star Wars V. Hier in einer Metacritic.
Ja, ich bin über 18, ja ich finde PT scheiße. Liegt aber auch an Szenen wie dieser hier:

Ich hasse es Episode 1 für arguebly die beste Fightscene in Star Wars zu lieben und einen der besten Film Soundtracks. Aber mal abgesehen von Jar Jar und seinen Szenen sind die Szenen mit Jesus Anakin auch einfach nur schlimm und die OT hatte nicht mal was vergleichbar schlechtes. Medichlorianer. Episode I. Seitdem ausgestorben ohwait Episode III... Jetzt ausgestorben.

Es langweilig zu nennen aus persönlicher Sicht ist eine Sache aber sie langweilig und inferior zu nennen im Vergleich zu PT ist einfach nicht vertretbar und das wagen sich nicht einmal die Kritiker.

OMG OMG OMG HYPE HYPE HYYYYYPE!!!!

Sorry, bin so gehyped, nachdem der ganze Tag ansonsten eher mau war und ich gerade diese News gesehen habe. Vielen vielen Dank, Alayia, du hast damit meinen Tag gerettet!

Kandosii, vod'ika!

In diesem Sinne: Oya!

Vielleicht kann man ja mal Rogue One zum Anlass nehmen, das Thema wieder ein wenig hochzuholen. Ich setze mal auf übervorsichtige Art Spoiler, für alle Fälle.

Ich muss sagen, dass mich der Film letzten Endes nicht überzeugen konnte. Action und Effekte waren echt gut und in der Konklusion war der Film unterhaltsam, aber ich habe einfach festgestellt, dass mir die Charaktere weitestgehend egal waren. Ich wollte sie mögen, ich wollte eine Verbindung zu ihnen aufbauen, aber es ging einfach nicht, obwohl sie mir rein konzeptionell sogar recht interessant erschienen.

Die Sache ist, dass ich mir auch nicht sicher bin, was der Film genau wollte. Ich glaube eigentlich nicht, dass er sonderlich gut dazu geeignet ist, jemand Neues für das Franchise zu begeistern (es mag natürlich Gegenbeispiele geben), denn er setzt auch einiges an Vorwissen voraus, wie ich finde.

Andererseits würde ich auch hier auf das Ende verweisen:

Was der Film wohl versucht hat, war der Ansatz von etwas Neuem: Es ist ein sehr düsterer Film, mit zahlreichen Opfern und dem Imperium als deutlich erkennbare Übermacht - der generelle Ton war ein völlig anderer. Gelitten hat das aber eben bei mir unter dem bereits erwähnten Umstand, dass ich mit den Charakteren nicht wirklich mitfühlen konnte.
Von letzterem Punkt aber mal abgesehen und nur auf den neuen Ansatz bezogen - soweit schön und gut, es ist ungewohnt, wenn man ein lockeres Weltraumabenteuer erwartet, aber deswegen nicht schlecht - nur finde ich, dass man dann vielleicht auch auf die Dinge hätte verzichten können, die nur in diesem Film zu sein schienen, weil es halt ein Star-Wars-Film ist und man meint, dass man das dann auch mit hineinbringen muss (bzw. halt für Fanservice).

Diese kleinen Dinge, die einen wohl eigentlich innerlich applaudieren lassen sollen, haben mich ehrlich gesagt nur immer wieder herausgenommen. Es mögen Kleinigkeiten sein, ja, aber das hat es einfach für mich erschwert. Ich hätte es besser gefunden, wenn man sich voll auf das Neue konzentriert und das bisherige in dieser Hinsicht noch etwas stärker hinter sich gelassen hätte.
Was der Film dann natürlich anscheinend auch leisten soll, ist die Erklärung eines ganz bestimmten Aspekts, nämlich der Schwachstelle des Todessterns. Nun, was das betrifft: Ich persönlich hatte nie ein Problem damit. Ich habe mich manchmal darüber lustig gemacht, klar, aber es war mir so ziemlich egal und ich verstand es immer als ein simples Symbol dieser einen großen Schwäche des Imperiums, die in der Arroganz und Überheblichkeit besteht. Rogue One scheint das aber nun erklären zu wollen - und auch da frage ich mich, warum. Es kann ja sein, dass die Leute hinter dem Ganzen meinen, dass das eine notwendige Erweiterung des Universums darstellt (was ich halt nicht glaube), aber vielleicht liegt es auch einfach daran, dass sie verzweifelt versuchen, den Leuten, die sich darüber lustig machen oder das kritisieren, den Boden zu entziehen. Natürlich weiß ich das nicht.

Insgesamt - nun, ich denke, man kann den Film schon mögen, nur hat er bei mir einfach nicht richtig gezogen. Vielleicht empfindet ja aber irgendjemand hier anders (oder meinetwegen auch ähnlich) und möchte das gerne mitteilen? ;)

Ich fand den Film ziemlich enttäuschend.
Die Charaktere waren langweilig und vollkommen uninteressant, weshalb mich das Ende auch kein bisschen berührt hat, CGI-Tarkin hatte fast so viele Szenen wie der eigentliche Antagonist des Films (der wiederum ein flacher, eindimensionaler Charakter ohne persönliche Ziele war), die Dialoge waren teilweise zum Fremdschämen ("Passen Sie auf, dass Sie nicht an Ihren Ambitionen ersticken!", während Krennic gewürgt wird) und es gab keinerlei Dynamik zwischen den Protagonisten. Ich musste im Kino fast lachen als der Freund von Chirrut, dessen Namen ich bereits vergessen habe, Jyn gegen Ende des Films als "kleine Schwester" bezeichnet hat. Haben die beiden sich überhaupt ein einziges Mal miteinander unterhalten?

Dann wird der Film noch so gelobt, weil er angeblich so düster ist. Als ob eine düstere Atmosphäre allein einen Film besser machen würde. Nein, "Das Imperium schlägt zurück" ist nicht deswegen der beste Star Wars-Film weil es düsterer als die anderen OT-Filme ist, sondern weil Regie, Schnitt, Musik, Dialoge, Story, Action-Sequenzen und Charakterentwicklung nahezu perfekt sind. Der düstere Plot-Twist, dass Vader Lukes Vater ist, ist nicht der Grund warum jeder Episode V liebt. Es ist nur die Kirsche auf dem perfekten Sahnekuchen, sozusagen.

Apropos Vader: Noch offensichtlicher kann Fanservice eigentlich nicht mehr sein. Ist ja nett dass man einem so populären Bösewicht eine coole Action-Szene gibt, aber weder war die Szene am Ende relevant für den Plot noch hatte sie Auswirkungen auf Vaders Charakter. Die Szene, die von allen so in den Himmel gelobt wird, war nichts als reiner Fanservice.
Ich bin zwar Star Wars-Fan, aber ich möchte trotzdem einen professionellen Film sehen, nicht einen reinen Fanfilm wie Rogue One.

Und ja, Episode VII hatte auch eine Menge unnötigen Fanservice, aber zumindest haben mich die neuen Charaktere, besonders Kylo Ren, interessiert und bei der Stange gehalten. Rogue One wird vermutlich der erste Star Wars-Film sein, den ich mir kein zweites Mal ansehen werde.

Zitat von Sneek

Für mich war das in Episode IV nur eine halbgare Erklärung, warum es den Rebellen trotz der Übermacht des Imperiums gelingt, dieses zu besiegen, und damit einer der Gründe, warum ich die alten Filme ziemlich schlecht finde.

Star Wars ist ein Fantasy-Heldenepos. Man muss (und kann) nicht alles logisch erklären. Ich habe mich nie gefragt, wieso der Todesstern so eine eigenartige Schwäche hatte. Da hätte ich mich auch fragen können, warum Droiden menschliche Emotionen empfinden können oder wieso man im Weltraum Geräusche wahrnehmen kann. Es ist Fantasy.

Okay, lass ich das mit den Spoilern, dürfte sowieso genug Zeit vergangen sein.
Ich hoffe mal, dass mir mein Gedächtnis keine Streiche spielt, ansonsten korrigiert mich einfach.

Zitat von Shorino

5. Der Humor
Fehlt.

Ich würde nicht sagen, dass er komplett gefehlt hat - es gab ja ein paar humoristische Stellen. Das Problem, was ich damit aber hatte, war einfach, dass diese für mich irgendwie nicht zu dem Film an sich passten, wenn er doch düsterer sein sollte. Umgekehrt aber haben sie halt auch dem Film nicht die "leichtherzige" Stimmung geben können, die man sonst ja eher von den Star-Wars-Filmen kennt (obwohl die natürlich auch ihre düsteren Stellen haben). Es ist aber einfach so, dass ich es ein wenig bizarr finde, wenn in einem Film, der offenbar auch nach allgemeinem Dafürhalten ziemlich dunkel und "gritty" sein soll, der Droide nach einem intensiven Kampf ganz locker eine Granate fängt und sie hinter sich wirft, damit sie wie zufällig noch ein paar Sturmtruppen tötet. Insgesamt ist der Humor (der so gut wie immer K-2SO beinhaltet) natürlich sehr zynisch - weil man ihn vermutlich dem Ton anpassen wollte, was aber wie oben erwähnt meines Erachtens nicht ganz so sauber funktioniert.

Zitat von Shorino

Die Tode sind klassischerweise auch immer heldenhaft; dass jemand auf dem Schlachtfeld einfach stirbt, ist hier undenkbar. Und der Selbstmord zum Zwecke der höheren Sache, ist völlig unproblematisch, besonders, wenn er religiös untermalt ist, wie im Falle Chirrut Imwes und seines Begleiters.

(Wird jetzt vielleicht ein bisschen daran vorbeigehen, dass du mehr vom Einfluss der Szenen auf ein junges Publikum sprichst; ich möchte aber trotzdem kurz was dazu anmerken.)
Nun ja, es gab auch einige Tode, die nicht heldenhaft waren. Galen Erso stirbt ja mehr zufällig durch den Angriff, Bodhi wird glaube ich von einer Granate erwischt und bei Jyn und Cassian ist es ein bisschen schwierig meiner Meinung nach - sie sterben natürlich aufgrund/für die Mission, aber mehr so indirekt. Damit meine ich, ihre Mission ist ja abgeschlossen, ihr Tod durch den Todessternlaser bzw. die davon ausgelöste Druckwelle dient keinem Zweck innerhalb dieser Mission, sondern ist einfach nur der Abschluss - ein Abschluss, der vielleicht auch für die anderen hätte gewählt werden können, denn die sterben ja, bevor sie sowieso getötet werden würden.
Größere Probleme habe ich eigentlich mit dem Tod von Saw Gerrera: So von der Aufmachung wirkt es so, als müsste dieser Tod irgendeine Bedeutung haben, da er ja auf eine ganz bestimmte Art in Szene gesetzt wurde; im Endeffekt aber schien sein Tod weder notwendig noch diente er irgendeinem konkreten Zweck. Er gibt gewissermaßen auf und das war es dann auch. Chirrut erwischt den Schalter, macht dann aber auch keine Anstalten, noch irgendetwas zu tun und wird erwischt. Baze Malbus trauert um ihn und rennt dann los, um noch möglichst viele Leute zu erschießen (was von außen betrachtet wie erwähnt sinnlos ist, da am Ende eh jeder in diesem Archivkomplex tot sein wird). Ersteres kann man wohl als heldenhaft bezeichnen, vermutlich wirkt letzteres heldenhaft, im Grunde dient dieser Tod aber keinem höheren Zweck.

Zitat von Sneek

Als ich Tarkin im Film das erste Mal gesehen habe, habe ich mich gewundert, dass der Schauspieler nicht mittlerweile tot ist oder so. Mir ist erst nach zwei/drei Szenen wirklich bewusst geworden, dass er animiert war, und da ich nicht darauf geachtet habe, hat es mich nicht gestört.
Leia hingegen fand ich unglaublich schlecht animiert. Klar, für eine kurze Szene macht man jetzt auch nicht den aufwändigsten CGI-Menschen - aber dann hätten sie das halt einfach weglassen können. Es hätte völlig gereicht, Leia ein paar Mal mit der Kapuze auf von hinten zu filmen, bzw. eben die Szene mit dem Gesicht einfach wegzulassen. Denn wer Star Wars kennt, der wusste ohnehin, dass das Leia ist. Und wer Star Wars nicht kennt, der kann auch mit dem Gesicht nichts anfangen.
Mir hat das Ende eigentlich richtig gut gefallen, aber diese Sache mit Leia hat es irgendwie ein bisschen kaputt gemacht.

Hier stimme ich eigentlich zu, Tarkin hat mich - in der Hinsicht - auch nicht wirklich gestört. Ich wusste, dass er auf die Art auftreten würde und als er das erste Mal zu sehen war, konnte ich es durchaus auch erkennen. Aber das mag halt zum Teil daran liegen, dass ich es eben wusste. Man konnte damit eigentlich leben, auch wenn es gerade im direkten Vergleich stärker auffallen mochte. Insgesamt gehört es aber tatsächlich zu den Dingen, die ich jetzt nicht als schlimm empfand. Mit Leia am Ende war es dann anders - da fiel es meiner Ansicht nach auch stärker auf.
Allerdings möchte ich zum vorletzten Satz noch etwas anmerken: Ich denke, dass jemand, der Star Wars nicht so richtig kennt, dennoch etwas mit ihrem Gesicht (oder vielleicht auch nur ihrem Kostüm und der unter der Kapuze ja auch noch erkennbaren Frisur) wird anfangen können - einfach, weil Star Wars so ein fester Bestandteil der Populärkultur ist, dass man, selbst wenn man die Filme nicht gesehen hat, bestimmte Elemente wiedererkennen wird - und sei es nur, weil sie einem irgendwo in der Werbung begegnet sind oder so. Freilich vermute ich hinter der Szene aufgrund dieses Umstands dennoch ein gewisses Kalkül. Bestimmte Dinge aus dem Universum werden halt vorkommen, weil sie auch über das Franchise bekannt sind und somit auch nicht nur für die "echten" (doofes Wort, aber was Besseres fällt mir gerade nicht ein) Fans einen gewissen Wiedererkennungswert bilden. Ist eigentlich auch nicht anders als bei den neuen Star-Trek-Filmen: Jemand, der kein Fan ist, kennt für gewöhnlich ja trotzdem in Ansätzen die Enterprise, Kirk, Spock (und somit wohl auch generell Vulkanier), Klingonen, Romulaner, vielleicht auch Tribbles etc.

Und von Star Wars kennt man analog wohl den Todesstern, Darth Vader und Prinzessin Leia, auch wenn man kein "wirklicher" (wiederum in Ermangelung eines besseren Ausdrucks) Fan ist. Aber nebenbei wird natürlich auch etwas speziell für die Fans geboten, die tiefer in das Franchise eingetaucht sind.

Zitat von Sneek

Es mag durchaus sein, dass der Film nichts für Kinder ist - ich finde aber genau die Aspekte, die ansprichst, an diesem Film sehr gut. Denn endlich sind hier die Rebellen nicht mehr die strahlenden Märchenritter, die alle so perfekt gut sind, dass es schon nervt. Ich mag generell nicht dieses Schwarz-Weiß in vielen Fantasy- und Since-Fiction-Filmen, wo die einen das ultimative Böse und die anderen das ultimative Gute sind (dazu meist sauber nach Ethnien getrennt (und jo, bei HdR ist das für mich kein Problem, bin da halt ein Fanboy xD)). Nun ist in Rogue One zwar das Imperien zweifelsohne noch immer das ultimative Böse, aber die Rebellen weisen ihre Grau-Schattierungen auf. Mir gefällt's.

Mir hätte es vielleicht gefallen können, aber ich fand es nicht wirklich gut umgesetzt. Dafür nehme ich mal Cassian als Beispiel:

Zitat von Sneek

Und was das mit dem Informanten angeht: Ich habe die Szene nicht mehr so hundertprozentig im Kopf, aber ich teile deine Einschätzung, der Spion (oha, mein Namensgedächtnis) habe den Informanten erschossen, weil er in Panik geraten sei, absolut nicht. Die beiden waren in einer Sackgasse, die imperialen Kräfte näherten sich, und ein Entkommen war nur durch Klettern möglich. Der Informant konnte aber nicht klettern, dh er konnte dem Imperium nicht entkommen und wäre diesem in die Hände gefallen. Dann hätte das Imperium genau erfahren, welche Informationen er weitergegeben hat - ein Risiko, dass ein Rebellen-Spion wohl einfach nicht eingehen möchte. Die einzige Möglichkeit, das zu verhindern, war, ihn zu töten. Das mag moralisch fragwürdig sein, ist für mich aber absolut keine Panikreaktion, sondern folgt einem kalten Kalkül.

Ist meiner Erinnerung nach korrekt dargestellt, aber gerade weil er ihn recht kaltblütig erschießt, hätte ich noch mehr fragwürdige Handlungen von ihm erwartet, die aber nicht mehr auftraten. Tatsächlich wäre das ein interessanter Ansatz gewesen, vielleicht auch seine moralischen Konflikte deutlich zu zeigen, aber aus meiner Sicht hat er sich danach überwiegend korrekt verhalten (oder zumindest nicht schlechter als bereits bekannte Helden) und schließlich hat er entschieden, Galen Erso nicht zu erschießen - ohne dass ich da einen Grund erkennen konnte, der ihm plötzlich sagte, dass das der richtige Weg ist. Diese Entscheidung bleibt gleichzeitig auch ohne greifbare Auswirkungen, da Galen unmittelbar danach trotzdem stirbt. Es war zu dem Zeitpunkt meiner Ansicht nach nicht genug Zeit, eine freundschaftliche Beziehung zu Jyn aufzubauen (bzw. wurde eine solche meiner Einschätzung nach bis zu dem Zeitpunkt nicht so etabliert), die ihn vielleicht hätte zögern lassen können oder sonst etwas Ähnliches. Ich finde ja wie gesagt den Ansatz gut, den "Guten" auch ihre dunklen Seiten zu geben, aber es war meiner Ansicht nach nicht plausibel an seiner Person ausgearbeitet.
Neben Cassian gibt es dann eben noch General Draven, der ihm ja erst den Befehl gegeben hat. Zweifellos ist der eine fragwürdige Person, aber eben mehr ein Nebencharakter und als solcher eher der Mistkerl, der die Helden behindert, obwohl er eigentlich auf deren Seite ist. Insofern scheint er aber trotzdem klar von diesen distanziert - seine Aktionen sind selbstständig und werden ganz offensichtlich von der Mehrheit der Rebellen auch nicht akzeptiert. Übrige Schattenseiten werden dann auch mehr erwähnt als gezeigt - alle, die am Ende auf die Mission mitkommen, haben anscheinend eine Menge schlimmer Dinge getan, sind Attentäter, Saboteure, Spione und so weiter, aber dennoch weiß man ja nicht, was genau es denn war.

Zitat von Sneek

Noch zu dem Typen mit der Atemmaske (Saw dingsbums oder? Kann mir echt keine Namen merken, lol). Ich habe irgendwie nicht ganz verstanden, warum der Typ ein Extremist ist. Ich meine, klar, anscheinend lässt er bewaffnete Überfälle anführen. Ich fand die Idee, dass es extremistische Rebellen gibt, auch ganz nett. Aber was macht der Kerl denn, was die Rebellion sonst nicht macht? Für mich waren da einfach keine sonderlich großen Unterschiede. Außer dass der Typ halt total paranoid war.

Hier stimme ich wiederum zu. Er hat das Tentakelmonster auf den Piloten angesetzt, aber sonst war da eigentlich nichts - und selbst da kann man es sich zwar wohl als unangenehm vorstellen und es wird gesagt, dass die meisten dabei den Verstand verlieren, aber am Ende scheint es Bodhi abgesehen von einer leichten (und leicht zu durchbrechenden) Benommenheit recht gut zu gehen, was das Ganze weniger schlimm wirken lässt.

Zitat von Sneek

Ich finde genau das sehr gut am Film. Endlich wird mal diese völlig depperte Logiklücke erklärt. Es ergab einfach keinen Sinn, dass das Imperium einen unfassbar teuren und starken Todesstern fabriziert, und dann einen verdammten Lüftungsschacht von der Außenhülle bis zum Reaktorkern einbaut, der Torpedos auch noch quasi aufsaugt. Für mich war das in Episode IV nur eine halbgare Erklärung, warum es den Rebellen trotz der Übermacht des Imperiums gelingt, dieses zu besiegen, und damit einer der Gründe, warum ich die alten Filme ziemlich schlecht finde.

Okay, das wird jetzt vielleicht lange dauern und zudem ist es wohl der problematischste Teil meines Beitrags, weil ich es einerseits ein wenig schwer finde, das im Film gesagte eindeutig zu interpretieren und andererseits in der Übersetzung (da ich eben nur die deutsche Fassung kenne) etwas verloren gegangen oder abgeändert worden sein könnte. Muss zudem sagen, dass ich ungern über die Logik von Filmen in diesem Ausmaß diskutiere - es ist meist eine undankbare Diskussion und man ist je nach Situation entweder der nervige Nitpicker oder halt der nervige Fanboy, der mit allen Mitteln einen Film zu verteidigen scheinen will, obwohl weder das eine noch das andere meine Absicht ist.
Zunächst möchte ich zu der Logiklücke etwas sagen: Ich habe sie wie gesagt nie als so störend empfunden. Es ist natürlich eine fatale Schwachstelle, aber der Angriff der Rebellen wäre fast gescheitert - der Todesstern hat ja noch Abwehrsysteme, die problematisch waren und zudem TIE-Jäger, die offen gegen die Rebellenschiffe gekämpft und sie fast alle abgeschossen haben. Der Erfolg am Ende basierte einerseits darauf, dass Luke mithilfe der Macht den Treffer landen konnte (man beachte, dass es vor ihm jemand anders versucht und nicht getroffen hatte; so stark scheint der Schacht die Torpedos also auch nicht aufzusaugen). Damit will ich sagen, dass es natürlich eine Schwachstelle ist; aber es wird meiner Meinung nach zu oft fast schon so dargestellt, als sei das Hochjagen des ersten Todessterns ein Zuckerschlecken und das war es einfach nicht, auch nicht mit dieser Achillesferse (die nebenbei bemerkt gegen Laser geschützt ist). Entsprechend scheint es mir zumindest nicht ganz so abwegig, dass das Imperium nicht für den Fall geplant hat, dass einerseits ein kleiner Ein-Mann-Jäger die Verteidigung durchbricht und andererseits dann einen Schuss macht, der auch von den Rebellenpiloten als sehr schwierig angesehen wird. Zumal man auch meinen kann, dass bei einer Raumstation so gigantischen Ausmaßes durchaus ein Lüftungsschacht mit einer Öffnung von gerade mal zwei Metern Breite durchaus ein wenig untergehen kann.
Nun will ich aber trotzdem nicht so tun, als könnte ich nicht doch irgendwo nachvollziehen, dass es jemanden stört. Nur frage ich mich, ob es tatsächlich jemanden so stark stört, dass ein anderer Film erforderlich ist, um das auszugleichen. Ich meine, wie viele Menschen wird es schon geben, die jetzt erleichtert aufatmen und zufrieden sagen, dass Episode IV jetzt endlich schaubar ist? Oder, um nach etwas anderem zu fragen, wie viele Leute warten auf einen Film, der ihnen erklärt, warum der zweite Todesstern eine Öffnung hatte, durch die ein ganzes Schiff fliegen konnte (sofern denn eben die Erklärung, dass das Teil noch eine Baustelle war, nicht ausreicht)? Man könnte die Liste an Dingen noch beliebig weiterführen, obwohl ich glaube, dass die jeweiligen Dinge nicht so stören sind. Ich meine einfach, dass es ja auch keine Filme braucht, die andere Dinge erklären.

Meine These ist an der Stelle weder, dass diese Dinge für den Zuschauer zwangsläufig vollkommen unerklärlich seien noch dass es mich sonderlich stört, dass sie nicht erklärt werden - ich meine einfach, dass es nicht notwendig wäre, das so über einen Film zu erklären und zugleich auch keine gute Idee, gerade nach so langer Zeit wie in diesem Fall. Denn es ist trotz dieses späten Ausgleichs jedem Zuschauer sowieso klar, dass bei dem Dreh von Episode IV keine Sau an Galen Erso dachte - ich halte es einfach für fraglich, ob man dann quasi so tun sollte, als hätte man das getan. Und einem Standalone-Film das als Aufgabe aufzubürden, erscheint mir auch ein wenig widersprüchlich, zumal dadurch Rogue One mal wieder zwangsläufig den Todesstern zum Thema haben musste.
Wenn ich nun aber weiterhin mal annehme, dass einerseits die Schwachstelle etwas ist, dass ausgeglichen werden sollte und das zu tun auch irgendwie notwendig (oder zumindest nicht schlecht) ist, dann bleibt halt zusätzlich die Frage, ob der Film diesem Anspruch gerecht werden kann. Und hier wird es nun problematisch, da ich wie gesagt nicht ganz sicher bin, wie ich das im Film gesagte interpretieren soll oder vielmehr: Was genau Galen Erso denn nun gemacht hat. Meiner Erinnerung nach sagte er etwas von einer Schwäche am Reaktorkern, die er eingebaut hat, dass man eine Explosion dort erzeugen müsse und eben die Pläne klauen muss, um den Reaktor und damit einen Weg zu finden, genau das zu tun. Wenn ich das nun so richtig im Kopf habe, dann hat er den Lüftungsschacht weder eingebaut noch erwähnt (wie gesagt, korrigiert mich sonst) und somit würde das erklären, dass der Todesstern in die Luft geflogen ist, die Existenz des Schachtes aber bliebe in der Hinsicht immer noch unerklärt - und das scheint ja der Punkt zu sein, an dem sich die Leute meistens aufhängen. Man kann nun natürlich annehmen, dass aber aus Sicht des Imperiums der Lüftungsschacht unproblematisch war, da man nicht wusste, dass durch einen Treffer irgendwo am Reaktormodul alles in die Luft fliegen würde und man ihn daher ohne Bedenken eingebaut hat. Dann wäre aber der Kritikpunkt an den alten Filmen nicht die Existenz des Lüftungsschachts (oder dass er "Torpedos aufsaugt") an sich, sondern eben die ausgelöste Kettenreaktion.
Sollte es hingegen dennoch so sein, dass Galen auch verantwortlich für den Schacht ist, nun... Dann hätte er das so auch im Hologramm sagen müssen und dann hätte man vielleicht gar nicht die Pläne gebraucht, weil der ganze Trick gewesen wäre, etwas in den Lüftungsschacht zu feuern und fertig. Was mir hier vielleicht noch einfallen würde, wäre, dass man vielleicht die Pläne bräuchte, um präzise den Schacht mit den Schiffen anvisieren zu können. Weiterhin aber meine ich mich auch zu erinnern, dass Galen Erso von imperialer Seite bzw. von Vader höchstpersönlich verdächtigt wurde, eine Schwachstelle eingebaut/den Todesstern sabotiert zu haben und dass Krennic sicherstellen sollte, dass es keine derartige gibt - folglich hätte das Imperium nach diesem Film vielleicht sogar noch Zeit dafür gehabt, diese zu finden und auszugleichen, andererseits... Nun, da offenbar aufgrund des direkten Anschlusses an Episode IV nicht allzu viel Zeit zu dem finalen Angriff auf den Todesstern vergeht, kann man das vielleicht unter den Tisch fallen lassen. Oder aber sie haben keine Kopie der Pläne (oder die Schwachstelle am Reaktor ist im Gegensatz zum Lüftungsschacht nicht auf den Plänen drauf; dann würde es keinen Sinn ergeben, dass das Imperium trotzdem während des Angriffs eine reale Gefahr feststellt und ein Offizier Tarkin sogar zur Evakuierung rät), die dafür notwendig wäre, was allerdings komisch wäre, weil man etwas so Wichtiges sicher nicht einmalig speichert. Nun ja, aber an der Stelle mache ich mal Schluss, weil es einfach zu viele Vielleichts werden - ein anderer Grund, warum ich diese Diskussionen über die Logik eines Films nicht so wirklich mag.
Zusätzlich aber noch etwas: Die Existenz der Schwachstelle ist im Endeffekt ein reiner Zufall. Sie hätte nicht existiert, wenn Galen Erso nicht zwangsrekrutiert worden wäre. Es mag sein, dass er sie gezielt eingebaut hat, aber offensichtlich hat er nicht darauf hingearbeitet, vom Imperium gefunden zu werden, um sie dann einzubauen und freiwillig melden wollte er sich ja wohl schon gar nicht. Hätte man ihn nicht gefunden, dann hätte Krennic, ganz wie Galen selbst sagte, die Lösung (welche das nun auch immer genau war) eigenständig gefunden und fertig. Und auch wenn ich nebenbei bemerkt natürlich annehmen kann, dass Galen Erso so unfassbar genial ist, dass man ihn suchen und gegen seinen Willen am Herzstück des Imperiums mitarbeiten lässt (was offensichtlich ein gewisses Risiko darstellt), wird seine Genialität nicht wirklich gezeigt. Es wird gesagt, dass er genial ist und das war es auch.
Abschließend muss ich dann wohl doch noch einmal erwähnen, dass, selbst wenn alles, was diese Logiklücke betrifft, vernünftig erklärt wird, der Film an anderer Stelle zu Widersprüchen zu Episode IV führt. Einerseits ergibt Prinzessin Leias Versuch, Vader zu Beginn von Episode IV mit dem Verweis darauf, dass es sich um ein Botschafterschiff handelt, wenig Sinn oder ist ziemlich kläglich; ebenso redet Vader von einer Übermittlung zu dem Schiff, wenn ich mich nicht irre, am Ende von Rogue One wurden die Pläne aber eben von Hand weitergegeben. Es ließen sich sicher noch weitere Dinge finden, die nicht ganz passen, aber ich beende das hier mal, ist sowieso schon lang genug.
Langer Rede kurzer Sinn: Ich halte es für einen Fehler, an der Logik früherer Filme herumzudoktern. Und auch wenn ich nicht unbedingt behaupten würde, dass der Film schlecht ist, weil er es versucht, bin ich einfach nicht der Meinung, dass ihn das in irgendeiner Art besser macht.

Zitat von Sneek

Vielleicht hat dem Drehbuchschreiber da einfach der Mut zu gefehlt ...

Das könnte durchaus sein. Möglicherweise hat auch irgendwer von der höheren Ebene eingegriffen, weil es dann doch zu unsicher gewesen wäre oder so, passiert ja durchaus nicht selten. Das ist eigentlich auch das, was ich ein wenig befürchte: Dass die Filme letzten Endes dann doch immer relativ sicher gespielt werden, ohne vielleicht das eine oder andere Wagnis. Das würde natürlich nicht heißen, dass die Filme dann unbedingt schlecht wären, aber ein bisschen mutige Variation ist doch gelegentlich ganz nett, wenn sie gut umgesetzt wird.

Zitat von Sneek

Was allerdings die Frage angeht, warum ausgerechnet dieser Logikfehler erklärt wird und andere nicht, ist die Antwort wohl recht eindeutig: Die Entscheidung darüber, ob die Kapsel mit den Droiden abgeschossen wird oder nicht, bietet einfach nicht genügend Stoff für einen ganzen Film.

Nun ja, das waren ja nur Beispiele. Ich meine ja auch nicht, dass man nur auf der Logiklücke den ganzen Film aufbaut - das hat Rogue One ja auch nicht gemacht. Ich ging mehr so davon aus, dass man vielleicht anfängt, hier und da die ganzen "Erklärungen" einzustreuen - und das würde eigentlich ganz leicht gehen. Mir würden rein theoretisch auch einige Ansätze für das Drumherum einfallen. Zum Beispiel: Es ist meiner Ansicht nach nur eine Frage der Zeit, bis ein Streifen mit Boba Fett kommt. Kann sein, dass man sich da auf Cameo-Auftritte beschränken würde, aber ich halte auch einen kompletten Film über ihn nicht (mehr) für völlig abwegig. Und, naja, ich bräuchte dann in diesem Film keine kleine Szene, in der er irgendwie von diesem Trick hört, der in Episode V angewandt wird, vielleicht noch irgendwie mit dem Zusatz, dass der berühmte Schmuggler Han Solo den erfunden hat oder sonst irgendein Kram. Halt irgendwas, was uns diese kleine Frage beantworten und den Erbsenzählern das Maul stopfen soll.
Und dabei würde ich wie gesagt nicht meinen, dass es einen Film zwangsläufig schlechter machen würde (wenngleich ich ja dargelegt habe, warum ich es für keine gute Idee halte), ich sträube mich aber dagegen, einen Film wegen so einem Manöver besser zu bewerten. Zumal ich auch glaube, dass bei Rogue One irgendwo dann auch noch der Gedanke mit hineinspielte, dass es einfach die am häufigsten angesprochene Sache ist...

@Alaiya Ja, am Donnerstag um 00.01 Uhr gesehen, auf Englisch. Bin extra eine Stunde Auto durch einen Schneesturm gefahren, weil das Kaff wo ich arbeite nur die deutsche Version hatte und ich ihn Zuhause erst heute auf Englisch sehen würde.

Am Freitag gesehen, im "größten Filmpalast Deutschlands". Hatten gute Sitze in der Loge nur irgendwie war die Kartenverteilung Käse, sooooviel Platz überall aber die mussten die Kinobesucher aneinander plazieren, was dann doch etwas beengt war..naja soviel dazu.