GEMA, YouTube und Onlinezensur

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
  • Die Bannen echt alles. Alles was Youtube und Co überhaupt so erfolgreich gemacht hat! Die rühmen sich doch das sie ach so 100.000.000.000 Aufrufe pro Tag bekommen! Jeder auf der Welt sie kennt, aber 3/4 der Leute wollen nicht so gammlige Homevideos die das Internet verschmutzen sondern wollen halt eben die Musikvideos, Animes, Filme haben, die sie ja fast zu 80 % gelöscht haben.

    Genau das ist meine Meinung.
    Von den ganzen amerikanischen Müllserien und den Ultra-Kommerzmusikern kann man nichts anderes erwarten, aber welchen Sinn hat es, wenn sogar recht unbekannte Animes plötzlich gelöscht werden? Wenn die Leute ihre Animes nicht auf Youtube oder Myvideo finden, dann gehen sie eben auf eine der zahllosen anderen Animeseiten. Und Musiker ab einem gewissen Einkommen und Bekanntheitsgrad werden wegen ein paar Videos auf Youtube (wenn sie eben nicht zu Werbezwecken sind) wohl nicht plötzlich betteln gehen müssen. Größtenteils sind es wohl eher Kontroll- oder Gerechtigkeitsfreaks, als dass diese Zensuren wirklich Sinn ergeben würden.


    Ich wollte neulich mal Gameplay-videos über die Originalspiele der Nobunaga no Yabou-Reihe sehen, nur um dann zu bemerken, dass die ersten zig Suchergebnisse allesamt von Pokemon + Nobunaga no Yabou stammen, nur weil jeder Random meint, da den Trailer zum x-ten Mal oder irgendwelche Kommentarvideos hochzuladen.


    Der Abschuss ist allerdings - sofern man das Video vor lauter Müll denn findet, geschweige denn es überhaupt noch da ist - eben jener Werbepam. Banner sind nervig aber akzeptabel, aber Clips, die eine halbe Minute lang gehen, sind hart an der Grenze.


    Und die Ironie an allem ist auch noch dieses "Das tut uns leid.".

  • öhm...ja!


    Wenn du willst kannst du auch gerne ca. 1000 Euro an YT, MyVideo etc. senden, um zumindest einen Teil der entstehenden und laufenden Kosten für diese Unternehmen zu decken, aber ich denke das Geld wirst du nicht haben, also bleibt nur eines sich die netten kleinen werbe-dingens reinzuziehen, da die Firmen die damit werbung machen Geld an YT, MyVideo etc. zahlen um überhaupt da werbung machen zu dürfen!
    Aber um dich etwas von deinem Problem zu erlösen, sofern du den FireFox hast einfach mal bei den adons nach dem AdBlock Plus suchen und den nehmen und bei der Filterwahl auf Dr. Evil gehn, dann sind die meisten werbe-dingens wech (auser das Propaganda-Material, welches halt in dem Video vorgelagert ist....aber man kann auch glück haben so wie ich, dann bekommt man nur bei einem von 30 Vids mal eine derartige Verkaufsinformation präsentiert! ;))

  • Das ist wie viele DInge ein Schmaler Grad was die, ich nenne es mal so, Sicherheit der Rechte angeht.
    Wen man zu wenig dafür tut dann gibt es bald keine Kinos mehr und die Bereiche Games,Musik und Filme
    bei Media Markt und Saturn sterben aus weil alle nur noch am saugen sind. Wen man aber zuviel
    sichert sind man ja was daraus wird. Ich meine soll Youtube in Zukunft nur noch aus stummen Privatvideos
    bestehen? Nein danke. Mal so nebenbei verstehe ich die GEMA sowieso nicht. Ich sehe so einige Videos wo
    ich denke das die doch eigentlich gepserrt sein müssten und Videos wo wohl kein Schwein "Verklagen"
    schrein würde werden gesperrt.


    Schlimm finde ich wen die Dinge sperren und wen ich dann danach suche nur Müll bekomme der eigentlich garnichts
    damit zu tun hat auftaucht weil das eigentliche gelöscht wurde. Aber mir persönlich sind die Dinge wichtiger,
    welche so eigentlich nicht erreichbar sind. Zum Beispiel Musik von X Raydog oder ausländische Serien.
    Ich hoffe ihr wisst was ich meine. Da sollte man echt mal überlegen die Piraten Partei zu wählen :D .
    Aber mal ehrlich, Sicherheit gut und schön aber man kanns auch übertreiben. Vorallem wie soll ich den
    bitteschön jemanden schaden? Ich habe ein Videogebastelt, eine Fotoshow mit kleinen Videoausschnitten
    und Musik von der Justice League von DC und einigen Animes. Wie Schade ich der Firma DC und den Erfindern
    der Animes wen ich jetzt dieses Video auf Youtube hochlade? Ich will kein Geld damit verdienen das Video ist rein
    zur Unterhaltung. Ich beleidige mit dem Video auch niemanden. Ich weis das ich keine Rechte an den Dingern habe
    aber mal so gesehen. Wens darum geht müssten die doch echt jeden Fan verklagen der irgendwie FanArts oder FanFiction
    schreibt. Wie gesagt, Sicherheits gut und schön aber ein wenig währe nicht schlimm.

  • Ich sehe so einige Videos wo
    ich denke das die doch eigentlich gepserrt sein müssten und Videos wo wohl kein Schwein "Verklagen"
    schrein würde werden gesperrt.


    Hier könntest du ruhig mal ein Beispiel zu nennen und zeigen. Würde mich interessieren und würde ich gerne einmal sehen. :)


    Ich habe ein Videogebastelt, eine Fotoshow mit kleinen Videoausschnitten
    und Musik von der Justice League von DC und einigen Animes. Wie Schade ich der Firma DC und den Erfindern
    der Animes wen ich jetzt dieses Video auf Youtube hochlade? Ich will kein Geld damit verdienen das Video ist rein
    zur Unterhaltung. Ich beleidige mit dem Video auch niemanden. Ich weis das ich keine Rechte an den Dingern habe
    aber mal so gesehen.


    Das ist ja der Punkt, du willst damit kein Profit machen, aber die Firma DC und auch Youtube wollen gerne damit Geld verdienen. Da du jedoch das Video für die ganze Welt verfügbar gemacht hast und es sich nun alle gratis anschauen dürfen, klagt DC dagegen weil sie die Patentrechte auf dieses Video haben und nur sie damit machen können was sie wollen (und nicht du, weil dir nichts von den Videos gehört, aber so tust als ob :P)


    Wens darum geht müssten die doch echt jeden Fan verklagen der irgendwie FanArts oder FanFiction
    schreibt. Wie gesagt, Sicherheits gut und schön aber ein wenig währe nicht schlimm.


    Nö. Wenn sie selber erfunden und gemacht sind nicht.

  • Zitat von »Rick«
    Ich sehe so einige Videos wo
    ich denke das die doch eigentlich gepserrt sein müssten und Videos wo wohl kein Schwein "Verklagen"
    schrein würde werden gesperrt.



    Hier könntest du ruhig mal ein Beispiel zu nennen und zeigen. Würde mich interessieren und würde ich gerne einmal sehen. :)


    Ganz einfach, er meint wohl Fascho-Scheiss, also so dinge wie z.B. das Horst W. Lied, oder zeug von den Neo-Nazis, oder anderen Kinder und Jugendgefährdenden Stoff!
    Bei dem harmlosen Zeug dürfte dann jedem klar sein was wohl gemeint ist: Musikvids von RiRi z.B. oder TV-Filme, Animes etc. :)

  • Zitat

    Wens darum geht müssten die doch echt jeden Fan verklagen der irgendwie FanArts oder FanFiction
    schreibt. Wie gesagt, Sicherheits gut und schön aber ein wenig währe nicht schlimm.


    Nö. Wenn sie selber erfunden und gemacht sind nicht.


    Das stimmt, aber dennoch benutzt du unterlaubt die Dinge die andere erfunden haben. Wen du jetzt mal ein FanFiction über
    Dragonball schreibst benutzt du unerlaubt die Figuren von Toryama. Wen du jetzt ein Doujinshi über SpiderMan zeichnest
    benutzt du unerlaubt die Figuren von Marvel und so weiter. Da könnte man echt danach gehen entweder die machen es
    ganz oder garnicht. Und ein wenig könnte man auch das so sehen. Wen ich jetzt sagen wir mal den Film SpiderMan 3 nehme
    und bei Youtube reinstelle ist es verständlich wen die ihn sperren. Wen ich jedoch ein Musikvideo mache mit Auschnitten
    aus dem Film finde ich das es doch etwas anderes ist.



    Wasn Fascho-Sch...? Wer ist Horst W und was soll ich mit Neo-Nazis zu tun haben? Ich rede davon das du dir die kompletten Star Wars Clone Wars Sagen auf Youtube
    anschauen kannst, so wie ganze Folgen von Digimon, Dragonball und sogar unzensiert Hellsing Ultimate. So etwas meine ich. :)
    Oder möchte George Lucas mit seiner Clone Wars Serie kein Geld machen? :D

  • Wen du jetzt mal ein FanFiction über
    Dragonball schreibst benutzt du unerlaubt die Figuren von Toryama. Wen du jetzt ein Doujinshi über SpiderMan zeichnest
    benutzt du unerlaubt die Figuren von Marvel und so weiter.


    Nein. Bei dem Fall ist es nicht verboten eine Fanfiction zu schreiben oder eine Fanart zu zeichnen wenn du es aus Hobbygründen machst, ohne dafür Geld zu nehmen.


    Wen ich jetzt sagen wir mal den Film SpiderMan 3 nehme
    und bei Youtube reinstelle ist es verständlich wen die ihn sperren. Wen ich jedoch ein Musikvideo mache mit Auschnitten
    aus dem Film finde ich das es doch etwas anderes ist.


    Wo ist der Unterschied? Ich sehe da keinen. Ob der Film nun mit kompletten Zusammenhang gezeigt wird oder nicht spielt keine Rolle. Patent ist auf den ganzen Film, daher darfst du nicht einmal eine Sekunde davon benutzen, ohne eine offizielle Erlaubnis.


    Ich rede davon das du dir die kompletten Star Wars Clone Wars Sagen auf Youtube
    anschauen kannst, so wie ganze Folgen von Digimon, Dragonball und sogar unzensiert Hellsing Ultimate. So etwas meine ich. :)
    Oder möchte George Lucas mit seiner Clone Wars Serie kein Geld machen? :D


    Kannst du nicht ein Link posten? :)

  • Zitat

    Zitat von »Rick« Wen du jetzt mal ein FanFiction über
    Dragonball schreibst benutzt du unerlaubt die Figuren von Toryama. Wen du jetzt ein Doujinshi über SpiderMan zeichnest
    benutzt du unerlaubt die Figuren von Marvel und so weiter.


    Nein. Bei dem Fall ist es nicht verboten eine Fanfiction zu schreiben oder eine Fanart zu zeichnen wenn du es aus Hobbygründen machst, ohne dafür Geld zu nehmen.


    Stimmt, aber wen ich jetzt mein Musikvideo mit den Ausschnitten aus dem SpiderMan FIlm mache mache ich das auch nur aus Hobbygründen ohne Geld zu verlangen.
    Sind auf die Comics und Mangas kein Patent? Ich sehe das so, wen man Dinge aus Hobbygründen tut sollte da sich doch keiner angegriffen fühlen. Ich meine wie Schade
    ich den Marvel mit meinem Musikvideo? Vorallem das SpiderMan 3 schon etwas Älter ist und man kann ja nur Dinge benutzen die es schon gibt.


    Mir fällt es irgendwie schwer den Unterschied zwischen einem FanFiction und einem Video zu sehen. In beidem benutzt man die Erfindungen anderer Leute.


    5.01.2012


    Außerdem mache ich ja so gesehen auch Werbung^^.

  • Ist es eigentlich jetzt ein neues Hobby von Youtube, einfach die Audiospur von urheberrechtlich geschützten Videos zu entfernen?
    Ich frage deshalb, weil ich seit Neuestem entweder auf von der GEMA gesperrte Videos stoße, oder auf Videos ohne Ton. Früher war das nicht so, die waren einfach alle von der GEMA gesperrt. Könnte das eine Reaktion auf das Proxy-Tube-Addon sein?


    Konkretes Beispiel wäre Folgendes: Ich habe in einer Fernsehserie die Liedzeilen "So tell me now do you like what you see" gehört und wollte eigentlich nur wissen, wie die Sängerin heißt. Wenn ich den Text bei der Youtube-Suche eingebe, kommen natürlich keine passenden Videos, weil man gesperrte Videos in Deutschland mit der Suche ja nicht findet, aber wenn man dann die Interpretin und den Liedtitel eingibt (in diesem Fall Ivy Quainoo - Do You Like What You See), dann kommen zwar Videos, die teilweise gesperrt sind, aber einen Großteil kann man ansehen, nur eben ohne Ton o.O
    Das hier z.B.
    Videos, die ProxyTube entsperren kann wurden dann plötzlich "vom betreffenden Nutzer in deinem Land nicht zur Verfügung gestellt", Beispiel


    Das ist mir jetzt relativ neu, meine einzige Erklärung wäre eben die Reaktion auf ProxyTube. Hat jemand eine Ahnung? ^^

  • das mit Prox-tube kann eine möglichkeit sein....allerdings ist mir das als Proxy-listen.de user auch schon bei nationalen künstlern passiert, nämlich bei sarah connor.....also hat da wohl schon heimlich ein teil von ACTA, SOPA oder PIPA seine arbeit aufgenommen, oder YT rüstet halt schonmal vor bzw. die GEMA hat dank des herrlichen auspossaunens in diversen medien - u.a. Pro7 TeleTXT, Chip.de und hier - schritte eingeleitet bzw. die Proxy-Lösung seitens YT canceln zu lassen.....komischerweise läuft mein testvid Rihanna vs. Calvin Hayes - We found love mit proxy-listen.de proxy problemlos! :)

  • Mich nervt es einfach auch nur noch. Ich kann mir fast kein einziges Video auf Youtube angucken ohne das die GEMA es bereits gesperrt hat. Sowas regt mich einfach nur noch tierisch auf. Entweder muss ich dann auf Online-Stream Dienste zugreifen
    oder ich guck mir das Musikvideo halt bei Myvideo oder Clipfish an mit jedes mal locker ner halben Minute Werbung.
    Ich versteh den ganzen Sinn dahinter irgendwie auch nicht. Ich meine es geht ja nicht nur ums Musik hören. Irgendwann kann man sich nicht mehr Let's Plays auf Youtube angucken oder Facebook wird auch extrem eingeschränkt werden. Ich meine was soll das bitte? Ich versteh das einfach nicht.
    Aufjedenfall habe ich die Petition gegen ACTA auch schon unterschrieben. Auf einer Demo war ich noch nicht bzw. habe es auch nicht vor.

    "Because I don't want you forgetting how different our circumstance are.
    If you die, and I live, there's no life for me at all back in District 12. You're my whole life."


    Peeta Mellark. The boy with the bread. ♥

  • Und der nächste Streich folgt sogleich.


    Die Herren und Damen von der GEMA haben eine neue Tarifreform für Großveranstalter beschlossen, die alles übersichtlicher und "billiger" machen soll. So werden die bisherigen 13 verschiedenen Tarife auf 2 heruntergekürzt...
    Was es leider für viele Veranstalter und Betreiber von Diskotheken so viel teurer macht, dass viele sich bereits jetzt vor dem finanziellen Ruin sehen.


    Dies gilt unter anderem auch für diverse Conventions, à la Connichi. Gerade die Fanorganisierten Conventions, deren Kosten sich drastisch erhöhen würden, stehen damit ein wenig auf Messers schneide...


    Infos:
    Spiegel: Neue Gema Gebührenordnung



    Focus: Diskotheken durch neue Gema-Tarife vor dem aus



    Welt: Clubs fürchten Pleitewelle wegen Gema-Tarifen
    Im Moment gibt es eine Onlinepetition, die sich gegen diese neue Reform einsetzt und das ganze vor die Regierung bringen soll.

  • Conventions, deren Kosten sich drastisch erhöhen würden, stehen damit ein wenig auf Messers schneide...


    das ist wohl noch untertrieben, durch die geldgeilheit dieses überflüssigen Vereins, werden Diskotheken, Clubs, Bars usw. entweder herbe Verluste auszuweisen haben oder sie müssen den Laden komplett dicht machen, auf Fan-, Vereins- oder anderweitigen Veranstaltungen bzw. Veranstalter kommen mit den 10% aus den Einnahmen (die meisten Fan-dinger dürften da recht wenig abwerfen) kommt da ein unmöglich zu stemmender Betrag zu, was dazu führt, dass Kunst und Kultur bald nur noch den Reichen vorbehalten bleibt.....darum fordere ich die Abschaffung der GEMA und eine sozialverträgliche Lösung für die Labels, Künstler und Musikproduzenten sowie den Kunden, Veranstaltern und Ladenbesitzern gegenüber!:)

  • Naja, was haltet ihr von der Zensur des Internets?

    Ich halte die Zensur des Internets für dringend geboten und notwendig, schließlich ist das Internet, liebe Rechtsextremisten und Anonymous-Clowns, kein rechtsfreier Raum. Überall wird zensiert.
    Sicherlich hat die GEMA genervt, aber es wäre zu einfach in einem Streit, an dem zwei Parteien ihr kommerzielles Interesse durchsetzen wollten, nur die einen zu beschuldigen. Die GEMA schützt die Künstler und Verleger und ich habe ehrlich gesagt auch "die Faxen dicke", dass Menschen mit Internetanschluss der Meinung sind, sie könnten kreative Produkte einfach kostenlos konsumieren, ja weil halt. Die Argumentation dieses verblödeten Anti-ACTA-Videos, dass es sich nicht um Diebstahl handele, da die Dinge danach ja noch vorhanden seien, ist völlig bescheuert, weil sie diese Argumentation nicht aufrecht erhalten würden, wenn ich mir ihre Dickpics von ihren PCs kopieren würde. Was warum gestohlen? Ist ja immer noch da. lol
    Musiker haben es heute nun mal deutlich schwerer. Ich rede dabei nicht von Bands wie Metallica, sondern von kleineren Musikern, die inzwischen sehr viel Geld aufwenden müssen, um Alben zu produzieren, und ohne Live-Auftritte das gar nicht finanzieren können. Auch die Musik-Stream-Angebote geben nur einen minimalen Betrag an die Künstler, verdienen aber selbst mit Werbung etc. Millionen an ihrer Dienstleistung. Insofern ist es sicherlich sinnvoll, dass sich die GEMA (die im Gegensatz zu Google auch wirklich ein kleines Licht ist) mit dem Internetriesen angelegt hat. Ja, im Kommunismus würde ich auch auf die GEMA schimpfen und mir wünschen, dass Künstler ihre selbst gedichteten Hirtenlieder kostenlos auf der Panflöte vorspielen. Aber wir haben eben eine Kulturindustrie und es ist eben nicht gerade differenziert, sich in dieser Kulturindustrie auf eine Seite zu schlagen.

  • schließlich ist das Internet, liebe Rechtsextremisten und Anonymous-Clowns, kein rechtsfreier Raum. Überall wird zensiert.

    Immer gut, wenn man den eigenen Beitrag mit einer Plattitüde beginnt. Danke dafür.
    Und ich sehe nicht, inwiefern das Vorhandensein von Zensur Kritik daran erübrigt. Manche Dinge gehören schlicht nicht zensiert. Und auch muss Zensur nachvollziehbar sein, also erkennbar, was aus welchem Grund zensiert wurde. Wann immer wir uns davon wegbegeben, ist Willkür möglich und Willkür bringt immer die Zensur legaler Inhalte mit sich. Das darf niemals die Lösung sein.
    Wenn es strafbar ist, kann man es auch zensieren, aber die Beurteilung, was strafbar ist, obliegt Gerichten und das sollte auch so bleiben.

    Musiker haben es heute nun mal deutlich schwerer. Ich rede dabei nicht von Bands wie Metallica, sondern von kleineren Musikern, die inzwischen sehr viel Geld aufwenden müssen, um Alben zu produzieren, und ohne Live-Auftritte das gar nicht finanzieren können.

    Jaja, die armen kleinen Musiker, die es so schwer haben, die freuen sich über die GEMA. Dass deren Einnahmen durch die GEMA lächerlich sind und es sind eher große Musiker, die von der GEMA profitieren.

    Die GEMA schützt die Künstler und Verleger und ich habe ehrlich gesagt auch "die Faxen dicke", dass Menschen mit Internetanschluss der Meinung sind, sie könnten kreative Produkte einfach kostenlos konsumieren, ja weil halt.

    Die GEMA bevormundet die Künstler allerdings auch. Es ist beispielsweise nicht ohne weiteres möglich einzelne Songs zur nichtkommerziellen Nutzung freizugeben, selbst wenn das der Künstler wollen würde. Auch räumt man der GEMA auch die Verwertungsrechte an zukünftigen Werken ein, es ist also nicht einfach mal möglich, dass man zwischen kommerziellen Werken ein völlig freies Werk veröffentlicht, da die GEMA daran die Verwertungsrechte einfordert.
    Und erstaunlicherweise hat es offenbar bei den meisten Verwertungsgesellschaften keine Probleme gegeben einen Vertrag mit Youtube auszuhandeln, auch die Künstler haben sich, so mein Eindruck, nicht gerade reihenweise beschwert, dass sie zu wenig verdienen, weil Youtube ihnen die Kohle nehmen würde.
    Und zuletzt ist gerade Youtube auch eine Plattform sich Bekanntheit zu verschaffen, indem man Inhalte kostenlos zur Verfügung stellt. Die GEMA hat das bisher unterbunden. Für Künstler, die groß genug sind um im Radio auf den großen Sendern gespielt zu werden, mag das irrelevant sein, für kleine Künstler, die es noch nicht ins Radio geschafft haben, ist Youtube dagegen praktisch um sich eine gewisse Bekanntheit zu schaffen.

  • Die Frage wurde allgemein gestellt und ich habe sie allgemein beantwortet. Kinderpornographie wird ja ebenfalls zensiert. Ist die Antwort dir zu platt, dann müsste es die Frage auch sein, denn der Begriff Zensur wird aktionistisch gebraucht, ohne ihn zu differenzieren.


    Für die Einnahmen durch die GEMA bei Kleinkünstlern habe ich nichts gefunden, nicht mal beim Punkt "Kritik" auf Wikipedia. Gibt es dafür eine Quelle?


    Das letzte Argument mit den anderen Ländern ist spekulativ.


    Und natürlich sollte es Künstlern erlaubt sein, ihre Lieder zur Verfügung zu stellen. Das können sie bspw. auf ihrer Website. Es kann doch nicht angehen, dass YouTube mit Werbung dabei ordentlich Geld verdient, an dem die Künstler zu wenig beteiligt werden.
    Alles, was ich sagen wollte: das ist Verhandlungssache. Stumpfes Rumgehate braucht kein Mensch.



    EDIT: Ich war gerade in der Bahn, jetzt habe ich etwas mehr Zeit. Die GEMA hat Tausende von Mitgliedern und angeschlossenen Mitgliedern. Die große Mehrheit davon sind kleine Künstler. Die Mitgliedschaft in der GEMA ist freiwillig. Man kann seine Musik auch selbst vertreiben, allerdings ist es dann schwierig, seine Interessen als Kleinkünstler durchzusetzen. Dabei hilft die GEMA, die natürlich eine Gegenleistung dafür will. Ob die Modalitäten der GEMA sinnvoll sind oder nicht, ist nicht meine Sache, denn weder geht es mich an noch interessiert es mich; das ist Sache der Mitglieder und der weiteren Vertragspartner der GEMA.
    Also: Entweder sind die ganzen Mitglieder bei der GEMA völlig verblödet oder sie halten die GEMA für sinnvoll. Und dass große Musiker mehr Tantiemen einnehmen, ist ein open secret. xD
    Sicherlich jedoch sind Dinge verbesserungswürdig, doch halte ich den GEMA-Hate für verwandt mit dem Deutsche-Bahn-Hate. Niemand der Kritiker kennt sich genau aus; zwar gibt es sicherlich Kritikpunkte, zum Teil sogar sehr große, aber dieses bundesweite Aufstöhnen, wenn man den Namen nur erwähnt, ist einfach peinlich und undifferenziert.


    Es sei außerdem beachtet, dass ihr die Plattform YouTube besucht und dort das Schildchen lest, dass die GEMA die Freigabe nicht erlaubt hat. YouTube hat das schlau gemacht: Die richtige Angabe wäre nämlich gewesen, dass man sich mit der GEMA nicht einig ist. Damit hat YouTube den unbekümmerten Internetnutzer, der einfach nur ein Musikvideo sehen will, natürlich sofort auf seiner Seite, denn natürlich ist die GEMA Schuld. Und plötzlich hat ein Weltkonzern wie Google den Status eines Underdogs, der sich nicht gegen die übermächtige GEMA wehren kann.


    Wer kulturelle Vielfalt haben will, muss für Kultur (zumindest unter den gegebenen Voraussetzungen) zahlen. Wer ein Buch lesen will, muss es kaufen. Es gibt auch keine Läden, wo man das mal ausprobieren darf, ohne zu zahlen. Warum sollte das bei der Musik anders sein?

  • Für die Einnahmen durch die GEMA bei Kleinkünstlern habe ich nichts gefunden, nicht mal beim Punkt "Kritik" auf Wikipedia. Gibt es dafür eine Quelle?

    Der Hintergrund dafür ist das Verteilungsverfahren, dass davon ausgeht, dass kleine Künstler "fleißiger" beim Aufschreiben ihrer Aufführung seien als etablierte Künstler. Entsprechend gibt es im Verteilungsverfahren Faktoren, die Fehler aufgrund dieser Annahme korrigieren sollen.

    Das letzte Argument ist spekulativ.

    Natürlich ist es das, ich gehe natürlich erstmal von mir aus und von Menschen, die ich kenne. Meine Beobachtung zeigt mir eben das.

  • Der Hintergrund dafür ist das Verteilungsverfahren, dass davon ausgeht, dass kleine Künstler "fleißiger" beim Aufschreiben ihrer Aufführung seien als etablierte Künstler. Entsprechend gibt es im Verteilungsverfahren Faktoren, die Fehler aufgrund dieser Annahme korrigieren sollen.

    War das jetzt die Quelle?
    Ich meine, es kann ja sein, dass es da Benachteiligungen gibt, aber bitte lies meinen EDIT.

  • War das jetzt die Quelle?

    Die Quelle ist der GEMA Gebührenschlüssel, ein nicht ganz so kurzes Dokument, dass ich im Detail durchzugehen gerade keine Zeit habe.


    Eine Ungenauigkeit in dieser Diskussion ist wohl die Frage, was überhaupt "kleine Künstler" sind, da sich so etwas schwer festmachen lässt, genauso wie "von Musik leben können".