@Edex woran machst du denn fest, dass nicht auch "weiße" Terroristen sein können? Warum müssen "schwarze" denn Terroristen sein?
Weil "weiße" mehr in der Birne haben? Mitnichten. Die Hautfarbe hat null Komma nichts darüber auszusagen, wie ein Mensch ist. Auch nicht zu seinen Präferenzen und dazu, ob er sich einer Terrorgruppe, wie etwa dem IS anschließen würde.
Es gibt genausoviele "schwarze", die über das, was da passiert den Kopf schütteln, wie "weiße". Deine Haltung dazu empfinde ich als höchst rassistisch und ganz ehrlich? Du wirst deine Haltung hier nicht begründen können, allein aus einem Grund: Sie ist nicht begründbar.
News-Topic
-
- Allgemeine Diskussionen
- Gucky
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
@Edex Deiner Einstellung nach müsstest du dann auch misstrauisch gegenüber Linken, Rechten, Asiaten, Europäern, alten Männern, Jugendlichen etc. etc. sein.
Anders gesagt - gegenüber allen.
Die Aussage ist gelinde gesagt komplett sinnlos.
Du könntest genau so gut die Leistung eines Autos aufgrund der Lackfarbe beurteilen -
Vielleicht kannst du schneller mit Schwarzen identifizieren als ich. Ich halte schon Abstand zu Schwarzen, also bin schon misstrauisch. Was nicht heißt, dass ich sie verteufliche. Wenn die Schwarzen mir nichts antun sind Sie bei mir richtig aufgehoben. Aber ich habe ein offeres Auge zu Schwarzen als Weißen, begründet wegen den vielen Fällen in den letzten Tagen und Wochen wo meist Schwarze die Täter waren. Der Aufschrei war groß, die Hintergedanken sind noch da. Macht dir das keine Sorgen?
Es passiert so viel Scheiße auf der Welt; sich da jetzt einige Eregnisse rauszupicken oder was auch immer, an denen "Schwarze" beteiligt waren, ist so was von dämlich. Und vor allem, wie beschränkt muss man bitte in seinem Kopf sein, Menschen nach ihrer Hautfarbe zu beurteilen. Hautfarbe!!! Das ist doch so etwas von kack egal. Hat genauso ein Denken und Wesen und Fühlen wie du und jeder andere Mensch auch. Und völlig egal, wie die Hautfarbe ist, das ändert absolut nichts an dem Menschen als Person. Während dies ein vollkommen unnötiges Kriterium ist, kannst du dich wohl glücklich schätzen, dass man Dummheit nicht sofort von außen sehen kann, sonst könnte man mal die stigmatisieren, die es mal nötig hätten. Das geht einem ja so was von auf die Nerven, wie einige und du vor allem so viel Dummheit und Schwachsinn von sich geben und du anderen Menschen damit die Zeit raubst, weil sie sie sich nehmen, um auf deinen Müll einzugehen.
Lerne jetzt mal bitte Menschsein und fange an, dein Hirn zu benutzen. -
Es gibt bei uns aber die freie Meinungsfreiheit. Auch Beatrix von Storch kann frei äußern.
Ja. Und jeder kann sie für das, was sie frei äußert, frei kritisieren. Das gehört auch zur Meinungsfreiheit, die du offenbar immer noch nicht verstanden zu haben scheinst.
Formuliere doch mal einen Satz warum die DFB Elf nun den Titel "Die Mannschaft" trägt und nicht "Die Nationalmannschaft".
Also, zunächst einmal kann man sich fragen, was die Frage überhaupt soll. Spielt ihre Beantwortung eine Rolle? Nein. Beatrix von Storch stellte es aber so hin, als hätte es eine Rolle gespielt - ihre Aussage implizierte, dass man verloren hätte, weil es keine "Nationalmannschaft" sei. Ergibt halt keinen Sinn, worauf du mal wieder nicht eingegangen bist. Aber egal. Wenn man sich nach den Gründen für die Wahl des Namens "Die Mannschaft" fragt, stellt man nach einer Googlesuche fest, dass es wohl aus Marketinggründen geschehen ist. Die genauen Hintergründe kenne ich auch nicht, vielleicht liegt es unter anderem daran, dass der Name so deutlich griffiger ist. Jedenfalls, um das noch einmal für jeden, der das deutsche Nationalbewusstsein wegen eines simplen Namens untergehen sieht, festzuhalten: Das haben die für den Namen und das Marketing verantwortlichen Personen selbst entscheiden. Kein Druck aufgrund von Political Correctness oder sonst etwas, was man als AfD-Anhänger ja gerne unterstellt. Außerdem ist die Bezeichnung "Nationalmannschaft" weiterhin in Gebrauch, nur ist sie vielleicht nicht mehr Teil des Marketings. Also wen interessiert es, wie sich eine Fußballmannschaft denn jetzt nennt?
Die Medien stürmen sofort auf solche kleine Dinge, die leicht mißverstanden werden.
Was ja genau der Plan dahinter ist: Sie hätte die Aussage nicht getätigt, wenn sie nicht gewusst hätte, dass "die Medien" sie so interpretieren, wie man es an der Stelle nun einmal tun muss und entsprechend das Echo der Kritik hoch ausfällt. Anschließend wird bestritten, dass man es so meinte, liefert die fadenscheinige Erklärung und die AfD hat wieder ihre Aufmerksamkeit, während sich ihre Wähler noch einmal in ihrem Glauben an eine gesteuerte Lügenpresse bestätigt sehen.
Beatrix von Storch hat nicht gesagt, dass es wieder die Nationalmannschaft sein soll ohne Schwarze wie Boateng usw.. Sie hat sich gefragt, wann die DFB Elf wieder den Titel Die Nationalmannschaft trägt. Ich frage mich das auch, weil ich sehe keinen Grund weshalb der Titel in "Die Mannschaft" umbenannt wurde, es spielen doch die selben Spieler wie zuvor.
Siehe oben. In von Storchs Beitrag erkenne ich übrigens eben keine Frage nach einem Warum der Umbennung, sondern einfach eine simple Beschwerde darüber. Und wenn sie nicht weiß, wie sie eine Frage richtig und präzise formulieren kann, sollte sie vielleicht erst einmal das lernen, bevor sie Politik betreiben will (was ich übrigens nur erwähne, weil du ja eh nicht daran glauben wirst, dass ihr der Name der Mannschaft vermutlich scheißegal ist).
Zum Steuersystem: Mit einer Steuerentlastung für Reiche wird die AfD nie durchkommen. Da ist die Linke besser aufgestellt. Wie gesagt, ich sehe nicht alles gut was die AfD fordert, aber das heißt nicht, dass man eine ganze Partei verteuflich.
Ach ja. Wählen wir Leute an die Macht, weil wir glauben, dass sie nur mit genau dem durchkommen werden, von dem wir hoffen, dass sie es tun werden. Genial. Aber ich werte deine Aussage mal einfach nur als Zugeständnis, dass du jetzt auch die Steuerreform, die die AfD anstrebt (denn die existiert ja ungeachtet der Frage, ob sie damit durchkommt oder nicht), jetzt auch unter den Punkten verbuchst, in denen du mit der Partei nicht übereinstimmst.
Der Rest deines Posts ist übrigens ein schönes Beispiel für Rassismus, auch wenn du das offenbar nicht erkennen kannst. Insofern also auch ein schönes Beispiel für die sicherlich auch über Dummheit verschuldete aufkommende Mentalität, Rassismus einfach nicht als Rassismus zu sehen und zu meinen, damit hätte es sich.
-
Zitat von Thrawn
Ja. Und jeder kann sie für das, was sie frei äußert, frei kritisieren. Das gehört auch zur Meinungsfreiheit, die du offenbar immer noch nicht verstanden zu haben scheinst.
https://www.wochenblick.at/sch…er-auf-facebook-gesperrt/
Warum wurde Felix Baumgartner auf Facebook gesperrt? Soll das Kritik an Felix's Meinung sein?
Ich merke hier schon deutlich wie man mich kritisiert. Natürlich darf das jeder. Ich kritisiere schließlich auch andere Dinge.
Zitat von ThrawnAlso wen interessiert es, wie sich eine Fußballmannschaft denn jetzt nennt?
Den Leuten, die es nicht wissen, dass "Die Manschaft" nur als Marketingtitel verwendet wird. Danke für diese Erklärung. Also darf ich weierhin die DFB Elf als die Nationalmannschaft benennen.
Zitat von Yvetal-98@Edex woran machst du denn fest, dass nicht auch "weiße" Terroristen sein können? Warum müssen "schwarze" denn Terroristen sein?
Weil "weiße" mehr in der Birne haben? Mitnichten. Die Hautfarbe hat null Komma nichts darüber auszusagen, wie ein Mensch ist. Auch nicht zu seinen Präferenzen und dazu, ob er sich einer Terrorgruppe, wie etwa dem IS anschließen würde.
Es gibt genausoviele "schwarze", die über das, was da passiert den Kopf schütteln, wie "weiße". Deine Haltung dazu empfinde ich als höchst rassistisch und ganz ehrlich? Du wirst deine Haltung hier nicht begründen können, allein aus einem Grund: Sie ist niZu 1. Habe ich nicht behauptet, Breivik war ja ein weißer Terrorist zum Beispiel, Hitler usw..
2. Müssen nicht. Können aber Terroristen sein. In letzter Zeit hört man viel in den Medien über Leute mit dunkel Hautfarbe, die in Europa vermehrt Unruhe verbreitet haben. Es ist eine Sorge, weil sonst gab es solche Attentatanschläge in Europa nicht mehr.
3. Nein -
Warum wurde Felix Baumgartner auf Facebook gesperrt? Soll das Kritik an Felix's Meinung sein?
Nein, das ist eine Sperrung auf Facebook. Also auf der Internetseite eines privaten Anbieters. Ich darf den ja auch aus meiner Wohnung werfen. Solange der Staat das nicht verantwortet hat, berührt das die Meinungsfreiheit schlicht nicht.
Den Leuten, die es nicht wissen, dass "Die Manschaft" nur als Marketingtitel verwendet wird. Danke für diese Erklärung. Also darf ich weierhin die DFB Elf als die Nationalmannschaft benennen.
Ja, selbstverständlich. Du darfst die auch die Zebras nennen. Was geht uns das an?
2. Müssen nicht. Können aber Terroristen sein. In letzter Zeit hört man viel in den Medien über Leute mit dunkel Hautfarbe, die in Europa vermehrt Unruhe verbreitet haben. Es ist eine Sorge, weil sonst gab es solche Attentatanschläge in Europa nicht mehr.
Das ist natürlich wahr. Abgesehen von den ganzen brennenden Flüchtlingsheimen. Und dem NSU. Und den brennenden Autos in Berlin. Und von Nordirland. Und dem Baskenland. Und Norwegen. Und den ganzen muslimischen Konvertiten wie dem Vollidioten, der vorletztes Jahr in Kopenhagen zwei Menschen erschossen hat. Selektive Wahrnehmung ist schon was tolles, näh?
-
Das ist natürlich wahr. Abgesehen von den ganzen brennenden Flüchtlingsheimen.
Und den ganzen falschen Anschuldigungen. Heute erst wieder.
Und erst Gestern wurde mir von zwei Leserbriefen in der Tageszeitung so schlecht, weil sie wieder von Manipulation durch die Medien sprachen, dass es ja so schlimm ist wenn die Medien parteiisch über die auch so tolle Afd redet.
Und natürlich auch über Linksextremismus. Ja, man darf ja garnichts über den Rechtsextremismus sagen, weil über Links wird ja nur sporadisch geschrieben.Übrigens zwei Schwarze wurden grundlos niedergeschossen. Einige sprechen von einem leisen Krieg der Polizei gegen die schwarze Gemeinschaft. Schlimm schlimm, da sollte man endlich mal mit unabhängigen Kommissaren durchgehen. Kann nicht sein, dass sowas regelmäßig passiert. Leider wird es wieder schnell in Vergessenheit geraten.
-
Warum wurde Felix Baumgartner auf Facebook gesperrt? Soll das Kritik an Felix's Meinung sein?
Äh, keine Ahnung. Steht nicht in dem Artikel, was der Sperrungsgrund ist und ich finde da jetzt auf die Schnelle nichts zu. Du scheinst ja direkt eine Art Komplott zu wittern, wenn ich das recht verstehe. Vielleicht wartest du einfach mal ab. Baumgartner war jetzt nämlich auch nicht so der Typ, der immer absolut einwandfrei redete. Wenn ich mich nicht irre, hat er sich auch mal für eine Diktatur ausgesprochen, da man in einer Demokratie ja eh nichts bewegen könne, hinzu kamen Aussagen in der Flüchtlingskrise, die nicht astrein und populistisch waren. Also wäre es jetzt nicht so weit hergeholt zu vermuten, dass eine Sperrung seiner Seite auch seine eigene Schuld gewesen sein könnte, denn Sachen wie Hetze werden natürlich nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt, zumal Facebook als private Einrichtung da sowieso eigene Vorschriften hat. Das Forum hier übrigens auch, also Vorsicht. ;) Aber wie auch schon gesagt: Bevor man wilde Spekulationen anstellt, sollte man vielleicht einfach mal abwarten, ob es nicht doch eine Begründung für die Sperrung gibt, die nicht in die Richtung geht, jemanden unbedingt mundtot machen zu wollen. Einmal vorausgesetzt, dass es einen überhaupt interessiert, was auf mich eigentlich nicht zutrifft.
Den Leuten, die es nicht wissen, dass "Die Manschaft" nur als Marketingtitel verwendet wird. Danke für diese Erklärung.
Bitte. Nächstes Mal zehn Sekunden Google bemühen, es ist wirklich nicht so schwer.
Also darf ich weierhin die DFB Elf als die Nationalmannschaft benennen.
Äh, das dürftest du so oder so, weil man es dir schlecht verbieten kann.
-
Aber da ich ja hier anscheinend Rassismus verbreitet habe werde ich bestimmt noch gesperrt. Weil ich denke, das wollen die Moderatoren hier nicht lesen.
Dann warte ich ab. Aber es wundert mich schon. Man kann Baumgartner kritisch ansehen, aber dass er plötzlich gesperrt wurde... wenn es raus kommt werde ich schlauer. Anonymous wurde ja auch gesperrt. (Jeder kann sich als "anonym" bezeichnen). Aber warum besteht dann noch die NPD Seite? Ehrlich gesagt check ich das alles nicht mehr.
Und @Sunaki ich verteufliche jede Drohung, Gewalt gegen Menschen. Breivik ist als Weißer kein bisschen besser als der Gelbe Chizuo Matsumoto oder der Schwarze Osama Bin Laden. Alle von denen sind Extremisten, die unschuldige Menschen Leid zugefügt haben. Ich verteufliche Gewalt gegen Schwarze. Ich würde die Schwarzen helfen. Gewalt löst hier keine Probleme. Und ich verteufle auch Brandanschläge von Neonazis. Kritik geht anders.
-
Felix Baumgärtner hat auf Facebook andauernd fremdenfeindliche und rechtsextreme Posts von sich gegeben und gegen Muslime gehetzt und zum Kampf gegen die Etablierten aufgerufen. Ich finde es lächerlich, wie du ihn mit einem Heilligenschein darstellen willst. Du erkennst diese krassen Intentionen und Motive nicht, bzw relativierst sie, weil du diese befürwortest. Anders kann Ich es mir echt nicht erklären. Wir leben im 21. Jahrhundert und müssen noch gegen solche Sachen kämpfen. Arme Welt
Edit: Und schieb dich jetzt blos nicht in die Opferrolle, du hast bereits preisgegeben, dass du bestimmten "Rassen" misstraust.. tu nicht auf AfD und steh wenigstens zu deinen Thesen xD
-
Es gibt etwas, das sich Hausrecht schimpft. Das heißt, Facebook darf Leute genauso von ihrem "Grundstück" schmeißen wie ich die Leute beim Türdl raus. Und das hab ich mt jemandem getan, der rumproletarisierte, er wolle Türken töten. Aufnimmerwiedersehen, Cousine und Mann von Cousine :D
Meinungsfreiheit bedeutet, dass dich der Staat nicht für deine Meinung verfolgen darf, es sei denn du hetzt gegen einzelne Personen und Personengruppen mit Gewalt.
Finde es auch unglaublich, wie du dich nun als arm darstellst aka: "Ihr sperrt mich nun bestimmt auch und dieser arme Typ ist auch ganz zu unrecht gesperrt worden und das Opfer von Facebook!" :(
Du bist laut Profil ein erwachsener Mann, wenn du eine rassistische Aussage tätigst, musst du mit den Konsequenzen klarkommen, egal wo. ^^"
Ob du Schwarzen helfen würdest, ist egal, wenn du einem Menschen wegen der Hautfarbe eher misstraust. -
Servus Freunde,
ich wollte mal meinem Ärger zur EU Luft machen und steige elegant mit einem aktuellen Anlass ein:
Der südamerikanische Staat Uruguay hatte im Jahr 2006 einen Onkologen zum Präsidenten, der die Auflagen für Tabakkonzerne in seinem Land verschärfte. Keine Zigarettenvariationen, Schockbilder und Warnhinweise über 80% der Packung etc. Die Raucherrate ist damit fast halbiert worden. Der US-amerikanische Tabakkonzern Philip Morris klagte dagegen auf Grundlage eines bilateralen Handelsabkommens mit der Schweiz vor einem US-amerikanischen Schiedsgericht (ICSID); die Begründung für die Klage waren Investitionsschutz und Schutz von geistigem Eigentum.
Nun hat das Gericht entschieden, dass die Klage von Philip Morris "komplett abgewiesen" werde. Das Land hat also Recht bekommen, obwohl ein internationaler Konzern (mMn nicht mal zu Unrecht) vor einem der verruchten Schiedsgerichte mithilfe eines Freihandelsabkommens geklagt hat.Nun besteht ja auch die Angst, dass Europa/Deutschland ein Freihandelsabkommen mit den USA bekommt. Bevor das entschieden wird, wird über ein Abkommen mit Kanada abgestimmt, CETA nennt sich das. Nach Meinung der Juristen handelt es sich bei der Verhandlung um dieses Abkommen um eine EU-only Angelegenheit, d.h. die EU verhandelt das Abkommen und stimmt darüber ab. Jetzt gab es jedoch in den vergangenen Monaten riesige Shitstorms gegen CETA, die dazu führten, dass vielleicht doch die nationalen Parlamente darüber abstimmen werden.
Nun ist vorauszusagen, dass die nationalen Parlamente heftigen Druck gemacht bekommen. Denn das inzwischen absurde Ausmaß, das Lautstärke und Form der Anti-Freihandelsproteste angenommen haben, macht eine rationale Politik leider unmöglich. Dieses ganze hirnlose Rumgekrähe erinnert mich stark an die Panik vor ACTA, die damals aufgrund von Anonymous-Informationen (die erstunken und erlogen waren) entfacht worden ist. Im Filb-Forum wurde darüber damals diskutiert, und als ich Besonnenheit anmahnte, meinte man, dass ich bald ins Gefängnis wandern könnte, wenn ich einen YouTube-Link poste.Generell übernehmen in Europa mal wieder die Schreihälse die Politik. Zwar erscheint den meisten die Europäische Union wie ein undemokratischer Haufen Technokraten, die lieber Essen/Brunnen vergiften als Geld zu verlieren, aber das ist ein furchtbar falscher Eindruck. Stattdessen kommen ständig irgendwelche Clowns aus der sog. "Zivilgesellschaft", die aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu einer NGO offensichtlich davon befreit sind, kritisiert zu werden, und torpedieren alles, was ihnen nicht in den Kram passt. So wurde beim Thema Glyphosat nun schon wieder die Nationalstaaten in die Knie gezwungen, die sich zu dem Thema nun reihenweise enthalten. Natürlich erklärt keiner dieser Hampelmänner den Bauern, wie sie in Zukunft ihre Ernte schützen.
Zur Argumentation werden Fakten frei erfunden, methodisch mangelhafte Studien herangezogen oder Studien, die die Gefährlichkeit einer Sache bereits postulieren. Die Grenzwerte für Glyphosat sind ein x-faches unter dem, was als gesundheitsschädlich angenommen wird, die tatsächliche Konzentration im Urin ist noch tausende (!) Male unter diesem Grenzwert.
Natürlich verrecken Ratten an Krebs, wenn man ihnen das Zeug ins Blut spritzt, aber das ist - Überraschung - mit Alkohol genauso. Trotzdem verwendet man das Zeug sogar zum Kuchenbacken. Teuflisch. Niemand spritzt sich Glyphosat in die Venen und Alkohol auch nicht.Man lässt sich also von irgendwelchen NGOs erlogenen Bullshit erzählen, weil irgendjemand denen mal das Prädikat "kritisch" gegeben hat. Da kann man nur mit Juvenal sagen: Wer überwacht die Wächter? Wer sagt, dass diese Typen Recht haben? Antwort: Niemand.
Dass die nationalen Parlamente einknicken und die Schuld auf die EU schieben nervt. Und leider ist die EU nicht fähig, diese haltlosen Vorwürfe galant zu kontern, sondern wird wie ein Sündenbock mit allen Freveln der Zeit beladen.Und jeder, der sich mal mit der Geschichte der Industrialisierung beschäftigt hat, weiß, dass es keinen Rückwärtsgang und keine Bremse gibt. Es geht darum, die Zukunft zu gestalten, und nicht darum, sie zu verhindern. Und dass Jobs und Wachstum nicht generiert werden, indem man Urban Gardening betreibt, dürfte auch klar sein.
Es ist immer Vorsicht angebracht, wenn viele Leute sich bei einer Sache furchtbar einig sind. Meist kommt dabei richtig große Scheiße raus.
-
Es ist immer Vorsicht angebracht, wenn viele Leute sich bei einer Sache furchtbar einig sind. Meist kommt dabei richtig große Scheiße raus.
Das Gefühl habe ich bei der Sexualstrafrechtsreform, die in aller Munde ist... Aber wenn da nichtmal ein BGH-Richter gegen anreden kann...
-
http://m.faz.net/aktuell/polit…ter-14339378.html#GEPC;s6
Interessant. Boris Johnson wird neuer Außenminister von Großbritannien. Mit Theresa May gibt es wieder eine Frau als Premierinisterin, eine Thatcher Nachfolgerin?
Auf jedenfall ist es gut, dass sie aus dem Brexit das Beste machen möchtest. Und der Finanzminister hält den Europäischen Binnenmarkt als Unverzichtbar. Eben, Großbritannien braucht Europa als Export und Import Kontinent. Wer gegen die EU abstimmt ist nicht gleich auch gegen Europa.
Zitat von ShorinoUnd jeder, der sich mal mit der Geschichte der Industrialisierung beschäftigt hat, weiß, dass es keinen Rückwärtsgang und keine Bremse gibt. Es geht darum, die Zukunft zu gestalten, und nicht darum, sie zu verhindern. Und dass Jobs und Wachstum nicht generiert werden, indem man Urban Gardening betreibt, dürfte auch klar sein.
Welche Industrialisierung? Mag sein, dass Europa viele technische Fortschritte macht, aber dafür werden viele Menschen des arbeitenden Volkes mit Niedriglöhnen erpresst und müssen viele Überstunden machen. Werden meist für die Überstunden auch nicht bezahlt. Den arbeitenden Volk ging es vor 30 Jahren besser. Die Löhne waren niedriger, aber dafür auch die Abgaben. Obwohl in meiner Familie ist das nicht mal der Fall. Man sagt, dass die 80er die beste Zeit war. Die Großfirmen riskieren durch die weltweite Konkurrenz viel Geld. Das Lohn- und Arbeitsniveau bei Industriefirmen und Kleinbetrieben ist Wahnsinnig. Es wird für die gleiche Arbeit anders bezahlt. Wie soll denn die Zukunft deinerseits aussehen und gibt es in der Entwicklung ein Ende?
-
Boris.
Johnson.
Wird.
Außenminister.Bitte was.
Das ist doch so als würde man... nen Muslimenhasser in den Zentralrat der Muslime aufnehmen. Oder nen patriotischen Vollidioten ins Außenministerium.
@Edex "Wer gegen die EU ist, ist nicht gleich gegen Europa".
ABER FAST DER REST DER GESAMTEN EU *IST* EUROPA. Nicht alles, aber der größte Teil, verdammt nochmal. Das ist so als würdest du als kleines Kind ein anderes Kind beleidigen und danach fragen "Aber ich darf noch an deine PS4, oder?". -
-
"Ich liebe dich nicht mehr - unsere Beziehung ist beendet.
Aber.. wir können doch immernoch Freunde sein, oder?" :|
Ganz ehrlich, ich glaube sogar, dass div. Abgeordnete Großbritannien sogar die Sachen schwerer machen wird.
-
Eben, Großbritannien braucht Europa als Export und Import Kontinent. Wer gegen die EU abstimmt ist nicht gleich auch gegen Europa.
Nur dass der europäische Markt, zu dem man Zugang will und den du auch meinst, eben die EU ist.
Den arbeitenden Volk ging es vor 30 Jahren besser.
Ich will diese Aussage jetzt nicht gänzlich verneinen, aber ich denke, dass du die Vergangenheit doch etwas verklärst. Ich möchte jetzt exemplarisch meine Großeltern anführen, die sich in dieser Zeit und davor mit vergleichsweise einfachen Berufen doch einen gewissen Wohlstand aufbauen konnten. Das lag aber nicht hauptsächlich daran, dass die Situation damals einfacher war, sondern an harter, ja exzessiver Arbeit, Sparsamkeit und Verzicht. Da wurde sich und der Familie quasi nichts "Unnötiges" gegönnt und das wurde als vollkommen normal angesehen. Mein Opa hat mal auf einer Familienfeier gemeint, dass sie ja oft mit den Kindern in Urlaub waren, was er auch wirklich so gemeint hat. Meine Tante hat dann angemerkt, dass diese vielen Urlaube, von denen mein Opa gesprochen hat, genau zwei Stück waren. Einen bei dem meine Tante dabei war, einen bei dem mein Vater dabei war, während das jeweils andere Kind bei der Verwandtschaft daheim geblieben ist. Feierabend gab es für meine Großeltern auch nicht wirklich. Wenn man da von der Arbeit nachhause gekommen ist, wurde direkt weiter im Garten weiter gearbeitet. So wurde sich dann quasi selbstversorgt und was man nicht direkt verbraucht hat, wurde für den Winter und darüber hinaus eingedünstet. Ich könnte das Ganze jetzt noch weiter ausführen, aber ich denke es ist klar worauf ich hinaus will.
-
Ich will diese Aussage jetzt nicht gänzlich verneinen, aber ich denke, dass du die Vergangenheit doch etwas verklärst. Ich möchte jetzt exemplarisch meine Großeltern anführen, die sich in dieser Zeit und davor mit vergleichsweise einfachen Berufen doch einen gewissen Wohlstand aufbauen konnten. Das lag aber nicht hauptsächlich daran, dass die Situation damals einfacher war, sondern an harter, ja exzessiver Arbeit, Sparsamkeit und Verzicht. Da wurde sich und der Familie quasi nichts "Unnötiges" gegönnt und das wurde als vollkommen normal angesehen. Mein Opa hat mal auf einer Familienfeier gemeint, dass sie ja oft mit den Kindern in Urlaub waren, was er auch wirklich so gemeint hat. Meine Tante hat dann angemerkt, dass diese vielen Urlaube, von denen mein Opa gesprochen hat, genau zwei Stück waren. Einen bei dem meine Tante dabei war, einen bei dem mein Vater dabei war, während das jeweils andere Kind bei der Verwandtschaft daheim geblieben ist. Feierabend gab es für meine Großeltern auch nicht wirklich. Wenn man da von der Arbeit nachhause gekommen ist, wurde direkt weiter im Garten weiter gearbeitet. So wurde sich dann quasi selbstversorgt und was man nicht direkt verbraucht hat, wurde für den Winter und darüber hinaus eingedünstet. Ich könnte das Ganze jetzt noch weiter ausführen, aber ich denke es ist klar worauf ich hinaus will.
Das stimmt. Fast identische Schilderungen kenne ich aus meiner Familie auch.
Was mich allerdings heute massiv stört und vielleicht meint Edex das ja (betrifft eher die handwerklichen Berufe, sprich den sogenannten Mittelstand) das ein Arbeiter mindestens 40 Stunden pro Woche malochen geht und am Ende des Monats gerade mal genug Netto-Einkommen in der Tasche hat, damit er und seine Familie nicht verhungern ( zwischen 900 und 1.100 Euro netto).
Die Großbetriebe holen sich die Arbeitskräfte über Zeitarbeitsfirmen (in meinen Augen mordeten Sklaverei, was die mit den Leuten machen), die dann gerade mal die Hälfte verdienen, was die eigene Belegschaft tariflich festgelegt (oder erkämpft) hat.
Diese Mitarbeiter der Subunternehmen machen die gleiche Arbeit für einen Bruchteil an Gehalt.Das war in der Generation meiner Eltern anders.
Mein Vater konnte unsere kleine dreiköpfige Familie locker mit einem Gehalt ernähren (war sogar noch immer ein kleiner Urlaub drin).
Heute müssen Mittelstandseltern beide arbeiten gehen, um einigermassen gut über die Runden zu kommen.Es darf auch einfach nicht sein, das ein Arbeiter darüber nachdenkt nicht vielleicht ganz Zuhause zu bleiben und Hartz IV zu beziehen, weil dann gerade mal hundert Euro weniger in der Tasche hat, als bei einer Zeitarbeitsfirma für eine Vollzeitstelle.
Das ist doch ein Unding..... -
Auf jedenfall ist es gut, dass sie aus dem Brexit das Beste machen möchtest. Und der Finanzminister hält den Europäischen Binnenmarkt als Unverzichtbar. Eben, Großbritannien braucht Europa als Export und Import Kontinent. Wer gegen die EU abstimmt ist nicht gleich auch gegen Europa.
Sogar du solltest merken, dass solche Aussagen absolut nichts aussagen. Klar "möchte sie das Beste aus der Situation machen", gerade nach so einem kolossalen politischen und gesellschaftlichen "fuck-up" muss man dem Volk und allgemein nach aussen hin ein Statement geben, welches die Gemüter so gut es geht beruhigt, ob dies gelingt, bzw. wie das ganze Vorhaben aussehen und ob es sich schlussendlich wirklich um eine gute Lösung handeln wird, ist absolut nich vorhersehbar, besonders wenn radikale Einschnitte die Folge sind.
Allgemein darf und sollte man stark an der ganzen momentanen Führung zweifeln, May hat in der Vergangenheit schon bewiesen, dass sie generell nicht so die hellste Birne im Kronleuchter ist und für kompletten Unsinn steht, den sie vehement verteidigt, ich sag nur Vorratsdatenspeicherung.Also statt alles was nur halbwegs zu glänzen scheint als Gold zu betrachten, täte es Leuten wie dir im Allgemeinen sehr gut, endlich mal auch nur minimal kritisch zu denken (jedoch setzt dies natürlich einen aufgeklärten und emanzipierten Verstand voraus, weswegen die Aussage sowieso wieder redundant ist).
