UdJ und MdJ 2012: Fragentopic

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Ich bin hier aber auch nicht alleiniger Leiter, sondern auch Akatsuki, airwaves und Phil de Mon leiteten das Ding hier mit und die gesamte Moderation stemme ich auch nicht.


    An sich bin ich ja eigentlich auch nur Mitleiter/Co-Leiter und mir wurden nur Grundzüge der Planung vermittelt, selbst wirklich mitgeplant habe/konnte ich nicht, weswegen ich dazu leider nicht viel sagen kann, ich denke aber mal, dass es einfach in Vergessenheit geraten ist.
    Das jetzt allerdings nachträglich noch zu ändern, ergebe keinen Sinn bzw. wäre nur schwer umsetzbar imo.


    LG Rexy

    Zitat von Phil de Mon

    Für die erste Runde sind Begründungen bei den Votes verpflichtend! Solche ohne (sinnvolle) Begründung werden ignoriert.


    Gilt natürlich. Begründungen wie 'Ich kenne dich von früher' werden selbstverständlich nicht gezählt.

    Irgendwelche Stimmen aufgrund einer unzureichenden Begründung nicht zu werten, wäre Wettbewerbsverzerrung. Die Begründungen sind eh immer die gleichen, besonders beim MdJ: hilfsbereit, nett, aktiv und manchmal kommt "ordentliche", "gute" oder "herausragende" Arbeit bzw. Leistung hinzu. Unter "sinnvolle Begründung" verstehe ich etwas anderes.


    Nur meine bescheidene Meinung. Nicht als Kritik werten, sondern als Denkanstoß. :)

    Zitat von Leviator

    Irgendwelche Stimmen aufgrund einer unzureichenden Begründung nicht zu werten, wäre Wettbewerbsverzerrung. Die Begründungen sind eh immer die gleichen, besonders beim MdJ: hilfsbereit, nett, aktiv und manchmal kommt "ordentliche", "gute" oder "herausragende" Arbeit bzw. Leistung hinzu. Unter "sinnvolle Begründung" verstehe ich etwas anderes.


    Was zeichnet einen User denn sonst aus als diese Eigenschaften? Sicher nicht


    Zitat von Phil de Mon

    Begründungen wie 'Ich kenne dich von früher' [..]


    Denn da würd glaub ich der halbe Chat so vorgehen. 'Ich kenn dich aus dem Chat' ist doch vollkommen das gleiche (wobei ich der Ansicht bin, dass Aktivität im Chat allein keinen Titel als UdJ rechtfertigt, da wir ein Forum sind und der Chat nur zur Plauderei da ist).


    ich bin +1 dafür, dass "ich kenn dich (von früher/aus dem chat)" keine Begründungen sind, die gewertet werden sollen. Vor allem, weil es ja hauptsächlich um die DIESJÄHRIGE Aktivität im FORUM gehen sollte, also nicht früher und auch nicht im Chat. Man könnte sich, wenn man klug ist, ja auch ein paar der üblichen Adjektive ausdenken und tippen... ist auch nicht unglaubliche Mehrarbeit.

    Der Chat gehört halt zum Forum und oh wunder: Man kann auch in einem Chat niveauvolle Diskussionen führen. Weiß garnicht wo das Problem mit dem Begründen liegt, ist doch gut so wie es ist. Meiner Erfahrung nach sinkt die Anzahl der Votes rapide je ausführlicher man eine Begründung verlangt. ;)


    ps: schenkt mir eure stimme - gruppe 4 UdJ!

    Naja, aber da ist schon ein Unterschied zwischen "ich kenne dich (aus dem Chat). Punkt." und "Ich kenne dich (aus dem Chat). Es macht immer Spaß mit dir zu quatschen und du bist mir sympathisch."
    Ersteres kann man nicht wirklich als Grund für nen Vote sehen :( ("Ich bin so verzweifelt, weil ich keinen User im Forum richtig kenne, also vote ich für die, deren Namen ich letztes mal im Forenspiel gesehen habe"). Wozu votet man dann überhaupt? Ich mein, klar dieser Wettbewerb hat keine signifikante Aussage und soll nicht zu ernst genommen werden, aber das ganze völlig absurd machen muss ja auch nicht sein, oder?

    Kann ich doch gleich sagen:


    Zitat

    Hey, ich war letztens auf deinem Profil, du hast zwar deinen letzten Beitrag vor zwei Monaten geschrieben, aber ich mochte deine Hobbies.


    Ist auch eine Begründung. Sogar eine ausführlichere, persönlichere. Aber darum gehts in diesem Wettbewerb nicht, deshalb ist jedes "du bist sehr nett" eine sinnvollere Begründung als diese.


    e/ btw, warum hat eigentlich keiner di inaktive Kitty nominiert? Das wär doch was gewesen, die war 2012 ganz besonders präsent :D

    Wenn ich für jemanden mit der Begründung "ich kenne dich (aus dem Chat). Punkt", vote, impliziert das doch schon dieses "super User, voll nett blabla". Wäre diese Person 'ne unsympathische Nervensäge, würde sie meine Stimme nicht bekommen. Ob ich jetzt die vier Buchstaben n e t t hinten dranhänge oder es sein lasse, macht im Grunde null Unterschied. Was soll das bitte für ein Ausschlusskriterium sein, wenn ich das bei wirklich allen Usern behaupten kann? Theoretisch könnte ich hergehen, random User rauspicken und überall die Begründung "nett, aktiv, sympatisch" copypasten. Das verstehe ich nun einmal nicht unter "sinnvolle Begründung" ( narime).


    Deshalb bin ich der Meinung, man solle alle Stimmen, vollkommen unabhängig von der Begründung, werten. Alles andere wäre nur unfair allen Usern und Mods gegenüber, denen Stimmen abgezogen werden und in weiterer Folge eben Wettbewerbsverzerrung.

    Trotzdem macht in meinen Augen dieses "früher" den entscheidenden Unterschied. Für mich wäre "ich kenne dich" immer noch relevanter, da es hier um einen Wettbewerb geht, der auf Aktualität ausgelegt ist. Nur weil ich wen von früher kenne, muss das nicht heißen, dass ich bestimmen kann, ob er in der wettbewerbsrelevanten Zeit (und somit besetnfalls das ganze Jahr 2012) auch wirklich angemessen aktiv war, um UdJ zu werden. Da ist ein "ich hab dich letztens im Chat gesehen" ein weitaus driftigerer Grund, da dieser User im Chat augenscheinlich auch in letzter Zeit aktiv war.


    Umd auf Kitty zurück zu kommen: die kenn ich auch von früher, da war die auch voll aktiv und so. :'D

    Mit den Ausdrücken "früher" oder "letztens" meint der User sicherlich keinen längeren Zeitraum als ein Jahr (lol) Verstehe jetzt nicht wieso du aus einer Mücke einen Elefanten machst. Deinen Kitty-Witz hab ich schon in deinem vorherigen Beitrag gelesen. Find ich immer noch nicht witzig.

    Zitat von Atropaia

    Das Problem hierbei ist nicht deine Begründung, sondern den Effekt, den diese hat. Andere User könnten meinen, es sei völlig legitim sich nicht auf den User, den man wählt, zu beziehen und gar nicht begründen. Eine Begründung ist aber nun mal erwünscht, auch wenn viele nur Standardbegründungen sind.


    Tatsächlich ist es uns nicht möglich, gegen Votes mit Standardbegründungen wie 'Er ist nett und hilfsbereit/Ich habe ihn schon ein paar Mal im Chat gesehen' vorzugehen und das ist auch nicht die Intension der Organisation. Liefert man allerdings wie IceFox in diesem Fall eine Begründung, die als solche weder gelten kann noch in irgendeiner Form ernst zu nehmen ist, können wir als Organisatoren dagegen vorgehen. Durch Ignorieren von Votes wollen wir niemanden davon abhalten, seine Stimme für seine(n) Favoriten abzugeben, es geht einfach darum, dem Wettbewerb ein wenig Aussagekräftigkeit zu wahren.


    Verliert einfach nicht den eigentlichen Sinn dieses Wettbewerbs aus den Augen. Es geht um Spaß und das Ehren eines Users/Moderators, der die Userschaft in diesem Jahr für sich gewinnen konnte. Sei das durch sehr gute Posts, gute moderative Arbeit oder einfach nur ein positives Verhalten gegenüber anderen Usern (, welches unter Anderem Chatuser zu ebenso würdigen Titelträgern machen kann).

    "Wir können die Begründung nicht gelten lassen, weil wir wollen, dass User (sinnlose) Begründungen schreiben. Gegen sinnlose Begründungen können wir aber nicht vorgehen".


    Ja, so kann man auch argumentieren. Letzten Endes sagt der Wettbewerb nur eines aus: wie viele Stimmen bekommen die Teilnehmer, wer bekommt die meisten? Davon abgesehen hat jeder andere Gründe, weshalb er jemanden zum UdJ wählt. Wenn ich der Meinung bin, jemand ist für mich persönlich UdJ, weil ich ihn kenne, ist das absolut berechtigt. Kann doch sein, dass ich sonst kaum User kenne und das Forum ohne diesen einen User langweilig wäre. e/ ansonsten verweise ich auf das Argument im vorherigen Beitrag, das ignoriert wurde.


    Was ihr wertet und was nicht, bleibt eure Entscheidung. Wollte nur mal drauf aufmerksam machen und keine Diskussion starten.

    Letzten Endes entscheidet die Leitung, welcher Vote zählt und welcher nicht (in dieser Runde Phil und ich).


    Ggf. könnte man User, deren Votes man als ungenügend erachtet darauf hinweisen, sodass sie es ändern können. Unbegründete Votes oder Trollvotes (ganz offensichtliche) werden ohnehin gelöscht.


    LG Rexy