Hey Leute,
ich wollte mal wissen wie ihr zu dem Thema Publisher steht? Also Firmen wie EA, Ubisoft, Capcom oder Activison!
Ich meine man hört immer wieder "EA schlachtet echt alle Spielserien für Geld ab".. Wenn ich dann mal frage welche Spielserien sie denn so zerstört haben antworten alle immer gleich "Need for Speed,Medal of Honor und Command & Conquer"!
Ja und? Ist sowas ein Grund um gleich mit einem Satz wie dem oben genannten zukommen?
Ich meine was ist mit den Spielserien die im Moment so beliebt sind wie nie zuvor z.B Battlefield oder FIFA?
Nein, diese werden natürlich komplett ignoriert! Ich meine sollte man EA nicht wenigsten für die Spiele die sie schon gemacht haben danken?
Die sind auch nur Menschen und wollen Geld verdienen! Und sollte man denn nicht wenigstens über solche Fehler hinweg sehen können?
Die Publisher werden auch merken ,dass das Spiel nicht gut ankam und versuchen es dann nächstes mal besser zu machen..
Aber genug von meiner Meinung, wie steht ihr zu dem Thema?
-.REASY.-
Machen Publisher alles kaputt?
-
- Diskussion
- A$AP DOPE
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
Auch meinerseits erstmal ein Hallo,
ich stimme deiner Meinung total zu. Auch EA Games muss sich die Brötchen verdienen und die Konkurenz ist stark, wenn man sich mal als ein Bsp. Ubisoft anschaut.
Diese schlechte Feedback kommt daher, dass natürlich die Spieler was für das Geld haben wollen, was ihnen gefällt, allerdings ist es so, dass die Spieler genau aus diesem
Grund ganz genau auf die Fehler achten.
Ich genieße die Spiele, ich bin auch einer der immer alles zu 100% vervollständigt haben muss >.< :D
Ich finde Kritik an sich ist nicht schlecht, aber man muss darüber nachdenken, dass die spiele NIE so wie sie früher einmal waren , auch heute noch seien werden.
Ich kann die Kritiker verstehen, wenn sie sagen, dass das alte Spiel aber besser war, da sie natürlich die schönen Momente mit dem alten Spiel erneut erleben möchten, aber das
gelingt nur sehr selten :)
Man sollte sich einfach etwas für die neuen Spiele öffnen und nicht von vorn herein die Türen zu machen und sagen : "Das kann ja eh nicht besser sein als meine anderen Spiele!".Ich freue mich schon auf weitere Antworten :)
-
Naja, also ich finde Publisher sollten nur publishen und sich mal nicht so stark in die Spielenteicklung einmischen, sonst kommt eben sowas wie Sim Coty zustande. Klar an sich Super Spiel aber ohne den EA-Käse wäre es bestimmt besser gewesen und ich denke die haben wohl Glück gehabt, dass sich so enorm viele das Spiel vorbestellt haben, weil jetzt traut sich keiner mehr so richtig was mit "Permanente-Online-Verbindung"-Aufkleber zu kaufen. Damit hat es EA sichs nicht nur selber sondern auch vielleicht anderen Firmen versaut. Und ich Fond auch dieses Schöngeredet von Manchen geht mir auch auf den Senkel. Da kauft sich jemand ein Spiel für 60€-80€ um es als einer ser ersten zu spielen und dann funzt es nicht. Ich gehöre zwar nicht zu denen kann aber 100% verstehen warum es dann einen Shitstorm gibt. Vor allen wenn man einfach so dreist handelt wie EA:
Unnötiger Onlinezwang - Könnte ich noch akzeptieren, bei einem so guten Spiel wie Sim City
Teuer - relativ, fand ich aber schon etwas happig vor allem der DLC, aber okay Sim City
EU-Launch funzt net, TROTZ USA-Launch"Erfahrungen" - WTF das gibt's doch nicht, können die nicht aus Fehlern lernen? In Asien und Australien hat's dannach auch nicht geklappt, komisch... Spieler wollen also überall ihre teuren Spiele direkt am Launch spielen, na wer hätte das gedacht?
"Der Onlinezwang ist notwendig und ihn zu entfernen ist nicht möglich, bla bla bla" - LÜGE!! Pure Dreistigkeit, eine Modder kommt und macht einen Hack, den jeder Leihe hinbekommen könnte. Einfach nur dreist von EA.Ach und Fifa find ich an sich echt Hammer aber jedes Jahr das selbe Spiel unter neuem Namen (nicht mal recht kreativ die Namensänderung) rauszubringen bringt's voll.
-
Ich muss dem Startpost widersprechen.
EA wird zurecht kritisiert. Als Publisher setzen sie unmögliche Deadlines an Entwicklerstudios, mischen sich aktiv in die Entwicklung ein, damit die Spiele möglichst Mainstream und leicht verdaulich gestaltet werden.
Die Deadlines sorgen dafür, dass Spiele unfertig released werden und oftmals geplanter Content komplett verworfen werden musste. Mass Effect 3 sollte z.B. ursprünglich mehr als 16 verschiedene Enden haben. Genauso wie es in ME3 haufenweise, im Spiel ungenutzte, Sounddateien gibt. Um einfach mal eines von vielen Beispielen zu nennen.
Ja, Battlefield und FIFA sind beliebter denn je. Aber nicht weil die Spiele besser geworden sind, sondern weil sich in den letzten Jahren die Zielgruppe signifikant vergrößert hat. 1998-2000 waren Gamer noch mehr eine Randgruppe, Heutzutage ist das Dasein als "Zocker" Bestandtteil vieler heranwachsender Jugendlicher. Und auch an so beliebten Spielereihen wie Battlefield, FIFA und CoD(auch wenn das jetzt nicht EA ist) wird viel Kritik geübt, die vom Mainstream einfach ignoriert wird. Zum Beispiel die Tatsache, dass diese Spielereihen sich kein Bisschen weiterentwickeln. Es wird wieder und wieder dasselbe Spiel mit aufbereiteter Grafik released, ohne irgendwelche essenziellen neuen Features.FIFA ist da ein Schönes Beispiel. Die meisten Gamer, die Ich so kenne und die sich nicht um Lizenzen und Namen echter Fußballer scheren, spielen bevorzugt PES.
Ubisoft wird wegen seiner DRM kritisiert. Seit, Ich glaube es war AC2, benötigen viele Ubisoft-Spiele permanente Online-Aktivität, selbst reine Einzelspielertitel. Wenn dann obendrein die Ubisoft-Server einfach mal instabil und langsam sind, sorgt das für Probleme und Unmut. Zurecht. Persönlich hab' Ich schon 'ne Weile keinen Titel von Ubisoft mehr gekauft und weiß jetzt nicht wirklich, ob diese DRM überhaupt noch in Verwendung ist.
Capcom wird aus manchen Ecken immer noch kritisiert, weil Sie aus der Survival Horror-Reihe Resident Evil generische Aktionshooter gemacht haben, weil sich das bei der breiteren Masse besser verkauft.
Und dann gab's da noch Street Fighter vs. Tekken. Das schlechteste Fight-Game des 21en Jahrhunderts. Mit Abstand.Da Ich persönlich mehr mit Konsolen als dem PC zocke, beschränke Ich mich in letzter Zeit eigentlich hauptsächlich auf die Publisher NISA und ATLUS. Die legen wenigstens noch Wert auf das, was die Fans tatsächlich wollen. Da werden dann auch mal japanische Spiele lokalisiert, weil eine kleine, eingefleischte Fanbase es will. Selbst wenn der kommerzielle Erfolg eher unwahrscheinlich ist.
-
Im Falle Atlus übernimmt dann jedoch Ghostlight das Publishing und wirft eine verbuggte Version eines Spiels auf den Markt, das 2 Jahre zuvor bereits unverbuggt in den USA verfügbar war und hier trotz allem nur auf Englisch erscheint.
On Topic: Das größte Problem heutzutage sind die absolut unrealistischen Erwartungen der meisten großen (überwiegend der westlichen) Publisher was Verkaufszahlen anbelangt. Da werden dann Millionen Dollar darauf angewendet, ein Spiel mit möglichst wenig Tiefgang so bombastisch wie möglich zu gestalten, damits den Mainstream anspricht, was wiederrum darin resultiert, dass ein Spiel bei 1-3 Millionen verkauften Exemplaren als Flop abgestempelt wird (Zum Vergleich: Fire Emblem Awakening kratzt derzeit an der Million und gilt als kommerzieller Erfolg).
Hohe Budgets bedeuten, dass man unbedingten Erfolg braucht. Da die Budgets großer Publisher immer weiter erhöht werden, werden die Spiele immer tumber, damit auch jeder das Spiel spielen und somit kaufen kann. Ist n Teufelskreis und der Grund warum viele Leute ihre Hoffung in die Indie-Industrie legen, da dort mit wenig Budget und damit weniger Risiko, ein Verlustgeschäft zu machen, gearbeitet wird, was in mehr Risikobereitschaft in Sachen Gameplay und Grafik resultiert. -
Fifa find ich an sich echt Hammer aber jedes Jahr das selbe Spiel unter neuem Namen (nicht mal recht kreativ die Namensänderung) rauszubringen bringt's voll.
Warum sollten sie den namen ändern? Es ist eine Spielserie! Ich meine ändert Ubisoft den Namen von Assassin's Creed? Nein! Sie setzten nur die Zahl vom jeweiligen Teil dahinter und das tut EA auch. (FIFA 11,12,13) Und außerdem sind Änderungen im Spiel vorhanden.. Die Ballphysik und die KI werden verbessert und verschiedene Spielfehler behoben. Bsp. In FIFA 13 kam dass Mittelfeld nicht wirklich zum Zug und es hat ein guter Doppelpass genügt um nen Verteidiger zu umgehen. Das soll sich jetzt in FIFA 14 ändern! Dazu kommen so gut wie alle 2 Jahre ein neuer Modi wie z.B Ultimate Team.ein Spiel mit möglichst wenig Tiefgang so bombastisch wie möglich zu gestalten
Da hast du so gut wie immer recht! Nur leider gibt es auch immer neue Anläufe so etwas zu ändern! Gute Bsp. ist da Black Ops 2!
Die Story war im Gegensatz zu anderen CoD Teilen auf qualitativ höherem Niveau! Und bei Battlefield 4 sieht es bis her auch so aus als hätte die Story wenigstens ein bisschen Tiefgang! (Zumindest im 17 min. Gameplay Trailer) Ansonsten kommt jetzt demnächst TES: Online raus wo man vllt. ein bisschen Tiefgang erwarten kann..Ich muss dem Startpost widersprechen.
Hört man gerne ^^Mass Effect 3 sollte z.B. ursprünglich mehr als 16 verschiedene Enden haben. Genauso wie es in ME3 haufenweise, im Spiel ungenutzte, Sounddateien gibt. Um einfach mal eines von vielen Beispielen zu nennen.
Nun Mass Effect ist wirklich ein gutes Beispiel...Der zweite Teil war meiner Meinung nach wirklich gut, den dritten wollte ich nicht spielen um eine hohe Meinung von Mass Effect behalten zu können... Das der dritte 16 verschiedene Enden hat wusste ich gar nicht :o Naja aber jetzt ist doch dir frage warum mussten sie so kurze Deadlines setzen? Ich denke ,dass es dadurch kommt ,dass sich heutzutage viele Gamer schon beschweren wenn von einer Spielserie nur alle 2 Jahre ein neuer Teil erscheint.. Bin mir aber nicht so sicher ob sowas wirklich ein nachvollziehbarer Grund ist so eine Scheiße auf den Markt zu hauen, wahrscheinlich eher nicht!
-.REASY.- -
Im Falle Atlus übernimmt dann jedoch Ghostlight das Publishing und wirft eine verbuggte Version eines Spiels auf den Markt, das 2 Jahre zuvor bereits unverbuggt in den USA verfügbar war und hier trotz allem nur auf Englisch erscheint.
Lang lebe der US-Import.
Das der dritte 16 verschiedene Enden hat wusste ich gar nicht :o
Hat Er nicht. Das ist das Problem. Es sind 3 und die unterscheiden sich nur in der Farbe des Lasers, der Shepard tötet(mal etwas überspitzt ausgedrückt. Klar gibt's kleinere Feinheiten, die sich in den Endings unterscheiden).
Der Rest musste wegrationalisiert werden.Naja aber jetzt ist doch dir frage warum mussten sie so kurze Deadlines setzen? Ich denke ,dass es dadurch kommt ,dass sich heutzutage viele Gamer schon beschweren wenn von einer Spielserie nur alle 2 Jahre ein neuer Teil erscheint.. Bin mir aber nicht so sicher ob sowas wirklich ein nachvollziehbarer Grund ist so eine Scheiße auf den Markt zu hauen, wahrscheinlich eher nicht!
Das hat nichts mit den Gamern zu tun. Insbesondere im Falle von EA. Die scheißen auf ihre Community. Electronic Arts ist Heutzutage das McDonalds der Videospielkonzerne. Es geht schlichtweg darum möglichst schnell möglichst viele "Blockbuster"-Spiele auf den Markt zu bringen, die von ihrem Markennamen Leben und viel Geld einbringen. Auf Qualität wird keinen Wert gelegt. Es muss nur geil Aussehen und sich gut verkaufen. Dadurch entsteht bei den meisten EA-Titeln ein Fastfood-Effekt. Es sieht eingangs eigentlich ganz appetitlich aus, schmeckt beim Verzehr aber fad und macht nicht wirklich satt. Kurzum hat man das Gefühl für mehr bezahlt zu haben, als man erhalten hat.
Aber EA ist das egal. Sie haben deine Kohle ja schon :D
-
Warum sollten sie den namen ändern? Es ist eine Spielserie! Ich meine ändert Ubisoft den Namen von Assassin's Creed? Nein! Sie setzten nur die Zahl vom jeweiligen Teil dahinter und das tut EA auch. (FIFA 11,12,13) Und außerdem sind Änderungen im Spiel vorhanden.. Die Ballphysik und die KI werden verbessert und verschiedene Spielfehler behoben. Bsp. In FIFA 13 kam dass Mittelfeld nicht wirklich zum Zug und es hat ein guter Doppelpass genügt um nen Verteidiger zu umgehen. Das soll sich jetzt in FIFA 14 ändern! Dazu kommen so gut wie alle 2 Jahre ein neuer Modi wie z.B Ultimate Team.
Ohh ja, du hast Recht, das das sind ja GEWALTIGE Neuerungen, da lohnt es sich ja wirklich nochmal für das Spiel zu zahlen... NICHT! Mal angesehen davon, dass man sich solche Sachen VOR der Veröffentlichung eines Spiels durchdenken kann, könnte man es ja bei einem FIFA belassen und solche minimalen Veränderungen (von mir aus auch gegen Bezahlung) runterladen zu lassen. Stimmt AC hatte nie Beinamen. *hust* Brotherhood, Revelations, Bloodlines, Chronicles, Project Legacy, Liberation, Black Flag *hust*. Man könnte sich ruhig was überlegen lassen, wenn man schon so wenig draufhaut.
-
Ohh ja, du hast Recht, das das sind ja GEWALTIGE Neuerungen, da lohnt es sich ja wirklich nochmal für das Spiel zu zahlen... NICHT! Mal angesehen davon, dass man sich solche Sachen VOR der Veröffentlichung eines Spiels durchdenken kann, könnte man es ja bei einem FIFA belassen und solche minimalen Veränderungen (von mir aus auch gegen Bezahlung) runterladen zu lassen. Stimmt AC hatte nie Beinamen. *hust* Brotherhood, Revelations, Bloodlines, Chronicles, Project Legacy, Liberation, Black Flag *hust*. Man könnte sich ruhig was überlegen lassen, wenn man schon so wenig draufhaut.
Als erstes denke ich dass eine so übertriebene Darstellung von Ironie und Beleidigungen in so einer Diskussion recht unnötig sind und hier nichts zu suchen haben.
Zweitens sind z.B Bloodlines,Chronicles,Project,Legacy usw.. entweder nur Ableger oder Portspiele der Assassin's Reihe d.h sie zählen nicht wirklich zum Hauptspiel! Und drittens hatte FIFA auch solche Ableger Titel wie z.B FIFA Street,FIFA Bundesliga Stars,FIFA World Cup usw... Also ist deine Kritik in der Hinsicht voll kommen unberechtigt. Und viertens sind solche Änderung ziemlich groß wie ein Artikel der Zeitschrift GamePro beweist, welcher sich in der aktuellen Ausgabe befindet.
Und außerdem musst du dir das neue FIFA ja nicht kaufen, wenn du nicht willst.
-.REASY.- -
Ne, Black Flag und Brotherhood gehören zur Haubtserie, auch der 5. Teil kriegt nen Beinamen.
So Groß, dass man echt jedes Jahr 1 Spiel rausbringen muss? Reicht da kein DL?
Mach ich auch nicht, will ich auch nicht, trotzdem darf ich ja ne Meinung haben ;) -
Ja von mir aus dürfen die Geld verdienen, aber so find ich das ziemlich pampig. Aber dass die nicht einfach ein großes FIFA machen und der Rest kommt wenn's geht nur durch Downloads machen, finde ich auch ziemlich pampig. Das würde Zeit, Bäume und Plastik sparen. Und von mir aus dürften die auch alle 5Jahre ein neues großes FIFA rausbringen.
-
Jeder will Geld verdienen, genauso wie die Mitarbeiter einen gerechten Lohn wollen.
Ich hab nachgesehen, Nintendo zum Beispiel ist eine AG. Glaubt ihr etwa wirklich, dass es einer Aktiengesellschaft nicht um's liebe Geld geht und euch von einer AG was geschenkt wird? Nicht wirklich, oder? Aber sie machen ihre Arbeit gut und nur darum geht es. Zudem ist der Konkurrenzdruck in jeder Branche immer sehr hoch.
Von EA habe ich keine Ahnung, allerdings gibt es ein paar EA-Spiele, die ich gerne mag, daher ist das deren Sache. -
Von EA habe ich keine Ahnung, allerdings gibt es ein paar EA-Spiele, die ich gerne mag, daher ist das deren Sache.
Nein, es ist eben nicht deren Sache, da deren Firmenpolitik und ihr Umgang mit den Kunden so einfach nicht geht und das hat nichts mehr mit Geld verdienen zu tun, dass man Spiele auf den Markt bringt, die so gesehen, ohne Patch schlichtweg unspielbar sind oder das Spiele so designt werden, dass sie schlichtweg eine permanente Internetverbindung benötigen, dann aber nun schlichtweg die Server von EA nicht funzen und man sein Game dadurch nicht DANN spielen kann, wenn man es als KUNDE will, ist schon eine Dreistigkeit. Oder wie würdest du es gut finden, wenn du dir einen Föhn kaufst und der nur zwischen sechs bis sieben Uhr Morgens funzt?
Aktuelle Beispiele sind Games wie Medal of Honor Warfighter, ein durchschnittlicher 0815 Shooter, der aber dadurch, dass man das Game schlichtweg zu früh released hat, nur um das Game eben vor CoD rauszubringen, schlichtweg digitaler Müll ist. Das Game hatte nämlich mit zahlreichen Bugs zu kämpfen. Da waren dann gerne mal Szenerieobjekte einfach so weg, oder gar ganze Türen nicht da, wodurch man das Level nicht beenden konnte und man alles nochmal spielen musste. Das Spiel soll zum Release quasi nicht Spielbar gewesen sein, und das wurmt als Kunde schon, eben weil man locker 60 Tacken löhnt. Das soll zwar alles gepatched worden sein, aber der soll wirklich groß gewesen sein und was machen diejenigen, die eben wenig bis gar kein Internet haben, eine Konsole besitzen und dadurch das Spiel nicht patchen können? Sorry, Games kosten 60 bis 70 Euro, da kann man nicht nur, sondern dann muss man erwarten, das Games wenigstens spielbar sind.
Auch Sim City wurde durch einen sinnlosen Onlinezwang schlichtweg zerstört, da der Frust bei vielen wohl so hoch sein wird, dass der Nachfolger eher links liegen gelassen wird. Problem hier: man benötigt eine permante Internetverbindung, auch wenn man im Singleplayer spielt. Zu Beginn waren die Server überlastet oder funktionierten nicht, dadurch konnten viele ihr Game gar nicht spielen. Die Städte wurden nicht auf der Festplatte gespeichert, sondern auf einem Server hinterlegt, auf dem man immer spielen musste, wenn man an der Stadt weiterbauen wollte. Was machte man als Gamer aber, wenn der Server voll war, Wartungsarbeiten stattfinden oder eben mal wieder alles nicht funzt, wie zu Beginn? Es soll sogar vorgekommen sein, dass ganze Städte sogar einfach so verschwunden sind. Letzendlich kann man als Spieler sein Game nicht dann spielen, wenn man es selber will. Weiterhin ist die Mechanik des ganzen ziemlich daneben, da die Stadt nur dann gespeichert wird, wenn man das Game verlässt. Früheres laden von Spielständen ist so de facto nicht möglich, wenn Städte durch Katastrophen unspielbar werden sollten. Andere Kritikpunkte sind eben der geringe Platz der Karten, eine richtige Großstadt, wie sie in Ablegern der Konkurrenz oder im Vergleich zum Vorgänger eben möglich waren, ist hier nicht möglich usw..
Was ist passiert, als sich Kunden beschwerten über den Onlinezwang und wegen mangelnder Spielbarkeit eben ihr Geld wieder wollten? Letzteres gab es nicht und für Erstes soll es sogar Beleidigungen für die Gamer gegeben haben, weil sie ja alle in der Steinzeit lebten. :PZitatJeder will Geld verdienen, genauso wie die Mitarbeiter einen gerechten Lohn wollen.
Ich hab nachgesehen, Nintendo zum Beispiel ist eine AG. Glaubt ihr etwa wirklich, dass es einer Aktiengesellschaft nicht um's liebe Geld geht und euch von einer AG was geschenkt wird? Nicht wirklich, oder? Aber sie machen ihre Arbeit gut und nur darum geht es. Zudem ist der Konkurrenzdruck in jeder Branche immer sehr hoch.
Geld verdienen hin oder her, aber das entschuldigt keineswegs, dass Produkte für viel Geld verkauft werden, die so gesehen nicht spielbar sind, technisch eben einen haufen Fehler haben und eben, dass man Games nicht dann spielen kann, wenn man das als Kunde will. Wenn ich abends um acht unbedingt Sim City spielen möchte, dann kann ich auch erwarten, dass ich es um die Uhrzeit spielen kann, mit meinem Fortschritt und mir das Game eben keinen Strich durch die Rechnung macht, weil irgendwelche Server nicht funzen etc.. -
Aber man scheint gelernt zu haben, da bei Sims 4 eine Internetverbindung kein Zwang zu sein scheint.
Ich kann dich schon verstehen, dass es für dich ärgerlich ist. Trotzdem kann man dann eben mal nicht spielen und warten, bis es wieder funktioniert. Ist ja nicht so, dass man in dem Moment unbedingt spielen müsste. Und Fehler findest du überall. -
Trotzdem kann man dann eben mal nicht spielen und warten, bis es wieder funktioniert. Ist ja nicht so, dass man in dem Moment unbedingt spielen müsste.
Es ist aber ein Unding, dass man ein Game, für was man 50 bis 70 Euro bezahlt, eben nicht dann spielen kann, wenn man will. Wenn ich Lust habe und ich will dann und dann zocken, dann hat das Game auch zu funktionieren. Und ob man spielen muss, ist auch kein Argument, ich habe als Kunde schließlich dafür bezahlt.
Zu der Sims sache: Das wurde bei Sim City auch gesagt, aber da würde ich abwarten.
Zumal die Sache bei EA ein Problem hat: Die machen nach ein paar Jahren, bei geringem Interessen des Games einfach die Server dicht. Sim City 4 kann ich heute noch zehn Jahre danach zocken, ob ich den aktuellenn Ableger in 2/3 jahren zocken kann, glaube ich nicht.^^Und Fehler findest du überall.
Wenn ein Game aber so verbuggt ist, dass man letztedlich nicht spielen kann und man eben so gesehen den Fehler nicht patchen kann, dann sind das unentschuldbare Fehler. -
Aber man scheint gelernt zu haben, da bei Sims 4 eine Internetverbindung kein Zwang zu sein scheint.
Ja, ich kann das gar nicht oft genug hören^^ Das sag ich mir jeden Montag Morgen wenn aufstehen Muss.
Ich kann dich schon verstehen, dass es für dich ärgerlich ist. Trotzdem kann man dann eben mal nicht spielen und warten, bis es wieder funktioniert. Ist ja nicht so, dass man in dem Moment unbedingt spielen müsste. Und Fehler findest du überall
Naja alos, Beim Launch muss schon alles schmieren. Ich meine ich kauf mir das ja um einer de Ersten zu sein. Sonst kann ich ja warten bis es billiger wird.
-
Aber man scheint gelernt zu haben, da bei Sims 4 eine Internetverbindung kein Zwang zu sein scheint.
Sims 4 erscheint frühestens irgendwann 2014. Bis dahin kann sich noch viel ändern... Und EA ändert gerne mal entscheidende Aspekte von Spielen auf den letzten Drücker.
Und Fehler findest du überall.
Natürlich ist es normal, dass ein jedes Spiel den ein oder anderen kleinen Bug hat. Natürlich passiert es, dass mal ein Server technische Problem hat. Wenn das mal bei einem Spiel passiert, wird abgesehen von notorischen Nörglern auch Niemand längerfristig darauf rumhacken. Das Problem bei EA ist eher, dass fast alle Releases der letzten Jahre, in die EA involviert war, auf irgendeine Weise durch EAs Einfluss rumiert wurden oder ihr Potential verfehlten. Mass Effect 3, Sim City und MoH Warfighter wurden ja schon erwähnt.
Außerdem hat EA es geschafft mehrere Namenhafte Spielereihen gegen die Wand zu fahren, indem sie den Developern keine freie Hand gelassen haben und die Spiele oftmals in eine Richtung gedrängt haben, für die sie niemals gedacht waren. Regelmäßige Serverprobleme und verkackte Launches tun dann noch Ihr übriges. EA hat sich in den letzten paar Jahren schlichtweg zu viele zu intensive Fehler geleistet. Oftmals als Wiederholungstäter. -
EA. Welches Unternehmen hat soviel Kritik eingesteckt. Ist diese Gerechtfertigt?
Negativ:
Ja, aufjedenfall. Wer nur etwas aufgepasst hat, weiß, das MoH Warfighter langeweile pur ist. Schlecht umgesetzt, langweilige Missionen, wenige Online.
Sim City hat die besonders beliebte Always on Funktion, womit Offlinezocken unmöglich ist. da eine Serverüberlastung die ersten Wochen herrschte, war es unspielbar. Immerhin verschenkte EA einen gratis Downloadtitel. Doch die Engone ist so schrecklich. Die Müllwagen fahren alle hiterienander her, genau wie die Autos und Busse. Das Bildungssystem ist schlecht (jeder geht zu der Schule, die am nächsten ist, egal ob er Grundschüler ist oder nicht. Die karten sind viel zu klein.
Fifa 13 ist Fifa 12.
EA brach die Zusammenarbeit mit Nintendo ab und meint, die WiiU sei "scheisse". Das ist kiene objektive Betrachtung. Ja sie ist eine normale Konsole, viel zu schwach für 2012 und die Spiele sind oft solala. Dennoch vergisst EA das es auch Perlen gibt wie z.B New Suoer Mario Bros U.
Bei Dead Space 3 kann man seinen Charakter "perfekt Ausrüsten". Anstatt die Waffen jedoch in das Spiel gratis zu intregrieren werden diese einfach kostenpflichtig Angeboten. Zudem ist Dead Space 3 kein Dead Space mehr, sondern ein anderes Spiel. Also erwartet bitte kein Dead Space-Neutral:
Need for Speed Most Wanted (2012) ist kein Need for Speed mehr, sondern eher ein Burnout Paradise City. Man darf kein Need for Speed erwarten sondern ein Burnout. Man kann dennoch Spaß haben, allerdings den zumeist Online. Der Singleplayer ist ein Witz.
Kein Online Pass mehr. Eigentlich kann man sich als Kunde freuen, allerdings kann man davon ausgehen, dass EA sein ansehen ein bisschen steigern will, bis zur neuen Konsolengeneration. In der wird der Gebrauchtmarkt zumind. bei der neuen XBox wahrscheinlich unterbunden, wie es bei dem PC schon längst der Fall ist. Dann wird der nicht mehr benötigt.Positiv:
-Mit den anderen Puplishern komm ich zurecht, abgesehen von Activision und der Marke CoD.
mfg euer Rayquaza
