Moment mal! Wieso diskutieren wir?

Zitat von Medeia

Zitat von Gucky

Zitat von Bastet

Es sind immer noch ein Haufen CDUler/ÖVPler, die über uns entscheiden.

Wobei natürlich anzumerken ist, dass euer junger Ex-Kanzler auch nicht gerade eine wirklich gute Figur abgegeben hat. Und ich bin mir sicher, dass eine Frau, egal welcher Hautfarbe, es schaffen könnte ähnlich zu versagen.

Was für mich ganz deutlich aufzeigt, dass der heute noch existierende Konservatismus der Nachkriegszeit als Ideologie mit all ihrer systematischer Diskriminierung beseitigt werden muss und in den Müllhaufen der Geschichte gehört - da kann es mir auch ziemlich egal sein wenn plötzlich eine relativ junge 30-jährige weiße cis Frau von der jungen Union Chefin der CDU, ÖVP etc. werden würde um die gleiche patriarchale, rassistische und queerfeindliche Politik weiterzuführen wie irgendwelche 60-jährige Männer.

Eben und natürlich gibt es diese Person genauso, aber momentan fallen die meisten Leute mit einer bestimmten Einstellung, die in der Politik und Gesetzgebung auch was zu sagen haben, unter die Sparte alte Männer mit Neandertaleransichten.

Ich meine, ich hatte in verschiedenen Vorlesungen alte Männer als Professoren und die waren supersympathisch. Solche sind aber eher weniger / nicht diejenigen, die in diesen Partein wie CDU / ÖVP / FPÖ sitzen, oder anderswo wie vor Gericht das Sagen haben.

Mir wurde auch gesagt, dass ich bei meinem Fall noch Glück hatte, weil ich einen toller Richter und Anwalt hatte. Das ändert nichts daran, dass es so nicht sein sollte. Es sollte nicht davon abhängen, ob du "Glück" mit deinem Anwalt und Richter hast, weil es sonst normal ist sich als Opfer mit einem ganzen System rumzuschlagen, das gegen dich ist. Was ohnehin so war, aber die beiden waren eben toll.

Zitat von Tsumiki Miniwa

Zitat von Elize Thorne

Und zu dem Punkt, dass er sich ja selbst immer wieder dazu äußert: Man darf auch so mal seinen Unmut freien Lauf lassen, dafür haben wir extra Topics. Das heißt nicht, dass jeder der da reinschreibt auch über sein Problem reden möchte oder gar muss.

Finde ich hier in dem Forum interessant ich habe damals schon diesbezüglich Diskussionen gelesen, dort ging es darum dass es Themen sind in denen auch diskutiert wird und da hat die Obrigkeit gesagt (dich schließe ich da mal aus), dass das halt so ist und jetzt kommst du und sagst, man soll es gut sein lassen.

Ich meine an sich kann ich deine Aussage verstehen es gibt hier so den ein oder die andere, wo gerne mal bei der noch so kleinsten Unstimmigkeit und der Erkenntnis, dass sich das nicht ändern wird, immer weiter bohrt, wo man sich denken muss, ob das nur geschieht um wirklich auf jemanden rum zu hacken.

In dem Fall aber haben wir halt diverse Aussagen, wo man sich nicht wundern braucht, dass weiter im Freund*innen Thread weiter diskutiert wird, vor allem wenn man dann noch Fragen stellt.

Selbst als Mann musste ich halt den Kopf schütteln, wenn man(n) schreibt, dass Frauen in knapperen Klamotten nicht mehr normal im Kopf sind.😅

Ich sag ja auch nichts darüber dass man diskutiert, aber die Art und Weise war erstens in manchen Beiträgen mehr als provokant geschrieben und zweitens hat besagte Person zwei Mal geäußert, da nicht weiter drüber reden zu wollen. Dass dann aber trotzdem nicht eine Seite lang darüber diskutiert wird wieso er wohl zu hohe Ansprüche hat und das auch noch in einem sarkastischen Tonfall, das muss einfach nicht sein. Wie damals ist jetzt der Punkt derselbe: Beide Seiten wissen halt wie der andere tickt und beide werden von ihrem Standpunkt nicht abweichen. Diese Diskussion führt also zu nichts und muss daher in so einer Form auch nicht über ihn weitergeführt werden obwohl er nicht mehr Teil der Diskussion sein möchte. Darum ging's mir.

Ich weiß jetzt natürlich auch nicht auf welche vergangene Diskussion du dich beziehst, kann das daher aktuell nicht wirklich nachvollziehen.

Nunja, wenn man eine Diskussion beenden möchte, sollte man vielleicht nicht erneut kontroverse Sachen niederschreiben, die die Leute einfach nicht unkommentiert stehen lassen wollen. So sehe ich das zumindest.

Und mir fällt es auch schwer, ähnliche Beiträge im WuT-Topic zu ignorieren, da das Topic auch dazu da ist, Hilfe/Ratschläge von anderen Usern zu bekommen, aber wenn das so gewünscht ist, dann gehe ich auf künftige Beiträge vom besagten User auch gar nicht mehr ein. Im Endeffekt wurde ja schon alles gesagt.

Aber ja, die provokativen Beiträge, die sich zum Teil auch auf ältere Beiträge bezogen haben, waren schlicht unnötig und ich frage mich, warum diese nicht entfernt worden sind.

Vielleicht wäre es, für den Fall, dass User:innen keine Kommentare zu ihren WuT-Thema Beiträgen wünschen, ganz effizient, dies auch explizit formulieren, und wir, sorry, wenn das jetzt doof klingt, verschwenden keine Zeit an jemanden, der nichts dazu hören will. Ist so ja für beide Seiten dann unangenehm.

So kann die Moderation bei jedem Kommentar des Beitrages danach eventuell entsprechend eingreifen, aber mitten in einer Diskussion eine Aussage, die relativ diskriminierend ist, droppen, und dann sagen "so, und jetzt haltet die Klappe und bleibt auf eurer Kritik an meiner Aussage sitzen", halte ich für unschön und auch unfair. Wäre es nicht möglich, entsprechende Passagen einfach zu editieren?

So ich habe jetzt alle Passagen entfernt, um die es ging. Ich bin einfach absolut kein Freund davon, Beiträge nachträglich zu editieren oder sie gar zu löschen. Das gefällt euch nicht und mir auch nicht. Wenn sich @Kaiserfaust noch einmal im WuT dazu äußern möchte, gerade was dieses Thema angeht, würde ich vorschlagen das nicht im Nachgang weiter auszurollen.

Ich sehe total euren Punkt, das Topic ist auch dazu da Ratschläge zu geben um demjenigen zu helfen, Manchmal ist es jedoch so, dass man zwar seinem Unmut freien Lauf lassen möchte, im Nachgang aber nicht weiter darüber diskutieren mag. Das scheint hier absolut der Fall zu sein, weshalb ich darum bitte, diesen Wunsch zu respektieren. Auch das gehört zu einer Diskussion dazu. Dass dennoch noch eine provokante Aussage hinterhergeworfen wurde ist nicht in Ordnung und ich verstehe, wenn ihr euch dazu noch äußern wolltet. Weshalb ich diesen Punkt nun auch entfernt habe.

Zitat von Feliciá

Vielleicht wäre es, für den Fall, dass User:innen keine Kommentare zu ihren WuT-Thema Beiträgen wünschen, ganz effizient, dies auch explizit formulieren, und wir, sorry, wenn das jetzt doof klingt, verschwenden keine Zeit an jemanden, der nichts dazu hören will. Ist so ja für beide Seiten dann unangenehm.

Abgesehen davon, dass das nicht das WuT war. Wie explizit hättest du es denn gern? Also für mich persönlich war die Ansage eigentlich deutlich genug:

Zitat von Kaiserfaust

Und übrigens, tut mir bitte einen Gefallen, markiert oder zitiert mich nicht mehr, in diesem Thema.

Und trotzdem wurde munter weiter diskutiert und nur zu gern Zeit mit ungebetener "Hilfe" verschwendet.

Zitat von kenjaku

Nunja, wenn man eine Diskussion beenden möchte, sollte man vielleicht nicht erneut kontroverse Sachen niederschreiben, die die Leute einfach nicht unkommentiert stehen lassen wollen. So sehe ich das zumindest.

Eben das. Am Ende ist mir bei solchen Aussagen auch recht egal, ob die Person die Antwort darauf hören will oder nicht, tbh. Aber gut, dass es verschwendete Zeit und Mühe ist, seh ich auch ein.

Gucky yo, und sein Beitrag war nicht im WuT Topic. Man kann natürlich sagen "okay, es nicht kommentieren zu dürfen bedeutet auch, dass es nicht in anderen Themen diskutiert werden darf", da bin ich bei dir. Zu dem Zeitpunkt waren aber schon Aussagen diskriminierender Art gefallen, weshalb die Leute weiterhin darauf eingegangen sind. Wenn man die Diskussion beenden will, sollte man nicht noch mit derartigen Aussagen nachtreten.

Zitat von Feliciá

Wenn man die Diskussion beenden will, sollte man nicht noch mit derartigen Aussagen nachtreten.

Na dann meldest dus halt. Was soll man über Inhalte diskutieren, die ohnehin in der Form im Forum nix zu suchen haben?

Zitat von Gucky

Abgesehen davon, dass das nicht das WuT war.

Also ob der Beitrag im WuT-Topic oder woanders gepostet worden wäre, hätte bei mir keinen Unterschied gemacht, weil wir hier im Bereich der allgemeinen Diskussionen sind und zumindest in den ersten beiden Beiträgen kam noch nicht der Wunsch, dass niemand darauf eingehen soll.

Und ja, wie wir alle wissen, sollte man schon damit rechnen, dass auf den eigenen Beitrag eingegangen wird, sobald man im Bereich der allgemeinen Diskussionen postet. Welches Topic es ist oder worum es geht, ist erstmal egal.

Hier lesen überall mehrere Leute drüber. Wenn man sich wirklich irgendwo auskotzen will ohne eine Antwort zu erwarten, dann kann man das entweder direkt beim ersten Beitrag erwähnen und wie bereits geschrieben, am besten ohne Aussagen, die andere Leute hier triggern, oder man kotzt sich einfach woanders aus, wo vielleicht keine Gegenstimmen aufkommen.

Warum postet man immer genau da, wo es schon vorher Probleme mit den eigenen Beiträgen gab? Es sind immerhin großenteils die gleichen Leute, die das lesen. Nicht nur das, warum schreibt man erneut die gleichen Sachen, die früher schon kontrovers diskutiert wurden und hofft dann darauf, dass sich die Leute nicht erneut negativ darüber äußern?

Da ich die Diskussionen nur wenig verfolge und nur selten mal reinschaue, bin ich verwirrt, dass hierzu nichts gesagt wurde.

Zitat von Raito

Meintest ja auch sowas in der Art, dass die Frauen von heute einfach Schlampen wären, weil die sich ja freizügig anziehen und sich nicht sexlos in eine Ehe stürzen wollen.

Ich weiß, dass es zuvor Diskussionen dazu gegeben hat, aber ich erinnere mich nicht daran, ob tatsächlich das Wort Schlampe gefallen ist. Oder eine Stelle, die das impliziert. Empfinde ich als Außenstehende schwer nachvollziehbar und eher so, dass hier wem Worte in den Mund gelegt werden.

Nun möchte ich dazu eigentlich nichts hören, zum Wohle des Nutzers, der seine Ruhe haben möchte, ich würde es aber in Zukunft schön finden, dass wenn man sich auf die Aussage eines anderen stützt, diese auch zitiert, damit sich das nachvollziehen lässt. Erst Recht bei so starken Begriffen.

Zitat von Clover Jade

Nun möchte ich dazu eigentlich nichts hören

Warum sprichst du mich an, wenn du eigentlich doch nichts dazu hören willst? :)

Da fühlt man sich halt bisschen verarscht, wenn es heißt "hab ja kein böses Wort in den Mund genommen, ich hab es nur bestmöglich umschrieben, ich bin doch nett und will keinen Streit. 🥺" Gaslighten könnt ihr wen andern gehen.

Clover Jade er hat das Wort Schlampe nicht genannt, nur ist es aus seiner Aussage eindeutig hervorgegangen:

Zitat von Kaiserfaust

Ich bin nicht sexistisch, aber mal Hand aufs Herz, wie würdet ihr es nennen, wenn es eine, schätzungsweise Anfang zwangzigjährige, im extremen minirock, unter dem man die Unterwäsche nicht nur erahnt, sondern auch sieht, sowie mit einem top gekleidet ist, Beine überschlagen, extrem stark geschminkt, unter dem man das eigentliche Gesicht nicht mehr erkennen kann, ja, ich kenne sie persönlich, an der Bushaltestelle sitzt, eine am Rauchen ist, um ein Uhr nachts, und jeden Mann anspricht?

Wie nennt ihr das?

Und davon gibt es hier Haufenweise.

Nein, danke, solche Frauen suche ich nicht!

Mal Hand auf's Herz, wie nennt ihr das? The Million Dollar Question. Ja, in seinen Augen sind solche Frauen Schlampen, und es braucht kein Genie, um das anhand des obigen Beitrags festzustellen. Genau deshalb habe ich diesen Begriff bewusst gewählt.

Zitat von Raito

Zitat von Clover Jade

Nun möchte ich dazu eigentlich nichts hören

Warum sprichst du mich an, wenn du eigentlich doch nichts dazu hören willst? :)

Weil du mit dem direkten Begriff kamst und ein Beispiel vorgabst.

Ich bedanke mich dafür, dass du die Stelle rausgesucht hast, der Punkt war aber der, dass so etwas eben in den Diskussionen selbst erfolgen sollte, gerade wenn es um kontroverses geht.

Zitat von Raito

Clover Jade er hat das Wort Schlampe nicht genannt, nur ist es aus seiner Aussage eindeutig hervorgegangen:

Zitat von Kaiserfaust

Ich bin nicht sexistisch, aber mal Hand aufs Herz, wie würdet ihr es nennen, wenn es eine, schätzungsweise Anfang zwangzigjährige, im extremen minirock, unter dem man die Unterwäsche nicht nur erahnt, sondern auch sieht, sowie mit einem top gekleidet ist, Beine überschlagen, extrem stark geschminkt, unter dem man das eigentliche Gesicht nicht mehr erkennen kann, ja, ich kenne sie persönlich, an der Bushaltestelle sitzt, eine am Rauchen ist, um ein Uhr nachts, und jeden Mann anspricht?

Wie nennt ihr das?

Und davon gibt es hier Haufenweise.

Nein, danke, solche Frauen suche ich nicht!

Mal Hand auf's Herz, wie nennt ihr das? The Million Dollar Question. Ja, in seinen Augen sind solche Frauen Schlampen, und es braucht kein Genie, um das anhand des obigen Beitrags festzustellen. Genau deshalb habe ich diesen Begriff bewusst gewählt.

Alles anzeigen

Aber das war der alte Beitrag, oder? Ich hab den Neuen gemeint.

Wie auch immer. Von mir aus soll er's direkt so aussprechen wie er sich's denkt (wenn schon und nicht drumherum reden). Ist mir auch viel lieber.

Aber "ich bin doch ganz arm, bitte zitiert mich jedoch nicht, weil das schlechte Laune macht" und gleichzeitig "Schlampen, ey! (auch wenn es indirekt dasteht)" ist nicht wirklich eine Option.

Naja, wie auch immer. Es macht keinen Sinn sich damit auseinanderzusetzen.

Zitat von Bastet

Aber das war der alte Beitrag, oder?

Jap. Aber wie richtig erkannt wurde, haben die neuen Beiträge ja an das alte Thema angeknüpft, weil sich Mal wieder darüber echauffiert wurde, wie blöd die ganze Welt ist, die den eigenen Ansprüchen bei der Partnersuche nicht gerecht wird.

Ist jetzt natürlich blöd, dass sich diese Diskussion zum Leidwesen des genannten Users in die Länge gezogen hat, aber wo es schon in diesem dafür ja vorgesehenen Thread thematisiert wurde, war es denk ich angemessen das nochmal klarzustellen. Soll sich ja niemand unfair behandelt fühlen.