Sexismus

Zitat von Bastet

Wenn häusliche Gewalt angewandt wird, dann ist meist der Mann der Täter. Da gibt es keine zwei Seiten.

Extra einen Artikel für dich herausgesucht.

Zitat

Alle Studien belegen aber, dass Gewalt nichts typisch Männliches ist, sondern dass Frauen wie Männer in Konflikten irgendwann mit Worten nicht mehr weiterkommen und stattdessen die Fäuste sprechen lassen. Dem entsprechen in der Kategorie der leichten Gewalt das Werfen mit Gegenständen, leichte Schläge, heiße Flüssigkeiten, Schubsen, Tritte gegen das Bein.

Und in der Kategorie der schweren Gewalt sind es Angriffe mit Messern, Schlagen, Würgen, Boxen mit der Absicht, den anderen körperlich zu verletzen etc. Auch in der Unterscheidung von schweren und leichten Gewaltformen besteht zwischen Männern und Frauen Symmetrie – eben kein Unterschied.

@ Levi: Tut mir leid, habe deinen Beitrag wohl nicht genau gelesen.
Ich denke, ich verstehe jetzt, was du meinst. Gebe dir in dem Fall Recht, wenn so eine Intention dahinter steckt, was man allerdings nicht immer mit Bestimmtheit sagen kann. Wie schon gesagt, es kommt auf die Situation an.
Worin ich dir widerspreche: Man kann Frauen nicht mit Kindern vergleichen. Ein Kind ist seinen Erziehern in jedem Fall unterlegen, nicht nur körperlich. Kinder können niemals ohne Hilfe gegen ihre Eltern (sind meistens ja die Eltern, die ihre Kinder misshandeln) vorgehen, da ein enormes Machtgefälle existiert, schließlich sind sie von ihnen abhängig. Erwachsene Frauen sind (hierzulande) unabhängig und können sich daher gegen Unrecht, das ihnen angetan wird wehren.

Edit:

Zitat von Leviator

Was bist denn du für 'n Waschlappen, die Watschn 'ner Frau als gewalttätigen Akt einzustufen? :P

Ich geb dir gleich Wa(t)schlappen, ey! ;D

Zitat von Bastet

Sorry, aber ich kann mir einfach nur mehr an den Kopf greifen.
Das ist so richtig der typische Täterschutz. Wenn häusliche Gewalt angewandt wird, dann ist meist der Mann der Täter. Da gibt es keine zwei Seiten.

Den Männern in meinem näheren Umfeld muss man das übrigens nicht sagen, die wissen das auch von alleine ;)

Es geht darum das alle gleich behandelt werden. Scheiß auf deinen Täterschutz. ja, meistens, aber was wenn es die Frau ist. Ist es dann ok? Deiner Aussage nach schon.

Zitat von Vinum

Ich denke, ich verstehe jetzt, was du meinst. Gebe dir in dem Fall Recht, wenn so eine Intention dahinter steckt, was man allerdings nicht immer mit Bestimmtheit sagen kann. Wie schon gesagt, es kommt auf die Situation an.

Eine zumindest ähnliche Intention steckt hinter allen von Männern ausgehende Gewaltausübung gegen Frauen. Mit welcher anderen Absicht oder mit welchem Ziel könnte denn ein Mann eine Frau schlagen? Und was sagst du zur Sache mit der Schwangerschaft?

Zitat von Vinum

Worin ich dir widerspreche: Man kann Frauen nicht mit Kindern vergleichen. Ein Kind ist seinen Erziehern in jedem Fall unterlegen, nicht nur körperlich.

Der Vergleich bezog sich aber explizit auf die körperliche Schwäche des Kindes und der Frau und damit einhergehend die Machtlosigkeit dem Mann gegenüber, in Hinblick auf eine körperliche Auseinandersetzung:

Zitat von Leviator

Das Kind kann sich genauso wie die Frau körperlich nicht effektiv zur Wehr setzen.

Zitat von Vinum

Ich geb dir gleich Wa(t)schlappen, ey!

Öhm.. wie war das noch gleich mit "konsequent gegen Gewalt"?

Zitat von Leviator

Mit welcher anderen Absicht oder mit welchem Ziel könnte denn ein Mann eine Frau schlagen?

Ich denke, dass die meisten Gewalttaten in einer Beziehung Affekthandlungen sind. Warum sollte man auch mit jemandem zuammenkommen, der offensichtlich aggressiv ist?
Gibt natürlich auch Leute, die andere aus purer Niedertracht schlagen, aber ich denke nicht, dass das der häufigste Grund ist. Ich weiß nicht woran ihr denkt, aber ich habe während dieser Diskussion eher an die typische Affektohrfeige gedacht, nicht an schwerwiegende Gewalt.

Zitat von Leviator

Und was sagst du zur Sache mit der Schwangerschaft?

Natürlich ist es schlimmer wenn Schwangere geschlagen werden. Ich habe schon in meinem ersten Beitrag geschrieben, dass es auf verschiedenste Dinge ankommt, die ausmachen wie schwer ein Gewaltakt wiegt. Ihr verallgemeinert und meint, dass es generell schlimmer ist, wenn eine Frau geschlagen wird. Es kommt aber auf die Umstände an, nicht aufs Geschlecht.

Zitat von Leviator

Der Vergleich bezog sich aber explizit auf die körperliche Schwäche des Kindes und der Frau und damit einhergehend die Machtlosigkeit dem Mann gegenüber, in Hinblick auf eine körperliche Auseinandersetzung:

Schon, aber es ist längst nicht jede Frau einem Mann körperlich unterlegen oder gar machtlos. Natürlich ist es in einer Notsituation schwer angemessen zu reagieren, aber das ist es für jeden, egal wie stark oder schwach man ist. Ein Kind ist aber immer unterlegen, da gibt es keine Ausnahmen.

Zitat von Leviator

wie war das noch gleich mit "konsequent gegen Gewalt"?

Ich wehre mich nur gegen deine Worte! :P

@ Bastet: Aggressionspotenzial hin oder her, Gewalttätigkeit ist keine typisch männliche Eigenschaft, darum geht's mir. Wenn man diese Tatsache ignoriert, dann werden Männer tatsächlich irgendwie eher als Schläger angesehen. Kommt mir jedenfalls so vor.

Zitat von Bastet

Sorry, aber ich kann mir einfach nur mehr an den Kopf greifen.
Das ist so richtig der typische Täterschutz. Wenn häusliche Gewalt angewandt wird, dann ist meist der Mann der Täter. Da gibt es keine zwei Seiten.

Den Männern in meinem näheren Umfeld muss man das übrigens nicht sagen, die wissen das auch von alleine

>"Sexismus gegenüber Frauen ist doof"
>"Aber gegen Männer...Ja! Immer feste drauf!".

Ich weiß zwar das der Beitrag schon etwas weiter oben steht, aber trotzdem: Glaub nicht alles was dir die Medien vorgaukeln. Besonders wenn es RTL ist das über eine Feministische Radikale Oben ohne Gruppe berichtet. Aber gut, wenn wir schon bei solchen Verallgemeinerungen sind: Männer sind Vergewaltiger, Frauen können nicht einparken, Frauen haben nichts in der Wissenschaft zu suchen, alle Christen sind Kinderschänder, alle Moslems haben 'n Sprengstoffgürtel im Schrank und zu guter Letzt sind ausnahmslos alle Deutschen Nazis. Auch wenn Hitler aus Österreich kam. Bitte erschießt mich.

Zitat von Bastet

Es gibt auch die Aussage "Frauen und Kinder zuerst", was durchaus Sinn macht. Meistens braucht das Kind ja die Mutter doch irgendwo mehr als den Vater.

Frag halt mal ein Kind das nur mit dem Vater aufgewachsen ist anstatt jene, die von einer Mutter aufgezogen wurden. Beide können dir Liebe entgegenbringen und irgendwo benötigt jedes Kind beide Elternteile.

Zitat von Bastet

Zur Sache mit der Gewalt: Männer sind schon deshalb tendenziell öfter gewalttätig als Frauen, da Testosteron nun mal aggressiv macht. Tut mir leid, habe ich nicht erfunden.

Und alle Amokläufe resultieren zu 100% einzig und allein (ohne Ausnahme!) aus Call of Duty. Das Faktoren wie eine Männer benachteiligende Gesellschaft, wenn ich mir hier mal so Sätze durchlese wie "Männer sind immer die Täter", mitspielen denke ich eher weniger. So ein Satz macht ja auch überhaupt nicht aggressiv.

Zitat von Leviator

Ernsthaft, hier muss ich Bastet recht geben. Begründung, die vollkommen ignoriert wird, steht in meinem zweiten Post. Wenn ein Mann eine Frau schlägt, ist er ein richtiges Ar***. Eine einfache Ohrfeige aus dem Affekt sei aber auch dem Mann verziehen. Wenn ein schwächlicher Mann sich mit 'nem weiblichen Karate-Biest anlegt, ändert das übrigens auch nichts. Es ist die Intention die zählt. Wenn der Mann die Frau schlägt, wird er wohl kaum damit rechnen, dass sie ihn verprügelt, sondern dass er einen wehrlosen Menschen mit Gewalt einschüchtern (oder im schlimmsten Fall töten) kann. Verabscheuungswürdig. Außerdem kann Frau im Gegensatz zu Mann schwanger sein und Mann kann sich nie sicher sein, ob Frau schwanger ist.

Ich glaube ihr alle solltet eure Ausdrücke mal definieren.
Wenn mir ne Frau an'n Arsch fassen würde, würde ich ihr eine Ohrfeige geben. Berechtigterweise. Aber schlagen ist ja etwas anderes und auch die Begründung ist wichtig. Man darf eine Frau schlagen (wenn sie der Sparring-Partner ist) oder man von ihr attackiert wird, quasi Überfall-Mäßig. Und mit Schlagen meine ich dann Muay-Thai Kram. Aber wenn man zuschlägt (und das gilt für beide Seiten) ohne eine Begründung (ehh, du hast kein Essen gemacht) dann ist man doch einfach scheiße und da ist das Geschlecht doch egal! Wieso sollte eine Frau einen Mann einfach so schlagen dürfen? Bloß weil sie schwacher ist? Sry, aber das ist keine Begründung. Und Schwangerschaft ist ja sowieso noch mal'n anderes Thema. Wer da seine Freundin schlägt der gehört sowieso von der Brücke geworfen.

Zitat von Bastet

Und ich spreche jetzt nicht von häuslicher Gewalt, die seitens der Frau ja wohl eher meistens seelisch als körperlich erfolgt.

>Impliziert dass das besser ist. Deiner Auffassung nach dürfte ich eine Freundin solange und sooft seelisch massakrieren wie ich will, da die Männer ja da anscheinen weniger agieren. Oder etwa nicht? Und warum nicht?

Zitat von Bastet

Generell und allgemein im Arbeitsleben, weil es Frauen hier nun einmal doch noch etwas schwerer haben.

Man sieht ja grade was die Frauenquote anrichtet. Öffentliche Geschlechterdiskriminierung gepaart mit "Wir wollen Frauen in Männerberufe schleusen, aber andersherum ist uns das Thema Gleichberechtigung eigentlich so egal wie Gefrierschränke am Nordpol".

Zitat von Bastet

Außerdem: Hast du schon mal einer Frau ins Gesicht gesagt, dass es nicht schlimmer ist, wenn sie geschlagen wird als bei einem Mann? Kommen da positive Reaktionen, ja?

Zitat von World's End Girlfriend

Macht das ihre Meinung "richtig"? Nein. Es hat auch keinen Wert für die Aussage wenn ich nur Frauen frage. Das ist so als würde ich Juden fragen ob sie den Holocaust gut fanden.

World's End Girlfriend ... pls. marry me.

Zitat von Emerald

Im Normalfall bilde ich mir erst ein Urteil, wenn ich jemanden kenne, oder Fakten auf dem Tisch liegen. ^^"
[...]Wieso sollte ich vorher auf Vorurteile zurückgreifen?

Ich auch. Vorurteile bildet man sich nicht, die hat man. Sobald man sich selbst ein Urteil bildet, verwirft man die Vorurteile. Ich versuche es mal mit einem kleinen Gedankenspiel: Stell dir eine ganz normale Alltagssituation vor. Du sitzt gerade im Bus und bist auf dem Weg zur Uni. Nun steigt eine alte Dame in den Bus, es sind keine Sitzplätze frei. Würdest du deinen Platz für sie frei machen, oder ihr den Platz zumindest anbieten? Wenn ja, wieso? Weil sie alt ist? Alte Menschen können auch stehen, es ist ein Vorurteil, dass sie immer sitzen wollen. Deine Handlung bzw. dein Gedanke, der Dame den Platz überlassen zu wollen, resultiert aus diesem Vorurteil. Lehnt die alte Dame dein nettes Angebot jedoch ab, so ist dieses Vorurteil vorerst weg. Du bildest dir daraufhin ein richtiges Urteil (→ die alte Dame steht lieber) und bleibst sitzen. Du hast also erst auf ein Vorurteil zurückgegriffen, erst dann als die "Fakten" auf dem Tisch lagen, hast du dir ein Urteil gebildet.

Kannst du jetzt meinen Punkt nachvollziehen? Falls nicht, spiel das schöne Gedankenspiel nochmal! Wenn dann auch nicht, werde ich mir ein neues ausdenken.

Ach ja, zu deiner Frage, woher ich weiß, ob Fremde aggressiv sind: durch das momentane Verhalten. Wenn dieser oder diese Fremde(r) alles anbrüllen und vielleicht noch unschöne Wörter gebrauchen und unschöne Handlungen begehen, weiß ich bescheid (muss ja nicht zwangsweise heißen, dass er/sie generell aggressiv ist).

Ein aggressiver Mann muss nicht gefährlicher sein, als eine Frau. Das habe ich nicht gesagt. Mit dem Wort "muss" bin ich generell sehr vorsichtig. Ich habe nur gesagt, ich würde davon ausgehen, weil Vorurteil (→ siehe Gedankenspiel mit der alten Dame).

Zitat von Emerald

Du hast total recht damit, dass man die Symptome bekämpfen muss, da stimme ich dir voll zu. Aber in meinen Beispielen war es ja nicht so, als hätte man die Symptome bekämpft, sie wären einfach nur von selbst verschwunden.

Darf ich das unterstrichene Wort durch "Ursache" ersetzen? Dann macht diese Aussage wieder Sinn.
Aber stimmt schon, Transhumanismus beseitigt die Symptome beiläufig. Ich bin nur davon ausgegangen, dass du Roboterkörper nur deshalb toll findest, um eben diese Symptome zu bekämpfen. Ergab sich für mich so aus dem Kontext, sorry. Dass du gegen Gleichberechtigung bist, hab' ich dir übrigens nicht unterstellt.

Und natürlich ist eine Umfrage, die nur eine Person (Bastet) umfasst, in keiner Weise repräsentativ für ein 8,4 Millionen-Volk. Trotzdem behaupte ich mal, das weibliche Geschlecht fühlt sich in Österreich ganz wohl.

Zitat von Emerald

Nur weil das statistisch wahrscheinlicher ist, heißt das nicht, dass deswegen sofort der Mann der Verdächtige sein muss.

Absolut richtig. Es heißt nur, es ist statistisch wahrscheinlicher. Was anderes hab' ich auch nicht behauptet, oder?

Zitat von Emerald

Meine Denkweise wäre so: Ich sehe einen heftigen Streit zwischen zwei Menschen, und will nicht, dass jemand verletzt wird. Also betrachte ich sofort alle Detaills, wer ist größer, muskulöser, und das ist überdurchschnittlich oft der Mann, aber nicht immer, wer eventuelle Waffen in der Hand hat, welche Körpersprache die beiden zeigen.

Warst du denn schonmal in einer solchen Situation? Es ist nicht nur so, dass eventuell die Zeit einfach nicht da ist, die Situation zu beurteilen, man steht dann selbst unter Druck. Dazu unten mehr.

Zitat von Emerald

Ich versteh dich einfach nicht, glaub ich. Du willst unbedingt in jeder gefährlichen Situation sofort davon ausgehen, dass der Mann der böse ist, und das ist deine Rechtfertigung dazu, darauf läuft das ganze hinaus.

Nein, in dubio pro reo!
Ich urteile in einer solchen Situation über niemanden. Es wäre auch ein Ding der Unmöglichkeit, festzustellen, von wem die Gewalt ausging. Das spielt auch keine Rolle. Ich gehe nicht davon aus, dass der Mann böse ist, sondern dass der Mann gefährlicher ist, weil das die Regel ist. Es geht in der Situation darum, den Schaden möglichst gering zu halten, nicht den Schuldigen zu finden!

Zitat von Emerald

Ganz ehrlich, wenn jemand das allein aufgrund dieser Momentaufnahme sofort so interpretiert und sich darauf versteifen will, dann kann ich der Person auch nicht weiterhelfen. ^^"

Das war ein absichtlich unrealistisches Szenario. Ich mag nun einmal überspitzte Beispiele, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen. ;D
Wollte damit unterstreichen, weshalb ich es lächerlich finde sich über scherzhafte Sprüche wie "Frauen gehören vorm Herd" aufzuregen.

Zitat von Emerald

Ja, aber Frauen sollten das Recht darauf haben, für gleichwertige (oder sogar härtere!) Arbeit genau so viel Geld zu bekommen.

So einfach geht das nicht. Dieses Recht hat die Frau bereits: http://www.gesetze-im-internet.de/agg/__2.html. Das Problem dabei ist nämlich: wie willst du dem Arbeitgeber nachweisen, dass die Frau weniger Gehalt bekommt, weil sie eine Frau ist?

Zitat von Emerald

Ich... Vielleicht stimmt irgendwas mit mir nicht, jedenfalls kommt mir das hier drin langsam so vor und ist auch durchaus möglich, aber ist es wirklich absolut nötig, immer sofort den Mann zu beschuldigen, völlig unabhängig von der Situation, in der man sich befindet? Denn genau so kommt es mir gerade vor, als ob alle sagen würden: "Uh, jede Situation, die genau so individuell wie die daran beteiligten Menschen ist, wenigstens eine einzige Sekunde zu betrachten, bevor man einen Urteil fällt, ist mir zu kompliziert, ich verdächtige immer den Mann als erstes, bis er mir das Gegenteil bewiesen hat."

Ich denke, darauf habe ich oben ausreichend Stellung genommen.

Zitat von Emerald

Scheinbar erwartest du jetzt so was wie, dass ich sage, dass mir an Mädchen gefällt, dass sie... keine Ahnung, irgendwas vom Verhalten anders machen als Jungen?

Ja. In diesem Punkt hab' ich dich wohl tatsächlich falsch verstanden. ;/

Zitat von Bastet

Ja, das Öffnen. ^^

Okay, das ist was anderes. Ich öffne niemandem die Tür, der zwei frei Hände hat, kann er/sie selbst. ;/
Aber ich kenn für dieses Verhalten sogar die richtige Begründung. Der Mann öffnet die Tür, weil es ungewiss ist, was sich hinter dieser verbirgt, möglicherweise Gefahr (natürlich wieder Mittelalter und so).

Zitat von Bastet

Warum? Ich reg' mich doch nicht drüber auf.^^

Hab' ich auch nicht behauptet. Ich sagte nur, man kann keine Gleichstellung beider Geschlechter fordern und gleichzeitig erwarten, den Gentleman durch diese Gleichstellung nicht "auszurotten".

Zitat von Bastet

Die Vertrauensbasis ist auch bei einer "einfachen Ohrfeige" weg.

Das ist dann wirklich situationsabhängig. Ich sagte ganz bewusst "eine einfache Ohrfeige", also keine, die der Frau gleich ihr Gesicht entsellt. Ohrfeigen in der Kindererziehung sind in unserer heutigen Gesellschaft gar nicht mal so verpönnt (auch wenn sie theoretisch strafbar sind). Ohrfeigen sollen eher eine Signalwirkung haben, die Person wachrütteln, als ihr in irgendeine Art zu schaden. Sie sind meist Folge von Verzweiflung, wenn man sich nicht anders zu helfen weiß, Ausrutscher (→ daher sagte ich auch "Ohrfeigen aus dem Affekt").

Mal Hand auf's Herz, hast du wirklich noch nie von deinen Eltern 'ne Watschn bekommen? Von deinem Vater?

Zitat von Vinum

Ich denke, dass die meisten Gewalttaten in einer Beziehung Affekthandlungen sind.

Das spielt überhaupt keine Rolle. Wer sich nicht unter Kontrolle hat und Frauen gegenüber gewalttätig wird, ist auch Abschaum. Ansonsten sagte ich doch "Eine einfache Ohrfeige aus dem Affekt sei aber auch dem Mann verziehen". Daraus folgt doch, dass es nicht um eine Affektohrfeige geht, sondern um alle Gewaltakte, die darüber hinaus gehen.

Zitat von Vinum

Natürlich ist es schlimmer wenn Schwangere geschlagen werden. [...] Es kommt aber auf die Umstände an, nicht aufs Geschlecht.

Ich glaub, du hast meinen Punkt nicht ganz verstanden. Du kannst nie mit absoluter Gewissheit wissen, ob eine Frau nicht schwanger ist. Wenn Mann Frau schlägt, fragt er doch nicht "bist du denn schwanger?", oder bittet um einen Schwangerschaftstest. Aber die Wahrschenlichkeit ist theoretisch immer da, dass die Frau, die der Mann meint verprügeln zu müssen, schwanger ist. Das ist eines der Gründe, weshalb es schlimmer ist, Frauen zu schlagen. Ein Mann kann nun einmal nicht schwanger sein, daher kann man hier ganz gut verallgemeinern. Und ein Mann ist von Natur aus körperlich wesentlich stärker, als eine Frau. Auch das rechtfertigt eine Verallgemeinerung. Eine Verallgemeinerung schließt allerdings keine Ausnahmen aus.

Zitat von Vinum

Schon, aber es ist längst nicht jede Frau einem Mann körperlich unterlegen oder gar machtlos. [...]Ein Kind ist aber immer unterlegen, da gibt es keine Ausnahmen.

Nicht immer. Habe ich auch nicht behauptet. Aber es ist davon auszugehen, weil siehe oben. Übrigens ist ein bettlägeriger alter Kreis dem Kind unterlegen. ;/

Zitat von ~Vio~

Ich glaube ihr alle solltet eure Ausdrücke mal definieren.

Und ich glaub, du solltest mal besser lesen. Bin mir jetzt unsicher, ob du den zitierten Block überhaupt gelesen hast. Aber macht nichts, ich teile meine Gedanken gerne nochmal mit dir! :)

a) Ich sagte "eine Ohrfeige sei aber auch dem Mann verziehen"
b) Ja, offensive Gewalt ist scheiße, egal von welchem Geschlecht sie ausgeht (und geh' weg mit sportlichen Wettkämpfen o.ä., die gehen vollkommen am Thema vorbei)

Zitat von ~Vio~

Wieso sollte eine Frau einen Mann einfach so schlagen dürfen? Bloß weil sie schwacher ist? Sry, aber das ist keine Begründung. Und Schwangerschaft ist ja sowieso noch mal'n anderes Thema. Wer da seine Freundin schlägt der gehört sowieso von der Brücke geworfen.

Wer bitteschön sagt, eine Frau dürfe einen Mann schlagen? Ich jedenfalls nicht. Auch von Bastet hab' ich das nicht vernommen. Nur ist es, wegen bereits genannten Umständen, moralisch verwerflicher, wenn die Gewalt vom Mann ausgeht. Wenn du findest, auf potentiell Schwächere loszugehen sei nicht schlimmer, als sich mit einem potentiell Stärkeren anzulegen, ist das deine Sache, deine Moral (→ siehe Moralische Dilemmata [Neue Dilemmata hinzugefügt / 01.05.]).

Zitat von ~Vio~

Und Schwangerschaft ist ja sowieso noch mal'n anderes Thema. Wer da seine Freundin schlägt der gehört sowieso von der Brücke geworfen.

Nein, nein, nein. Das ist kein anderes Thema, das ist ein schlagkräftiges Argument, das meine und auch Bastets Haltung stützt. Nicht wegrennen! Ansonsten siehe Post an Vinum: nicht nur die Freundin kann schwanger sein, das kann jede Frau, die keine alte Schachtel ist. Wie will Mann sicher stellen, dass Frau nicht schwanger ist? Also findest du, gehört jeder Mann von der Brücke geworfen, der eine Frau schlägt? :)

Ich gehe auf Vios Post gar nicht erst ein. Ich lasse mir nicht unterstellen, dass ich die Dinge so gesagt hätte, bei denen ich schon von Anfang an mit dem Zaunfahl darauf hingewiesen habe, dass es so nicht gemeint ist wie Vio es darstellt - oder wie Vio es gerne haben möchte.
Und wenn du eine Frau eine Watsche geben würdest, weil sie dich abgräbt und es noch gerechtfertigt findest, bist du für mich ohnehin einer dieser Typen von denen ich gesprochen habe. Das noch gepaart mit: Mimimi, die Gesellschaft benachteiligt Männer und einem " World's End Girlfriend marry me" Ich bin froh, dass ich solche Männer nicht in meinem Umfeld habe. Wie um aller Welt soll ich deinen Post in irgendeiner Form ernstnehmen?

Beziehungsweise finde ich eine Frauenquote auch nicht das Gelbe vom Ei, allerdings hätte keine eingeführt werden brauchen, wenn es in der Arbeitswelt gleichberechtigt zugehen würde.

Es existiert auch durchaus eine Diskriminierung von Männern, aber an der Stelle ist es total unangebracht.

Außerdem sind Mütter schon deshalb für ihre Kinder, zumindest im ersten Jahr, wichtiger, da du mir erstmal stillende Väter zeigen sollst. ;X Ersatzmilch ist nicht dasselbe.
Die Bindung zwischen Mütter und deren Kindern ist schon deshalb anfangs intensiver, da sie das Kind austrägt. Was natürlich nicht heißt, dass Väter nicht ihre Kinder lieben können.
Willst du dich von der Natur auch noch diskriminiert fühlen? ;) Das ist eine männerbenachteiligende Natur?

Zitat von Bastet

Ich gehe auf Vios Post gar nicht erst ein.

Du gehst auf wasweißichwieviel Prozent der für dich unangenehmen Posts in jedem Topic nicht ein. Du schreibst "Hast du schon mal einer Frau ins Gesicht gesagt, dass es nicht schlimmer ist, wenn sie geschlagen wird als bei einem Mann? Kommen da positive Reaktionen, ja?", woraufhin World's End Girlfriend antwortet: "Macht das ihre Meinung "richtig"? Nein. Es hat auch keinen Wert für die Aussage wenn ich nur Frauen frage. Das ist so als würde ich Juden fragen ob sie den Holocaust gut fanden.". Deswegen habe ich das ja auch noch mal zitiert in meinem Post, da dies eine gute Antwort auf deine Aussage war und du aber nicht auf diese eingegangen bist. Dasselbe bei Vinum, der sich auf dieselbe Aussage bezogen hat.

Zitat von Bastet

Außerdem sind Mütter schon deshalb für ihre Kinder, zumindest im ersten Jahr, wichtiger, da du mir erstmal stillende Väter zeigen sollst.

Tada!

Zitat von Bastet

Es existiert auch durchaus eine Diskriminierung von Männern, aber an der Stelle ist es total unangebracht.

Wir befinden uns hier im Bereich der Allgemeinen Diskussionen im Thread Sexismus. Sexismus beschreibt die Diskriminierung eines Geschlechts aus Gründen ihres Geschlechts. Das heißt es ist an dieser Stelle sehr wohl angebracht zu erwähnen das Männer im Bereich X und Frauen im Bereich Y benachteiligt sind.

Zitat von Bastet

Und wenn du eine Frau eine Watsche geben würdest, weil sie dich abgräbt und es noch gerechtfertigt findest, bist du für mich ohnehin einer dieser Typen von denen ich gesprochen habe.

Juhu, offensichtlicher Feminismus! Falls du jene Typen Männer ansprichst aus dem Post #47 dann macht das schlichtweg keinen Sinn. Ich zitiere:

Zitat von Zitat von Bastet

Wenn man in einer Disko ist und da kommt so ein total ekelhafter Typ an, der den Mädels gleich an den Hintern tatscht. Dann braucht er sich echt nicht wundern. Aber den, den ich leicht äh ... zurechtgewiesen ... habe, der hat's wenigstens einfach hingenommen und ist gegangen. Denn normalerweise erlebt man es nicht, dass so etwas umgekehrt geschieht, dass Frauen Männer gleich antatschen.

Mann gräbt Frau an -> Ohrfeige verdient
Frau gräbt Mann an -> Mann genau derselbe wie oben

Wo macht das bitte sinn? Vielleicht verstehe ich ja auch gerade das offensichtliche nicht, aber es ist dieselbe Situation bloß mit vertauschten Geschlechterrollen und in beiden Situation ist der Mann in derselben Position? Sry, das ist einfach Unsinn. Und Normalerweise ist sowieso ein Begriff der mit vorsichtig zu genießen ist.

Und entschuldige Leviator, ich habe da wirklich etwas überlesen und falsch verstanden.

Zitat von Leviator

Wer bitteschön sagt, eine Frau dürfe einen Mann schlagen?

Vielleicht habe ich da auch ein bisschen etwas reininterpretiert, aber wenn man sagt das a) immer die Männer Täter sind und b) es doppelt so schlimm ist wenn Frauen geschlagen werden als wenn Männer und C) Täterschutz besteht dann ist er Weg bis du diesem Gedanken nicht mehr weit.

Zitat von Leviator

Nein, nein, nein. Das ist kein anderes Thema, das ist ein schlagkräftiges Argument, das meine und auch Bastets Haltung stützt. Nicht wegrennen! Ansonsten siehe Post an Vinum: nicht nur die Freundin kann schwanger sein, das kann jede Frau, die keine alte Schachtel ist. Wie will Mann sicher stellen, dass Frau nicht schwanger ist? Also findest du, gehört jeder Mann von der Brücke geworfen, der eine Frau schlägt?

Ich hätte mich anders ausdrücken sollen. Ich bezog mich hier auf zwei in einer Beziehung lebenden Personen, in der man als Mann ja spätestens nach 3-4 weiß falls die Frau schwanger ist. Und es ist ja auch nicht die Norm das man seinen Partner verprügelt. Ich meinte eher eine klar erkennbare Schwangere Frau zu schlagen. Das ist das allerletzte. Ich wollte damit ausdrücken dass das ein Sonderfall ist weil es die eine Sache ist eine Frau mit Begründung eine Ohrfeige zu geben, aber was anderes wenn man dies einer Schwangeren antut. Darauf sollte man gänzlich verzichten. Ich habe ja nie etwas anderes gesagt, ich bin ja sowieso dafür das man sich Verbal streitet anstatt physisch.

Zitat von Leviator

Aber macht nichts, ich teile meine Gedanken gerne nochmal mit dir!

:) Mit definieren meinte ich bloß das hier zwei Leute von Schlagen sprechen, während die anderen drei von Ohrfeigen reden. Und das ist ja eigentlich etwas anderes, oder?

Zitat von Leviator

Wenn du findest, auf potentiell Schwächere loszugehen sei nicht schlimmer, als sich mit einem potentiell Stärkeren anzulegen, ist das deine Sache, deine Moral

Bloß weil man Stärker ist, muss man sich von den Schwächeren nicht alles gefallen lassen. Man darf dann halt nicht blindlinks zurückschlagen, aber das Recht sich zu wehren sollte schon bestehen.

Nö, warum sollte mir das unangenehm sein? Nur alle möglichen Vorurteile aufzuzählen und einfach mal wieder unpassenderweise mit der Holocaust- und RTL-Keule zu kommen... Ich weiß nicht warum ich mich bemühen sollte auf dich einzugehen, wenn du mir Worte im Mund umdrehte, bei denen ich noch dick hervorgehoben habe, dass zB. bei Männern ein höheres AggressionsPOTENTIAL vorhanden ist (und ja, Testosteron, das Männer bekanntlich viel mehr haben, macht tendenziell eher aggressiv. Du kannst dich gerne wieder von der Natur benachteiligt fühlen..). Schon gar nicht, wenn es sich dabei um ein Individuum handelt, dass einer Frau eine Watschn geben würde, wenn sie ihn an begrabscht. Was übrigens sehr selten bei einer Frau, ohne Einwilligung des Mannes, vorkommt...
Wenn du dich wehren willst, solltest du von einer Frau geschlagen werden, kannst du, wie gesagt, ihre Handgelenke festhalten oder sonstiges. Aber auch nicht so, dass du sie fast brichst..
Und ja, es ist ein Ungleichgewicht da, aber irgendwie solltest du das nach zig Posts auch schon langsam gesehen haben. ;)

Auf andere Poste (zB. Emerald) gehe ich dann ein, wenn ich wieder einen PC vor mir habe.

Zitat von Bastet

Ich weiß nicht warum ich mich bemühen sollte auf dich einzugehen, wenn du mir Worte im Mund umdrehte, bei denen ich noch dick hervorgehoben habe, dass zB. bei Männern ein höheres AggressionsPOTENTIAL vorhanden ist (und ja, Testosteron, das Männer bekanntlich viel mehr haben, macht tendenziell eher aggressiv. Du kannst dich gerne wieder von der Natur benachteiligt fühlen..). Schon gar nicht, wenn es sich dabei um ein Individuum handelt, dass einer Frau eine Watschn geben würde, wenn sie ihn an begrabscht. Was übrigens sehr selten bei einer Frau, ohne Einwilligung des Mannes, vorkommt...
Wenn du dich wehren willst, solltest du von einer Frau geschlagen werden, kannst du, wie gesagt, ihre Handgelenke festhalten oder sonstiges. Aber auch nicht so, dass du sie fast brichst..

Was hat das denn mit Aggressionspotential zu tun? Es geht um die tatsächliche Tat, und auch wenn eine Frau seltener zuschlägt, macht es das doch nicht richtiger? Und auch wenn wir nur von Ohrfeigen reden, die keinen wirklich Schaden verursachen, denke ich mir trotzdem - was soll das? Als Frau nutzt man dann doch ganz billig aus, dass sich der Mann nicht verteidigen darf, weil das dann direkt unter Körperverletzung oder häusliche Gewalt fällt.

Zitat von Bastet

Und wenn du eine Frau eine Watsche geben würdest, weil sie dich abgräbt und es noch gerechtfertigt findest, bist du für mich ohnehin einer dieser Typen von denen ich gesprochen habe. Das noch gepaart mit: Mimimi, die Gesellschaft benachteiligt Männer und einem " World's End Girlfriend marry me" Ich bin froh, dass ich solche Männer nicht in meinem Umfeld habe. Wie um aller Welt soll ich deinen Post in irgendeiner Form ernstnehmen?

Ich denke, ihr solltet alle etwas runter kommen.^^
Bastet, ich denke Vio meint nicht zwangsläufig, dass man der Frau da eine Watsche geben sollte, wie du scheint er ja Gewalt in der Beziehung gänzlich abzulehnen. Aber deine Ansicht ist etwas doppelmoralisch. Um es mal so zu sagen: Wenn eine Frau von einem ekelhaften Typen angegraben und betatscht wird, dann darf sie zuschlagen. Ich würde da sagen, okay, Gewalt als letztes Mittel ist in der Situation angebracht. Es gibt ja schließlich noch die Polizei etc. pp.
Es gibt nur ein Problem an deiner Betrachtungsweise: Wenn ein Mann in der Disco von einer Frau betascht wird, die Fälle gibt es zwar seltener, aber das macht es ja nicht besser, dann ist es für den Mann denke mal mindestens genauso unangenehm (wie das für ne Frau ist kann ich zwar nicht nicht sagen, kann nur aus eigener Erfahrung als männliches Wesen bestätigen, dass es wirklich unangenehm und eklig ist, wenn eine schwitzende, ungepflegt wirkende Frau, die zu allem Überfluss noch geschätzte 30 kg mehr als man selber wiegt, einen unterhalb der Gürtellinie betätschelt), wenn er unterhalb der Gürtellinie von einer Frau angetascht wird. Auch hier muss man nicht zuerst zuschlagen, man kann auch erstmal reden, weggehen oder mit der Polizei drohen, aber wenn das nicht hilft, was dann? Die Frau darf dann Ohrfeigen, der Mann kann sich in dem Sinne das nur noch gefallen lassen, oder welche weiteren Möglichkeiten hat man zusätzlich als Mann, um sowas effektiv abzuwehren?
Das kann es auch nicht sein, dass ist dann keine Gleichberechtigung mehr. Ich will keineswegs sagen, dass Männlein die Frauen schlagen dürfen sollen, aber wir reden von Gleichberechtigung, und wenn es okay ist, dass eine Frau sich in extremen Ausnahmesituationen nur noch mit Gewalt zu helfen weiß, weil alles andere nichts bringt und die Leute, gerade wenn sie betrunken sind sehr hartnäckig sind, dann muss das auch für den Mann gelten (zumal es mittlerweile nicht unselten Männer gibt, die eben körperlich nicht so stark sind und im Gegenzug dazu auch kräftigere Frauen gibt). Und da muss man wirklich umdenken, sonst verschieben wir die Missstände, die man durch die Emanzipation versucht auszugleichen nur in eine andere Richtung, nämlich dass Männer benachteiligt werden. Zumal ne Ohrfeige ja auch nicht verletzt, sondern primär ein Zeichen ist, dass man zuweit gegangen ist.^^
Es sagt zwar keiner, dass Frau den Mann schlagen darf, aber da fällt mir als Beispiel etwas anderes ein, was die Denkweise nicht weniger Menschen wiederzuspiegeln scheint: Wenn ein Weißer einen farbigen schlägt, dann wird dem gerne mal Rassismus unterstellt, wenn aber der Farbige dem Weißen eine reinhaut, dann wird der Farbige schon seine Gründe haben.^^
Sehr sinnvoll so eine Denkeweise, zumal sie ja wirklich Missverständnisse, Probleme und Ungerechtigkeiten aus dem Wegräumt, oder?

Häusliche Gewalt ist zudem was anderes und man sollte auch nicht pauschal sagen, dass das nur Sache der Männer ist. Was wir mitbekommen sind die Fälle, die meist in den Medien breitgetreten werden. Problem ist nur eines: Frauen wurden über die Jahrhunderte nicht in die Rolle des starken Geschlechtes gedrückt. Auch Männer erfahren Gewalt zuhause, nur hier wird die Dunkelziffer sehr hoch sein, weil es viele sich nicht trauen, was darüber zu sagen, weil es den Männer schlichtweg peinlich ist. Demnach würde ich mich hier auch nicht aus dem Fenster lehnen und sagen, dass Frauen zuhause öfters geschlagen werden als Männer.^^
Häusliche Gewalt finde ich in beiden Fällen gleichartig verabscheuenswürdig, weil es dort primär nur um die Machtausübung geht. Man schlägt den Partner, weil es einem das Gefühl von Macht gibt, weil man im Leben meist Probleme mit sich selber hat. Und da ist es mir gesehen Wurst, von wem das kommt, weil in beiden Fällen nutzt der Partner die Unterlegenheit des anderen aus.
Ich denke mal, man sollte bei dem Thema nicht zu sehr pauschalisieren, sondern evtl. mehr auf die einzelfälle an sich eingehen. Klar, wenn ein Mann eine Frau schlägt, die zwei Köpfe kleiner ist, als er selber, und mir dann weismachen will, dass er sich nur wehre, dann stimmt da etwas nicht, weil man da wirklich die Hände festhalten kann, aber es gibt solche und solche Fälle.^^

Zitat von Bastet

Und wenn du eine Frau eine Watsche geben würdest, weil sie dich abgräbt und es noch gerechtfertigt findest, bist du für mich ohnehin einer dieser Typen von denen ich gesprochen habe. Das noch gepaart mit: Mimimi, die Gesellschaft benachteiligt Männer und einem " World's End Girlfriend marry me" Ich bin froh, dass ich solche Männer nicht in meinem Umfeld habe. Wie um aller Welt soll ich deinen Post in irgendeiner Form ernstnehmen?

Beziehungsweise finde ich eine Frauenquote auch nicht das Gelbe vom Ei, allerdings hätte keine eingeführt werden brauchen, wenn es in der Arbeitswelt gleichberechtigt zugehen würde.

Es existiert auch durchaus eine Diskriminierung von Männern, aber an der Stelle ist es total unangebracht.

Aber es ist gerechtfertigt wenn Frauen Männer eine Ohrfeige geben? Hör auf mit diesen Doppelstandards das ist ja nicht mehr auszuhalten. Wenn du eine dieser Frauen bist du es gutheißt wenn gegenüber Männern häusliche Gewalt angewendet bist, bist du genauso schlimm wie ein Mann der so denkt. Nur weil du keinen Penis hast heißt es nicht dass du automatisch den Mann nicht durch Schläge verletzen kannst.

Hasst du mich etwa oder was?

Die Arbeitswelt soll effizient sein. Wenn im Durchschnitt eine Frau öfter wegfällt wegen Schwangerschaft (ja, das ist so, da brauche ich glaube ich keine Statistik zu suchen) dann wird logischerweise der Mann genommen, weil der nicht schwanger wird. Willkommen im Kapitalismus.

Wieso sollte Diskriminierung angebracht sein? Wenn ich sage dass ich was gegen schwarze habe ist das der Untergang der Welt, aber wenn du Männer diskriminierst ist das gut weil der Mann ja schon immer böse war und die Frau unterdrückt? Das ist doch so ein Bullshit der dir da in deinem Gehirn entsteht.

Warum sollte ich jemanden aus einem Forum hassen? Hass im Sinne, was er eigentlich bedeutet. Manche Aussagen, die du bereits getätigt hast und jetzt der holocaustvergleich, der aber hier schon irgendwie random geworden ist..., was soll ich davon halten?

Ich habe auch nicht gesagt, dass häusliche Gewalt gegenüber Männern okay sei. Übrigens habe ich von Gewalt gesprochen, nur um das von vorhinein klarzustellen. Ich habe auch immer wieder mit Jungs gerangelt und manchmal blaue Flecken bekommen, teilweise mit Kumpels und Bekannten just for fun immer noch, aber es besteht ein Riesenunterschied zwischen Spaß und Ernst, auch wenn "nur" eine Ohrfeige im Ernst ist. Für mich fängt Gewalt gegenüber Frauen früher an als gegen Männer. Und eine Doppelmoral bei dutzenden Themen hat jeder Mensch, auch wenn jetzt wahrscheinlich einige kommen werden mit: "Ich aber nicht!!!11" Das ist einfach menschlich.

Ich finde es für mich in Ordnung, wenn mich jemand obszön betatscht und ich gebe ihm eine leichte Ohrfeige. Ist mir erst einmal passiert. Aber eine Frau muss ehrlich gesagt auch mehr "Angst" haben bei solchen Sachen. Wenn eine Frau einen Mann betatscht, hat er doch keine Angst, was sie ihm alles antun könnte. Ich sage auch nicht, dass Frauen Männer nicht vergewaltigen, aber srsly: wie oft? Mann-Mann, das ist auch was anderes, da ist eine Belästigung auch eine sehr heikle Sache.
Jedenfalls, zB. wer ruft dann einer Diskothek gleich die Polizei? Das wäre einfach übertrieben, wenn ich die Polizei oder Sonstiges einschalten würde. Höchstens eine Security, sollte eine in der Nähe sein und die Security, welche hauptsächlich aus Männern besteht, ist auch sehr empfindlich bei Belästigung.

Der Holocaustvergleich war angebracht. Wenn ich eine Frau frage was sie von häuslicher Gewalt hält gegenüber Frauen ist die Antwort von vornherein klar, genauso wie in meinem Vergleich.

Also ist es für dich Gewalt wenn ein Mann eine Frau ohrfeigt, aber wenn Frauen einen Mann ohrfeigen noch nicht? Muss sie ihm erst mit der Faust direkt zwischen die Beine hauen damit es für dich aufs selbe Level kommt?

Deine Doppelmoral zeigt halt einfach dass du eine ziemliche verdrehte Wahrnehmung hast.

Dagegen dass du eine Ohrfeige gibst sage ich ja nichts, aber wenn ein Mann es in exakt der selben Situation macht ist das auch ok. Das ist auf dem selben Level wie früher in Amerika wo schwarze nicht in die Busse durften. Einfach Schwachsinn.

Wie gesagt, eine Frau muss vor einem Mann und dem, was er alles mit ihr anstellen könnte, viel mehr Angst haben als umgekehrt. Da muss man sich früher zur Wehr setzen, damit nicht vielleicht mehr geschieht. Wenn das einer ist, der so respektlos Frauen betatscht, hat er wahrscheinlich auch sonst keinen Respekt vor ihren Grenzen. Obwohl man auch Angst haben muss, dass er zurückschlägt, wenn das einer derjenigen ist, der die Ohrfeige nicht einfach als Reaktion auf den Mist, den er verzapft, stehen kann. Sexuelle Aggression geht in, ich schätze mal, 95 % von Männern aus.
Und wenn ein Mann von einem Anderen belästigt wird, hat es auch allen Grund, dass auch bei ihm die Alarmglocken schrillen, da so eine Situation ebenfalls eine nicht zu unterschätzende, potentielle Gefahr birgt.

Und nein, das ist nicht dasselbe Level.

Ja, ist klar. Ist ja nicht so als könnten Frauen stärker sein als der Mann oder eine Kampfsportart machen. Ich bin mir ziemlich sicher dass meine Schwester mich ziemlich hart verprügeln könnte und ich bin ein durchschnittlicher Mann. Diese Prozentzahl will ich in einer Studie sehen. Du kannst hier nicht einfach von deinen Erfahrungen die wahrscheinlich aus 5 Männern bestehen so eine Verallgemeinerung machen.

Zitat von Bastet

Wie gesagt, eine Frau muss vor einem Mann und dem, was er alles mit ihr anstellen könnte, viel mehr Angst haben als umgekehrt. Da muss man sich früher zur Wehr setzen, damit nicht vielleicht mehr geschieht. Wenn das einer ist, der so respektlos Frauen betatscht, hat er wahrscheinlich auch sonst keinen Respekt vor ihren Grenzen. Obwohl man auch Angst haben muss, dass er zurückschlägt, wenn das einer derjenigen ist, der die Ohrfeige nicht einfach als Reaktion auf den Mist, den er verzapft, stehen kann. Sexuelle Aggression geht in, ich schätze mal, 95 % von Männern aus.

Wie wäre es denn mal den Täter von der Tat abzuhalten, anstatt das Opfer zu bemitleiden? Wenn man den Leuten einfach beibringt das sich so etwas nicht gehört dann gibt es auch keine Opfer, Tada.
Ich bitte dich inständig mit irgendwelchen willkürlichen Schätzungen aufzuhören. Das ist weder sachlich noch niveauvoll. Die Medien sagen dir nämlich auch nur was sie dir vermitteln wollen und momentan ist es leider so das die Frau gerne die Opferrolle einnimmt und du schon alleine aus gesellschaftlichem Druck (Der Mann muss der Starke sein bla) wird sich kein Mann dazu bekennen wenn er von seiner Frau geschlagen wird. Zu allem Überfluss darf er ja auch nicht zurückschlagen. Ergo wird das niemals ans Tageslicht kommen.

Zitat von World's End Girlfriend

Dagegen dass du eine Ohrfeige gibst sage ich ja nichts, aber wenn ein Mann es in exakt der selben Situation macht ist das auch ok. Das ist auf dem selben Level wie früher in Amerika wo schwarze nicht in die Busse durften. Einfach Schwachsinn.

Schwarze durften damals doch schon Busse fahren, bloß mussten sie diesen verlassen oder sich in einen extra Bereich setzen wenn ein Weißer kam, oder irre ich mich da?