Sexismus

Zitat von QueFueMejor

Ich jedenfalls kann mir schwer vorstellen, dass niemand bemerkt haben soll, dass das mindestens missverständlich sein könnte, ergo ist anzunehmen, dass es sich um eine bewusste Provokation handelt.

Deine Argumentation würde ich als sinnvoll erachten, hättest du nicht ein kleines Wort außer Acht gelassen, das ich bewusst eingebaut habe (vielleicht unter anderem, um zu schauen, wer es alles überliest...):

Zitat von Keksilein

böswillige

Natürlich wollen sie provozieren, das habe ich ja auch gesagt. Ich halte es für hysterisch und übertrieben, ihnen böswillige Provokation zu unterstellen. Niemand in dieser Marketing-Abteilung saß da an seinem Arbeitsplatz und dachte so "hehe, diese dummen Frauen stell ich jetzt mal so richtig als Fickobjekte hin". Das Problem ist, dass sich die Leute so aufführen, als wäre es so geschehen. Jemand mit einem gesunden Menschenverstand sieht den schwarzen Humor dahinter. Schwarzer Humor geschieht immer auf Kosten von jemandem.

Zitat von QueFueMejor

Während die Gegenseite zum Glück völlig vernünftig und entspannt handelt und nicht wegen einer Rasiererwerbung beworbene Geräte im Klo runterspülen und zum Boykott aufrufen würde.

Was genau hat das jetzt damit zu tun? Das mit den Rasierern ist natürlich das gleiche Problem: Leute, in diesem Fall hauptsächlich Männer, regen sich über etwas auf, was sie vermeintlich schlecht darstellt, und machen sich dabei (in meinen Augen) zum Affen. Facebook benutze ich nicht mehr, sonst würde ich diese Werbung jetzt wohl aus Prinzip liken, genau wie ich es mit dem Gillette-Video gemacht habe. Die Like-Dislike-Rate dort ist einfach nur absurd, ich meine, es ist ja nicht gerade ein Song von Bibi.

Man kann halt auch nur mit so etwas Simplem, wie einem etwas sexuell angehauchten Witz, provozieren, wenn man schon im Vorhinein weiß, dass sich das Internet so leicht provozieren lässt.

Und ehrlich gesagt macht ein wenig trollen schon ab und an Spaß. Firmen wird es da nicht anders ergehen, weil sie dadurch mit wenig Aufwand wieder einiges an Aufmerksamkeit bekommen.

Wenn Leute bloß sagen würden " ¯\_(ツ)_/¯ Schon wieder so ein pubertärer und flacher Witz in der Werbung, billig", dann würden Firmen eben auch nicht so gerne provozieren. Und genau das tun die meisten, aber dann gibt es immer die, die sehr laut sind und sich als moralische Instanz der Nation sehen.

Zitat von Keksilein

Ich halte es für hysterisch und übertrieben, ihnen böswillige Provokation zu unterstellen.

Ob böswillig oder nicht ist halt auch völlig irrelevant. Eine sexistische Aussage ist nicht weniger sexistisch, weils ja nicht böswillig war. Und entsprechend halte ich Widerspruch durchaus für sinnvoll. Stattdessen wird Kritik am Werbespruch gleich mal als "hysterisch" abgetan, wie kann man es auch wagen den offensichtlich sexistischen Witz nicht gut zu finden oder wenigstens einfach abzutun.

Ganz ehrlich. Es ist einfach nur schwarzer Humor und Leute die sowas nicht verstehen sind mir ohnehin ein Rätsel. *Schulterzucken*

Jedenfas behaupte ich jetzt mal ganz dreist, dass niemand bei Lidl ein so extremer Hardcore Sexist ist und wirklich der Meinung ist, Frauen sind nur für sowas gut. Wäre insgesamt wohl ziemlich dumm praktisch die Hälfte aller Kunden zu vergraulen, wenn sie nicht dachten, es ist einfach nur ein Witz.

Zitat von QueFueMejor

Jetzt müsstest du dich entscheiden: Entweder wollte Lidl Aufmerksamkeit erregen, dann darf man annehmen, die sexistische Konnotation ist kein Versehen, sondern Absicht.

Nö. Ich seh das als sexuellen Witz, nicht als sexistischen. Es ist Humor für pubertierende Jungs, der mich wohl für zwei Sekunden zum Schmunzeln gebracht hätte und den ich im Folgenden direkt wieder vergessen hätte.

Und was die Gilette-Aktion damit zu tun hat, erschließt sich mir auch nicht. Es gibt ja nicht nur Feministen und toxisch maskuline Männer, ich würde sogar eher mutmaßen, dass die beiden Gruppen auch zusammen noch eine Minderheit bilden. Du erwähnst hier zwei völlig unzusammenhängende Gruppen und tust so, als gäbe es kein Mittelding dazwischen.

Ich kann über die ganze Sache gerade einfach nur schmunzeln. Ich hätte von keinem von beiden gehört und mir bei keinem von beiden irgendetwas gedacht, hätte es nicht diese Aufschreie gegeben. Daraus schließe ich, dass die PR-Abteilungen von beiden Firmen eine hervorragende Leistung erbracht haben. ¯\_(ツ)_/¯

Zitat von Happily

Ganz ehrlich. Es ist einfach nur schwarzer Humor und Leute die sowas nicht verstehen sind mir ohnehin ein Rätsel. *Schulterzucken*

Dann bleibe ich wohl ein Rätsel, wobei ich mal den Versuch unternehmen kann, zu erklären, warum man es - wie eigentlich sehr oft in solchen und ähnlichen Fällen - meines Erachtens nicht einfach mit "schwarzer Humor" abtun sollte: Die Aussage "Loch ist Loch" steht in einem bestimmten gesellschaftlichen Kontext, in dem Männer sich nun einmal damit profilieren, dass sie wahllos Sex mit irgendwem haben, und man möchte eigentlich das "irgendwem" hier schon fast mit "irgendwas" (solange besagtes "Irgendwas" halt nur weiblich ist) ersetzen, da implizit eine Objektifizierung vorgenommen bzw. eine Reduktion weiblicher Personen vorgenommen wird. Da sehe ich durchaus eine Berechtigung, das als sexistisch zu sehen (und ganz offenbar tun das ja auch viele andere). Lidl instrumentalisiert nun - und das sicherlich bewusst - sowohl den Satz als auch die dahinterstehende Einstellung für Werbezwecke, macht also keinesfalls einfach nur einen Witz. Das kann durchaus als problematisch gesehen werden und Kritik daran ist sicherlich sowohl berechtigt als auch durchaus wichtig, bedenkt man, dass die Werbeindustrie sich generell nie zu schade dafür ist, sexistische Klischees zu benutzen.

Zitat von Happily

Jedenfas behaupte ich jetzt mal ganz dreist, dass niemand bei Lidl ein so extremer Hardcore Sexist ist und wirklich der Meinung ist, Frauen sind nur für sowas gut.

Das kannst du gerne behaupten, und ich würde es - natürlich mit einer Restunsicherheit - auch gelten lassen, zumindest würde ich selbst nicht behaupten, dass dort irgendwelche finsteren Bösewichts-Sexisten am Werk waren. Die Sache ist nur, dass damit absolut nichts gezeigt ist, weil das nun einmal erstens eine sehr niedrige Messlatte ist und dann am Ende des Tages dann eben da vielleicht keine Hardcore-Sexisten sitzen, wohl aber Leute, die sexistische Klischees instrumentalisieren und somit also trotzdem ihren Teil dazu beitragen, diese in der Gesellschaft am Laufen zu halten (und das für ein bisschen Werbung billigend in Kauf nehmen), und zweitens ist es in der Diskussion nicht unbedingt wichtig, wer diese Leute und wie fragwürdig sie als Personen sind, denn letztlich geht es mehr darum, was sie getan haben, Und warum das als problematisch betrachtet werden kann, habe ich oben bereits dargelegt.

Nun kann man natürlich fragen, ob die Reaktion angemessen war, oder eben, wie einige scheiben, "hysterisch". Diesbezüglich habe ich eigentlich keine Ahnung, und würde also lieber meine Klappe halten, weil ich nun einmal nicht durch die sozialen Netzwerke getingelt bin, um für mich dann auszuwerten, ob das alles in einem angemessenen Rahmen ablief. Es ist mir ehrlich gesagt auch ziemlich egal, abgesehen davon, dass ich mittlerweile genug Zeit im Internet verbracht habe, um das Muster zu erkennen, feministisch motivierte Kritik, sei es an Filmen, Videospielen oder Werbung, als aggressiver darzustellen, als sie eigentlich war - aber selbst wenn sie in diesem konkreten Fall überzogen war, hält sich mein Mitleid für Lidl und die Werbeindustrie sicher in Grenzen, weil Ersteres nun einmal ohnehin eine absolute Drecksladenkette ist und Letzteres seit jeher sexistische Klischees instrumentalisiert.

Ich find übrigens auch interessant, dass hier ein Teil das als "Schwarzer Humor", ein anderer Teil als "pubertärer Humor" bzw "Humor pubertierender Jungs" abtut.

Beide Varianten kann man übrigens für fragwürdig halten. Schwarzer Humor ist oft genug Ausrede um einfach nur derbe Sprüche kloppen zu können, also sollte man genau hinschauen, was die Pointe aussagt. Hier wird es dann schon schwierig. Ist bei "Loch ist Loch" überhaupt eine Pointe? Falls ja, ist das eher ein "Fühlst du dich ertappt, weil du sexistischer Trottel bei Löchern an Frauen denkst" oder ist es doch eher ein pubertäres "Hehe, er hat Loch gesagt, als ginge es um Vaginas".

Da ich dazu neige letzteres anzunehmen, ist der "pubertärer Humor" in meinen Augen zwar näher an der Wahrheit als schwarzer Humor, was die Sache aber nicht weniger schlimm macht, weil der Witz dann immernoch sexistisch ist, aber eine Metaebene, die man verstehen könnte und die schwarzen Humor ja durchaus interessant macht, völlig wegfällt. Es bleibt umso mehr einfach nur ein billiger sexistischer Witz.

Zitat von Thrawn

Dann bleibe ich wohl ein Rätsel, wobei ich mal den Versuch unternehmen kann, zu erklären, warum man es - wie eigentlich sehr oft in solchen und ähnlichen Fällen - meines Erachtens nicht einfach mit "schwarzer Humor" abtun sollte: Die Aussage "Loch ist Loch" steht in einem bestimmten gesellschaftlichen Kontext, in dem Männer sich nun einmal damit profilieren, dass sie wahllos Sex mit irgendwem haben, und man möchte eigentlich das "irgendwem" hier schon fast mit "irgendwas" (solange besagtes "Irgendwas" halt nur weiblich ist) ersetzen, da implizit eine Objektifizierung vorgenommen bzw. eine Reduktion weiblicher Personen vorgenommen wird. Da sehe ich durchaus eine Berechtigung, das als sexistisch zu sehen (und ganz offenbar tun das ja auch viele andere).

Ich habe btw nie gesagt, dass ich den 'Witz' nun gut, oder gar lustig finde. Finde es insgesamt nur ein wenig ironisch, dass es in so einem Kontext wieder schlecht ist, die Sexualität von anderen anzugreifen, während man es bei Frauen wieder tolerieren soll, wenn diese wahllos Sex haben und ihre Partner ebenso mehr als Objekt, als Person ansehen. Und noch was, mir persönlich ist es halt wirklich egal, wie oft und viel Leute Sex haben, solange alles einvernehmlich ist. Dann können die meinetwegen auch denken, die Person ist ein Objekt. Ich möchte nur darauf hinaus, dass wenn da zwei Baguettes nebeneinander wären und da was stehen würde wie "Stange ist Stange" wäre es wieder in 'Ordnung', weil Frauen mit Sexismus insgesamt immer besser wegkommen als Männer.

Beim Rest Stimme ich dir und QueFueMejor aber zu. Allgemein halte ich es sowieso für dumm, Humor für sowas zu benutzen, den viele Menschen nicht einmal mögen, oder falsch verstehen können bzw. gar nicht verstehen. Sowas kann man halt zu Hause bringen, oder unter Bekannten, aber damit muss sich Lidl jetzt halt rumschlagen.

Edit: Wisst ihr, was ich in letzter Zeit wirklich unfassbar unnötig, falsch und sexistisch finde die neue Werbung von MC's.

Zitat von Happily

Finde es insgesamt nur ein wenig ironisch, dass es in so einem Kontext wieder schlecht ist, die Sexualität von anderen anzugreifen, während man es bei Frauen wieder tolerieren soll, wenn diese wahllos Sex haben und ihre Partner ebenso mehr als Objekt, als Person ansehen. Und noch was, mir persönlich ist es halt wirklich egal, wie oft und viel Leute Sex haben, solange alles einvernehmlich ist. Dann können die meinetwegen auch denken, die Person ist ein Objekt. Ich möchte nur darauf hinaus, dass wenn da zwei Baguettes nebeneinander wären und da was stehen würde wie "Stange ist Stange" wäre es wieder in 'Ordnung', weil Frauen mit Sexismus insgesamt immer besser wegkommen als Männer.

Diesbezüglich würde ich gerne noch etwas anmerken: Zunächst einmal, ein Witz muss im Einzelfall betrachtet und bewertet werden. Das heißt, dass zwei Witze, selbst wenn sie ähnlich scheinen, dennoch anders bewertet werden können. Man misst dann natürlich mit zweierlei Maß, tut es aber weder auf unfaire noch auf unbegründete Weise, und nicht zuletzt tut man es deswegen, weil man es nun einmal machen muss, da, selbst wenn Witze inhaltlich analog scheinen, ihr jeweiliger Kontext ein ganz anderer sein kann oder sich aber der gleiche Kontext unterschiedlich auf die Witze auswirkt. Eine derartige Ansicht erweist sich als durchaus vorteilhaft für die Interpretation von Witzen: Zum einen muss man nicht zum Beispiel auf den ersten Blick rassistisch (sexistisch etc.) anmutende, tatsächlich aber Rassismus (Sexismus etc.) bekämpfende Satire auf Teufel komm raus als rassistisch (sexistisch etc.) abstempeln. Gleichzeitig hat man selbst auch den Vorteil, dass man nicht mit jeder Verleihung des Prädikats "unproblematisch" an einen Witz gleich auch alle Witze, die analog zu sein scheinen, ebenfalls als unproblematisch kennzeichnen muss.

Wenn ich deinen Einwand nun so interpretiere, dass "Stange ist Stange" von Kritikern von "Loch ist Loch" als in Ordnung betrachtet werden würde und das widersprüchlich sei, so gibt es darauf zunächst natürlich einmal die Frage, ob das denn wirklich so wäre, also ob wirklich jeder sagen würde, das sei in Ordnung. Wenn dem nicht so ist, ergibt sich kein Widerspruch, woraus aber - und ich verstehe natürlich, dass das vielleicht erst einmal schwer zu glauben ist - sich noch lange nicht ergibt, dass sich aus der Aussage, es sei in Ordnung, oder zumindest nicht ganz so schlimm, einer ergeben müsste. Denn "Stange ist Stange" und "Loch ist Loch" existieren nun einmal in einem Kontext, in dem ein struktureller Sexismus gegenüber Frauen in Form der Profilierung männlicher Personen über die Anzahl der weiblichen Sexualpartner in Verbindung mit der bereits erwähnten Objektifizierung letzterer nun einmal de facto stattfindet und insbesondere auch begünstigt, geradezu als positiv dargestellt wird. Ein strukturelles Analogon existiert im umgekehrten Fall nicht, im Gegenteil: Es gilt nicht als positiv, wenn eine Frau mit mehreren Männern Sex hat, sondern als geradezu verpönt. Entsprechend findet auch keine strukturelle Objektifizierung von Männern im gleichen Sinne statt, und entsprechend existiert "Stange ist Stange" auch nicht einmal als ein sexistisches Klischee, dessen Lidl sich bedienen könnte. Generell wäre es übrigens natürlich richtig, da stimme ich dir zu, wenn einfach Objektifizierung generell als schlecht und Sex mit vielen verschiedenen Partnern schlicht als neutral gesehen würde, ungeachtet des Geschlechts. Das ist aber wie gesagt real nicht der Fall, und aus der Ungleichheit zwischen Männern und Frauen in diesem Punkt kann vollkommen natürlich eine ungleiche Bewertung der beiden Phrasen erfolgen.

Wenn Lidl also "Loch ist Loch" schreibt, dann fällt es doch sehr schwer, es nicht als Ausdruck eines strukturell vorhandenen Sexismus, dessen man sich in dieser Werbung bedient, zu sehen. Ich will nicht ausschließen, dass der Ausdruck in einem Kontext gebracht werden könnte, der eine satirische Wirkung hätte - Lidl hatte aber schlicht weder einen derartigen Kontext, noch irgendeine in diese Richtung gehende Intention, sondern nur das übliche kapitalistische Gewinnstreben. Demgegenüber wäre "Stange ist Stange" tatsächlich ein Ausdruck, bei dem eine derartige satirische Wirkung sich möglicherweise in der Tat sogar leichter ergeben bzw. leichter zu sehen sein würde, weil es etwa ein Vorhalten des Spiegels sein oder aber darauf hinweisen könnte, dass so ein struktureller Sexismus gegenüber Männern nicht existiert und entsprechend Frauen gegenüber auch nicht existieren sollte oder ähnliches (wobei man Satire natürlich generell besser den Satirikern und nicht den Werbefritzen überlassen sollte). Dass Lidl etwas Derartiges nicht versucht hat, ist insofern eigentlich sogar das Bezeichnende an der ganzen Angelegenheit.

(Im Übrigen: Wenn eine Frau wirklich Männer nur als Objekte wahrnimmt, so ist das sicher auch zu kritisieren; aber man könnte es nun einmal nur auf dieser Einzelfallebene kritisieren, da es sich hier nicht um etwas Strukturelles handelt; bei Männern hingegen ist es nicht "nur" ein Problem im Einzelfall, sondern de facto nun einmal auch ein Problem etablierter sexistischer und immer noch nicht überwundener Strukturen, und die Kritik bezieht sich hier nun einmal mehr auf die strukturelle Ebene.)

Zitat von QueFueMejor

Ich find übrigens auch interessant, dass hier ein Teil das als "Schwarzer Humor", ein anderer Teil als "pubertärer Humor" bzw "Humor pubertierender Jungs" abtut.

Beide Varianten kann man übrigens für fragwürdig halten. Schwarzer Humor ist oft genug Ausrede um einfach nur derbe Sprüche kloppen zu können, also sollte man genau hinschauen, was die Pointe aussagt. Hier wird es dann schon schwierig. Ist bei "Loch ist Loch" überhaupt eine Pointe? Falls ja, ist das eher ein "Fühlst du dich ertappt, weil du sexistischer Trottel bei Löchern an Frauen denkst" oder ist es doch eher ein pubertäres "Hehe, er hat Loch gesagt, als ginge es um Vaginas".

Da ich dazu neige letzteres anzunehmen, ist der "pubertärer Humor" in meinen Augen zwar näher an der Wahrheit als schwarzer Humor, was die Sache aber nicht weniger schlimm macht, weil der Witz dann immernoch sexistisch ist, aber eine Metaebene, die man verstehen könnte und die schwarzen Humor ja durchaus interessant macht, völlig wegfällt. Es bleibt umso mehr einfach nur ein billiger sexistischer Witz.

Da braucht es schon eine Weile mehr für schwarzen Humor. Da fängt er noch nichtmal ansatzweise an.

Zwar würde ich dir in manchen Fällen recht geben, aber viele Leute ertragen einfach überhaupt keinen schwarzen Humor und meinen dann, jeder müsste sich nach ihnen richten.

Zitat von Namine

etzt wollte ich mal wissen, was ihr so davon haltet.

Findet ihr diese Werbung geschmacklos/sexistisch oder könnt ihr eher darüber lachen?

Ich finde die Werbung erstmal etwas geschmacklos aber jetzt nicht direkt Sexistisch. Eher ... Kindisch und etwas dümmlich. Schwarzer Humor is auch was anderes.

Es seih denn Natürlich es ist ein genialer Kommentar auf die Gesellschaft, in der Frauen als ein Verbrauchsgut betrachtet werden und auf und auf die " für Männer wesentlichen " Körperregionen reduziert werden !!!! .... Oder eher nicht. XD Eher wirklich ungeschicktes Marketing.

In erster Linie Macht die Werbung mir sorgen, was in Lidl Fialen mit den Bagle passiert, wenn das Licht ausgeht. Ich denke ich bleib dann lieber beim Frühstück bei Brötchen.

Ok aber dumme Witze beiseite. Der Spruch " Loch ist Loch " ist natürlich Sexistisch. Aber in dem Kontext der Werbung wird der Spruch ja ins Lächerliche gezogen indem er auf Gebäck angewendet wird. Es ist und bleibt " Gnihihi Penis " Humor aber in dem Kontext ist er denke ich nicht Sexistisch. Es wurde halt ein eindeutig Sexueller Spruch auf eine nicht sexuelle Alltagssituation angewendet um einen humoristischen effekt zu erzielen. wie .... Jemand hat ne Katze auf dem Schoß und sagt " Ach ich sitz hier und kraul meine Muschi" Nicht erwachsen aber der Kontext machts halt schon irgendwie.

Zitat von PascaI

würdet Ihr die Leute auf meiner Arbeit reden hören, dann hättet Ihr einen Grund euch darüber zu beschweren und da würde ich euch dann sogar defintiv beipflichten, aber das hier, man kann auch aus ner Fliege nen Elefanten machen....

This haha. Wobei ich jetzt nicht unbedingt der Meinung bin, diese Art Humor ist okay, von großen Werbebranchen, weil es eben wie gesagt dünnes Eis ist und es nicht jeder mag. Ich dachte immer, diese Leute studieren um gerade solch ein Muster von Menschen zu erkennen und in 2019 ist es wirklich nicht klug auf der Sexismus Schiene zu fahren. Vielleicht war die Aufmerksamkeit und Provokation auch gewollt, wer weiß das schon.

Zitat von Thrawn

Diesbezüglich würde ich gerne noch etwas anmerken: Zunächst einmal, ein Witz muss im Einzelfall betrachtet und bewertet werden. Das heißt, dass zwei Witze, selbst wenn sie ähnlich scheinen, dennoch anders bewertet werden können. Man misst dann natürlich mit zweierlei Maß, tut es aber weder auf unfaire noch auf unbegründete Weise, und nicht zuletzt tut man es deswegen, weil man es nun einmal machen muss, da, selbst wenn Witze inhaltlich analog scheinen, ihr jeweiliger Kontext ein ganz anderer sein kann oder sich aber der gleiche Kontext unterschiedlich auf die Witze auswirkt. Eine derartige Ansicht erweist sich als durchaus vorteilhaft für die Interpretation von Witzen: Zum einen muss man nicht zum Beispiel auf den ersten Blick rassistisch (sexistisch etc.) anmutende, tatsächlich aber Rassismus (Sexismus etc.) bekämpfende Satire auf Teufel komm raus als rassistisch (sexistisch etc.) abstempeln. Gleichzeitig hat man selbst auch den Vorteil, dass man nicht mit jeder Verleihung des Prädikats "unproblematisch" an einen Witz gleich auch alle Witze, die analog zu sein scheinen, ebenfalls als unproblematisch kennzeichnen muss.

Natürlich stimme ich dir da zu und ich muss zugeben, dass ich darüber auch nicht nachgedacht habe. Trotzdem ist es einfach Fakt, das mittlerweile auch viele Männer verpönt sind, wenn sie viel Sex mit wechselnden Partnern haben. Am Ende kommt es aufs selbe hinaus, Frauen finden es natürlich nicht schön, wenn Männer sich so verhalten, umgekehrt ist es aber auch nicht anders.

Und wäre es nur so, hätte ich damit prinzipiell auch kein Problem, weil sich Geschlechter sowieso immer am anderen Geschlecht aufregen müssen. Ich verstehe aber natürlich, dass es bei Frauen überwiegt und da auch besonders andere Frauen (welche eh einfach biestig sind, Erfahrung lol), sich ebenfalls darüber auslassen. Heißt also, bei Männern unter sich ist es okay, bei Frauen ist es nie okay, außer natürlich man gehört irgendeinem hardcore feministischem Kult an, der Männer als laufende Dildos bezeichnet.

Wobei ich jetzt persönlich aber auch sagen muss, weil ich dezent zwischen den Fronten stehe (es schmerzt schon fast das zu schreiben e.e), kenne ich ebenso Sexgeschichten von Frauen, welche andere, die eben genau das gemacht haben, als Flittchen oder ähnliches bezeichnen. Oder die über Frauen lästern, weil sie sich anscheinend nicht ihrem Geschlecht entsprechen benehmen und selbst genau so sind.

Ich bin ganz ehrlich, auch wenn ich durchaus ebenso viele Männergespräche gehört habe, in denen Frauen als Objekt bezeichnet werden, habe ich umso mehr gehört, in denen Frauen andere Frauen als Objekt bezeichnen und diese insgesamt die Sache auch viel ernster nehmen. Wenn Männer über sowas reden, wollen die halt cool wirken, aber die meisten meinen es einfach nicht so ernst. Natürlich gibt es die richtigen, bescheuerten Machos, aber die reden nicht über Frauen als Objekt, die wiederum sind der festen Überzeugung, was wieder etwas anderes ist. Was ich sagen will, ist, dass ein Mann der zwanzig ONS am Wochenende hat, insgesamt doch mehr an die Frau denkt, als einer, der in einer festen Beziehung ist und die Frau an sich reißt. Und ja, ihr könnt mir gerne Statistiken oder ähnliches zeigen, aber es ist mein Persönliches empfinden, welches mein Umfeld mir so gezeigt hat. Womit wir dann dabei bleiben, dass hauptsächlich Frauen diesen Sexismus selbst ausüben. Er beruht natürlich in erster Linie auf Männern, von früher und ist auch deren Schuld, hat sich meiner Meinung nach aber speziell bei Frauen viel mehr entwickelt. Ob das nun gut oder schlecht ist, darüber fälle ich kein Urteil. Bitte macht mir nur keinen Rant, es ist halt wirklich die persönliche Einschätzung meines Umfelds.

Ich denke, dass ist auch einer der Gründe, warum Feminismus so belächelt wird.

Das Ding ist, wir alle (und MANCHE MEHR, wobei ich niemanden direkt ansprechen möchte) haben manchmal Anfälle von diesem "hihi, Penis/Vagina"-Humor. Wer was anderes behauptet, lügt höchsthöchstwahrscheinlich.

Zitat von Happily

Ganz ehrlich. Es ist einfach nur schwarzer Humor und Leute die sowas nicht verstehen sind mir ohnehin ein Rätsel. *Schulterzucken*

Jedenfas behaupte ich jetzt mal ganz dreist, dass niemand bei Lidl ein so extremer Hardcore Sexist ist und wirklich der Meinung ist, Frauen sind nur für sowas gut. Wäre insgesamt wohl ziemlich dumm praktisch die Hälfte aller Kunden zu vergraulen, wenn sie nicht dachten, es ist einfach nur ein Witz.

Die Hälfte aller Kunden wären alle Frauen und man hat dieses berechtigte Vertrauen in den Großteil der Frauen und nimmt nicht an, dass alle eingeschnappt sein werden. xD

Zitat von Bastet

Das Ding ist, wir alle (und MANCHE MEHR, wobei ich niemanden direkt ansprechen möchte) haben manchmal Anfälle von diesem "hihi, Penis/Vagina"-Humor. Wer was anderes behauptet, lügt höchsthöchstwahrscheinlich.

Natürlich ! Aber ich druck sie nicht auf Plakate und erwarte das man dann mein Gebäck kauft!

Zitat von Bastet

Die Hälfte aller Kunden wären alle Frauen und man hat dieses berechtigte Vertrauen in den Großteil der Frauen und nimmt nicht an, dass alle eingeschnappt sein werden. xD

Mich würde umgekehrt interessieren, ob die " Ich spüle meinen Rasierer das Klo runter " Fraktion des ähhh .... Verwirrteren Anteils der Männlichen Bevölkerung, jetzt die Lidl stürmt, um Ringgebäck zu kaufen, um diese " Politisch unkorrekte " Werbung zu belohnen. Ich meine Konsequenter weise müssten sies ja eigentlich. :'D " Ich habe 100 Packungen Bagle gekauft weil das wird man ja wohl nochmal .... werben ? dürfen ? "

Zitat von Ninjatom-ate

Natürlich ! Aber ich druck sie nicht auf Plakate und erwarte das man dann mein Gebäck kauft!

Das Ding ist, es geht dabei nicht einmal darum, dass die Produkte tatsächlich gekauft werden, sondern darum, Aufmerksamkeit zu bekommen. Ob die Resonanz nun positiv oder negativ ausfällt, ist im ersten Moment erst einmal egal, aber der Laden ist in aller Munde und welche bessere PR gibt es? Von daher ist es von diesem Aspekt aus betrachtet erstmal clever, was Lidl gemacht hat.

Von meinem eigenen Standpunkt aus betrachtet... ja, hab mich schon darüber amüsiert, um ehrlich zu sein. Wenn man Thrawn 's Argumentation folgt - man merkt übrigens, dass du Philosophie studierst :D - , muss man natürlich zu dem Schluss kommen, dass diese Werbung einen sexistischen Unterton hat und das finde ich auch nachvollziehbar; ich persönlich fühle mich dadurch aber nicht beleidigt oder in meiner Ehre gekränkt oder so. Und ich gehe nicht davon aus, dass nun die gesamte Männerwelt diesem Spruch folgt, nur, weil eine Werbung ihn benutzt hat, nach dem Motto "Ist in der Werbung, muss ja stimmen!" :D

Zitat von Ninjatom-ate

Zitat von Bastet

Das Ding ist, wir alle (und MANCHE MEHR, wobei ich niemanden direkt ansprechen möchte) haben manchmal Anfälle von diesem "hihi, Penis/Vagina"-Humor. Wer was anderes behauptet, lügt höchsthöchstwahrscheinlich.

Natürlich ! Aber ich druck sie nicht auf Plakate und erwarte das man dann mein Gebäck kauft!

Nein, aber das Schlimmste, was man den Werbetextern vorwerfen kann, ist es pubertär und ungustiös zu sein. Mein Essen hätte ich eigentlich auch gerne "clean". xD

Ich habe mir jetzt nicht die ganze Diskussion durchgelesen, aber ich möchte QueFueMejor und Thrawn für ihre Beiträge explizit danken. Jeder, der in einer solchen Sache objektiv die Tatsachen betrachtet, ohne sie aufgrund seiner subjektiven Wahrnehmung zu überspitzen oder, in dem Fall eher, verharmlosen, trägt etwas dazu bei, dass der Diskurs sachlich bleibt.

Als Frau kann ich mich über so einen gedankenlosen "Witz" ärgern, ich kann persönlich Konsequenzen ziehen und nicht mehr zu Lidl gehen oder zumindest die Seite disliken und hoffen, dass die verantwortliche Person aber ordentlich die Leviten gelesen bekommt. Von der richtigen Person, die nicht nur aus finanzieller Perspektive gegen solche Auswüchse ist.

Als Geisteswissenschafterin machen mich solche Vorfälle jedoch mehr als persönlich betroffen. Sie machen mich traurig und wütend, weil sie mir als zukünftige Lehrerin nur zeigen, dass die Menschheit, die Gesellschaft, nicht bereit ist zu lernen. Das ist keine Hysterie, das ist wissenschaftliche Tatsache. Patriarchalische Strukturen unterdrücken seit Jahrhunderten die Frauen, jegliche Errungenschaften feministischer Bewegungen sind lediglich Zugeständnisse machthabender Männer. Solange solche Witze auf eine latente Wirklichkeit anspielen, können sie nicht witzig sein. Die Medien haben die Eigenschaft, das öffentliche Bewusstsein nicht nur wiederzugeben, sondern auch zu beeinflussen. Es ist ein Teufelskreis. Es wundert mich, gerade von (weiblichen) Angehörigen der LGBT-Community antifeministische Polemik zu lesen.

tl;dr - Wenn man sowas immer wieder durchgehen lässt, wird sich nie was ändern. Und damit sind nicht nur Sprücheklopfen, sondern tief verwurzelte Denkmuster gemeint, die auch reale, möglicherweise fatale Folgen haben. Überspitzt gesagt für alle, die nicht "weiß", männlich, christlich, hetero und besitzend sind. Ich denke nicht, dass das ein Großteil der Gesellschaft ist.

Zitat von Namine

ich persönlich fühle mich dadurch aber nicht beleidigt oder in meiner Ehre gekränkt oder so. Und ich gehe nicht davon aus, dass nun die gesamte Männerwelt diesem Spruch folgt, nur, weil eine Werbung ihn benutzt hat, nach dem Motto "Ist in der Werbung, muss ja stimmen!"

Aber geht es denn darum? Ich fühle mich auch nicht gekränkt und glaube nicht, an eine landesweite Codierung von männlichen Hirnen. Ich glaube tatsächlich, dass das die wenigsten tun, die den sexistischen Unterton anmerken.

Persönliche frage ich mich nur "Ist das nötig? Gibt es wirklich keinen besseren Weg für PR (auch über das Thema Sex, wenn man möchte)? War es das wert?" und andere Gedanken, die mich interessieren, wenn sich jemand bewusst für sowas entscheidet. Auch solche Kleinigkeiten sind Teil eines Gesamtbilds, welches sehr viel weniger relevant wäre, wenn all diese Kleinigkeiten wegfallen.

Ein Grund, wieso ich das Thema hier auch gar nicht groß diskutieren möchte. Mir macht es Spaß zu reflektieren, Beweggründe zu überlegen, Motivationsaspekte analysieren (woher kommt überhaupt eine solche Idee, eine solch negativ konnotierte Formulierung zu nutzen? usw.). Aber das ist nahezu unmöglich, wenn Menschen, die das nicht interessiert, sofort zu Extremen springen und sagen "Ach komm, bist du jetzt deswegen echt beleidigt? Deswegen werden doch nicht alle Männer/Frauen dies und das denken. Sei nicht so empfindlich!".

Zitat von Narime

Es wundert mich, gerade von (weiblichen) Angehörigen der LGBT-Community antifeministische Polemik zu lesen.

Du könntest mich und andere auch persönlich taggen ohne um den heißen Brei drumherumzureden ^^", zumal ich persönlich keiner übergeordneten Form von Community angehöre.

Menschen sind Individuen und sammeln daher im Laufe ihres Lebens aufgrund ihrer Persönlichkeit und Erfahrungen ihre persönlichen Meinungen an, die du nicht alle zusammen unter einem Begriff versammeln kannst. In Wirklichkeit ist dieses Mindset auch nur eine eigene Form von Schubladendenken, um sich nicht mit anderen Menschen als Persönlichkeiten auseinandersetzen und sich mal anhören zu müssen, was sie als Person denken und nicht als Teil einer Gruppe.

Hier gab es außerdem keine Polemik und erst recht keine Antifeministische.

Mir sind sowohl feministische wie auch LGBT-Themen sehr wichtig und gerade deswegen möchte ich den Eindruck machen, als würde ich extreme Ansichten teilen.

Zudem sind Frauen genauso schlimm wie Männer, wie ich schon öfters gesagt habe. Es wäre einfach nur verlogen zu sagen, dass es nicht auch sehr viele Frauen gäbe, die Männer und andere Frauen sexualisieren und sich auchmal recht eklig über alle möglichen ihrer Körperteile äußern. Dazu hab ich hier schon einiges geschrieben und es hängt am Ende von der individuellen Persönlichkeit eines einzelnen Menschen ab, ob er solche Dinge tut.

Feminismus bedeutet für mich keinen Unterschied darin zu machen, ob ich Frau oder Mann oder Non-Binary gegenüberstehe, damit jeden gleich zu bewerten und es dementsprechend bei ausnahmslos jedem abstoßend zu finden, wenn diese Sprüche ein bestimmtes Level überschreiten und andere zum Stück Fleisch machen.

Der einzig größere Unterschied besteht darin, dass manche Branche noch immer männlich dominiert sind und diese Männer dementsprechend ungenierter solche Sprüche in der Öffentlichkeit anbringen können. Obwohl ich nicht verleugnen kann, dass sowas gut und gerne auch von Frauen kommen kann, denn wie gesagt ist es einfach nur etwas kindlich und hat damit gar keine tiefere Bedeutung. Die meisten Menschen sind eben so, weil es einfach menschlich ist sich einen Teil von seinem pubertären, sexuellen Humor sein Leben lang zu bewahren.

Die Aussagen dahinter bleiben aber gleich.

Zitat von Nektarine

Ein Grund, wieso ich das Thema hier auch gar nicht groß diskutieren möchte. Mir macht es Spaß zu reflektieren, Beweggründe zu überlegen, Motivationsaspekte analysieren (woher kommt überhaupt eine solche Idee, eine solch negativ konnotierte Formulierung zu nutzen? usw.). Aber das ist nahezu unmöglich, wenn Menschen, die das nicht interessiert, sofort zu Extremen springen und sagen "Ach komm, bist du jetzt deswegen echt beleidigt? Deswegen werden doch nicht alle Männer/Frauen dies und das denken. Sei nicht so empfindlich!".

Das Ding ist eben, dass es interessiert, man aber sofort mit gleich starker Abneigung auf extreme Persönlichkeiten reagiert, die wiederrum nunmal als Erstes dementsprechend negativ / übertrieben emotional auf diese Dinge reagieren.

Eigentlich bezieht sich damit kaum einer mehr auf das Thema an sich, sondern nur auf die Reaktionen anderer. Und das geschieht bei jedem Thema.