Fußball-Diskussionsthema

Wenn man auf Basis dieser Regel anfangen würde, Elfmeter abzupfeifen, kämen die Fans entsprechender Spiele in Zukunft wahrscheinlich erst gegen Mitternacht nach Hause, weil jeder Strafstoß gefühlte hundertmal wiederholt werden muss. ;) Das ist wie das handelsübliche Zerren und Zupfen bei Eckbällen. Es ist vollkommen normal, und trotzdem gibt es immer wieder einen Spieler, der schreiend zu Boden fällt und den Schiedsrichter mit seiner Trauermiene beeindrucken möchte. (Warum muss ich gerade an Arjen Robben denken?)

Allerdings würde mich trotzdem mal interessieren, wo der aktuelle Rekord bei der Anzahl von Elfmeter-Wiederholungen liegt. Ich meine, mal ein Video gesehen zu haben, in dem gezeigt wurde, wie ein Elfmeter sechsmal wiederholt wurde.

Zitat von Dartiri

Wenn man auf Basis dieser Regel anfangen würde, Elfmeter abzupfeifen, kämen die Fans entsprechender Spiele in Zukunft wahrscheinlich erst gegen Mitternacht nach Hause, weil jeder Strafstoß gefühlte hundertmal wiederholt werden muss. ;) Das ist wie das handelsübliche Zerren und Zupfen bei Eckbällen. Es ist vollkommen normal, und trotzdem gibt es immer wieder einen Spieler, der schreiend zu Boden fällt und den Schiedsrichter mit seiner Trauermiene beeindrucken möchte. (Warum muss ich gerade an Arjen Robben denken?)

Allerdings würde mich trotzdem mal interessieren, wo der aktuelle Rekord bei der Anzahl von Elfmeter-Wiederholungen liegt. Ich meine, mal ein Video gesehen zu haben, in dem gezeigt wurde, wie ein Elfmeter sechsmal wiederholt wurde.

Da fällt mir glatt folgendes Video ein:

Der Torwart hat bei den ersten zwei Elfmetern die Torlinie überschritten, bevor der Ball getreten wurde, daher war die Entscheidung des Schiedsrichters absolut korrekt. Auch beim dritten Elfmeter hat er sich zu früh von der Linie bewegt ( ), aber da hat das Tor aufgrund der Vorteilsregel gezählt. Viele sehen in diesem Video allerdings einen rassistischen und ungerechten Schiedsrichter. ^^

Die bisherigen Ergebnisse des 22. Spieltags der 1. Bundesliga:

Frankfurt - Hamburg 0:0
Bayern - Darmstadt 3:1
Ingolstadt: Bremen 2:0
Hertha - Wolfsburg 1:1
Hoffenheim - Mainz: 3:2

Den 22. Spieltag komplettieren morgen 3 Spiele:

Leverkusen - Dortmund
Schalke - Stuttgart
Hannover - Augsburg

Das Spiel wurde dann auch zu Ende gespielt. Endstand: Leverkusen - Dormund 0:1

Ich muss auch zugeben, dass ich so etwas nicht gesehen habe. Viel kurioser fand ich, dass der Schiedsrichter Kießling ''beauftragt'' hat, um den Trainer auf die Tribune zu schicken. Wieso hat er das nicht selbst getan? Oder habe ich da etwas übersehen?

Edit: Der Kapitän ist der Ansprechpartner der Schiedsrichter.

Eine sehr kindische Aktion, die Roger Schmidt da gebracht hat. Mag sein, dass die Szene strittig gewesen ist, aber mit seiner Reaktion hat Schmidt sich nicht gerade als Vorbild für seine Mannschaft hervorgetan. Aber gut, verglichen mit dem, was Rudi Völler - wieder einmal - gebracht hat, war Roger Schmidt noch harmlos. Schließlich ist seine Reaktion aus einer Emotion heraus entstanden, während Völler die Reporter sogar nach dem Spiel noch zur Sau gemacht hat. Kann der Typ eigentlich jeden Punktverlust nur noch auf die Schiedsrichter abwälzen? Jedenfalls ist Völler mir in dieser Hinsicht schon sehr oft negativ aufgefallen. Wobei, er hatte ja sowieso schon immer die besten Entschuldigungen parat ("Island ist Tabellenführer!").

Die Aussage von Roger Schmidt, dass der Schiedsrichter den Handelfmeter absichtlich nicht gegeben hätte, um seiner Mannschaft nachträglich noch eins auszuwischen, finde ich ebenfalls sehr gewagt. (Es würde mich nicht wundern, wenn er dafür noch eine Strafe bekommen würde, so wie Christoph Daum damals, der ebenfalls mal behauptet hatte, dass die Schiedsrichter bewusst gegen seine Mannschaft pfeifen würden.) Schmidt ist der festen Überzeugung, dass das Spiel dann 1:1 ausgegangen wäre. Ich kann diese weinerlichen Milchmädchenrechnungen nicht mehr hören. Sie setzen Dinge voraus, von denen man nicht sagen kann, ob sie geschehen wären. Auch ein Handelfmeter hätte erst einmal ins Tor gehen müssen. Genau aus diesem Grund bin ich auch kein Freund von diesen sogenannten "bereinigten Tabellen". Und wenn Bayer Leverkusen nächste Woche in einer Szene bevorzugt wird, entschuldigen die Verantwortlichen das wahrscheinlich mit den Fehlentscheidungen von letzter Woche. Zwei Fehlentscheidungen sind unter dem Strich zwei Fehlentscheidungen und keine ausgleichende Gerechtigkeit - schon gar nicht, wenn ein anderer Gegner dabei den Schaden hat.

Jürgen Klopp ist in meinen Augen nicht viel besser als Rudi Völler. Auch er hatte in der Bundesliga eine extrem lange Phase, in der er sich immer schützend vor die Mannschaft gestellt und Punktverluste bzw. verlorene Spiele auf den Schiedsrichter geschoben hat. Man muss fairerweise sagen, dass er schon damit angefangen hat, als er noch Trainer beim FSV Mainz gewesen ist. Beim BVB hat sich das aufgrund der vielen Ausraster, durch die man Klopp irgendwann nicht mehr ernst nehmen konnte, nur anders geäußert. So etwas kann man einmal machen, vielleicht auch zweimal - aber spätestens beim dritten Mal wird daraus ein Running Gag, über den man sich bestenfalls amüsiert. Natürlich kann man Klopps Ausraster ebenfalls damit entschuldigen, dass sie während eines Spiels passiert und aus einer Emotion heraus entstanden sind, aber er hat es ja auch auf internationalem Terrain und dermaßen gemacht, dass man darüber nur den Kopf schütteln konnte. Ich fand Jürgen Klopp mal extrem sympathisch, aber als er mit Mainz das erste Mal den Klassenerhalt geschafft hatte, fing er leider an, einen Höhenflug zu bekommen. Ich möchte allerdings deutlich darauf hinweisen, dass ich ihn trotzdem für einen sehr guten Trainer halte und dass ich mir keinen besseren deutschen Coach für einen Verein wie Liverpool vorstellen kann.

@Shadow-Ace

Dein Beitrag mag teilweise durchaus richtig sein, allerdings setzt er voraus, dass Fußball ein durch und durch gerechter Sport ist. Tatsächlich gehört der Fußball aber zu den brutalsten Sportarten überhaupt, wenn es um Gerechtigkeit geht. Wenn der Fußball gerecht wäre, würde ein Holger Badstuber sich nicht dauernd verletzen, der HSV würde längst in der zweiten Bundesliga spielen, Deutschland wäre 2008 nicht ins EM-Finale eingezogen, Italien wäre 2006 nicht Weltmeister geworden, der FC Bayern hätte das Champions-League-Finale 1999 nicht auf eine dermaßen brutale Art und Weise verloren und hätte den FC Chelsea im "Finale dahoam" ebenfalls besiegt. (Diese Liste lässt sich ewig fortsetzen.) Fußball ist nun einmal kein gerechter Sport. Alle Konjunktive sind wertlos und werden gerne als Ausrede benutzt, um die eigene Leistung in den Hintergrund zu stellen. Es hat keinen Sinn, darüber zu diskutieren, was gewesen wäre oder was hätte sein können.

Ich finde es immer wieder extrem feige, wenn die Verantwortlichen sich so hinter der Leistung eines Schiedsrichters verstecken. Wenn eine Mannschaft ihren Gegner an die Wand spielt, mehr als 40 Torschüsse abfeuert, am Ende aber durch einen zweifelhaften Elfmeter 0:1 verliert, spricht niemand mehr über die vergebenen Chancen. Dann wird ausschließlich über den Elfmeter diskutiert. Dass die Stürmer das Tor nicht getroffen haben oder der gegnerische Keeper einen guten Tag hatte, interessiert dann keinen mehr. Ich war in der Saison 2005/2006 bei einem Spiel des 1. FC Köln zu Gast. Sie haben gegen den HSV gespielt und durch ein frühes Eigentor von Lukas Sinkiewicz 0:1 verloren, womit sie so gut wie abgestiegen waren. Das Ergebnis hat es herzlich wenig gekümmert, dass der FC Köln das Spiel dominiert hat und Hamburg mit fünf Treffern vom Platz hätte fegen müssen. Am Ende blieb die Niederlage, und damit der so gut wie sichere Abstieg, der danach auch nicht mehr lange auf sich warten ließ. Grausam, aber bittere Realität. Wenn die Verantwortlichen mal lernen würden, mit solchen Rückschlägen professionell umzugehen anstatt sie immer rauf und runter zu diskutieren und ihren Zorn in "bereinigte Tabellen" umzuwandeln, wäre das meiner Meinung nach ein großer und vor allem willkommener Fortschritt.

Der Express, eine Tageszeitung aus Köln, hat nach dem oben erwähnten Abstieg des 1. FC Köln ebenfalls eine "bereinigte Tabelle" drucken lassen. In dieser wurden dem FC Köln ganze zehn weitere Punkte gutgeschrieben. Und wie es der Zufall (oder eben auch nicht) so will, war diese Summe natürlich ausreichend für den Klassenerhalt. Ich bleibe dabei, ich finde solche fußballerischen Konjunktive billig und feige. Die sogenannten "bereinigten Tabellen" setzen immer voraus, dass alle nicht gegebenen Elfmeter im Tor gelandet wären, die Spiele trotz zusätzlicher Tore den gleichen Verlauf genommen hätten und rote Karten maßgeblich zu einem Punktverlust oder -gewinn beigetragen hätten. Dass der 1. FC Köln in der angesprochenen Saison 71 Gegentore hatte und selbst gegen Gegner wie Hannover 96 heftige Heimniederlagen einstecken musste, interessiert zu diesem Zeitpunkt leider keinen mehr. Da wird immer alles auf den Schiedsrichter geschoben, damit man jegliche Fehler von sich weisen kann. Dass der Express so etwas druckt, ist nur natürlich: Die verkauften Auflagen sinken um rund 20%, wenn der 1. FC Köln in der zweiten statt der ersten Bundesliga spielt. Und die Fans, die außer billigen Stammtischparolen noch nie etwas abgelassen haben, machen diesen Müll mit. Leider kann man die nicht mehr so gut ignorieren, seitdem sie Facebook mit ihren Sprüchen vollpumpen.

Ein paar Sätze noch zu den Schiedsrichtern: Sie haben sowieso schon den undankbarsten Job auf dem Spielfeld. Von daher finde ich es bedenklich, wie sie öffentlich von Leuten wie Roger Schmidt beschuldigt werden, absichtlich gegen eine Mannschaft zu pfeifen. Ich muss wohl nicht an den 19. November 2011 erinnern, als der Schiedsrichter Babak Rafati sich das Leben nehmen wollte. Sicher, er hat unter Depressionen gelitten, und die kann man in so einer Situation bestimmt nicht nur auf den Fußball zurückführen, aber die öffentliche und vor allem rücksichtslose Kritik an seiner Person wird einiges dazu beigetragen haben. Wenn Schiedsrichter ein Spiel fehlerfrei leiten, ist das den Reportern bestenfalls eine Randnotiz wert, die in einem Nebensatz vom Stapel gelassen wird. Machen sie hingegen einen groben Fehler, werden die Titelseiten bedruckt und Beleidigungen abgelassen, dass einem davon nur noch schlecht werden kann. Die Schiedsrichter haben keine Zeitlupen, müssen sich in vielen Fällen auf ihre Assistenten verlassen und innerhalb von einer Millisekunde Entscheidungen treffen. Wer von uns kann behaupten, dass er dem gewachsen wäre? Es gibt Entscheidungen, die sogar nach zehn Zeitlupen noch nicht eindeutig sind. Wie kann man dann bitte von einem Schiedsrichter erwarten, dass er alles in Realgeschwindigkeit und absolut richtig erkennen muss? Anstatt die Schiris immer als Blitzableiter für die Gewitterwolken zu benutzen, die sich während eines emotionalen Spiels entwickeln, sollte man sich eher fragen, warum die Herren mit den undankbaren Jobs so wenig Hilfe von außen bekommen.

Ich kann die Aktion von Roger Schmidt ebenfalls nicht verstehen. Was wollte er denn damit bezwecken? Ja, die Schiedsrichter-Leistung war gestern nicht gerade gut. Der Handelfmeter für Leverkusen wurde nicht gegeben, Bellarabi hätte schon längst duschen müssen. Aber eine Szene war richtig bewertet, und zwar die mit Roger Schmidt.

Er wurde vom Schiedsrichter in der 1. Hälte schon einmal ermahnt (weil er wahrscheinlich nur am meckern war). Wenn er das eben nicht einstellt, dann muss man damit rechnen, irgendwann auf die Tribüne geschickt zu werden. Wenn das dann der Fall ist, hat Roger Schmidt (in diesem Fall) Folge zu leisten. Hat er nicht getan, daher hat der Schiedsrichter (zu Recht) mit Spielabbruch gedroht (das Spiel dann auch unterbrochen). Der Trainer muss auch keine direkte Aussage vom Schiedsrichter erhalten, denn der Ansprechpartner für die Schiedsrichter ist nun mal der Kapitän. In diesem Fall war es eben Kießling, der seinem Trainer die Nachricht erneut überbringen sollte, sich ein Platz auf der Tribüne zu suchen. Aber bevor er dies tat, hat der Schiedsrichter aus der Distanz (ja, er hätte die paar Meter noch gehen können) Roger Schmidt schon ''gesagt'', dass er auf die Tribüne soll. Erst dann kam der Kapitän ins Spiel. Ja, die Situtation war nicht ''sauber'' gelöst, aber da mache ich dem Unparteiischen keinen Vorwurf. Wer die Autorität des Spielleiters so respektlos in Frage stellt, darf sich dann nicht wundern, wenn der Schiedsrichter auf ''härtere'' Maßnahmen zurückgreift. Meiner Meinung nach absolut richtig gehandelt.

http://i.giphy.com/26FPKjNqD2vIH4Z56.gif

Zum Spiel selber:

1. Hälfte zum einschlafen. Beide Mannschaften fanden offensiv nicht statt, Dortmund hatte kurz vor Schluss der 1. Halbzeit die grösste Möglichkeit, Aubameyang vergab nur knapp. In der zweiten Halbzeit war das Spiel bis zum Tor ebenfalls ereignislos. Was danach passierte, wissen wir ja alle und wurde hier auch schon mehrfach thematisiert (unter anderem auch von mir).

Noch ein paar Sätze zur Entstehung des Tores: Meiner Meinung ist das Tor ''regelkonform''. Dass es ein Foul war, da sind wir uns denke ich alle einig. Wenn man die Szene aber genauer beobachtet, war Ginter sowieso am Ball und würde dadurch mit hoher Wahrscheinlichkeit den Konter einleiten. Das bedeutet nicht, dass das Tor auch genau so gefallen wäre. Meiner Meinung nach hat halt der Schiedsrichter den Dortmundern klar den Vorteil genommen, in dem er die Szene nicht weiterspielen lies. Die Dortmunder haben dann eben schneller reagiert.

Just my two cents.

Was Rudi Völler mittlerweile macht, ist wesentlich mehr, als sich nur hinter seine Mannschaft und seinen Trainer zu stellen. Aus dem sogenannten "grauen Wolf" ist mit den Jahren ein angeschossener geworden, der um sich beißt, sobald Situationen aufkommen, die ihm nicht in den Kram passen. Ich habe mittlerweile aufgehört zu zählen, wie oft Völler mittlerweile die Schiedsrichter angreift, wenn ihm eine Entscheidung nicht gefällt. Natürlich kann man sich mal aufregen, aber wegen jeder Situation den vierten Offiziellen aufzusuchen und anzubrüllen ist in meinen Augen maßlos übertrieben. (Man stelle sich vor, alle Trainer und Teamchefs, die meinen, benachteiligt worden zu sein, würden das so handhaben.) Und dass dem Schiedsrichter von Schmidt und Völler auch noch Absicht unterstellt wird, setzt dem ganzen die Krone auf. Klar, sie haben sich mittlerweile entschuldigt, aber ich glaube nicht, dass sie ihre Aussagen wirklich bereuen, geschweige denn revidieren. Das ist wohl eher die typische Reaktion, die dazu dienen soll, die fällige Strafe zu mildern - und die kommt eventuell schneller als die beiden denken, denn der DFB ermittelt in dieser Sache bereits.

Rudi Völler war schon immer jemand, der lieber mit dem Finger auf Außenstehende gezeigt hat, anstatt die eigenen Fehler zu analysieren und zuzugeben. Ich habe gestern bereits das 0:0 auf Island angesprochen, bei dem Rudi Völler noch Teamchef der deutschen Nationalmannschaft gewesen ist. Die Leistungen, welche die DFB-Elf bei der EM-Qualifikation 2003 gezeigt hat, gehören zu den schlechtesten, an die ich mich erinnern kann. Klar, unter dem Strich hat Deutschland die Gruppe damals relativ souverän gewonnen, und im Endeffekt kommt es auch nur darauf an, aber wenn Fortuna an diesen Tagen nicht schwarz-weiß getragen hätte, wären wir aus einer Gruppe mit Schottland, Island, Litauen und Färöer ausgeschieden. Kein einziges Spiel war überzeugend, was die Medien entsprechend kommuniziert haben. Und Rudi Völler greift lieber Gerhard Delling und Günter Netzer für ihre Kommentare und Berichterstattungen an, anstatt die Leistungen seiner Mannschaft mal unter dem Vergrößerungsglas zu betrachten. Und man hat das Gefühl, dass er mit zunehmender Zeit immer schlimmer wird und seinen Finger immer schneller hebt, um anderen etwas vorwerfen zu können.

Zitat von andre

Trotzdem war der Schiedsrichter an diesem Tag miserabel und als Trainer regt man sich natürlich auf, wenn der Schiedsrichter einem den Verweis nicht persönlich mitteilt, sondern den Kapitän vorschickt. Das ist einfach nur feige, wenn man anscheinend nicht bereit ist, mit dem Trainer zu reden und wenn man als Schiedsrichter sowas abzieht, kann ich die Reaktion von Schmidt gut nachvollziehen, auch wenn es der Mannschaft natürlich nicht geholfen hat.

Der Schiedsrichter war nicht miserabel (zumindest nicht in der einen Szene mit Schmidt), nur das Verhalten von Roger Schmidt war miserabel und peinlich. Allein die Geste von Roger Schmidt zum Schiedsrichter ist an Respektlosigkeit nicht zu überbieten. Da hätte ich als Schiedsrichter auch kein Bock mehr. Was soll er denn sonst machen? Sich alles gefallen lassen? Wer nimmt dann den Schiedsrichter noch ernst auf dem Platz?

Ich kann das durchaus verstehen, dass man da eine Erklärung haben wollte, allerdings fand ich das Verhalten von Schmidt einfach nicht akzeptabel. Dem Schiedsrichter dann auch noch zu unterstellen, dass er den Elfmeter mit Absicht nicht gegeben hat, setzt dem Ganzen die Krone auf.