Ich finde die Relegation komplett unnötig und auch nicht fair. Da spielt ein Bundesligist eine grottenschlechte Saison und darf sie dann gegen ein Team aus dem unterklassigen Bereich retten wo man in der Theorie sogar nach einem Spiel schon alles klar machen kann. Man wird also für schlechte Leistungen belohnt. Umgekehrt spielt der Zweitligist eine gute Saison und würde sich für gute Leistungen belohnen mit dem Aufstieg. Man wird hier für gute Leistungen bestraft. Das ein Erstligist dann natürlich die besseren Karten hat liegt auf der Hand. Das zeigt ja auch die Statistik. Da wäre es wesentlich fairer, wenn der 15te gegen den 16ten der Bundesliga die Relegation spielt und in der zweiten Liga der 3te gegen den 4ten. Der Verlierer steigt ab der Gewinner steigt auf. Die Auswärtstorregel würde ich gänzlich abschaffen. Verstehe bis heute nicht was der Sinn davon ist. Ob ich jetzt 1:0 oder 2:1 gewinne ist für mich das gleiche Ergebnis. Jeder spielt einmal auswärts und einmal zu Hause. In der Theorie müsste dann ja im DFB-Pokal auch immer die Auswärtsmannschaft mit einem Unentschieden höher als 0:0 weiterkommen weil sie ja ein Auswärtstor geschossen haben. Die Auswärtstorregel sorgt nur dafür das mehr gemauert wird. Gehört für mich schon lange weg.
Fußball-Diskussionsthema
-
- Sport
- Rambo
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
Ich finde die Relegation komplett unnötig und auch nicht fair. Da spielt ein Bundesligist eine grottenschlechte Saison und darf sie dann gegen ein Team aus dem unterklassigen Bereich retten wo man in der Theorie sogar nach einem Spiel schon alles klar machen kann. Man wird also für schlechte Leistungen belohnt. Umgekehrt spielt der Zweitligist eine gute Saison und würde sich für gute Leistungen belohnen mit dem Aufstieg. Man wird hier für gute Leistungen bestraft. Das ein Erstligist dann natürlich die besseren Karten hat liegt auf der Hand. Das zeigt ja auch die Statistik. Da wäre es wesentlich fairer, wenn der 15te gegen den 16ten der Bundesliga die Relegation spielt und in der zweiten Liga der 3te gegen den 4ten. Der Verlierer steigt ab der Gewinner steigt auf. Die Auswärtstorregel würde ich gänzlich abschaffen. Verstehe bis heute nicht was der Sinn davon ist. Ob ich jetzt 1:0 oder 2:1 gewinne ist für mich das gleiche Ergebnis. Jeder spielt einmal auswärts und einmal zu Hause. In der Theorie müsste dann ja im DFB-Pokal auch immer die Auswärtsmannschaft mit einem Unentschieden höher als 0:0 weiterkommen weil sie ja ein Auswärtstor geschossen haben. Die Auswärtstorregel sorgt nur dafür das mehr gemauert wird. Gehört für mich schon lange weg.
Richtig! Ich möchte gerne mal wissen wieso die Relegation nicht auf einem neutralen Platz ausgespielt wird, was ungefähr in der Mitte zwischen den beiden Vereinen liegt? So hätte keine Mannschaft einen Heimvorteil und es bräuchte nur dieses Spiel um es zu klären. Wir mussten damals im Hessenpokalfinale auch in der Mitte zwischen uns und dem Gegner spielen.
Ansonsten gehört die Relegation abgeschafft. Einfach 3 direkte Absteiger und 3 direkte Aufsteiger. Basta! Und in den Regionalligen müssen alle Meister direkt aufsteigen. Wenn die 3.Liga nicht in der Lage ist 5 Absteiger zu haben, dann erhöht sich durch die 5 Aufsteiger die Zahl der Mannschaften um jedes Jahr um 1. 20, 21, 22 usw.. in der 3.Liga.
Die Auswärtstorregel macht für mich innerhalb von Deutschland nicht viel Sinn. Bin froh, dass das im DFB Pokal nicht so ist. Aufgrund des Modus finde ich dem DFB Pokal eh richtig geil.
-
Die Auswärtstorregel macht für mich innerhalb von Deutschland nicht viel Sinn.
Für mich macht sie gar kein Sinn. Allein das man mit 2 Unentschieden ein Duell gewinnen kann finde ich schon komplett bescheuert. Siehe jetzt Bremen gegen Heidenheim. Nur weil Bremen das 1:0 gemacht hatte musste Heidenheim 2 Tore schießen. Da kannste dann wunderbar mauern.
-
Die Auswärtstorregel macht für mich innerhalb von Deutschland nicht viel Sinn.
Für mich macht sie gar kein Sinn. Allein das man mit 2 Unentschieden ein Duell gewinnen kann finde ich schon komplett bescheuert. Siehe jetzt Bremen gegen Heidenheim. Nur weil Bremen das 1:0 gemacht hatte musste Heidenheim 2 Tore schießen. Da kannste dann wunderbar mauern.
Ja Bremen gegen Heidenheim und auch bei Lok Leipzig gegen Verl wurden bei je 2 Unentschieden ein Sieger bestimmt. Wirklich unnötig. Man hätte es so machen sollen, wenn keine Mannschaft in 2 Spielen gewinnt, dann geht es in die Verlängerung bis zum Elfmeterschießen.
-
Nürnberg war echt SO kurz davor die Saison zu beenden, wie sie schon die ganze Zeit lief. Eigentlich hatte Nürnberg eine ansehnliche Führung aus dem Hinspiel mitgenommen. Eigentlich musste man nur ein Tor schießen oder halt maximal eines kassieren. Oder maximal zwei, um dann in der Verlängerung vielleicht einen konditionellen Vorteil zu ziehen. Aber der Glubb wäre wohl nicht der Glubb, wenn nicht "eigentlich nur" für gewöhnlich zum Scheitern verurteilt wäre. Denn wie sagt man so schön: Der Glubb is a Depp.
Anfangs lief es tatsächlich ganz okay. Nürnberg erarbeitete sich Chancen zu einem benötigten Auswärtstor (an dieser Stelle ist müßig über die Regel zu diskutieren, sie existiert, Deal with it), doch der Treffer wollte nicht gelingen. Die Schanzer hatten ebenso ihre Chancen, doch nichts davon konnte dem Gast aus Nürnberg gefährlich werden.
In Hälfte Zwei lief es dann, wie es vermutlich jeder Glubberer befürchtet hatte: Nach 52 Minuten landet der Ball im Netz, Ingolstadt führt. Vielleicht wird Mühl geschubst, so dass er in Mathenia läuft, aber weder der Referee noch der Videoassistent sehen ein Foul, also zählt der Treffer. Man könnte jetzt sagen "Keine Panik, noch muss Ingolstadt mindestens ein Tor für die Verlängerung und zwei für den Sieg machen". Der Glubb wäre aber eben nicht der Glubb, wenn aus der Führung nicht eine völlige Kopflosigkeit der Spieler resultieren würde. Es folgte, was Glubberer erwartet haben dürften, das 2:0 und das 3:0 waren miserabelst verteidigte Gegentore, Mathenia einmal mehr so ziemlich die ärmste Sau auf dem Platz. In der 66. Minute, eine Viertelstunde nach dem 1:0, ist der Glubb für den Moment abgestiegen. Und so plätscherte das Spiel vor sich hin, Ingolstadt versuchte eine gewisse Überlegenheit auszuspielen. Der leidgeplagter Glubberer wartete förmlich auf das 4:0, den Todesstoß für eine am Boden liegende Mannschaft. Doch er fiel nicht. Nicht, dass es den Unterschied machte. In der 90.+6. Minute allerdings sollte es einen Unterschied machen. Vermutlich hatten die Nürnberger Fans schon aufgegeben, die Ingolstädter erwarteten den Abpfiff, um den Aufstieg endlich feiern zu können. Da rutscht dieser eine Ball durch. Wieder kann man diskutieren, ob diesmal Schleusener sich unfair durchsetzt, wie schon beim 1:0 sehen weder der Referee noch der Videoassistent ein strafwürdiges Vergehen. Der Ball landet im Netz, der Glubb rettet eine völlig miserable Saison wirklich in allerletzter Minute und hält die Klasse.
Wie gesagt, man kann sicherlich über Auswärtstorregel und Fouls vor den Toren, sowie zwei ungeahndete Handspiele (je eines auf jeder Seite) diskutieren. Oder Relegation allgemein. Ich will das heute auslassen. Eine leidvolle Saison der Nürnberger geht mit dem glücklicheren Ende aus. Angesichts der letzten Spiele war das sicher ungewohnt. Allzu oft endeten unglückliche Spiele mit bittersten Pleiten.
Für Ingolstadt kann es einem echt leid tun. Selten lagen Freud und Leid so nah beieinander. Selten war es so zugespitzt. Am Ende wurde den Schanzern die desolate Leistung aus dem Hinspiel zum Verhängnis.
-
Es ist auch unglaublich, dass alle 3 Relegationsspiele nur durch die Auswärtstorregelung entschieden worden sind. Lok Leipzig gegen Verl, Heidenheim gegen Bremen und Nürnberg gegen Ingolstadt.
Nürnberg hat so einen Dusel..eigentlich hätte der Schiri schon längst abpfeifen sollen, weil das Tor fiel in der 6. Minute der Nachspielzeit. Eigentlich waren nur 5 Minuten dafür vorgesehen.
Letzendlich gehören die Relegation für mich alle ab. Ich habe gehofft, dass Bremen und Nürnberg absteigen. Weil beide sind nunmal 16. und waren zu schlecht. Heidenheim und Ingolstadt sind 3. geworden und haben eine starke Saision gehabt und dafür muss man belohnt werden. Bei Leipzig und Verl gehörten eigentlich beide aufgestiegen, weil beide nunmal dafür berechtigt sind. Außerdem ist es mit nichts schönzureden eine ganze Saison wegzuschmeißen und das nur wegen einer Relegation.
Warum schafft man das nicht ab? Ich bin Vereinsmitglied, wie kann ich mich beim DFB/DFL dafür stark machen einen Plan aufzustellen alle Relegationen abzuschaffen von der Bundesliga bis zur Kreisliga?
-
Nürnberg hat so einen Dusel..eigentlich hätte der Schiri schon längst abpfeifen sollen, weil das Tor fiel in der 6. Minute der Nachspielzeit. Eigentlich waren nur 5 Minuten dafür vorgesehen.
Wobei sich das rechtfertigt mit der Verletzungspause direkt zu Beginn der Nachspielzeit, als nach einem Foul der Ingolstädter ziemlich genau die halbe Minute liegen bleibt, die dann zusätzlich nachgespielt wurde. Eher könnte sich Nürnberg beschweren, dass nochmal angepfiffen wurde, denn warum sollten sie für Zeitspiel der Ingolstädter noch mit weiterer Nachspielzeit bestraft werden? (Selbstverständlich ist die weitere Nachspielzeit nach dem Tor insofern okay, als dass es im Spiel dann doch um zu viel ging, als dass ein direkter Abpfiff nach dem Tor sinnvoll gewesen wäre.)
-
Warum schafft man das nicht ab? Ich bin Vereinsmitglied, wie kann ich mich beim DFB/DFL dafür stark machen einen Plan aufzustellen alle Relegationen abzuschaffen von der Bundesliga bis zur Kreisliga?
Und wenn denen so viel am Geld der Spiele liegt sollen sie halt Relegation intern in den Ligen machen also beispielsweise Dritter gegen Vierter oder 15ter gegen 16ter. Das wäre weitaus fairer.
-
Inwiefern es ohne Auswärtstorregel gerechter wäre, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ist ja nicht zwangsläufig so, dass diese immer für den höherklassigen Verein von Vorteil ist.
Ansonsten bin ich nach wie vor ein Fan der Relegation. Ich sehe da sogar einen Vorteil bei den Mannschaften, die hoch wollen, schließlich haben die eine gute Saison gespielt und können den Schwung mitnehmen, bei den abstiegsgefährdeten Vereinen ist es halt genau das Gegenteil. Dass es nun (mal wieder) so gekommen ist wie so oft, zeigt wohl eher, dass die jeweiligen Mannschaften zurecht in ihrer jeweiligen Liga weiterspielen.
-
Nürnberg hat so einen Dusel..eigentlich hätte der Schiri schon längst abpfeifen sollen, weil das Tor fiel in der 6. Minute der Nachspielzeit. Eigentlich waren nur 5 Minuten dafür vorgesehen.
Wobei sich das rechtfertigt mit der Verletzungspause direkt zu Beginn der Nachspielzeit, als nach einem Foul der Ingolstädter ziemlich genau die halbe Minute liegen bleibt, die dann zusätzlich nachgespielt wurde. Eher könnte sich Nürnberg beschweren, dass nochmal angepfiffen wurde, denn warum sollten sie für Zeitspiel der Ingolstädter noch mit weiterer Nachspielzeit bestraft werden? (Selbstverständlich ist die weitere Nachspielzeit nach dem Tor insofern okay, als dass es im Spiel dann doch um zu viel ging, als dass ein direkter Abpfiff nach dem Tor sinnvoll gewesen wäre.)
Ja, aber es gibt keine Nachspielzeit nach der Nachspielzeit. Die Nachspielzeit wird ja durch den 90 regulären Minuten bestimmt und wenn in dieser Nachspielzeit die Hälfte der Zeit nur das Behandeln von Verletzungen draufgeht. Dann kann man es auch nicht ändern. Genauso wenn eine Mannschaft das Spiel nur walten lässt usw..
Warum schafft man das nicht ab? Ich bin Vereinsmitglied, wie kann ich mich beim DFB/DFL dafür stark machen einen Plan aufzustellen alle Relegationen abzuschaffen von der Bundesliga bis zur Kreisliga?
Und wenn denen so viel am Geld der Spiele liegt sollen sie halt Relegation intern in den Ligen machen also beispielsweise Dritter gegen Vierter oder 15ter gegen 16ter. Das wäre weitaus fairer.
Da kann man doch gleich die Play Offs einführen.
Inwiefern es ohne Auswärtstorregel gerechter wäre, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ist ja nicht zwangsläufig so, dass diese immer für den höherklassigen Verein von Vorteil ist.
Ansonsten bin ich nach wie vor ein Fan der Relegation. Ich sehe da sogar einen Vorteil bei den Mannschaften, die hoch wollen, schließlich haben die eine gute Saison gespielt und können den Schwung mitnehmen, bei den abstiegsgefährdeten Vereinen ist es halt genau das Gegenteil. Dass es nun (mal wieder) so gekommen ist wie so oft, zeigt wohl eher, dass die jeweiligen Mannschaften zurecht in ihrer jeweiligen Liga weiterspielen.
Naja wenn schon Relegation, dann bitte auf einem neutralen Platz mit nur diesem Spiel. Wenn es 0:0 steht, dann gibt es halt Verlängerung/Elfmeter.
-
Ja, aber es gibt keine Nachspielzeit nach der Nachspielzeit. Die Nachspielzeit wird ja durch den 90 regulären Minuten bestimmt und wenn in dieser Nachspielzeit die Hälfte der Zeit nur das Behandeln von Verletzungen draufgeht. Dann kann man es auch nicht ändern.
Natürlich gibts das. Wurde eigentlich schon immer so gehandhabt. Was sollte eine Nachspielzeit bringen, während der sich ein Spieler auf dem Rasen herumwälzt?
Naja wenn schon Relegation, dann bitte auf einem neutralen Platz mit nur diesem Spiel. Wenn es 0:0 steht, dann gibt es halt Verlängerung/Elfmeter.
Könnte man auch machen. Ist nunmal aktuell aber mit Hin- und Rückspiel geregelt.
-
Zitat von Gucky
Natürlich gibts das. Wurde eigentlich schon immer so gehandhabt. Was sollte eine Nachspielzeit bringen, während der sich ein Spieler auf dem Rasen herumwälzt?
Häh? Kannst du mir da ein Beispiel zeigen?
Ich habe noch nie gesehen, dass der Schiri während der Nachspielzeit eine Verlängerung bekanntgegeben hat.
-
Zitat von Gucky
Natürlich gibts das. Wurde eigentlich schon immer so gehandhabt. Was sollte eine Nachspielzeit bringen, während der sich ein Spieler auf dem Rasen herumwälzt?
Häh? Kannst du mir da ein Beispiel zeigen?
Ich habe noch nie gesehen, dass der Schiri während der Nachspielzeit eine Verlängerung bekanntgegeben hat.
Denkst du, ich habe spezielle Spiele im Kopf?
Halt oft, wenn es eine relaiv lange Nachspielzeit gibt und es in dieser irgendwelche Verzögerungen gab. Das wird nicht nochmal offiziell angezeigt, aber das Spiel ist eben erst zu Ende, wenn abgepfiffen wurde.
-
Natürlich kann der Schiri die Nachspielzeit verlängern, was macht es sonst für einen Sinn?
Wie Gucky schon sagte, was bringen dir 5 min, wenn davon 4 benutzt werden mit Wechseln oder Simulationen? Es liegt im ermessen des Schiri dies oben drauf zu packen, und dies muss der 4. nicht offizel bekannt geben.
Gehandhabt wurde dies richtigerweise schon immer.
Aktuelles Beispiel? Heidenheim vs Hamburg mit dem 2:1in 90+5, gezeigt waren 4 Minuten.
Dennoch gehört die Relegation weg.
Und in der Relegation sollte der Oberklassige Verein gewinnen, sich mit Unentschieden in der Liga halten zu können ist peinlich und Frevel. Hat der HSV ja 2 mal genutzt.
Steht es nach beiden Spielen Unentschieden, dann sollte es halt direkt Elfmeterschießen geben.
Aber so ist die Relegation nur eine Farce und gehört abgeschafft.
-
Wie Gucky und niemand schon sagen, gibt es selbstverständlich Nachspielzeit in der Nachspielzeit. Das ist nicht nur gängige Praxis, sondern sogar vom Regelwerk so vorgesehen. So sind Schiedsrichter angehalten für Auswechslungen 30 Sekunden nachspielen zu lassen. Da es in der Nachspielzeit des Spiels zu einem Wechsel kam, rechtfertigt allein dieser die verlängerte Nachspielzeit, die Verletzungunerbrechung des Ingolstädters zu deren Gunsten ausgelegt (also nicht als Zeitspiel interpretiert) rechtfertigt den Wiederanpfiff nach dem 3:1. Alles regelkonform.
Ob die Nachspielzeit von 5 Minuten gerechtfertigt ist, darüber ließe sich streiten, die Prüfung vor allem des ersten Tors, aber auch der beiden anderen Tore, der Handspiele, sowie vier Unterbrechungen mit Auswechslungen sprechen in der Summe eher dafür.
-
Ich sehe da sogar einen Vorteil bei den Mannschaften, die hoch wollen, schließlich haben die eine gute Saison gespielt und können den Schwung mitnehmen, bei den abstiegsgefährdeten Vereinen ist es halt genau das Gegenteil.
Davon kann man reden, wenn eine Mannschaft wirklich einen beispielhaften Absturz hingelegt hat. Wenn man jetzt aber Bremen nimmt waren die eigentlich schon abgestiegen und haben durch den letzten Spieltag noch einmal ordentlich Motivation bekommen. Zudem haben Erstligisten immer besser besetzte Mannschaften als Zweitligisten. Da entscheidet des öfteren auch eine Einzelaktion oder ein Standard. Das kann sich nur ändern wenn ein Zweitligist auch mal aufsteigen darf denn dann bekommt er deutlich mehr Geld und kann sich auch Bundesliga Spieler leisten.
Dass es nun (mal wieder) so gekommen ist wie so oft, zeigt wohl eher, dass die jeweiligen Mannschaften zurecht in ihrer jeweiligen Liga weiterspielen.
Oder nehmen wir mal Paderborn und Union aus dem letzten Jahr. Paderborn ist Zweiter geworden und direkt aufgestiegen und diese Saison sang und klanglos wieder abgestiegen wohingegen Union über die Relegation in die Bundesliga gekommen ist und die Klasse gehalten hat. Union war im vorherigen Jahr schlechter als Paderborn und diese Saison war Union besser weil sie besser für die Bundesliga eingekauft haben. Und genau deshalb kann ich deinem Argument absolut nicht zustimmen weil du 2 Saisons nicht miteinander vergleichen kannst weil sich die Mittel durch einen Aufstieg deutlich ändern.
-
Zudem haben Erstligisten immer besser besetzte Mannschaften als Zweitligisten. Da entscheidet des öfteren auch eine Einzelaktion oder ein Standard. Das kann sich nur ändern wenn ein Zweitligist auch mal aufsteigen darf denn dann bekommt er deutlich mehr Geld und kann sich auch Bundesliga Spieler leisten.
Union hat es in der Relegation halt nicht nur durch Glück geschafft, allerdings auch durch die Auswärtstorregel (soviel noch dazu). Am Ende sind sie gegen einen Bundesligisten völlig verdient aufgestiegen. Was dann in der kommenden Saison daraus gemacht wird, ist halt eine andere Sache, da spielen viele Faktoren mit hinein.
Am Ende kann man es so oder so sehen, teilweise entkräften deine beiden Argumente sich ja auch gegenseitig.
-
Was dann in der kommenden Saison daraus gemacht wird, ist halt eine andere Sache, da spielen viele Faktoren mit hinein.
Korrekt, woher willst du also wissen, ob es ein Dritter verdient hat oder nicht verdient, wenn er gar nicht erst die Chance bekommt aufzusteigen. 2 Spiele wiegen eben keine Saison auf und schon gar nicht unter den Voraussetzungen. Der HSV konnte sich mehrmals über die Relegation retten, jetzt sind sie selbst mittlerweile seit 2 Jahren in der zweiten Liga. Ich glaube der HSV würde jetzt auch keine Relegation mehr gegen einen Erstligisten gewinnen weil der Kader doch deutlich schlechter geworden ist als in der Bundesliga. Wenn die nicht das Glück haben mal auf Platz 1 oder 2 zu landen werden die auf Jahre nicht mehr hochkommen. Das liegt halt in der Natur, dass ein aktueller Zweitligist keinen Erstligakader hat. Der Zweitligist braucht schon 2 Sahnetage um aufzusteigen. Die Statistik lügt ja auch nicht.
Union hat es in der Relegation halt nicht nur durch Glück geschafft, allerdings auch durch die Auswärtstorregel (soviel noch dazu).
Das macht es ja auch nicht besser. Trotzdem hat es Union geschafft in der Liga zu bleiben also kann man definitiv absolut nicht pauschal sagen wer geeignet ist für Liga 1. Hätte es Union nicht geschafft wer weiß wo sie diese Saison in der zweiten Liga gelandet wären. Und genau deshalb ist eine Relegation einfach nicht fair.
-
Wenn die nicht das Glück haben mal auf Platz 1 oder 2 zu landen
Erster oder zweiter nach einer ganzen Saison zu sein, würde ich nicht unbedingt als Glück bezeichnen, sondern als einen verdienten Aufstiegsplatz. Wenn man hingegen nur dritter ist, dann muss man eben auch mal ein bisschen auf sein Glück hoffen. Könnte genauso gut sein, dass sie irgendwann beschließen, dass nur noch die ersten beiden aufsteigen und der Dritte garnicht erst die Chance bekommt.
-
Erster oder zweiter nach einer ganzen Saison zu sein, würde ich nicht unbedingt als Glück bezeichnen, sondern als einen verdienten Aufstiegsplatz.
Nö, wenn wir bei dieser Saison bleiben dann hat es einzig Arminia Bielefeld verdient aufzusteigen. Der VfB Stuttgart hat es nur mit Glück geschafft weil die anderen noch blöder waren. Die haben selbst absolut nicht bundesligatauglich gespielt und die Punkteausbeute ist auch eher mager. Der VfB wäre in der Relegation auch nicht aufgestiegen. Trotzdem werden in der neuen Saison die Karten neu gemischt. So könnte Bielefeld wieder absteigen und der VfB drin bleiben wer weiß wie eingekauft wird. Ich bin da absolut nicht bei dir, dass ein Dritter der Saison nicht auch in der Bundesliga überleben kann und das über 2 Spiele entschieden wird gegen eine klassenhöhere Mannschaft.
Könnte genauso gut sein, dass sie irgendwann beschließen, dass nur noch die ersten beiden aufsteigen und der Dritte garnicht erst die Chance bekommt.
Das fände ich sogar besser. Da wird dann wenigstens nicht die Moral eines ganzen Vereins in den Keller gezogen. Oft spielen verlorene Relegation Teams eine Saison später keine Rolle mehr um den Aufstieg ja sogar um den Abstieg.
