Rechtsextremismus

Nicht die Hart aber fair Sendung von gestern gesehen? Wo eine Frau in Niqab auftrat. Tut mir leid, das verdient keine Frau auch nicht freiwillig. Das zeugt nur den Eindruck, dass die Frau von ihrem Mann unterdrückt wird. Eine Frau ist mehr wert als ihr Körper zu verhüllen. Sie kann Haut zeigen, sorgenlos!

In Niedersachsen wurde die AfD im Wahlkampf mehrmals deutlich angegriffen. Dass es noch keine Tode gibt ist der Arbeit der Sicherheitsdiensten und der Polizei zu danken. Es gibt immer dumme Leute, aber auch fast alle dummen Personen sind unverbesserlich. Man kann gegen was sein, aber niemals Gewalt. Ich schlage auch keine Burka Trägerin, weil ich die Burka nicht mag.

@ Faris van Windmond

Was ist an völkisch spontan negativ. Für mich bedeutet es mehr Nähe zum Volk oder mehr Mitbestimmung des Volkes. Auch das Hakenkreuz sollte lieber nicht mehr verboten sein. Rechtsextremismus bekämpft man nicht dadurch wenn man Symbole verbietet, das führt nur zu einen weiteren Anreiz Illegales zu tun. Das Wirksamste ist das Gegenstellen. Klar machen, dass das Verwenden des Hakenkreuzes unnötig und falsch ist und warum.

Die NPD ist dagegen das Deutschland Milch ins Ausland liefert.
Ich weiß die NPD muss man nicht ernst nehmen, aber mir viel so viel ein was daran falsch ist.

Zitat von Edex

Was ist an völkisch spontan negativ. Für mich bedeutet es mehr Nähe zum Volk oder mehr Mitbestimmung des Volkes. Auch das Hakenkreuz sollte lieber nicht mehr verboten sein. Rechtsextremismus bekämpft man nicht dadurch wenn man Symbole verbietet, das führt nur zu einen weiteren Anreiz Illegales zu tun. Das Wirksamste ist das Gegenstellen. Klar machen, dass das Verwenden des Hakenkreuzes unnötig und falsch ist und warum.

Völkisch bedeutet aber nicht Nähe zum Volk oder Mitbestimmung des Volkes. Die Bedeutung von völkisch ist seit vielen Jahrzehnten klar nationalistisch und rassistisch konnotiert. Und man kann die Bedeutung eines Wortes nicht einfach so ändern, der Beigeschmack bleibt dran kleben. Das Wort trägt ganz bestimmte Gefühle in sich und mit sich und es kommt ja nicht von ungefähr, dass gerade jene, die den Machthabern des Dritten Reiches politisch und ideologisch nahe stehen genau diesen Begriff wieder positiv besetzen wollen.
Und ich denke es ist nur gut so, dass man verfassungsfeindliche Symbolik verbietet. Ich will keine Flaggen oder Symbole der NSDAP, des IS oder anderer Tötungs- und Hassgruppierungen und -Organisationen sehen und noch weniger will ich dass ein freiheitlich-demokratischer Rechtsstaat diese unter falscher Toleranz duldet.

Zitat von Edex

Nicht die Hart aber fair Sendung von gestern gesehen? Wo eine Frau in Niqab auftrat. Tut mir leid, das verdient keine Frau auch nicht freiwillig. Das zeugt nur den Eindruck, dass die Frau von ihrem Mann unterdrückt wird. Eine Frau ist mehr wert als ihr Körper zu verhüllen. Sie kann Haut zeigen, sorgenlos!

Da geht es nicht darum, dass sie sich Sorgen darum machen Haut zu zeigen. Diese Frauen wollen es einfach nicht. Viele schützen sich in ihrer Vorstellung auch vor dem männlichen Blick und fühlen sich nackt ohne.
Diese Frauen brauchen bestimmt nicht die "Erlaubnis" eines fremden Buben (*auf dich zeigt*) mit zweifelhaften Ansichten und Aussagen ("Du kannst Haut zeigen, sorgenlos "), um anziehen zu dürfen, was sie wollen.
Das ist nämlich genauso eine Bevormundung wie ein Verbot.

Zitat von Edex

Was ist an völkisch spontan negativ. Für mich bedeutet es mehr Nähe zum Volk oder mehr Mitbestimmung des Volkes. Auch das Hakenkreuz sollte lieber nicht mehr verboten sein.
Rechtsextremismus bekämpft man nicht dadurch wenn man Symbole verbietet, das führt nur zu einen weiteren Anreiz Illegales zu tun. Das Wirksamste ist das Gegenstellen. Klar machen, dass das Verwenden des Hakenkreuzes unnötig und falsch ist und warum.

Etwas verwirrt, hu?

Zitat von Bastet

Diese Frauen wollen es einfach nicht. Viele schützen sich in ihrer Vorstellung auch vor dem männlichen Blick und fühlen sich nackt ohne.

Was heisst schon wollen... Dieser "Wille" ist wohl eher ein Ergebnis dessen, was man von der Kindheit an anerzogen und vorgelebt bekommen hat. :(

red kein mist, manche konvertieren freiwillig zum Islam, das gilt für Mann und Fra. Manche tragen freiwillig burka und so.

Ich assoziere völkisch mit dem vvölkischen Beobachter

@Gucky
Na und? Aber steht es uns zu darüber zu urteilen? Wenn eine Frau in Niqab aussprechen würde, dass sie die Mädchrn hier zu leicht bekleidet findet, wäre das Entsetzen groß. Dabei ist leicht bekleidet herumzurennen auch nur das Ergebnis dessen, was einem anerzogen und vorgelebt wurde.
Wer sagt dir, dass das richtiger ist?

Zitat von Bastet

Da geht es nicht darum, dass sie sich Sorgen darum machen Haut zu zeigen. Diese Frauen wollen es einfach nicht. Viele schützen sich in ihrer Vorstellung auch vor dem männlichen Blick und fühlen sich nackt ohne.
Diese Frauen brauchen bestimmt nicht die "Erlaubnis" eines fremden Buben (*auf dich zeigt*) mit zweifelhaften Ansichten und Aussagen ("Du kannst Haut zeigen, sorgenlos "), um anziehen zu dürfen, was sie wollen.
Das ist nämlich genauso eine Bevormundung wie ein Verbot.

Ich möchte aber nicht mit Personen reden, die Stoff vor das Gesicht haben. Es nicht zu viel verlangt das Gesicht zu zeigen.

Natürlich kann jeder Haut zeigen, es gibt nichts zu verbergen.

Zitat von Bastet

Etwas verwirrt, hu?

Ein Staat mit Menschen, die dem gewachsen sind, dass das Hakenkreuz eine dunkle Seite aufzeigt verwenden das Symbol nicht. Unabhängig ob es illegal oder legal ist. Und nur weil man gegen das Verbot ist, heißt es nicht, dass man es selber verwenden möchtet.

@Furanty

Ich halte es für einen Fehler, dass man Begriffe von damals noch mit dem Damaligen gleichsetzt. Stattdessen sollten die Wörter reformiert werden. Es gibt sicherlich Wörter, die sofort auf das Damalige zeigen. Aber "völkisch" erstmal nicht, es sagt mir, dass es was mit dem Volk zu tun hat.

Zitat von Bastet

Na und? Aber steht es uns zu darüber zu urteilen?
Wer sagt dir, dass das richtiger ist?

Wenn du sagst "na und", ist es dir offenbar völlig egal, dass solche Verhüllungen kaum freier Wille sein können, nichts anderes habe ich nämlich geschrieben.
Ansonsten sehe ich hier und anderswo sowohl ziemlich ähhh... leicht bekleidete Menschen, als auch "normal" angezogene, was für mich viel mehr danach aussieht, als ob jeder seinem freien Willen folgt.
Man kann jetzt viel über richtig und falsch diskutieren. Dass komplettes Verhüllen irgendwie nicht richtig ist, sagt mir mein, naja "gesunder" ;) Menschenverstand.

Zitat von Faris van Windmond

red kein mist

Redest du mit mir?

Zitat von Edex

Tut mir leid, das verdient keine Frau auch nicht freiwillig. Das zeugt nur den Eindruck, dass die Frau von ihrem Mann unterdrückt wird.

Frauen wie Männer verdienen, dass sie völlig unabhängig entscheiden können, was sie anziehen möchten.

Zitat von Edex

Sie kann Haut zeigen, sorgenlos!

Aktuell kann sie sich aber erstaunlich wenig sorgenlos verhüllen, zumindest nicht, wenn es nach AfD und Konsorten geht. Dabei wäre das eben tatsächlich Freiheit, sich zu verhüllen, so sehr man möchte, genauso wie Haut zu zeigen, so viel man möchte. Beides hat durchaus logische Grenzen, so wäre ein Niqab an bestimmten Orten wegen Verbots von Vermummung unzulässig. Also beispielsweise in einer Bank.

Zitat von Edex

In Niedersachsen wurde die AfD im Wahlkampf mehrmals deutlich angegriffen. Dass es noch keine Tode gibt ist der Arbeit der Sicherheitsdiensten und der Polizei zu danken.

Nun ist die AfD nicht die einzige Partei, die mit Angriffen zu kämpfen hat. Sie dürfte nur die sein, die am lautesten weint schreit.

Zitat von Gucky

Dieser "Wille" ist wohl eher ein Ergebnis dessen, was man von der Kindheit an anerzogen und vorgelebt bekommen hat.

@Bastet trifft es schon ganz gut, wer weiß, was bei uns alles anerzogen ist und was wir tatsächlich "wollen". Das können wir vermutlich bei uns schon nicht einschätzen, willst du das ehrlich bei jemand anderem einschätzen?

Zitat von Edex

Natürlich kann jeder Haut zeigen, es gibt nichts zu verbergen.

Dass man nichts zu verbergen hat, heißt nicht, dass man es nicht trotzdem will. Ich schließe üblicherweise die Tür ab, wenn ich auf Klo bin.

Zitat von QueFueMejor

@Bastet trifft es schon ganz gut, wer weiß, was bei uns alles anerzogen ist und was wir tatsächlich "wollen". Das können wir vermutlich bei uns schon nicht einschätzen, willst du das ehrlich bei jemand anderem einschätzen?

Zumindest kann ich hier keine klamottentechnischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen erkennen (also auf die Freizügigkeit bezogen), was zumindest für mich bedeutet, dass beiden Geschlechtern in dieser Beziehung gleich gutes/schlechtes anerzogen wurde.

Zitat von QueFueMejor

Frauen wie Männer verdienen, dass sie völlig unabhängig entscheiden können, was sie anziehen möchten.

Natürlich, wobei manche Kleider sind ja schon verboten. SS Klamotten mit Hakenkreuz zum Beispiel.
Manche Kleidungsstücke machen bei mir einen mulmigen Gefühl, dass etwas mit den Kleidungstrager/Kleidungsträgerin zum teils arg anders ist.

Zitat von QueFueMejor

Aktuell kann sie sich aber erstaunlich wenig sorgenlos verhüllen, zumindest nicht, wenn es nach AfD und Konsorten geht. Dabei wäre das eben tatsächlich Freiheit, sich zu verhüllen, so sehr man möchte, genauso wie Haut zu zeigen, so viel man möchte. Beides hat durchaus logische Grenzen, so wäre ein Niqab an bestimmten Orten wegen Verbots von Vermummung unzulässig. Also beispielsweise in einer Bank.

Kritik muss man immer erwarten. Jeder, aber der Eine mehr als der Andere. Eine Verhüllung erzeugt bei mir kein gutes Gefühl. Ich weiß nicht was dahinter steckt.

Wenn du es schon so schön ansprichst. Ist es auch Freiheit wenn Menschen einfach so wie ein Bankräuber bekleidet unterwegs sind? Also mit Maske, Handschuhe und dunkler Kleidung.

Zitat von QueFueMejor

Nun ist die AfD nicht die einzige Partei, die mit Angriffen zu kämpfen hat. Sie dürfte nur die sein, die am lautesten weintschreit.

Weil die AfD da sich die meisten Gedanken darüber macht. Immer ansprechen und es kritisieren, damit es Andere lernen, dass es Mist ist und nicht Klappe halten und nichts machen.

Zitat von QueFueMejor

Dass man nichts zu verbergen hat, heißt nicht, dass man es nicht trotzdem will. Ich schließe üblicherweise die Tür ab, wenn ich auf Klo bin.

Ich auch und jetzt? Man sperrt sich ein, weil man es nicht mag wenn Andere zugucken wie man.. ist ja klar.

Zitat von Gucky

Zumindest kann ich hier keine klamottentechnischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen erkennen (also auf die Freizügigkeit bezogen)

Ist doch auch gut so, oder nicht? Und entsprechend sollte das auch weiterhin gehalten werden. Nonnen und Bischöfe will ja auch keiner zu mehr Freizügigkeit bewegen, obwohl die Begründung dafür die gleiche sein könnte, wie du für ein Niqab ansprichst.

Zitat von Edex

Natürlich, wobei manche Kleider sind ja schon verboten. SS Klamotten mit Hakenkreuz zum Beispiel.

Und du wolltest Hakenkreuze erlauben, aber Niqabs verbieten, wenn ich dich richtig verstehe. Natürlich lässt sich drüber streiten, wie sinnvoll das Verbot verfassungsfeindlicher Symbole ist. Vielleicht hast du recht und man sollte sie erlauben, damit man sich von den Vollidioten, die sich damit schmücken, von vornherein fernhalten kann. Aber das ist wohl ein anderes Thema.

Zitat von Edex

Ist es auch Freiheit wenn Menschen einfach so wie ein Bankräuber bekleidet unterwegs sind?

Was spräche dagegen? Könnte ja sein, dass man gern Skimaske trägt. Kann ich mir nicht vorstellen, was aber nicht heißt, dass es nicht möglich wäre.

Zitat von Edex

Weil die AfD da sich die meisten Gedanken darüber macht. Immer ansprechen und es kritisieren, damit es Andere lernen, dass es Mist ist und nicht Klappe halten und nichts machen

Wie gesagt, die AfD ist lediglich am lautesten, denn auch andere Parteien kritisieren Angriffe gegen ihre Stände und auf ihre Mitglieder. Aber sie machen daraus eben kein Wahlkampfthema, weil ihre Strategie kein "Alle sind gegen uns" enthält.

Zitat von Gucky

Zumindest kann ich hier keine klamottentechnischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen erkennen (also auf die Freizügigkeit bezogen), was zumindest für mich bedeutet, dass beiden Geschlechtern in dieser Beziehung gleich gutes/schlechtes anerzogen wurde.

Ich erkenne schon Unterschiede, weil es auch welche gibt. Von Frauen wird erwartet, dass sie ihre Brüste verdecken, während sich unsere Gesellschaft an nackten Oberkörper von Männern nicht stört. Es ist dabei egal wie man diesen Umstand begründet, denn auch das Tragen eines Niqabs wird irgendwie begründet.

Zitat von Gucky

Ansonsten sehe ich hier und anderswo sowohl ziemlich ähhh... leicht bekleidete Menschen, als auch "normal" angezogene, was für mich viel mehr danach aussieht, als ob jeder seinem freien Willen folgt.

Siehst du auch nackte Menschen? Nein, weil öffentliche Nacktheit bei uns verpönt ist. Sieht also nicht so aus, als ob jeder seinem freien Willen folgt.

Man kann von all dem halten was man will. Fakt ist, dass wir uns von Gesellschaften, wo von Frauen erwartet wird sich zu verhüllen, in dieser Hinsicht nur dadurch unterscheiden, dass bei uns die Grenze nach unten verschoben ist. Einen Niqab soll die Frau hier nicht tragen, aber zumindest ein BH muss schon sein.

@Leviator
Ach komm... Eigentlich habe ich nur darauf gewartet, dass hier jemand mit dem an dieser Stelle völlig unnötigen Nacktheitsargument kommt. Wobei ich in der Stadt auch kaum Männer mit freiem Oberkörper herumlaufen sehe und andererseits schon halbtrasparente Oberteile bei Frauen sehe, bei denen ich mir nicht mehr viel vorstellen muss und selbst das interessiert heute kaum noch jemanden und ruft mitnichten die Sittenpolizei auf den Plan.

Zitat von Gucky

Ach komm... Eigentlich habe ich nur darauf gewartet, dass hier jemand mit dem an dieser Stelle völlig unnötigen Nacktheitsargument kommt.

Wieso soll dieses Argument unnötig sein? Aus Sicht vieler Verhüllungs-Befürworter sind Argumente gegen einen Niqab "völlig unnötig". Wie gesagt, es ist nur die Grenze verschoben. Männer mit nackten Oberkörpern sieht man im Sommer häufig, auch in der Stadt, außerhalb von Schwimmbädern. Aber ich wüsste nicht was das für eine Rolle spielt. Wie viele Männer du mit freien Oberkörper siehst ändert nichts an der Tatsache, dass von Frauen erwartet wird, ihre Brüste zu verdecken, von Männern hingegen nicht. Selbst wenn du hier im BisaBoard einen Avatar mit einem nackten Frauenoberkörper reinstellt würde es einen Aufschrei geben und die "Sittenpolizei" würde einstreiten. Ein nackter Oberkörper eines Mannes würde dagegen niemanden interessieren.

Aus deiner Sicht ist das "Nacktheitsargument" deshalb unnötig, weil es für dich eine selbstverständliche Sitte ist, dass Nacktheit in der Öffentlichkeit nichts verloren hat und Frauen ihre Brüste zu verdecken haben. Aus Sicht vieler Verhüllungs-Befürworter ist es aber ebenso eine selbstverständliche Sitte, dass sich Frauen in der Öffentlichkeit zu verhüllen haben. Du unterscheidest dich in deinem Denken, zumindest in dieser Hinsicht, nicht von jenen, auf die du mit dem Finger zeigst. Du setzt nur die Grenze woanders.

Zitat von Leviator

Aus deiner Sicht ist das "Nacktheitsargument" deshalb unnötig, weil es für dich eine selbstverständliche Sitte ist, dass Nacktheit in der Öffentlichkeit nichts verloren hat und Frauen ihre Brüste zu verdecken haben.

Woher weisst du, was für mich selbstverständlich ist und was ich darüber denke, was dahingehend in der Öffentlichkeit etwas verloren hat? Ich bin mir nicht mal sicher, ob es für Frauen verboten ist, mit freiem Oberkörper herumzulaufen.
Nacktheit in der Öffentlichkeit hat letztlich auch etwas mit dem hygienischen Aspekt zu tun, weswegen sich das wohl nie als völlig normal durchsetzen wird.

Und dass es in bestimmten Ländern eine solche Sittenpolizei wirklich gibt und Frauen darunter zu leiden haben, hatte ich vor längerer Zeit schonmal gepostet. Denn es manchen tatsächlich nicht alle Frauen freiwillig. Traurig, dass man selbst hier versucht Vollverhüllung als etwas freiwilliges darzustellen.

Zitat von Gucky

Woher weisst du, was für mich selbstverständlich ist und was ich darüber denke, was dahingehend in der Öffentlichkeit etwas verloren hat? Ich bin mir nicht mal sicher, ob es für Frauen verboten ist, mit freiem Oberkörper herumzulaufen.
Nacktheit in der Öffentlichkeit hat letztlich auch etwas mit dem hygienischen Aspekt zu tun, weswegen sich das wohl nie als völlig normal durchsetzen wird.

Ich weiß nicht was für dich seöbstverständlich ist, es war nur eine Annahme von mir. Hätte sagen sollen "vermutlich". Zumindest vermittelst du diesen Eindruck bzw. sehe ich keinen anderen Grund das "Nacktheitsargument" ohne weitere Begründung als "unnötig" abzustempeln.

Wie gesagt, auf den Grund kommt es nicht an, weil man auch das Tragen eines Niqabs begründet. Was soll die eine Begründung besser machen als die andere? Das ist letztlich eine Wertungsfrage. Es hat übrigens nichts mit Hygiene zu tun, dass z.B. im BisaBoard keine Nacktbilder verbreitet werden dürfen und der nackte Oberkörper eines Mannes ist um nichts hygienischer als der einer Frau.

Zitat von Gucky

Und dass es in bestimmten Ländern eine solche Sittenpolizei wirklich gibt und Frauen darunter zu leiden haben, hatte ich vor längerer Zeit schonmal gepostet. Denn es manchen tatsächlich nicht alle Frauen freiwillig. Traurig, dass man selbst hier versucht Vollverhüllung als etwas freiwilliges darzustellen.

Nacktheit an sich ist nicht verboten, de facto aber schon, weil sie z.B. als Belästigung eine Ordnungswirdigkeit darstellen kann, wenn sich jemand belästigt fühlt. Aber es geht um den gesellschaftlichen Aspekt, nicht um den rechtlichen. Im Iran ist das Tragen einer Niqab ja auch keine Pflicht.

Ich habe dir nicht in dem Punkt widersprochen, dass dauernde Vollverhüllung nie wirklich freiwillig erfolgt. Im Gegenteil, ich sehe das genau so. Wenn eine Frau nicht von Mitmenschen gezwungen wird, dann fühlt sie sich doch zumindest durch ihre Religion dazu gezwungen. Auch anerzogene Verhaltensweisen würde ich nicht als freiwilliges Handeln einstufen. Mein Punkt war, dass all das in ähnlicher Weise genau so für Nacktheit in der Öffentlichkeit, vor allem im Bezug auf Frauen, gilt. Erst vor wenigen Wochen gab es ja in den sozialen Netzwerken eine Aufruhr, weil eine Frau es gewagt hat in der Öffentlichkeit zu stillen. Wir zeigen mit dem Finger auf andere, verhalten uns im Prinzip aber genau so.

Die Sittenpolizei ärgert übrigens auch in Frankreich Frauen und zwar, wenn sie eine Burka tragen. Auch hier sind nur die Grenzen verschoben: die einen verbieten die Burka, die anderen schreiben sie vor. Wenn du Vollverschleierung verbieten willst, weil es nicht freiwillig geschieht, ist das auch Zwang. Niemand könnte sich dann wirklich freiwillig verschleiern.

Wieso ein Burka- oder ein Niqabverbot ganz generell Unsinn ist, wenn man dieses mit der Freiheit der Frau begründet, habe ich in einem anderen Topic bereits ausgeführt: Religionen - Fluch oder Segen?

Darauf will ich jetzt nicht näher eingehen. Das Thema hat ja mit Rechtsextremismus an sich überhaupt nichts zu tun.

Zitat von Edex

Ich möchte aber nicht mit Personen reden, die Stoff vor das Gesicht haben. Es nicht zu viel verlangt das Gesicht zu zeigen.

Was für ein unglaublich dämlicher und ignoranter Satz. Mal abgesehen davon, dass du in deinem Leben noch nie mit jemandem reden musstest, der eine Burka oder Niqab trägt, gibt es allerlei Gründe für Menschen ihr Gesicht zu verdecken (z.B. Hautkrebs), die dich überhaupt nichts angehen.
Wieso interessiert es dich so viel wie andere Menschen rumlaufen. Wozu brauchst du ein Burka verbot? Wo verhindert das Unterdrückung? Wenn eine Frau von ihrem Mann gezwungen wird eine Burka zu tragen, dann kann die vor Gericht klagen, wenn sie will. Das darf sie jetzt schon, ohne dummes Verbot. Das Problem ist ganz wo anders, wir brauchen bessere Integrationsgesetze, damit Frauen nicht in solche unterdrückten Rollen abrutschen.

Möchte mich zum Burka verbot aber nicht weiter äußern, weil einfach das Ultra Dümmste ist worüber Politiker in letzter Zeit diskutiert haben. Lächerliches Bla Bla ohne Sinn, wo man nicht mal nen passenden Namen hatte (niemand wirklich niemand bei AfD, CDU/CSU, usw. kannte den Unterschied zwischen Niqab und Burka).

Lächerliches BlaBla wo du auch noch drauf reinfällst @Edex und alles nachplapperst was dir die AfD sagt. Die von der AfD machen sich nicht Gedanken um Frauenrechte, die sind denen scheiß egal, die machen sich Gedanken darüber, mit welchen Thema man am leichtesten wütende Bürger einfangen kann. Wie kann man so einer faulen Partei seine Stimme geben?

Zitat von Edex

Ich möchte aber nicht mit Personen reden, die Stoff vor das Gesicht haben. Es nicht zu viel verlangt das Gesicht zu zeigen.

Man richtet sich aber nicht nach dem, was dir gefällt und wem du reden möchtest? Hast du eine solche Person überhaupt gefragt, ob SIE mit dir reden möchte oder ob es sie überhaupt interessiert, ob der Herr sich zu einem Gespräch mit ihr herabbequem würde, wenn du ihre religiösen Überzeugungen nicht respektierst?
Natürlich ist es ungewöhnlich. Wenn man will, kann man es aber akzeptieren und als normal ansehen lernen.

Und man muss es in einer pluralististischen Gesellschaft aushalten können, wenn einem etwas nicht passt. Mir gefallen auch viele Kleidungs- und Lebensstile nicht, aber es ist ein Unterschied zu sagen "das find ich scheiße / nicht gut / whatever" oder "das gehört verboten".

@Gucky
Ich kann das nicht beurteilen, ich bin keine Muslima mit Niqab. ^^"