Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Platz 8 Masters
Rest kA, ich glaub die offizielle Coverage hat keine Decklisten veröffentlich, kA warum, aber die Tops am Sonntag wurden scheinbar stark von der Coverage vernachlässigt.
btw sind die Decklisten nicht mehr in der Form spielbar da sich die Regeln und das Metagame stark verändert haben.
platz 5 masters 
2-3 garbodor drx
1 trubbish nv
3 landorus ex
3 mewtwo ex
-12
4 juniper
4 n
4 skyla
1 colress
1 cpu
2 virbank
4 laser
4 float stone
2 rescue scarf
2 escape rope
4 catcher
2 switch
3 ultra ball
-37
4 double colorless
7 fighting
-11
3 Sableye
4 darkrai
1 keldeo
1 absol
-9-
4 esche
3 N
2 skyla
4 dark patch
4 laser
4 catcher
3 energie umschalter
3 ultra ball
3 bicycle
2 energy search
2 dark claw
1 comp search
1 rndm reciever
1 max potion
1 enhanced hammer
1 tool scrapper
2 virbank
-41
10 darkness
-10-
das müsste janiks liste gewesen sein (platz 1 masters)
Bisher ist der Wunsch nach Top X Decklisten bei Pokemon-Turnieren nie wirklich geäußert worden. Tatsächlich sind die meisten Spieler sogar ziemlich allergisch darauf, dass ihre Deckliste veröffentlicht werden könnte. Irgendwie sind die Pokemon-Spieler alle der festen Überzeugung, ihre Decks wären jeweils total innovativ und einzigartig, dabei sehen die eh alle gleich aus. Aber wenn Top X Decklisten von einer größeren Zahl Spieler gewünscht werden, dann werden wir diese sicherlich auch in Pokemon-Coverages mittelfristig einführen.
Bisher ist der Wunsch nach Top X Decklisten bei Pokemon-Turnieren nie wirklich geäußert worden. Tatsächlich sind die meisten Spieler sogar ziemlich allergisch darauf, dass ihre Deckliste veröffentlicht werden könnte. Irgendwie sind die Pokemon-Spieler alle der festen Überzeugung, ihre Decks wären jeweils total innovativ und einzigartig, dabei sehen die eh alle gleich aus. Aber wenn Top X Decklisten von einer größeren Zahl Spieler gewünscht werden, dann werden wir diese sicherlich auch in Pokemon-Coverages mittelfristig einführen.
wäre auf jeden fall ne option, da viele spieler das sicher als möglichkeit sehen würden diese listen als inspiration für ihre eigenen nats zu verwenden.
Also ich glaube schon, dass Decklisten von sehr vielen Spielern gewünscht werden o.o Woher soll denn die Info kommen, dass das nicht so sei?
Das mag sein, dass viele die Decklisten sehen wollen, aber die, die es betrifft, wollen sie nicht zeigen...
Ich weiß ja, dass es heutzutage niemanden interessiert aber Decklisten sind geistiges Eigentum.
Wenn ich diese unentgeldlich zur verfügung stellen möchte ist das schön und alle freuen sich, aber ich finde die Leute sollten verstehen, wenn ich meine gesammte Freizeit darin investire ein Deck zu bauen möchte ich die Liste nicht unbeding verschenken.
Zum Punkt dass die alle gleich aussehen, da kann man sich nur kurz die 3 oben genannten Decks angucken und wenn man die vergleicht fällt einem auf, dass die zu 95% identisch sind und die Leute die diese Decks gespielt haben mussten sich auch kaum gedanken drüber machen, denn im endeffect kommt es sowieso nur auf glück an ^^
Unsinn, wenn Decklisten geistiges Eigentum wären, warum werden sie dann in jedem anderen TCG veröffentlicht?
In dem Moment, in dem du ein Turnier betrittst, zeigst du in jedem Spiel, was in deinem Deck ist. Und mit der erhöhten Coverage auch per Video ist die Notwendigkeit, die Decklisten nach dem Event geheimzuhalten, eh dahin. Aus dem final best-of-three bekommt man die Liste dann eh zu 95 Prozent raus.
Ich finde es immer noch erstaunlich, dass die angeblich so fleißigen Spieler in diesem Spiel immer noch denken, dass ein Veröffentlichen von SiegerdEcklisten von Nachteil für sie wäre...
Zum Punkt dass die alle gleich aussehen, da kann man sich nur kurz die 3 oben genannten Decks angucken und wenn man die vergleicht fällt einem auf, dass die zu 95% identisch sind und die Leute die diese Decks gespielt haben mussten sich auch kaum gedanken drüber machen, denn im endeffect kommt es sowieso nur auf glück an ^^
Hey, meine Liste war nicht so 08/15 wie die anderen Plasma Listen auf der DM. :(
Snorlax + Revive + Frozen City OP
Ansonsten, wenn man Top Vier DM oder 1st Arena Cup wird hat sich das Deckbauen doch schon gelohnt, dann kann man die Liste auch teilen. =)
Ich hab letzte Saison auch meine Listen auch auf Anfrage rausgehauen bzw. teilweise sogar im Profil gepostet, einfach weil ich es sogar gut gefunden hätte wenn die Leute mal sowas wie Empoleon oder Flygon gespielt hätten und nich nur Darkrai und Blastoise.
Ich finde es immer noch erstaunlich, dass die angeblich so fleißigen Spieler in diesem Spiel immer noch denken, dass ein Veröffentlichen von SiegerdEcklisten von Nachteil für sie wäre...
Ich sehe den Vorteil nicht, den es hat, wenn man sich hinsetzt, Gedanken macht und Decks entwickelt, die später einfach von jedem kopiert werden.
Warum muss man die Sache so eng sehen? Betreffenden Spieler fragen, ob er einverstanden ist. Wenn ja: alles super, alle sind glücklich. Wenn nein: Entscheidung respektieren und sich nicht unnötig aufregen.
Man muss sich doch nicht überall durchsetzen wollen... wir spielen das Spiel als unser Hobby und nicht als unseren puren Ernst des Lebens...
Grundsätzlich ist es mir total Wumpe, ob Decklisten veröffentlicht werden oder nicht. Wenn nicht, spart es mir als TO Zeit, sie rauszusuchen und womöglich abzutippen zu müssen (so ist es anderswo), und das ist mir ja durchaus recht.
Die Aussage, dass eine Deckliste geistiges Eigentum ist, ist aber nun mal Quatsch. Die TPCi z.B. könnte jede Deckliste von jedem Turnier anfordern und veröffentlichen (steht in den Regeln)...
Und man möchte mir nicht erzählen, dass es von Nachteil ist, wenn man das Metagame einschätzen kann. Oder baust du dein Deck im Vakuum?
Hat sich da nicht in einem gewissen Blog vor kurzem einer der Bedanker beschwert, dass das Metagame so wide open ist, dass man sich nicht vernünftig vorbereiten kann (ist keine drei Tage her)? Ich glaube, die Schwierigkeiten in der Vorbereitung kommen eher daher, dass der Informationsfluss ungeordnet und lückenhaft ist.
Ich finde auch immer die Leute so putzig, die sich über die bösen Netdecker beschweren. Ganz ehrlich: Viele Netdecker sind eigentlich eher so das günstigste, was einem passieren kann... (aber das wird mir eh wieder niemand glauben ;D )
Hey, meine Liste war nicht so 08/15 wie die anderen Plasma Listen auf der DM.
Snorlax + Revive + Frozen City OP
Deine Liste war sogar 04/7,5 :)
Ich finde auch immer die Leute so putzig, die sich über die bösen Netdecker beschweren. Ganz ehrlich: Viele Netdecker sind eigentlich eher so das günstigste, was einem passieren kann... (aber das wird mir eh wieder niemand glauben )
Netdecker könen es einem erleichtern das Meta game einzuschätzten, weil man halt die Listen vom Blogger (oder was auch immer) kennt. Mir hat letzte Saison TheDeckOut immer geholfen, weil es sehr viele Leute gab die von dort ihre Listen hatten und das Deck welches am meisten von Esa gehyped wurde auch oft auf Turnieren gespielt wurde.
Auf der anderen Seite ist es auch blöd wenn man recht viel Zeit in ein Deck investiert hat, womit man die Leute eigentlich überraschen wollte und den "WTF spielt der für ein Deck" effekt ausnutzen möchte und dann 5 Tage vor dem Turnier Kyle das Deck (oder etwas sehr ähnliches) postet.
Und halt bestimmte sachen, wie techs gegen decks auf die andere Leute nicht direkt gekommen wären sprechen sich sowieso schnell rum, als ich mal Jirachi im Zekrom gespielt habe, wusste das nach 2 Runden auch jeder. Aber darum geht es meiner meinung nach auch nicht.
Es geht eher um die gesammtheit, welchen tech ich jetzt nicht gespielt habe und was ich jetzt im endeffekt gegen was gecuttet habe Ich persöhnlich habe auch meistens nichts dagegen wenn meine Liste veröffentlicht wird (ich habe dem Blog indem ich mich über das Meta Predicten aufgeregt habe auch meine Liste von dem Tag gegeben), aber manchmal möchte ich es halt nicht, besonders wenn es um Decks geht in denen man kaum Platzt hat und ich recht viel getestet habe nur um 4 oder 5 Karten zu ändern.
Zu dem Punkt dass die TCPi die Listen veröffentlichen kann, kann ich nur sagen dass mir das neu ist ^^ (muss mir nochmal die regeln durchlesen)
Ich dachte das ist halt so die Judges werden ins vertrauen gezogen aber die Liste gehört immer noch mir, da habe ich mich geirrt.
Jedoch bin ich trotzdem der Meinung, dass viele meiner Decks innovativ und einzigarteig sind (um mal auf das ursprungsthema zurück zu kommen) und wie man z.B. an Thesings Plasma Liste von der DM sehen kann unterscheidet sie sich tatsächlich sehr von den anderen Plasma Listen der DM und wenn ich vor unserem Top32 spiel seine Liste gelesen hätte hätte ich wohlmöglich auch anders gespielt.
Zum Punkt dass die alle gleich aussehen, da kann man sich nur kurz die 3 oben genannten Decks angucken und wenn man die vergleicht fällt einem auf, dass die zu 95% identisch sind und die Leute die diese Decks gespielt haben mussten sich auch kaum gedanken drüber machen, denn im endeffect kommt es sowieso nur auf glück an ^^
Das war btw ironie, ich wollte nur sagen dass Merlins und Tobias decks nich mehr als 20 Karten gemeinsam haben und das sind halt so Standart Karten aus jedem Deck wie Juniper, N, skyla, switch, catcher und man eigentlich nicht sagen kann dass die alle gleich aussehen. Wobei es natürlich auch seien kann dass sich hier auf den Unerschied zwischn Plasma A und Palsma B bezogen wurde, aber wie auch immer ich kann der Aussage nicht zustimmen.
ZitatIch finde auch immer die Leute so putzig, die sich über die bösen Netdecker beschweren. Ganz ehrlich: Viele Netdecker sind eigentlich eher so das günstigste, was einem passieren kann... (aber das wird mir eh wieder niemand glauben ;D )
An sich hättest du Recht - in jüngerer Vergangenheit war das Spiel aber in meinen Augen mehr denn je ein Kampf gegen Bad Draw/Bad Luck (Stichwort Konsistenz). Das spielerische Niveau will ich mal gar nich bewerten... man konnte mit einfachen Mitteln sehr weit kommen.
Aber eventuell ändert sich das ja jetzt wieder.
Ich kann als Zuschauer schlecht von irgendeiner der Positionen überzeugt sein, aber es ist zu bedenken:
Wenn ein Deck (egal ob "innovativ" oder nicht) bei einem Turnier erfolgreich ist, hat es seinen Zweck erfüllt. Gerade weil es erfolgreich ist, spricht es sich rum und entsprechend wird die Ausgangslage beim nächsten Turnier eine ganz andere sein. Es ist naiv zu erwarten, eine Woche nach dem Erfolg noch denselben Überraschungseffekt auf seiner Seite zu haben. Insbesondere wenn man von DM auf WM guckt, wird es ganz schön zweifelhaft, und die Tatsache, dass ich keine Ahnung hab, wann eigentlich das letzte Mal ein Deutscher die Top 8 altersklassenübergreifend erreicht hat, suggeriert dann irgendwo auch, dass unsere Spieler in den letzten Jahren in dem Kontext eher falsche als richtige Entscheidungen getroffen haben. Aber das jetzt gerade nur am Rande. Die Sache mit dem Stream wurde schon genannt, und spätestens damit ist klar, dass krampfhafte Geheimhaltung keine Vorteile bringt, weil das eine sehr starke Möglichkeit ist, Dinge rauszufinden, wenn man sie rausfinden will, und ansonsten sprechen sich Dinge einfach rum. Wenn irgendwo im Internet die zugehörige Liste steht, ist das nur eine Formalisierung des Informalen. Stichwort "geistiges Eigentum", Sinn? Wenn man ein Deck zusammen mit seinem Namen veröffentlicht, ist das quasi die einzige Art und Weise, wie man von diesem "geistigen Eigentum" überhaupt weiterhin produktiven Gebrauch machen kann. Wer's alles für sich behält, darf sich nicht beschweren, wenn irgendwer anders dieselbe Idee hatte und dann alleine den ganzen "Ruhm" für einstreicht, weil er offener damit ist, haha.
Veröffentlichung (und Erklärung) der Decks auf der andern Seite bringt den Vorteil, dass Leute allgemein eine größere Chance haben, insgesamt besser in dem Spiel zu werden. Zum nicht zu sinnentfremdeten Vergleich nehm ich da mal Nugget Bridge her. Es war mit der VGC Community jahrelang so, dass man quasi "Japan > alles, bis auf eine Handvoll Ausnahmen" sagen konnte. Japan funktioniert seit jeher über persönliche Blogs (eine vereinigende Seite haben sie bis heute nicht wirklich). Der Westen lief schon immer über Foren, kaum über Blogs, bis einschließlich 2012 also in erster Linie nur über Foren. Unterschiede zwischen Blogs und Foren, Fragezeichen? Antwort: Auf Blogs tauscht man sich über Teams aus, mit denen Turniere (erfolgreich) bestritten werden. In Foren hat man Bereiche, wo unerfahrene Spieler ihre Teams posten und dann meistens noch nichtmal von den starken Spielern Hilfe kriegen. In anderen Worten: "Blogs sind nützlich, Foren sind Datenmüll". Jo, dann kam im Sommer '12 Nugget Bridge und hat beide Ideen vereinigt -- besonderes Aushängeschild beispielsweise die Teamanalysen sämtlicher Master-WM-Halbfinalisten seit 2012, sowie sogar manche Analysen von Derivaten derer, die angepasst an das neue Format immer noch stark und innovativ waren. Zurück zum Vergleich Japan vs. Rest, da muss man sicherlich auch bedenken, dass Japan seit 2012 neuerdings schreckliche Qualifikationssysteme hat, aber selbst wenn man das einfach mal ignoriert und sich stattdessen nur anguckt, wie Turniere auf nationaler Ebene so laufen, dann kann man sagen, dass der Westen in den letzten Jahren verdammt gut aufgeholt hat. Ich wage zu behaupten, Japan ist nur noch in der Masse besser, aber in der Klasse sind Europa und Nordamerika mindestens genauso gut oder gar besser. Ohne ein Projekt wie NB wäre das ein schöner Traum gewesen, aber so wie NB das Spiel auf hohem Niveau auch Leuten, die keine Wunderkinder sind, zugänglich gemacht hat, ist es tatsächlich möglich und wahr geworden.
Und was hat das TCG? Das TCG hat 'ne zersplitterte Community. Sowas wie Six Prizes (NB hat sich anfangs genau damit verglichen) hätte sie einen können, aber sobald man Information in Geld verwandelt und zurück, hört der Spaß buchstäblich auf. Auch hör ich immer wieder Gerüchte darüber, wie Leute angeblich gefälschte Decklisten in ihren Artikeln veröffentlichen ohne explizit zu sagen, dass das nur eine Beispielliste ist und nicht jene, die sie selbst tatsächlich spielen würden (was sogar bis rein in den ach so glorreichen UG reichen soll). Da läuft offensichtlich was falsch.
Zurück zu der "von Turnier zu Turnier"-Sache, da wollte ich eigentlich noch ein aktuelles Beispiel anbringen -- die Fall Regionals. Leute haben bevorzugt geglaubt, Darkrai ohne Garbodor sei tot, weil Blastoise (alt) und kein Energy Switch (neu). Dann läuft das erste große Turnier der Saison und Darkrai gewinnt -- ohne Energy Switch, ohne Garbodor, mit Frozen City und gegen Blastoise. Leute fallen vom Glauben ab und der Hype ist riesig. Vorm zweiten Turnier weiß jeder, der das Spiel ernst genug nimmt, was es mit diesem Deck auf sich hat. Und dann gewinnt das zweite Turnier dasselbe Deck, gespielt von demselben Spieler. Hatte der jetzt einen Nachteil, weil sein Deck bekannt war? Nö, damit hatte er eh schon an Tag 2 des ersten Turniers zu kämpfen. Sein Deck ist einfach stark und er ist ein starker Spieler, deshalb hat er es nochmal geschafft.
tl;dr: Spieler sollten selbstständig mehr kommunizieren. Wenn Amigo, Pokémon oder sonstwer die blanken Listen veröffentlicht, sättigt das nur einen wenig relevanten Markt von neugierigen Menschen, aber wenn die Spieler mal selbst über ihre Erfahrungen sprechen würden, könnte viel Gutes passieren.
Och Leute... Da muss mal wieder erst ein alter Hase aus dem VGC-Bereich kommen und mit dem Zaunpfahl auf den Tisch hauen vor die Nasen der TCG-Leute, damit das Offensichtliche auch mal geschrieben steht. :D
Könnte I-Weltall kaum mehr zustimmen.
Das "kaum" statt "nicht" rührt von dem kleinen Punkt, dass, wenn ein Spieler explizit darauf besteht, sein Deck geheimhalten zu wollen, man dieser Bitte meiner Meinung nach auch nachkommen sollte (unabhängig vom TPCi-Regelwerk, sondern aus rein menschlicher Sicht). Würden also im Zuge einer Coverage die Decks der DM-Finalisten veröffentlicht, und dieses einsame Genie, das es geschafft hat Ninetales/Amoongus salonfähig zu machen, besteht darauf auch auf den World Championships auf den Überraschungseffekt seiner Secret Techs bauen zu wollen, wäre es angebracht, die konkrete Liste zurückzuhalten und stattdessen halt "Ninetales/Amoongus" zu schreiben.
Wie ich die Lage sehe, kommt es aber ohnehin in erster Linie weniger auf die an, die ihre Decklisten unter keinen Umständen veröffentlicht sehen wollen (davon wiederum gibt es ja erstaunlich wenige, und bei uns auch nur selten so tiefgehende Coverages), und erst recht nicht auf die, die ihre Listen sowieso in die Foren posten. Sondern auf die Situationen, wenn die betroffenen Spieler keine Aussage zur Veröffentlichung abgeben (evtl auch nicht gefragt wurden).
Deshalb die Frage: Sollten die Decklisten, wenn keine Meinung des Spielers vorliegt, standardmäßig veröffentlicht werden dürfen oder nicht? In den beiden anderen Fällen (explizit gewünscht oder explizit ungewünscht) wäre die Sache nach meiner Ansicht eh klar.
Also, um es anders zu sagen: Müssen Coveragler die Zustimmung des Spielers einholen oder dürfen sie es solange er keinen Einspruch einlegt? Das ist hier die Frage. Danke für Ihre Aufmerksamkeit. *tritt würdevoll vom Rednerpult zurück*
Es gibt nur einen Weg, die Veröffentlichung einer Deckliste zu verhindern (sofern die Coverage Decklisten enthält): Nicht am Turnier teilnehmen. :D
Es gibt nur einen Weg, die Veröffentlichung einer Deckliste zu verhindern (sofern die Coverage Decklisten enthält): Nicht am Turnier teilnehmen. :D
so wie die coverages von deutschen tunieren momentan aussehen liest die eh keiner, also würd ich mir wegen der decklisten eh keine sorgen machen :3
