Feedback- und Erfahrungsaustausch

Es gibt so vieles, das ich zu diesem Wettbewerb zu sagen habe, weil einfach so vieles falsch gelaufen ist, dass ich kaum weiß, wo ich anfangen soll. Insgesamt fand ich die Idee für diese Collab sehr gut und fand, dass sie einiges an Potential hat, aber die Umsetzung war ausgesprochen zweifelhaft. Was mich an der Angelegenheit besonders geärgert hat, ist dass ich schon vor einigen Monaten Feedback für eine Collab des FF-Bereichs gegeben habe und sich schlicht und ergreifend nichts gebessert hat. Bin an einem Punkt angelangt, wo ich kein Interesse mehr daran habe, erneut an Collabs teilzunehmen, weil das für Teilnehmer nur noch peinlich und frustrierend ist.

• Verzögerungen
  Einen Wettbewerb, der irgendwie zwei Wochen länger dauert, als er eigentlich sollte, kann man sich auch sparen, vor allem, weil das bei Collabs anscheinend regelmäßig passiert. Zunächst mal ist es mir unbegreiflich, wieso es so lange gedauert hat, bis das Vote-Topic gepostet wurde. Ein bisschen Rumstacheln hat ergeben, dass man sich im Vorhinein anscheinend keine Gedanken darüber gemacht hat, wie das Votesystem des Wettbewerbs laufen soll. Bitte plant einen Wettbewerb, bevor ihr ihn veranstaltet. Es kann nicht sein, dass es tagelang dauert, bis ein Topic eröffnet wird, für das an die 20 Personen viel Zeit investiert haben, weil man nicht ausreichend darüber nachgedacht hat, wie das Voting ablaufen soll. In diesen Tagen stirbt der gesamte Wettbewerbshype ab, was dafür sorgt, dass die Spannung verschwindet und weniger Leute sich alle Abgaben durchlesen, was dazu führt, dass es auch weniger Votes gibt.
  Weil das Topic später gepostet wurde, hat man dann entschieden, die Votezeit bis Donnerstag zu verlängern. Es ist nicht umsonst der Fall, dass die Votes für gewöhnlich am Wochenende enden und nicht an einem Arbeitstag. Voten erfordert viel Zeit und Mühe, deswegen wird es von Usern oft bis zur Deadline verschoben, doch wer hat an einem Donnerstag Abend schon die Zeit, einen Vote zu schreiben? Es war abzusehen, dass das keine gute Idee ist. Man hätte den Wettbewerb von vornherein bis zum Samstag o.ä. laufen lassen sollen, anstelle eine so ungünstige Deadline zu wählen.
  Dann zog der Donnerstag ins Land und es hat erstmal einen ganzen Tag gedauert, bis überhaupt neue Informationen zum Wettbewerb gepostet wurden, und zwar, dass die Deadline für den Vote aufgrund von Votermangel verlängert wird. Ich habe schon oft genug gesagt, warum Verlängerungen von Deadlines eine miserable Idee sind - siehe erster Punkt im oben verlinkten Beitrag. Wenn ihr als Organisatoren eure Deadlines nicht ernst nehmt und sie ständig verlängert, dann könnt ihr auch nicht davon ausgehen, dass die User die Deadlines ernst nehmen, was langfristig dazu führt, dass kaum einer mehr pünktlich abgibt oder votet, was die Verlängerungen immer häufiger werden lässt. Statt die Deadline nach dem Fehler, den man schon vorher gemacht hat, erneut zu verlängern, hätte man den Wettbewerb mit den wenigen Votes eben einfach auswerten oder canceln sollen. Da ihr sowieso eine Jury hattet, hättet ihr auch einfach das Jury-Voting alleine verwenden können. Das alles ist besser, als jedes Mal aufs Neue mit Verlängerungen anzukommen.
  Nachdem auch die Montagsdeadline abgelaufen war, war der Wettbewerb eigentlich beendet, aber es hat dennoch Tage gedauert, bis endlich eine Auswertung zustande kam. Das finde ich um ehrlich zu sein nach all dem obigen nur noch dreist. Wenn ihr keine Zeit für einen Wettbewerb habt oder den Wettbewerb nicht ernst nehmt, dann veranstaltet ihn einfach nicht.
• Wettbewerbsleitung
  Meine Erfahrung mit der Organisation von Aktionen im BisaBoard und generell hat mir gezeigt, dass die Leiter von Wettbewerben die Wettbewerbe leiten sollten und niemand anders. Wenn das Komitee oder das Team eine Aktion durchgeplant hat, oder schon während der Durchplanung, sollte ein Aktionsleiter ernannt werden (bestenfalls nur einer, aber ein Co-Leiter, der designiert wirklich nur Co-Leiter ist, kann bei großen Aktionen dazukommen). Dieser Leiter übernimmt dann den ganzen Rest der Aktion. Diese Person allein entscheidet dann darüber, was geschieht, wenn Probleme auftauchen, sie kümmert sich darum, dass alles pünktlich erledigt wird und sie trägt auch die Verantwortung für die Aktion.
  Der Grund, warum ich das schreibe, ist weil es mir nicht so vorkommt, als sei das in dieser Angelegenheit der Fall gewesen. Im Anmeldetopic wurden @Luna und @#shiprekt als Leiter des Wettbewerbs angegeben. Die beiden hätten also die auftauchenden Probleme selbstständig und zügig regeln sollen und nicht die dahinterstehenden Komitees. Die Komitees können zwar natürlich immer beratend zur Seite stehen, aber auf ihre Entschlüsse zu warten oder darauf, dass sie jede Kleinigkeit während der Laufzeit ausdiskutiert haben, ist nicht angebracht. Ich vermute, dass daher auch die Verzögerungen herrühren, die ich im ersten Punkt angesprochen habe. Mit anderen Worten: »Es muss noch ausdiskutiert werden« ist keine valide Ausrede, wenn es darum geht, wieso sich Wettbwerbe verzögern. Ihr als Leiter seid dafür da, dass das nicht passiert. In diesem Fall ist umso beschämender, dass es zwar zu haufenweise Verzögerungen wegen ausführlichen Diskussionen kam, die getroffenen Entscheidungen aber trotzdem nicht die richtigen waren. Das ist schon quasi ein Totalversagen. Da wäre es besser gewesen, die falschen Entscheidungen gleich zu Beginn zu treffen und die User, für die man das alles ja schließlich veranstaltet, nicht unnötig warten zu lassen.
• Votesystem und Jury
  Ich finde in den seltensten Fällen, dass Jurys eine gute Idee sind. Vor allem so, wie sie hier umgesetzt wurde, war sie keine gute Idee. Zunächst mal ist es immer ziemlich schwer, eine geeignete Jury zusammenzusuchen. Das liegt vor allem daran, dass sich der hartnäckige Irrtum in den Köpfen hält, dass Komiteemitglieder bzw. Moderatoren automatisch gut in den fachlichen Angelegenheiten ihres Bereichs sind. Das ist natürlich unsinnig - zwar ist es so, dass eine gewisse fachliche Kompetenz vorausgesetzt werden sollte, bevor jemand zum Komiteeler wird, doch die tatsächlichen benötigten Kompetenzen für einen Platz im Komitee liegen wo anders. Letztendlich diskutieren Komiteeler vorwiegend über den Bereich, sie organisieren ihn, sie leiten Aktionen, sie bestimmen die Strukturen und sie arbeiten hinter den Kulissen an internen Angelegenheiten. Ein Komiteeplatz erfordert insofern eher Organisationstalent als fachliche Kompetenz und daran ist nichts falsch. Daraus geht jedoch hervor, dass man sich für Jurys besser andere Leute suchen sollte - beispielsweise jene, die in Wettbewerben gute Platzierungen erhalten oder sich auf anderem Wege direkt fachlich beweisen (und zwar nicht, indem sie zu Komiteelern ernannt werden). Da ich wenig Ahnung von Mafia habe, beziehe ich mich insbesondere auf den FF-Teil. Es ist mir beispielsweise völlig schleierhaft, wie Abgabe 5 - wohlgemerkt mit ziemlichem Abstand einer der Userfavoriten - von der Jury keinen einzigen Punkt bekommen konnte, vor allem dann, wenn die Kriterien laut Anmeldetopic (angeblich) Rechtschreibung, Stil und Umsetzung der Idee sein sollten. An der Stelle hat die Jury den Wettbewerb völlig verfälscht.
  Ansonsten ist es auch bemerkenswert, dass der Co-Leiter des Wettbewerbs selber Mitglied der Jury ist. WTF??? Schonmal was von Objektivität gehört? Seit wann bestimmen Leiter eines Wettbewerbs dessen Gewinner!? Zumal er einer derjenigen war, an die die Abgaben geschickt werden sollten, er konnte sie damit den Usern zuordnen. Man sollte seinen Vote aus der Wertung herausnehmen und den Wettbewerb neu berechnen. Was vor allem deswegen schade ist, weil er tatsächlich durch Teilnahme an vergangenen Saisonfinalen und Wettbewerben eigentlich eine sehr gute Wahl für ein Jury-Mitglied gewesen wäre. An der Stelle ist das aber absolut gleichgültig, auch ein »Aber ich verspreche, ich bin ganz objektiv und schaue mir die Abgaben gar nicht an, die ich bekomme! Ehrlich!!!« ist völlig wertlos. Jemand, an den laut Anmeldetopic Abgaben geschickt werden sollten, hat nicht zu voten, fertig.
  Was die Auswertungsrechnung angeht: @Steampunk Mew, @Rusalka, @Shizumi, @Jefi und @Cavendish haben im Wettbewerb gevotet, obwohl sie selbst auch Teilnehmer waren (sind die, die ich auf den ersten Blick gesehen habe). Das bedeutet, dass es aus ihrer Perspektive weniger Votes gab, von denen sie hätten bepunktet werden können. Die Prozente dann anhand der Gesamtzahl der Voter zu normalisieren ist völliger Schwachsinn! Statt die erhaltene Punktzahl durch die Zahl der Gesamtvotes zu dividieren, hätte man durch die Zahl der Votes dividieren sollen, die nicht von ihnen selbst stammen, damit sie für ihre eigenen Votes nicht bestraft werden. Wir sind schließlich nicht mehr in der Steinzeit! Ein solches Verfahren ist seit Jahren im FF-Bereich Gang und Gäbe. Ich frage mich, warum man das nicht getan hat, wenn doch schon sowieso mit Mittelwerten gerechnet wurde. Auch deswegen sollte man den Wettbewerb eigentlich neu auswerten, genau wie wegen der #shiprekt-Angelegenheit.

Da sich das alleine dieses Jahr schon durch mehrere Collabs zieht (unter anderem auch dem über mir kritisierten):
Kann man bitte mit den Usern kommunizieren, wenn mal etwas länger dauert? Sicher hat die Moderation Gründe (unabhängig jetzt ob diese selbst verschuldet sind oder einfach unerwartet auftraten), aber man kann durchaus an den jeweiligen Terminen Bescheid geben, dass dies oder jenes länger dauert. Wie zum Beispiel der aktuelle Collab Jubiläumsaktion 2016 des Spriting- und GFX-Bereiches, dessen Vote bereits am Mittwoch beendet war und seit Montag sowieso keine weitere Punktevergabe mehr hatte.

Ich weiß nicht, wie es anderen geht, aber mich ärgert weniger die Wartezeit und viel mehr die Tatsache, dass man so "hängen gelassen" wird. Ich wüsste einfach gerne, wann ich mit Ergebnissen rechnen kann ohne extra deswegen online kommen zu müssen und nachzuschauen, ob sich da mal etwas getan hat. Konkret wünsche ich mir, dass