Silvester-Teambaucontest

Zitat von Korey Cooper

So, um nicht stark ausfallend zu werden, werde ich versuchen, mein Entsetzen über diesen Contest so friedlich wie möglich in Worte zu fassen. Es tut mir leid, wenn ich an gewissen Stellen übertreibe, aber an jeder Stelle ist es mein vollster ernst und ich glaube kaum, dass ich bessere, bzw. andere Worte dafür finden konnte.

/e: Achja, da mir bewusst ist, dass der Beitrag sehr aggressiv rüberkommt, möchte ich betonen, dass es nicht meine Intention ist, irgendjemanden hier zu diskreditieren oder irgendjemands Leistungen zu schmälern, versteht das bitte nicht so ok

Warum dieser Wettbewerb nunmehr nurnoch Mist ist in zwei Schritten!

Schritt eins: Die viel zu milden Bewertungs-Kriterien

Fangen wir beim Thema an, das da lautet: "Sommer". Schön und gut, an meinem Beispielteam hat man gesehen, wie es aussehen könnte, oder auch an Bananes Team, welcher mit seinen Texten das Thema noch besser trifft als ich, aber "Sommer" als Thema, ohne jegliche konkrete Details, vorzugeben ist doch ein bisschen zu wenig des guten, könnte man meinen. Das hätte mich villeicht nicht so sehr aufgeregt, aber die Aussage des Organisators ("Wie stark der Themenbezug gewichtet wird, bleibt jedem Jury-Mitglied selbst überlassen.") war der Tropfen, der das Fass zum übelaufen gebracht hat. Ich will euch, der Jury, nicht die Worte aus dem Mund nehmen, aber tatsächlich bedeutet das sowohl theoretisch, als auch praktisch, dass man alle Kreativitätspunkte in den Themenbezug verlagern kann, aber auch keinen.
Ich will nicht den Lehrer spielen, aber "Kreativität" (und "Spielbarkeit", aber die Daseinsberechtigung von eben jenem Kriterium wurde ja nicht angefasst), ich wiederhole mich, hat grundsätzlich nur mit dem Team an sich zu tun, "Darstellung" bezieht sich natürlich auf die optischen Merkmale wie Layout, Icons oder Bilder. "Themenbezug" dürfte keinesfalls in den Grunbetrieb der "Kreativität" reinpfuschen, dafür macht man ein eigenständiges Kriterium, auch auf Kosten des Punktesystems, welches nebenbei auch ein paar Mängel aufweist.

Schritt zwei: Die Fragwürigkeit der Jury(-Votes)

Mein bei weitem wichtigster Augenmerk. Es ist ganz bestimmt kein persönlicher Angriff, ganz im Gegenteil, aber dazu muss einfach was gesagt werden. Ich zweifle eure Fähigkeit, ein Team zu bewerten, ganz bestimmt nicht an, euer Können habt ihr mehrmals unter Beweis gestellt, aber es lässt sich nicht leugnen, dass viele Aktionen seitens der Jury hätten besser laufen können, das gilt übrigens nicht nur für diesen Contest, sondern auch ein paar davor. Als Beispiel nenne ich einfach mal diese Aussage von Pasy_G. Ich will Phil den Sieg über diesen Contest sicher nicht streitig machen, aber mit seiner Kernaussage hat Pasy absolut recht. (Übrigens teile ich die Meinung von Bjart absolut nicht, ein kompetenter Teamrater sollte in der Lage sein, zu erkennen, was denn wie gut spielbar ist, da ist gar nix subjektiv.) Beim letzten Contest hat es mich gefreut, dass da schon Fortschritte zu sehen waren, auch wenn das betreffende Team Jen Ledgers und meins war.
Aber um auf den jetzigen Contest zurückzukehren: Es ist mir tbh unerklärlich, wie Darkbowsers Team vor Jen Ledgers landen konnte. Um das genauer zu betrachten, erlaube ich mir mal eine Beurteilung beider Teams. Ich möchte außerdem noch betonen, dass diese Bewertungen trotz meiner persönlichen Sympathie für Jan Ledger vollstens objektiv sind.

Jen Ledgers Team

Ich fange bei der Darstellung an, da das direkt beim ansehen des Teams ins Auge sticht. Ein dunkel oranges Layout, was btw auch zum Thema passt, ergo sollte Themenbezug eher unter Darstellung fallen und nicht unter Kreativität aber nvm ich machs nach dem vorgegebenen Punktesystem, ein Carcas Bild und standard Sprites mit netten Farbtiteln und auch Items als Bilder gezeigt. Das ist bestimmt keine Augenweide aber vor allem keine optische Katastrophe, daher gebe ich ihm 6 Punkte für die Darstellung. Das Team ist für das OU konzipiert und scheint auch Standard-Mons zu haben. Victini und Sawsbuck sind aber ganz bestimmt nicht alltäglich, dafür bekommt er schonmal einen plus-Punkt. Da er Sonne spielt, dürfte sich die Anwesenheit Vulnonas selbst erklären, die restlichen Monst sind tatsächlich beim ersten Anblick purer Standard. Beim genauen hinsehen erkenne ich jedoch eher untypische Moves. Sleeptalk auf Ninetales, Victini ganz, Memento Latios und FT auf SDChomp sind eher unkonventionelle Moves und da ich ein erfahrener Teamrater bin und gerne auch selber Sachen ausprobiere, weiß ich, dass es funktioniert. Von den 20 Punkten für Kreativität erlaube ich mir maximal 3 für den Themenbezug, bleiben also noch 17 für die Kreativität des eigentlichen Teams. 1 Für den Themenbezug und 12 für das Team, macht insgesamt 13 Punkte für die Rubrik Kreativität. Zuletzt noch die Spielbarkeit. Er will einen Sawsbuck Sweep, was steht ihm im Weg!? Skarm, aber das ist kein Problem. Anderes Wetter, das kann er aber locker umgehen mit Latios, Victini und Chomp. Techniloom, aber auch das ist kein Problem. In der Sonne gibt es daher nicht viel, was schneller ist als Sawsbuck. Das Team hat gute Synergy und einen guten Winning-Plan, man braucht kein Experte zu sein um das zu erkennen. Hier bekommt er 19 Punkte gutgeschrieben.

Insgesamt: 38 Punkte für Jen Ledgers Abgabe.

Darkbowsers Team

Auch hier fange ich bei der Darstellung an. Zu Anfang gefällt mir der gelbe Hintergrund sowie das Bild, welches schon ahnen lässt, wer der Star des Teams ist, und das Video. Die herbe Enttäuschung finde ich jedoch bei den umfärbungen des Hintergrunds, mir persönlich sagt das eher nicht zu. In seinen Details benutzt er auch untypische Sprites und zuende auch noch Last Look und ein Bildchen. Alles in allem solide und 6 Punkte wert, nicht mehr und nicht weniger.
Auch dieses Team ist für den BW OU Mode gemacht worden und ein erster Blick auf dieses scheint schon mal nicht schlecht aus. Es offenbart nicht allzu viele Weaks, lediglich Drachen sind bei nur einer mässig guten Resistenz ein Problem (dazu aber später mehr, da das unter Spielbarkeit fällt). Sieht man etwas genauer hin und betrachtet die Moveset, so zeigen sich eklatante Fehler, aber fangen wir von vorne an.
Die eingesetzten Gimmicks sind ganz nett, bringen aber im besten Falle wenig, ja, wirken sich teilweise sogar kontraproduktiv auf das Team aus. Angefangen bei Water Gem Quaxo fragt sich der Stratege schon, welchen Sinn das nun haben soll. Jeder Quaxo-Counter muss für ein Specs-Set gerüstet sein, eine Water Gem Pumpe kann ergo jeder, der sich so schimpfen will, wegstecken. Für einen Überraschungseffekt kann man so also erst sorgen, wenn der Gegner herausgefunden hat, dass Quaxo anscheinend Scarf sein muss. Das zu bluffen ist die erste Hürde. Die nächste Hürde ist es, etwas in einen Eisstrahl zu luren. In einen Eisstrahl kommen z.B. Feuer-Pokemon, aber die wechselt man maximal als Fodder in Quaxo ein. Lohnen tut es sich also wirklich nur für Despotar, wobei lohnen hier etwas übertrieben ist, denn kennt man das Item des Gegners nicht, wechselt man kein Despotar in Quaxo ein. Ein sehr situationsabhängiges Item, das in 9 von 10 Fällen von Specs outclassed wird.
Analytic Starmie ist ebenfalls eine interessante Wahl, doch genau so zweischneidig wie Water Gem Quaxo. Da Lavados nur ohne Rocks wirklich effektiv ist, muss Starmie häufiger als nur einmal spinnen. Da es so gut wie keine Stayingpower hat, wird der Job ungemein erschwert. Zu Starmie aber später mehr.
Latias mit Scarf. Nette Idee, hier aber völlig fehl am Platz. Das Team ist ohnehin schon Weak gegen Thundurus, dann wird der einzige Check ohne Bulk und Recovery gespielt. Der einzige Vorteil ist wohl, nicht komplett von Tornadus 6:0t zu werden, aber das kann Latias nicht mal OHKOen. Nicht nur deswegen wäre Donner hier angebracht, sondern auch, weil Quaxo ohne Abgesang und Starmie ohne Bulk Garados nicht aufhalten können und Latias mehr Fodder als ernsthafte Gefahr wird.
Weiter gehts mit Cobalion. Nettes, unterbewertetes Mon, schön und gut, aber das Team ist so extrem weak gegen Drachen jeglicher Art, da bringt eine viel zu fragile Resistenz nichts. Latios juckt die Resistenz dank naivem Wesen (und der lächerlichen SDef Kobalions natürlich) nicht mal annähernd und HP Ice ist so Standard, dass man sich doch wundern darf, welche Gegner ihre Chomps in Cobalion lassen.
Moltres spielt er mit Fire Blast und Hurricane, ist das so sinnvoll? Es wird sagt, dass das Team auf dem Regen basiert. Fire Blast ist daher nicht mal annähernd stark genung für die Threats, die man mit Hurricane nicht besiegt, dafür bräuchte es schon den LO. Es wird auch gesagt, dass Molres als Sun-Sweeper agieren kann. Das eine geht nicht mit dem anderen. Du verzichtest quasi auf deinen wichtigeren STAB, und kannst am Ende nur mit FB angreifen, das können aber einige Threats locker wegstecken und mit Moltres oft zu switchen darfst du dir eh nicht erlauben. Zudem: Es gibt so viel bessere Items für Moltres (Leftovers, Life Orb, EBelt oder gar Wide Glasses), aber um Himmels Willen nicht Wolkentafel. Wenn du Moltres in der Sonne benutzt, ist die nix wert.
Für Kreativität bekommt er 13 Punkte, 11 für das Team und 2 für den Themenbezug.
Zur Spielbarkeit: Das alles oben sind nur kleine Diskrepanzen im Moveset, das wirklich erschreckende ist die offensive Synergy. Das Team soll angeblich auf einen Moltres-Sweep ausgerichtet sein. Was braucht man dafür außer Spinner und Rocks? Richtig, keine Counter mehr im Weg. Doch wenn man sich das Team so ansieht, fragt man sich, wie es jemals Rotom oder Heatran beseitigen will. Nur weil man Quaxo hat, ist Heatran noch lange nicht besiegt. Dafür braucht man einen Lure oder Digdri, beides nicht vorhanden. Auch die Suche nach einem Rotom-lure ist vergeblich. Das Pokemon tötet sich nicht von alleine und wenn man ein SDef-Rotom hat, lässt man es ganz bestimmt nicht in Kapilz. Despotar ist mässig abgedeckt mit Water Gem Quaxo, das kann man gerade noch als Lure durchgehen lassen. Das ist allerdings noch nicht alles. Nicht nur hat das Team keine Möglichkeit, die Lavados-counter zu beseitigen, nein, es besiegt auch noch vieles, gegen das Lavados setuppen könnte. Beispielsweise Tentantel. Eine viel bessere Möglichkeit als gegen Tentantel findet Lavados nicht zum set-up, aber was bringt es, wenn das ganze Team etwas gegen Tentantel hat? Quaxo lurt es mit Focus Blast (btw. ist ungeboosteter FB kaum zu gebrauchen und es gibt weitaus bessere Alternativen), Starmie macht viel Schaden dank Analytic, Latias kann es tricken und die Kämpfer gewinnen offensichtlicherweise. Somit legt sich das Team mehr Steine selbst in den Weg als es beseitigt. Insgesamt sind hier Gimmicks an falschen Stellen eingesetzt, man schafft sich Weaks, wo eigentlich keine sind, es ist kaum defensive und kontraproduktive offensive Synergie vorhanden. Für Spielbarkeit daher 10 Punkte.

Macht insgesamt 29 Punkte für Darkbowsers Team.

Dem muss natürlich niemand zustimmen, aber mir ist es, nach diesen Bewertungen, deutlich schlüssiger und somit nur konsequent, dass Jen Ledger mit seiner Abgabe vorn sein sollte.

Ich hoffe diese Kritik war konstruktiv genug, um über die Geschehenisse nachzudenken, kommen wir also nun zum nächsten schritt.

Keine Kritik ohne Verbesserungsvorschläge heißt es doch!

Schritt eins: Verschärfung, bzw. konkretisierung der Vorgabe-Themen

Konkret zu diesem Fall heißt das: Gibt ein konkretes Thema vor (z.B. "Baut ein Sonnenteam um Vulpix und benutzt dabei nur rot gefärbte Pokemon!"... Das ist Schwachsinn, ja, aber es soll nur meinen Vorschlag verdeutlichen). Beim letzten Contest ging es doch schon in die richtige Richtung, warum diesmal nicht!? Es kann um ein bestimmtes Pokemon sein, um eine Attacke, um eine Fähigkeit, meinetwegen auch um die Farbe, aber es soll nur konkret sein. Nett fänd ich auch mal einen Contest mit vorgegebenem Modus (bzw. zwei Modi, wenn man Simulator und Wifi trennen will, was aber Mumpens wäre), DAS würde die Kreativität und die Spielbarkeit, die ja offenbar die wichtigsten Kriterien sind, stark hervorheben und das ist es ja, was man in einem TBC sehen will, kreative und vor allem spielbare Teams! Desweiteren: (Wieder-)Einführung des Themenbezug-Kriteriums. Wie diese gewichtet, bzw. bepunktet wird, wird wohl der späteren Jury überlassen, ich persönlich würde ein Schema 25-20-10-5 vorschlagen (der Reihe nach: Spielbarkeit-Kreativität-Darstellung-Themenbezug). Wenn ich mich richtig erinnere, war dieses Kriterium zuletzt beim Halloween-TBC da und so war es auch imho gut. Außerdem noch: Streichung der Extremwerte-Streichung! Es fällt mir tbh kein sinnvoller Grund ein, warum man Extremwerte abschaffen sollte. Einzig könnte ich mir vorstellen, dass ihr damit Sympathie-Votes vorbeugen wollt. Spart euch das bitte, von einer Jury erwartet man Professionalität und jedermann hat Recht, seine Meinung (in diesem Fall die Jury mit ihren Bewertungen) kundzugeben.

Schritt zwei: Einstellung einer kompetenteren Jury

Wie bereits oben angedeutet, ist es kein persönlicher Angriff oder etwas ähnliches. (Ihr wisst, dass ich euch alle lieb hab undso.) Oben steht genug dazu, hier mal konkret: Stellt Leute ein, die einiges an Erfahrung haben und ein weites Spektrum an verschiedenen Modi kennen/spielen. Außerdem sollten sie selbst schon in exotischen Teams/Modis erprobt sein. Ich rede hier von Leuten wie Mr. Uranium, DerRentner, Hassi, Porengan, Fatum, drug_duck, Yoshi und noch einige mehr (fühlt euch gegrüßt) (Beispiele, das war keine Anforderung )

Fürs Erste wars aber auch! Wenn mir noch was einfällt, editier ichs.

Abschließend noch ein paar persönliche Worte: Ich freue mich, dass ich gewonnen hab, wirklich. (Wurde auch mal Zeit.) Aber so, wie der Wettbewerb gelaufen ist, hat er einfach keinen Spaß mehr wie früher gemacht. Wenn sich hier nicht bald etwas drastisches ändert, überlege ich mir beim nächsten WB zweimal, ob ich mitmachen möchte oder nicht. Gratulation an Darkbowser für den zweiten Platz und Jan Ledger für den dritten, DB nimms mir nicht persönlich, aber umgekehrt wärs mir lieber ;D
Friss Staub selber mein Lieber, aber ich gönn dir vllt noch mal ne Chance
Danke an alle, die mir (nicht) gratuliert haben, ich wünsche euch noch einen sonnigen Rest des Sommers!

Gehabt euch wohl! [/fatum]

Alles anzeigen

> Thema: Silvester. Sonstige Vorgaben: Keine.
> Jury: Nicht offensiv gemeint, aber besteht zu 50% aus Usern, die im Strategiebereich noch nicht derartig etabliert sind, wie ich es von einer optimalen Jury erwarten würde. In jedem Fall halte ich es für strikt ablehnenswert, die Regelung, dass die Extremwerte gestrichen werden, abzuschaffen.

Ich habe gerade keinen Nerv für einen ausführlicheren Post, vielleicht antworte ich ja auf das Statement noch konkreter, letztlich hat Emils Post (der jetzt in der Jury sitzt und das mitträgt, wtf) alles gesagt.

Zitat von Chessi

Wir sind der Ansicht, dass sich die Jury zu einem größerem Teil aus erfahrenen Leuten und zu einem etwas kleinerem Teil aus "Newcomern" zusammensetzt. Wir glauben, dass dies ein gutes Verhältnis ist und dass alle Jurymitglieder das nötige Fachwissen besitzen, um die Teams ordentlich zu bepunkten.

Du bestätigst, dass der Jury zumindest teilweise die Erfahrung fehlt, das aber nicht schlimm ist, weil das ein gutes Verhältnis ist (??) und sie trotzdem genauso kompetent bewerten können wie etwaig Erfahrenere. Wenn das mal nicht ein unwiderstehlicher Argumentationsstrang ist!

Ich kann lesen, du Hupe, mir ist bewusst, was er gesagt hat. Lediglich fehlt in meinem Vokabular "etablierter Newcomer". Das soll jetzt auch nicht in Spam ausarten oder Ähnliches, ich unterstütze Legas bzw. Emils Beitrag und habe dem selbst nichts mehr hinzuzufügen, wollte nur anmerken, dass Chessi sich selbst widerspricht. In einem Satz. Entweder man steht dazu, dass man auch Anfängern die Möglichkeit geben will, Erfahrung zu sammeln, gibt aber zu, dass sie jene noch nicht in dem Maße haben, oder man dementiert, dass es besagten an Erfahrung mangle. Zu behaupten, man habe Newcomer (sprich Unerfahrene) mit Erfahrung ("etabliert"), macht allerdings keinen Sinn.

Ehrlich gesagt sehe ich bis auf Chessi auch keinen Newcomer in der Jury (wenn dann als jury-Newcomer, aber das ist unerheblich), vielmehr Leute, die in gewissem Maße nicht qualitativ, sondern quantitativ etabliert sind, also das, was Lega hervorgehoben hat. Im Endeffekt wird das auch nichts ändern und solche Diskussionen sind wohl mehr leidig als erwünscht, aber das so einfach abzuspeisen kann ich nicht unkommentiert stehenlassen. Hdgdl Tim <3

e: Ok, dann akzeptiere ich es einfach. Mir kann es ohnehin wurscht sein, es ist ja die Kritik der User an euch. Wenn wir die Klappe halten sollen, sag es doch einfach gleich. Eins muss ich aber dennoch loswerden: Wer zur Hölle, außer Newcomern (=Anfänger) soll wenig Erfahrung haben? Wenn schon Anfänger angeblich Erfahrung haben, existieren dann Spieler ohne? Das gibt doch vorne und hinten keinen Sinn x_x

Man könnte sich den Terz auch einfach sparen, indem man wie jeder andere Bereich des Forums einen öffentlichen Vote machen würde.

Plot twist: Die DL wird ein einziges Mal bei einem Wettbewerb hier eingehalten.

*genervter Seufzer*

wann kommt die siegerehrung?

Wenn alle Jurymitglieder ihre Punkte vergeben haben.

Wann endlich Ergebnisse?