Religionen und Glaube

Zitat von CyaI

Aus meinen eigenen Bekannten- und Familienkreis kenne ich halt schon muslimische Frauen...

Ist mir schon klar. Und ein Anderer kennt andere Beispiele... Würde am Ende dann halt jeweils auf eine Einzelfallprüfung hinauslaufen und ist in der Praxis kaum unsetzbar.

Zitat von CyaI

Daher verstehe ich halt nicht, warum in den meisten Fällen nur Angehörige des Islams für Frauenfeindlichkeit verurteilt werden, während hierzulande eben auch Mädchen und Frauen aus anderen stark religiösen Familien sich ebenfalls nicht so entfalten können, wie sie es vielleicht möchten.

Da würde jetzt ein konkretes Beispiel helfen. Aber die Kirche ansich bekommt doch hierzulande eigentlich ständig für fast alles eins auf den Deckel.

Zitat von Gucky

Wäre dann natürlich die Frage, mit welcher Begründung sich die eine Personengruppe verhüllen darf und die andere nicht und was, wenn sich auf Nachfrage alle darauf beziehen, dies aus religiösen Gründen zu tun.

Siehe deshalb direkt den nachfolgenden Satz, nach dem, den du zitiert hast:

Zitat von Kebein

Hier muss halt abgewägt werden, inwieweit man in die freie Entfaltung der Persönlichkeit/Religion eingreift/eingreifen möchte, um ein gewisses Ziel zu erreichen.

-> aka.: Verbiete ich eine Verhüllung komplett, was auch Burkas etc. mit einbezieht, nur um Hooligans usw. vom Randalieren abzuhalten, oder ist die Religionsfreiheit wichtiger als das Leute in der Öffentlichkeit gewalttätig sind und aufgrund von Masken usw. nicht zur Rechenschaft gezogen werden können.

Zitat von Kebein

Siehe deshalb direkt den nachfolgenden Satz

Ja. Deswegen ja auch der Hinweis, dass das in der Praxis schwer umsetzbar ist. Oder willst du Randalierer pauschal allein am Aussehen festmachen?

Zitat von Gucky

Ja. Deswegen ja auch der Hinweis, dass das in der Praxis schwer umsetzbar ist. Oder willst du Randalierer pauschal allein am Aussehen festmachen?

Was hat das Aussehen damit zu tun?

Ich beziehe mich hier weder auf das Aussehen, noch auf die Vermummung allgemein. Ich beziehe mich hier lediglich darauf, dass man als Legislative hier abwägen muss zwischen Einschränkung in der Religionsfreiheit um Randalierern Einhalt zu gebieten oder ob die Ausübung der Religion hier einen höheren Stellenwert hat und man daher die Gewalt durch Randalierer o.ä. Personengruppen in Kauf nimmt - zu Gunsten der Verhüllungsgebote in verschiedenen Religionen.

Ich stelle mich hier auf keine Seite und spreche auch nicht von der Umsetzbarkeit.

Und woran ich Randalierer erkenne? Vielleicht daran, dass sie randalieren?

Zitat von Kebein

Und woran ich Randalierer erkenne? Vielleicht daran, dass sie randalieren?

Nicht schlecht, das daran festzumachen. Allerdings geht es ja darum, es mit einem Verbot der Vermummung gar nicht erst so weit kommen zu lassen bzw. dir schon im Vorfeld die Möglichkeit zu nehmen, dich unerkannt irgendwo aufzuhalten. Und genau das meinte ich auch mit dem Aussehen, ich hätte stattdessen auch Kleidungsstil schreiben können, dachte aber, dass das klar sein seollte

@CyaI warum sprichst du von Hijab, wenn das Verbot nur Nikab und Burka beinhaltet, oder hab ich da was falsch aufgefasst?

Finde es komisch, wenn Leute (insbesondere nicht-Betroffene) ständig rumjammern, was der Islam ja für frauenfeindliche Ansichten hat, dann wird bei dem Verbot seitens dieser aber sofort kritisiert, dass da Frauenrechte eingeschränkt werden. Als jemand, der 8 Jahre lang in einem muslimischen Land gelebt hat, bin ich mit diesem Verbot eher einverstanden. Finde sowas wie Nikab hat in der modernen Welt kaum was zu suchen. Wenn man nur die Augen sehen kann, kann man nicht mal wissen, ob sich nicht doch ein Mann darunter "versteckt", was sogar mal in einer syrischen Serie so gezeigt wurde.

Selbst wenn hier manche meinen "freiwillig": so eine Person, die nur mit Nikab rausgeht, wird sich kaum 24/7 unter aufgeschlossenen Europäern befinden, gerade der Religion wegen, sondern sehr viele muslimische Kontakte haben. Kenne hier an der Uni auch viele muslimische Kommilitonen, die eng miteinander vernetzt sind und diese Vernetzung alleine übt einen Druck/Zwang auf und erlaubt es nicht, sich als Person komplett zu entfalten. Irgendwann redet sich die Person dann selber ein "ja, ich mach das komplett freiwillig". Auch dem sozialen Druck wegen würde man dann eher entsetzt über das Verbot reagieren.

Zitat von Gucky

Zitat von CyaI

Ja mir ist bewusst, dass es immer noch einige strenggläubige muslimische Familien gibt, die vor allem ihre Töchter sehr stark in ihren Entscheidungsfreiheiten einschränken und diesen z.B. dass Tragen eines Hijabs aufzwängen.

Aber wenn dir das bewusst ist, wie kannst du zwischen freiwillig und unfreiwillig unterscheiden? Im Zweifel sind die Unfreiwilligen so weit eingeschüchtert, dass sie auf alles schwören würden, dies absolut freiwillig zu tun.

Gar nicht, darum geht's ja. Und es geht nun niemanden etwas an. Man kann höchstens ein stärkeres Hilfsnetz für (muslimische) Frauen in Not aufbauen an das sie sich wenden könnten, aber dieses "ich will nicht, dass du von deiner Familie und deinem Mann bevormundet wirst, deswegen bevormunden wir dich jetzt!" ist nur doppelmoralisch hoch zehn.

Zitat von akashi

@CyaI warum sprichst du von Hijab, wenn das Verbot nur Nikab und Burka beinhaltet, oder hab ich da was falsch aufgefasst?

Finde es komisch, wenn Leute (insbesondere nicht-Betroffene) ständig rumjammern, was der Islam ja für frauenfeindliche Ansichten hat, dann wird bei dem Verbot seitens dieser aber sofort kritisiert, dass da Frauenrechte eingeschränkt werden. Als jemand, der 8 Jahre lang in einem muslimischen Land gelebt hat, bin ich mit diesem Verbot eher einverstanden. Finde sowas wie Nikab hat in der modernen Welt kaum was zu suchen. Wenn man nur die Augen sehen kann, kann man nicht mal wissen, ob sich nicht doch ein Mann darunter "versteckt", was sogar mal in einer syrischen Serie so gezeigt wurde.

Selbst wenn hier manche meinen "freiwillig": so eine Person, die nur mit Nikab rausgeht, wird sich kaum 24/7 unter aufgeschlossenen Europäern befinden, gerade der Religion wegen, sondern sehr viele muslimische Kontakte haben. Kenne hier an der Uni auch viele muslimische Kommilitonen, die eng miteinander vernetzt sind und diese Vernetzung alleine übt einen Druck/Zwang auf und erlaubt es nicht, sich als Person komplett zu entfalten. Irgendwann redet sich die Person dann selber ein "ja, ich mach das komplett freiwillig". Auch dem sozialen Druck wegen würde man dann eher entsetzt über das Verbot reagieren.

Ich mein, ich vesteh vollkommen was du aussagen willst, aber die eigentliche Frage ist hier doch: Geht's den Staat was an?

https://hpd.de/artikel/nur-noc…d-kirchenmitglieder-19468

Nur noch 51 Prozent der Deutschen sind Mitglied von einer der 2 großen Kirchen. Der Trend geht weiter. Nur aufgrund der Corona Pandemie und die Schwierigkeit aus der Kirche auszutreten gingen die Austritte zurück, ansonsten sehen Experten voraus, dass die Austritte stark ansteigen werden.

Ich habe mal nachgeschlagen und im Bestfallszenario einer Befragung glaubten 18% der Befragten nicht an Evolution.

Also fast jeder Fünfte befragte folgt Fundamentalismus, nicht zwangsweise christlichem.

Das ist so hoch wie ich befürchtet habe und höher als ich gehofft hatte.

Menschen sind die Pest.

18 % von welchem Land?

Menschen sind die Pest, weil sie gewisse Fakten nicht glauben? Oh jeez... ich dachte der Wert eines Lebens sei davon unabhängig.

Amerika und es ist eher die Implikation davon.

18 % in den USA sind gar nicht mal so arg wie ich es mir vorgestellt hätte. ^^' Da hätte ich mit 35 %+ gerechnet.

Man hat zwei verschiedene Votings vorhestellt.

Eines mit der Option dass Evolution mit Gottes Zutun stattfand und eine inder diese Option erst befragt wurde, nachdem man angiebt an Evolution zu glauben.

Der Artikel befasste sich teilweise damit wie die Art der Befragung die Antwort beeinflusst.

Bei der zweiten Version waren es um die 35%.

Es ist ziemlich nervig die selben widerlegten Argumente zu hören.

"Wenn sich Menschen aus Afroamerikanern entwickelt haben, warum gibt es dann noch welche?"

Der Ton ist dann meistens auch extrem aroggant und herablassend.

Das Bild von Darwin als Affe wird bis heute benutzt um ihn lächerlich zu machen.

Der Man hat echt besseres verdient.

Im Islam glaubt man auch nicht an die Evolutionstheorie und bei mir im Abi hat uns der Bio-Lehrer darüber gelehrt und er hat die ganze Zeit darüber geflucht, dass das Unfug se. Er will quasi nicht daran glauben, dass sein Ur-Großvater von vor Millionen von Jahren irgendwann ein Affe gewesen ist xD

aber was ist daran schlimm jetzt? Viele glauben halt an Adam und Eve als die ersten Menschen, na und? Du bezeichnest die Menschen als Pest, weil sie nicht an das glauben, woran du glaubst. Eine solche Denkweise lief niemals gut aus.

Von der Evolution jetzt abgesehen ...

Viele Menschen vereinen auch beides, you know.

Da man immer noch nicht mit Sicherheit weiß, was vor dem Urknall tatsächlich war (und wenn davor ein Universum existierte, stellt sich dieselbe Frage woher dieses herkam), kann man auch eine Art "göttlichen Funken" dahinter vermuten. Es ist auch einfach schwierig sich sozusagen eine Zeit vor der Zeit vorzustellen. If that makes sense.

Ob darin eine Art göttliche Macht involviert war und ob diese es wollte, dass Lebewesen existieren und ein Bewusstsein erlangen, ist viel mehr eine philosophische- und eine Glaubensfrage, als ein "you are wrong, you stupid little..."

Es ist halt auch Fakt... trotz aller Erklärungsversuche kann man nicht erklären weshalb Menschen und manche Tiere ein Bewusstsein besitzen. Du kannst die Areale ausmachen in denen das Bewusstsein sitzt, ja, aber nicht wie man dadurch meta-consciousness erlangt.

Am Ende sind Sinneseindrücke von außen nur Informationen, die verarbeitet werden und worauf ein Lebewesen reagiert. Wir sind aber trotzdem keine Hochleistungscomputer, die eine Masse aus Informationen / Informationsverarbeitung sind und darauf reagieren, sondern mehr als die Summe der einzelnen Dinge.

Aber mit vielen, ich nenn sie mal die typischen Internet-Atheisten, kann man über nichts reden (jetzt nicht auf dich bezogen), weil es halt vorrangig edgy Teenager sind, und teilweise etwas ältere Leute sind, die sich einfach nur anderen überlegen fühlen wollen und zu viel auf sich einbilden.

Was lustig ist, denn renommierte Wissenschaftler*innen und tatsächlich kompetente Leute in ihren Fachgebieten sind häufig nicht so arrogant, da sie genau wissen, dass sie vieles nicht wissen, und nicht so tun hätten die Weisheit mit dem Löffel gefressen.

Internet-Randoms hingegen: "Höhöhö, Menschen, die an etwas glauben, sind dumm. Ich hab einen IQ von 200. Ich schau Rick & Morty."

Zitat von akashi

aber was ist daran schlimm jetzt? Viele glauben halt an Adam und Eve als die ersten Menschen, na und? Du bezeichnest die Menschen als Pest, weil sie nicht an das glauben, woran du glaubst. Eine solche Denkweise lief niemals gut aus

Erstmal ist die Underdoggeschichte vom Einzeller zum komplexen Wesen selbst sehr schön, warum das ganze niedermachen?

Genau so sagst dus selbst, es ist der offene Antagonismus. Warum die Hasstiraden? Evolution selbst ist nicht mal ein Beweis für das Fehlen eines Schöpfers, es schließt ausschließlich bestimmte Stellen in den Schöpfungslehren aus und die Bücher sind eh extrem wiedersprüchlich und im Falle der Bibel Hörensagen.

Weiterhin kommt es auch darauf an wie die Leute zu dieser Meinung gekommen sind.

Das Christentum ist eine Religion der Ignoranz. Unwissenheit ist Loyalität, Neugierde Sünde.

Man kann sogar darüber sprechen, dass der Teufel den Menschen im Paradies freien Willen gab.

Homeschooling ist fast überall legal, mit sehr wagen Ausschlusskriterien. Selbst wenn man nicht besteht, darf man seine Kinder meistens trotzdem selbst unterrichten.

Dann gäbs noch diesen Song und die damit einhergehende Lehre, dass das bloße Wissen über bestimmte Themen bereits Sünde ist.

Es ist das fundamentale Problem Ignoranz zu glorifizieren und Verständniss zu verteufeln.

Außerdem wenn ich mal petty sein darf ist es einfach albern.

Eine wissenschaftliche "Theorie" ist anders als eine Theorie im normalen Sprachgebrauch. Theorie ist der höchste Grad der Akzeptanz und Wahrscheinlichkeit für ein Konzept.

Zellen, Gravitation und Elektrizität sind auch offiziell Theorien.

Ich meine was wenn Leute anfangen zu sagen "Elektrizität ist nur eine Theorie", "Ich glaube nicht an Elektrizität" und dann anfangen ihren Kindern zu lehren, dass Gott das Licht anmacht, dass Elektroniker Betrüger sind, Benjamin Franklin ein hirnloser Affe und demonstrieren dass Elektrizität nicht mehr gelehrt werden soll.

Ihre Kinder sogar von der Schule nehmen, um sie selbst zu unterrichten, damit sie nicht an Elektrizität glauben. Oder Kinderbücher über Technik in einem leeren Benzinfass anzünden.

Sicher das Kernproblem ist wie diese Leute die Frage händeln nur würden sie diese besser Händeln, wären sie vermutlich nicht gegen die Theorie, denn dann würden sie den Argumenten unvoreingenommen zuhören.

Wenn jemand nie davon gehört hat, oder schlichtweg alles gleichermaßen kritisiert wäre ich vermutlich etwas neutraler eingestellt.

Zitat von Bastet

Viele Menschen vereinen auch beides, you know.

Da man immer noch nicht mit Sicherheit weiß, was vor dem Urknall tatsächlich war (und wenn davor ein Universum existierte, stellt sich dieselbe Frage woher dieses herkam), kann man auch eine Art "göttlichen Funken" dahinter vermuten

Ahem ja, wie gesagt der Anfang von allem ist eines der schwersten zu erklärenden Fragen und Gott ist erlaubt auch eine Rolle zu spielen.

Zumindest besser als ne sprechende Schlange.

Es ist nur so extrem antagonisiert.

Es gab auch das eine Video indem jemand seine Erfahrungen wie er zum Atheisten wurde postete und ein Apolegist postete ein Antwortvideo indem er mehrfach auf Evolution und Homosexualität zu sprechen kam, ohne dass dieser wirkluch davon im Video sprach.

Zitat von Bastet

renommierte Wissenschaftler*innen

Das ist witzig, den ein paar meiner letzten Punkte stammen von einem echten Wissenschaftler.

Und um fair zu sein, die andere Seite, damit meine ich speziell die Gruppe über die sie berichten nicht alle, ist so unvorstellbar dumm und gefährlich, dass jeder neben denen gut aussehen würde.

Und ich spreche von "Todesstrafe für Homosexuelle" und "Sklaverei wird in der Bibel gerechtfertigt" dumm und gefährlich.