Verteilung von Plätzen bei Mafia-Runden [Umfrage]

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Wie sollen Plätze zu Mafia-Runden in Zukunft verteilt werden? 59

    1. Die Plätze sollen zufällig generiert werden (6) 10%
    2. Wenige Plätze werden für Komitee-Mitglieder und andere Spieler mit herausragenden Leistungen reserviert, der Rest wird durch Zufall verteilt (2) 3%
    3. Es werden konkrete Regeln zur Verteilung von Plätzen aufgestellt (22) 37%
    4. Beibehaltung des derzeitigen Systems (29) 49%

    Sehr geehrte Mafia-Spieler,


    Es dürfte einigen von euch bereits aufgefallen sein, dass kürzlich eine menge Trubel um die Verteilung von Plätzen in Mafia-Runden herschte. Es ging konkret darum, dass wenige Mitspieler für konkrete Runden bevorzugt wurden (die Gründe werden weiter unten erläutert). Da einige User mit einer solchen Handhabung nicht einverstanden waren, beschloss das Mafia-Komitee, intern über diese Angelegenheit zu diskutieren. Nach einer langen Diskussion haben wir beschlossen, euch, die Userschaft, per Umfrage entscheiden zu lassen, in der wir konkrete Punkte anführen, wie wir solche Situationen zukünftig handhaben wollen. Bevor ihr an der Umfrage teilnehmt, möchten wir euch bitten, die Argumente, die wir unten aufgeführt haben, durchzulesen und dann erst für eine der Optionen zu entscheiden. Es steht euch selbstverständlich frei, hier, in diesem Topic, über diese Angelegenheit zu diskutieren und gegebenenfalls neue Argumente, die nicht genannt werden, anzuführen, ihr solltet diese bestenfalls begründen, damit wir eine klare Vorstellung eurer Meinung haben. Sollte das Ergebnis knapp ausfallen (2-3 Stimmen unterschied), besteht die Option, dass wir nicht blind nach der Umfrage entscheiden lassen, sie wird jedoch ein maßgeblicher Faktor hierbei sein. Es sei außerdem zu erwähnen, dass wir bei Experimentellen Runden (wie z.B. Twin Valley) dem Leiter der Runde überlassen wollen, ob und wieviel Plätze er letzten Endes reservieren will.



    1;3 2;4

    Zufällige generierung der Plätze




    Hier sollte alles recht klar sein. Das ist die Option, die normalerweise durchgeführt wird, alle Spieler werden in einen Topf geworfen und per Zufallsgenerator (z.B. random.org) werden die Teilnehmer ausgelost. Das positive hierbei ist, dass keine Spieler bevorzugt werden und keine sonstigen Faktoren zur eventuellen Manipulation einfließen. Ein negativer Aspekt dieser Methode ist, dass es rein theoretisch passieren kann, dass Spieler an jeder Runde teilnehmen, andere Spieler jedoch an keiner (oder, dass konkrete User in mehr Runden durchschnittlich teilnehmen als andere), deswegen wurde früher manchmal praktiziert, dass Spieler, die bis dato nie teilgenommen hatten, bevorzugt wurden. Falls für diese Option entschieden wird, obliegt es dem Spielleiter, ob er diese "Tradition" weiterführt oder alle Spieler rein zufällig ausgesucht werden.

    Reservierte Plätze für Komitee-Mitglieder






    In diesem Fall wären bei Großrunden Plätze im voraus für Komitee-Mitglieder sowie User die sich stark hervorheben konnten (z.B. Marv) reserviert, natürlich nur, sofern sie an der konkreten Runde teilnehmen möchten. Zum einen wird das Komitee, das für die Organisation des Mafia-Forums und die Leitung der Mafia-Runden verantwortlich ist, belohnt, da vereinzelte Komitee-Mitglieder nicht an jeder Großrunde teilnehmen können. Dazu werden Spieler angeregt, sich stärker an Mafien zu beteiligen, damit sie nicht nur auch später eventuell das Recht bekommen, einen fixierten Platz zu haben, sondern auch die Qualität der laufenden Runden verbessern. Auf der anderen Seite wird eine "Spieler-Elite" erschaffen und sämtliche User, deren Platz weggenommen wird, werden benachteiligt und es kann zu verschiedenen Komplikationen führen.

    Konkrete Regeln zur Teilnahmemöglichkeit




    Hier stellt man konkrete Regeln auf. Das Mafia-Komitee ist während der Diskussion auf einen vorläufigen Entwurf einer Regel gekommen, die Usern verbietet, an drei Großrunden und vier Standardrunden hintereinander teilzunehmen (die Regel kann, je nachdem wie sie optimal eingesetzt werden kann, geändert werden). Ein Schlüsselaspekt dieses Kompromisses ist, dass nicht nur keine Spieler direkt bevorzugt werden (letzten Endes wird jeder Spieler eine Runde pausieren müssen), sondern auf diese Weise auch Platz für andere User entsteht, die (bis dato) nicht/selten teilgenommen hatten. So werden Spielleiter, die mal an einer Runde teilnehmen möchten, durch User ersetzt, die eine Runde pausieren müssen und die Standard-"Kundschaft" des Mafia-Bereiches bleibt recht stabil.

    Derzeitiges System






    Bisher haben wir generell zwischen drei Arten von Runden entschieden: Standardrunden, bei denen immer zufällig ausgewählt wird; experimentelle Runden (z.B. Twin Valley oder Bamelin City), bei denen die Spielleiter aufgrund der hohen Schwierigkeit und neuen Konzepte selbst entscheiden, wer mitmacht und wer nicht; und Großrunden (Yakuza, Schatzstadt reloaded, BB-Mafia), bei denen den Spielleitern die Auswahl teils überlassen wird, jedoch zu einem Großteil zufällig ausgewählt wird oder explizit bestimmte Spielergruppen (Expertenmafia, Anfängermafia) bevorzugt werden. Beim dritten Typ variiert die Aufteilung immens je nach Spielkonzept; während z.B. die Spieler in Yakuza zufällig ausgewählt wurden, wurden bei Schatzstadt nur Anfänger ausgewählt und die BB-Mafia reservierte, aufgrund des bisher selten getesteten Closed Role-Konzepts, ein paar Plätze für sehr erfahrene Spieler.

    Ich bin für die beibehaltung, damit ich nochmal sicher in ne Runde komme 8-) 8-) 8-)



    Nja, Spaß beiseite:


    1: Total random ist eben total random und wenn der Zufall es will könnte es wie schon beschrieben passieren dass manche immer spielen und manche nie.
    Das ist mehr als suboptimal.


    2: Bei jeder Runde das einzuführen halte ich für Unsinn, da sollte wie aktuell verfahren werden, weil "Standardrunden" auch auf Epicmafia gespielt werden können, da braucht niemand einen Vortritt.
    Ansonsten halte ich eine "Spieler-Elite" nicht für komplett abwegig. Damit ich nicht euren Hass auf mich ziehe: mir ist das Problem damit bewusst und ich befürworte es auch nicht.
    Jedoch würden confirmte (der pun, ow jeah) gute Spieler einen guten Ansprechpartner für neuere Mafiaspieler darstellen, von welchen sie lernen können, oder mit ihnen bei Mafiarunden zusammen diskutieren können. Genau das habe ich z.B. auch bei den letzten großen Runden gemacht, ich schreibe in der Regel immer erfahrene Spieler wie Kyon oder Jadama an und rede einfach auf einer Dorfbasis über die Runde um das Setup zu analysieren und eventuelle Strategien in Erfahrung zu bringen.


    3: Mag eine limitierung der Art eher nicht. Jeder sollte immer die Chance haben teilzunehmen, selbst wenn es nur durchs Zufallsprinzip ist. Jemanden vom Spiel auszuschließen weil er schon vorher gespielt hat klingt für mich ziemlich unsinnig.


    4: Gute Balance zwischen 1 & 2. die meiner Meinung nach bisher auch immer gut funktioniert hat. Man könnte evtl. die Liste mit "sicheren" Plätzen verlängern um wirklich gute Spieler zu belohnen und neueren Spielern so auch eine Chance auf Ansprechpartner zu geben und vor allem neueren oder schlechteren Spielern eine Motivation zu geben sich zu verbessern um nächstes mal evtl. selber auf der Liste zu sein.

    Zu 1: Siehe Marv, auch wenn ich absolut keine Ahnung habe, was "Falls für diese Option entschieden wird, obliegt es dem Spielleiter, ob er diese "Tradition" weiterführt oder alle Spieler rein zufällig ausgesucht werden." bedeuten soll.


    Zu 2: Nein, weil Elite-Bildung einfach nur scheiße ist, Metagaming ungemein fördert und die "Elite" keine zufälligen Rollen mehr bekommt (→ siehe Twin Vallery)


    Zu 4: Zu intransparent, ansonsten siehe 2


    Ich habe für Option 3 gestimmt, auch wenn ich gegen die vorgeschlagene Beschränkung bin, aber ist ja nur ein Entwurf. Vorschlagen würde ich:


    • Fixplätze für Spielleiter vorheriger Runden. Das ist fair, weil sie eben die geleitete Runde nicht spielen konnten und die Leitung mit viel Arbeit verbunden ist, die honoriert werden sollte.
    • 50% (abzgl. der Fixplätze) der Spieler aus einem Pool "etablierter" Spieler auslosen. Es ist wichtig, dass erfahrene und aktive Spieler dabei sind, um Aktivität und ein nicht allzu niedriges Spielniveau zu garantieren, damit das Spiel nicht ins Stocken gerät. Eine Elite-Bildung soll aber vermieden werden. D.h. die Grenze nicht zu hoch setzen und im Zweifel die Spieler selbst entscheiden lassen, ob sie in diesem Pool wollen, oder nicht (Aktivität soll aber natürlich schon vorausgesetzt werden, Aktivität alleine hat ja nichts mit Elite-Bildung zu tun).
    • 50% (abzgl. der Fixplätze) der Spieler aus einem Pool "weniger oder nicht etablierter" Spieler auslosen. Es sollen auch Anfänger oder Neulinge die gleichen Chancen haben in einem Spiel aufgenommen zu werden.
    • Alle Spieler, sofern es sich mit den oben genannten Kriterien vereinbaren lässt (→ heißt z.B. nicht 100% Anfänger), die sich in einer vorhergehenden Runde angemeldet, aber keinen Platz bekommen haben, bevorzugt behandeln.

    Meine Meinung, die ich auch schon intern geäußert habe:


    Ich verstehe, ganz ehrlich, die Diskussion nicht, die wegen der Platzverteilung stattfindet.


    Wir haben am Anfang dieses System entwickelt um so vielen Spielern wie möglich das Teilnehmen an Runden und den Einstieg in den Bereich zu erlauben, aber gleichzeitig auch die Arbeit der Spielleiter so interessant und leicht wie möglich zu gestalten (die ist bei großen Runden eh schon extrem hart). Standardrunden dienen für den Einstieg, eine kurzweilige Runde zwischendurch, und Training zur Leitung von Runden; experimentelle Runden dienen hingegen dazu, das Konzept von Mafia frisch zu halten und Abwechslung reinzubringen.


    Standardrunden werden sowieso ausgewürfelt. Die Runden finden auch sehr oft statt und sind kurzweilig, deshalb sehe ich hier keinen Änderungsbedarf. Wenn jemand in fünf Runden nacheinander kommt, dann Glückwunsch - die Chancen dafür sind verschwindend gering. Einzig mehr Standardrunden starten wär eine Option, das haben wir aber jetzt auch schon mehrmals, nach Bedarf, gemacht, um jedem Spieler einen Platz zu garantieren.


    Dass experimentelle Runden mit Filtern nötig sind, sollte hoffentlich jedem hier klar sein: jemand, der noch nie Mafia gespielt hat, ist sicher nich reif für eine Variante mit zwei Dörfern, unbekannten Rollen oder ähnlichem, denn er versteht wahrscheinlich nicht einmal das Kernprinzip wirklich. Ich weiß nicht, ob sich jemand ernsthaft über Aufnahmekriterien bei Bamelin City oder Twin Valley beschwert hat, jedoch sollten die Argumente, hier den achtjährigen DarkDarkraiKingOfDarkness666 mit absolut null Spielerfahrung teilnehmen zu lassen extrem gut sein. Man bedenke dabei übrigens auch, dass Spielleiter von solchen experimentellen Runden meist wichtigere Probleme haben als jedem Spieler die Kernprinzipien von Mafia zu erklären, zum Beispiel das Balancing eines vollkommen neuen Konzepts und Koordinieren von dutzenden Moves und deren Interaktion miteinander. Jeder, der nicht davon überzeugt ist, dass hier ein Filter nötig ist, der ist gern eingeladen, selbst eine experimentelle Runde zu leiten und seine Erfahrung mit dem Komitee zu teilen. Oder einfach bei Twin Valley Oredos Spiel mit Catos zu vergleichen.
    Genau deshalb halte ich auch jegliche Diskussion über die Aufnahme bei der BB-Mafia für unsinnig. Die Mafia hat Closed Roles und damit ein Konzept, das in dem Ausmaß absolut ungeeignet für Anfänger ist, grenzt deshalb sogar eher an eine experimentelle Runde. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass die Anzahl der Spieler, die dort von Hand ausgewählt und nicht ausgelost wurden, lächerlich gering für so eine Runde sind. Leute, die sich gerade bei dieser Runde wegen einer Vorauswahl beschweren und ein Auswahlverfahren lieber hätten, das Anfängern hier eine höhere Teilnahmechance gibt, haben, ganz blatant gesagt, keine Ahnung von diesem Spiel - denn sie erwarten von einem Anfänger, sich in so einer Spielumgebung zurechtzufinden. Bei Bamelin waren übrigens genau aus diesem Grund ca. 90% der Spieler vorher ausgewählt und sogar teilweise fix bestimmten Rollen zugeordnet. Come at me, bro!


    Entsprechend sehe ich hier nur Diskussionsbedarf bei den großen Runden. Da bin ich aber mit dem derzeitigen System absolut zufrieden und halte Intransparenz für schwer vermeidbar. Eine Idee wäre vielleicht stattdessen die Runden weiter aufzusplitten ("Anfängermafia" und "Expertenmafia").

    Zitat von User des Jahres 2013

    Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass die Anzahl der Spieler, die dort von Hand ausgewählt und nicht ausgelost wurden, lächerlich gering für so eine Runde sind.


    Ich weiß zwar nicht, ob dir das mitgeteilt wurde, aber genau das ist die Hauptkritik, die viele geäußert haben. Die Frage ist nämlich, weshalb ausgerechnet diese fünf? Das ist eine klare Elite-Bildung, die ich persönlich für schädlich halte. Absolute Anfänger in Bamelin City oder ähnliche Runden muss natürlich nicht sein. Da wären Einschränkungen wie die Teilnahme an mindestens drei Standardrunden absolut unproblematisch.


    Der Vergleich von Cato und Oredo bzw. Twin Valley im Allgemeinen bietet auch genügend Argument gegen das aktuelle Verfahren. Es war einfach falsch, erfahrene Spieler in dem einen und weniger erfahrene Spieler in dem anderen Dorf zu haben. Dieses Ungleichgewicht hat das Spiel ja vollkommen kaputt gemacht (ich weiß, die meisten Spieler wollten freiwillig nach Oredo, ändert aber nichts daran, dass ein solches Ungleichgewicht schädlich für ein solches Spiel ist).

    Zitat von Leviator

    Es war einfach falsch, erfahrene Spieler in dem einen und weniger erfahrene Spieler in dem anderen Dorf zu haben.


    Nein, denn in den Dörfern selbst war es ausgeglichen. Die Probleme entstanden lediglich durch die beiden spontan hinzugefügten Drifzepli. Damit konnte die Spielleitung nicht rechnen, deshalb hat es für die Fehler gesorgt. Ansonsten wäre es, wenn es wie geplant nur eine Handelsgemeinschaft gewesen wäre, fair gewesen.

    ...und das ist ein reines Balancing-Thema und ist, wenn es überhaupt hier eingebracht wird, eher ein sehr gutes Beispiel dafür, wieso experimentelle Runden für Anfänger ungeeignet sind.


    Imp hat absichtlich fast alle Spieler zugelassen um die Zwei-Dörfer-Mechanik mit zwei großen Dörfern/parallelen Spielen testen können - also im Prinzip den Filter bei der experimentellen Runde nicht genutzt. Seine Intention war es, dass die Dörfer zusammenarbeiten, aber erfahrene Spieler haben die Mechanik aber anders genutzt/Loopholes gefunden und dadurch den unerfahrenen Spielern in Cato das Spiel extrem erschwert. Während sich die Cato-Leute darauf konzentriert haben eher standardkonform zu spielen, hat Oredo, die da drin viel routinierter waren, eher die neue Mechanik ausgetestet und mit exotischen Plays experimentiert - wie man es bei solche experimentellen Runden auch machen sollte.
    Nun kann man natürlich das Argument bringen, dass bei einer zufälligen Auswahl das Spielerverhältnis pro Team in etwa gleich wird, aber das ändert nichts daran, dass erfahrene Spieler diese Runden absolut dominieren werden und Anfänger kaum zu Wort kommen, oftmals sogar unabhängig von ihrer Rolle. Außerdem ist das Feedback von erfahrenen Leuten bei solchen Runden einfach tausendmal wertvoller als von kompletten Neulingen da wir diese Runden ja gerade fahren um diese neuen Mechaniken zu testen und zu balancen. Da zufällig Spieler zu wählen ist, meiner Meinung nach, so, als würde man ein Komitee aus 20 CPlern würfeln und die neueste Bannlist voten lassen. Außerdem haben wir genau deshalb auch große Runden eingeführt, denn damit haben auch nicht so erfahrene Spieler eine Chance bei größeren Events teilzunehmen.


    Bzgl. den "Fünf Leuten": korrigier mich da gern, aber es handelt sich um vier Komiteemitglieder und Marv, der afaik aufgrund seines Podcasts den Platz bekommen hat, oder? Wieso erstere einen Fixplatz bei dem Konzept bekommen sollte denk ich mal klar sein, Marv hingegen ist ebenfalls ein sehr erfahrener Spieler. Dass es keine größere Auswahl an "Elite"-Spielern gab seh ich hingegen als Fehler an, wie bereits gesagt wurde, aber diese fünf wären so oder so in eine für "Experten" gebaute Mafia gekommen.


    Ich bin ehrlich gesagt gegen fixe Regeln, vor allem da Standardrunden immer zufällig ausgewählt ODER Anfänger bevorzugen sollten. Das einzige, was ich jetzt an deinem Vorschlag gut finde, wären Fixplätze für sehr gute Leistungen in der Vergangenheit, wobei das bei Filtern, die gute Leute zulassen, eh schon irgendwie drin sein sollte. Oder einfach mehr Mafiarunden starten, damit die Leute, die enttäuscht davon sind keinen Platz zu bekommen, einfach in einer anderen Runde mitspielen können.