F*ck you Nintendo! - Nintendo Creators Program

Ich finde es jetzt auch nicht berauschend, aber wundern tut es mich nicht. Fast jeder Konzern denkt doch nur an das Geld. Nintendo hat halt den 1. Schritt gewagt und andere werden diesem Weg wohl auch folgen. Und ein Riesenshitstorm wird auch nichts bringen. Liest doch mal den Copyright Text von einem Nintendo Spiel. -> Kurzer Auszug aus dem Copyright von Smash Bros: "Diese Software ist durch geistige Eigentumsrechte geschützt! Das nicht autorisierte Vervielfätigen und/oder Vertreiben dieser Software kann eine strafrechtliche und/oder zivilrechtliche Haftung nach sich ziehen."
In diesem Kontext steht "vertreiben" für jegliche gewerbliche Nutzung also auch für Lets Plays. Nintendo ist und bleibt der geistige Eigentümer und kann somit über die Verbreitungsrechte frei verwalten.
Rechtlich gesehen, kann man also nicht viel machen, außer das entspricht nicht der Wahrheit, dann bitte klärt mich richtig auf.^^
#Edit:
Natürlich kann man Nintendo zum nachdenken bringen, wenn die ganzen "Lets Player und ihre Zuseher" in Aufruhr sind und die Verkaufszahlen von Nintendo plötzlich sinken(Was, wenn ihr mich fragt, nicht geschehen wird). Deshalb meine ich, das Nintendo sich da keine großen Sorgen machen wird und das Ding streng durchziehen wird.

Ich weiß gar nicht, was die ganze Aufregung überhaupt soll, dass Nintendo solche Maßnahmen zieht. Ich frag mich auch, wer da nun das Urheberrecht hat. Dass Nintendo es haben soll, finde ich etwas merkwürdig, da sie ihre Spiele ja releasen und quasi in der Öffentlichkeit präsentieren und damit Geld verdienen. Heißt dass, nun das ein anderer es nicht zocken und dabei aufnehmen darf? Meiner Meinung nach nicht. Ich sehe es nämlich so, wenn einer ein Spiel käuflich erwirbt, sollte er das gute Recht haben, es aufzunehmen und es zu spielen. Das fertige Video letztendlich auch online stellen ist ebenfalls das gute Recht des Käufers.
Nintendo sollte sich da mal ein Beispiel nehmen an andere Publisher wie Microsoft und Sony,die es erlauben. Denn gerade durch sowas steigen die Verkaufszahlen von Nintendo an, was die Leute da aber anscheinend nicht kapieren und nur hinter den Werbeeinnahmen her sind. Das zerstört Let's Plays ja angeblich. Da macht Nintendo leider Fehler und man sieht es nicht ein.
Gerade die Aussage, dass Nintendo sehr hohen Gewinn erzielen möchte im Kombination mit solchen Maßnahmen macht mich stutzig. YouTuber machen Werbung für das Spiel, indem sie es streamen, auf YT hochlade ect. Und das machen sie kostenlos. Sie bekommen für die Videos an sich nichts von Nintendo bezahlt. Nur die Werbung, die vor den Videos laufen, wird bezahlt. Nur nicht von Nintendo, sondern von dem Netzwerk, bei dem der Yter ist. Damit hat Nintendo rein gar nichts zu tun.
Zum Beispiel Fernsehwerbung oder Werbung im Internet allgemein kostet für Nintendo Unsummen und auf YouTube ists kostenlos. Also wo ist das Problem. Mit solchen Maßnahmen schießt sich Nintendo ein Eigentor nach dem anderen.

---Off-Topic---
Was ich aber auch sagen muss, die Aussage dass "Let's Player ihr Geld nur aus der Werbung vor jedem Video verdienen", macht mich immer irgendwo traurig, einfach weil das die Tatsache ist. Junge Menschen gehen deshalb nicht arbeiten. Anstatt jeder sich einen festen Job sucht, wo er auch risikofreie Zukunft erwarten kann, vertrauen oft junge menschen nur den Werbeeinnahmen auf YouTube. Das kann auch richtig nach hinten losgehen, wenn man glaubt, YouTube als Hauptberuf ausüben zu wollen. Gerade wegen solchen Sachen kann es durchaus möglich sein, dass das Geld nicht reicht für Unterhalt und so. Würde ich mit YouTube anfangen, würde ich nie im Leben daran denken, dadurch Geld zu verdienen, was im Leben auch reicht. Denn das ist völliger Blödsinn. Später, wenn ich mehr Klicks haben würde, dann würde es eventuell reichen. Aber ich würde trotzdem noch arbeiten gehen, weil das sicherer ist als YouTube. Aber das hat eher weniger zu tun mit dem Thema.

Zitat von Bear

Das Creators Program von Nintendo möchte von jedem YouTuber, Blogger etc., der Inhalte über ein Nintendo-Spiel veröffentlicht, ca. 40% der Werbeeinnahmen. Hier ein Auszug aus dem Copyright von Super Smash Brothers. Wii U: "Diese Software ist durch geistige Eigentumsrechte geschützt. Das nicht autorisierte Vervielfältigen und/oder Vertreiben dieser Software kann eine strafrechtliche oder zivilrechtliche Haftung nach sich ziehen."
Heisst das also, dass alle Let's Player das Urheberrecht verletzen? Ist diese Massnahme in diesem Fall berechtigt? Man muss bedenken, dass die Let's Player zu gewerbliche Zwecken diese Spiele spielen. Sie verdienen ja dadurch ihr Geld.

Damit ist nicht das Vorführen von Spielen gemeint, sondern die tatsächliche Weitergabe von Kopien kostenlos oder gegen Entgelt.

Rechtlich gesehen liegt das Urheberrecht bei Nintendo, d.h. grds. können sie bestimmen wer was mit der Software machen darf. Das ist aber bei allen Publishern so, da ist Nintendo kein schwarzes Schaf.
Und unter das Urheberrecht fällt nunmal auch das Vorführen von Videos mit Spielszenen. Das war wohl unter dem Aspekt der kostenlosen Werbung für ein Spiel von den Publishern bisher geduldet, und wäre wahrscheinlich auch weiterhin kein Problem gewesen, wenn die Let's Player das ganze weiterhin ohne Einnahmeerzielungsabsicht gemacht hätten. Aber wenn man sich mal anschaut was ein erfolgreicher Youtube so mit der Werbung aus seinen Videos so verdient, dann kann ich es schon nachvollziehen wenn die Publisher jetzt anfangen, sich doch mal zu überlegen ob sie diese Einnahmequelle einfach wegfallen lassen.

Laut diesem Artikel verdient pewdiepie zwischen 825k und 8 Mios im Jahr durch seine Videos. Und es gibt noch viele weitere, die damit ordentlich scheffeln: http://www.celebritynetworth.c…st-earning-youtube-stars/

40% davon sind schon eine Menge Geld, gerade für kleinere Publisher, aber auch die großen möchten sich sowas natürlich nicht entgehen lassen.

Das Thema wird mmN so emotional diskutiert weils eben bisher Usus war, dass jeder ein lets Play machen darf der Bock dazu hat.
Bei Filmen wäre das sowieso eine Selbstverständlichkeit, es käme ja auch keiner auf die Idee, einfach mal in seinem Wohnzimmer gegen Eintritt den neuesten Blockbuster vorzuführen, aber dann zu jammern dass das Studio es ihm untersagt oder auch was vom Geld haben will.

Bleibt die Frage was passiert wenn Nintendo das so durchzieht: entweder kein Schwein macht mehr ein lets play von Nintendo-Titeln und es gibt eine Menge schlecht Publicity . Oder es gibt am Anfang viel Geschrei der Fans, aber nachdem die nächste Sau durchs Dorf getrieben wird, interessiert es keinen mehr und Nintendo macht sein Geld damit. Auf die Verkäufe hat es aber so oder so wenig Auswirkungen schätze ich, denn viele Käufer schauen sich vermutlich nie ein lets play an, sondern spielen lieber selbst.

Zitat von Bear

Was mir eigentlich auch noch aufgefallen ist, dass das Online-Streamen über twich zum Beispiel auch eine Schwierigkeit wird. Zudem sie sogar eine Whitlist eingeführt haben, welche Spiele man überhaupt vorführen kann, sofern man eine Abmachung mit Nintendo hat, LOL.
https://r.ncp.nintendo.net/whitelist/

Yep, denen ist es diesmal wirklich schei* egal, wie die "Fans" sich fühlen. Sie werden es streng durchziehen, weil sie ja so wie es aussieht, einige Geldschwierigkeiten haben. Dafür ist ja auch das Programm da, damit sie wieder ein bisschen Gewinn nach Hause bringen und nicht immer höhere Schulden erstehen. Fair? Nein nicht wirklich, aber so läuft es wohl in der Businesswelt.

Ich habe gestern mit Absprache eines Mod hier auch eine Diskusion diesbezüglich aufgemacht. Wenn Ihr wollt könnt ihr mal kurz reinschauen.
Wo weiter Diskutiert wird ist mir eigentlich egal.

Grundsätzlich muss ich sagen, dass ich es von Nintendo nicht gut finde, dass Sie die Werbeeinnahmen wollen. Es jedoch ein paar Gründe gibt die ich, wenn ich ein so großer Konzern wäre, auch verstehe.

@Yveltal
Bezüglich deinem Satz "Nintendo sollte sich da mal ein Beispiel nehmen an andere Publisher wie Microsoft und Sony,die es erlauben" gibt es bei Nintendo ein Problem.
Nintendo hat nicht so viele Dritthersteller, wie die andren Konsolen. Die meisten kaufen die Konsolen von Nintendo aufgrund von Nintendo Spiele. Bei einer PS3/4 oder einer XBOX360/one gibt es so viele Drittherstellern, dass sich die Leute die Konsole auch kaufen, wenn Sie kein Spiel von Microsoft oder Sony wollen. Bei Nintedo gibt es das nicht so oft. Daher hat Nintedo das Problem das hier auch gleich die Konsolenverkaufszahlen mit dran hängen.

Zudem fände ich es auch nicht toll, wenn ich was entwickle und irgendjemand teilt das mit der Welt.
Ich denke es geht auch hier wieder ums Geld, aber est steht trotzdem mehr dahiner als nur das.

Naja wirklich lohnen tut es sich so oder so nicht, die Werbeeinnahmen dürften ja Minimal sein, deswegen muss ja Domtendo weiter hartzen (laut aussagen von bekannten ausm inet)...

Fakt ist jedoch, das man hier Geld mit einem Produkt verdient, dass einem nicht gehört, über einen Status als Werbung schießt man mit kompletten Durchgängen in meinen Augen weit hinaus. Somit steht doch den Herrstellern nunmal ein Anteil zu.

Ob jetzt jemand sich das Spiel kauft oder nicht wird wohl kaum von Let's playern abhängen. Schließlich gibt es massig andere Spielszenen, Werbung und co.
Nur wird es durchaus Leute geben denen es reicht, mal einen Spieldurchgang zuzusehen. Wobei es hier wohl auch aufs Genre an, bei Spielen, die vom Gameplay leben, wird das kaumm ausreichen, aber bei Spielen wie Pheonix Wright oder ähnlichen schon.

Zitat von Soran

Schließlich gibt es massig andere Spielszenen, Werbung und co.

Aber kaum etwas kann das Spielgefühl so gut wiedergeben, wie es ein Spieler tut, der das Spiel gerade spielt. Du hast Spielszenen und einen Menschen, der sich entweder für das Spiel begeistert oder es eben nicht so toll findet. Ich suche auch extra nach LPern, die einen mir ähnlichen Spielstil haben um daran einschätzen zu können, ob das Spiel mir gefallen wird oder eher nicht.
In Zeiten, wo wir über Kauf nach Verpackung lange hinweg sind, sind LPs nunmal ein Bestandteil des Marketings. Die meisten großen Spielefirmen sehen das ein und begreifen LPs als kostenlose Werbung, dass die LPer daran verdienen, juckt nicht, eher kriegen die noch vor Release irgendwelche Special Editions, womit sie Teil des Marketings sind.
Nur Nintendo soll da die große Ausnahme bilden, wo LPs die Absatzzahlen senken, weil Leute lieber das Spiel angucken würden, als es selbst zu spielen? Sorry, da sucht jemand eindeutig einen Sündenbock für schlechte Ergebnisse. Sein wir mal ehrlich, ich hab noch nie jemanden hören sagen "Ich hab ein LP von dem Spiel gesehen, da brauch ichs nicht mehr kaufen", stattdessen hab ich selbst oft genug festgestellt, dass ein Spiel echt gut aussieht und ichs mir deswegen kaufe. Und selbst diejenigen, die es nicht selbst kaufen, machen oft genug Werbung dafür, weil sie ein Spiel im LP so toll fanden.

Zitat von Soran

Ob jetzt jemand sich das Spiel kauft oder nicht wird wohl kaum von Let's playern abhängen. Schließlich gibt es massig andere Spielszenen, Werbung und co.

So würde ich das nicht sagen, siehe Minecraft. Minecraft ist heute ja nur so beliebt und verkauft sich gut, weil es durch die vielen LPer auf YouTube so populär wurde. Ob das bei Nintendo auch so ist, dass viele es sich kaufen, kann ich zumindest nicht genau sagen, aber ich gehen davon, da insgesamt YouTube immer populärer wird und es auch viele Let's Player gibt, die Nintendospiele zocken. Für Nintendo ist das Creator Programm also eine selbst erstellte Falle, könnte man sagen, da einige geldgeile LPer, die nur den Profit im Sinn haben und sonst keine Arbeit haben (muss ich jetzt mal so klar sagen, denn es ist die Wahrheit), nun komplett aufhören mit dem LPen, davon bin ich überzeugt. Und je weniger Nintendo gespielt wird, umso weniger Leute schauen Nintendo, weil evtl. ihre Lieblingslper YouTube verlassen haben, und so könnten die Verkaufszahlen weniger werden.

@Kyouki

Zitat

Yep, denen ist es diesmal wirklich schei* egal, wie die "Fans" sich fühlen. Sie werden es streng durchziehen, weil sie ja so wie es aussieht, einige Geldschwierigkeiten haben. Dafür ist ja auch das Programm da, damit sie wieder ein bisschen Gewinn nach Hause bringen und nicht immer höhere Schulden erstehen. Fair? Nein nicht wirklich, aber so läuft es wohl in der Businesswelt.

Geldschwierigkeiten? Ganz bestimmt nicht. Sie haben zwar nicht so viel Gewinn gemacht, aber Nintendo hat noch über 800 Milliarden Yen, das sind über 10 Milliarden US-Dollar, in der Hinterhand. Bis Nintendo pleite geht, sind Jahrzehnte vergangen.
Und die Amiibos spülen bombengut Geld in die Kasse, sodass sie gerade deswegen Gewinn gemacht haben. Von Geldschwierigkeiten kann man also gar nicht reden.

Zitat von Yveltal

So würde ich das nicht sagen, siehe Minecraft. Minecraft ist heute ja nur so beliebt und verkauft sich gut, weil es durch die vielen LPer auf YouTube so populär wurde.

Furchtbares Beispiel, du kannst Minecraft nicht mit Nintendo vergleichen.
Nintendo ist schon seit Ewigkeiten im Spielemarkt aktiv, Nintendo hat sich nach vielen Jahren harter Arbeit (und ohne Let's Plays) einen Namen gemacht und verkauft daher auch ordentlich seine Spiele.

Minecraft ist ein Phänomen, welches tatsächlich mit Hilfe von YouTube einen großteil der Leute erreicht hat.

Nintendo ist ein Großunternehmen welches schon in der Vergangenheit Spiele verkauft hat ohne dafür "Hilfe" von Dritten zu brauchen, Minecraft ist ein One-Hit-Wonder, Minecraft wird inzwischen nicht mehr über YouTube bekannter, weil es einfach in aller Munde ist, Youtube ist bei Minecraft einfach nur noch ein Nebenfaktor und die Youtuber verdienen eher durch Minecraft ihr Geld als dass mehr Menschen durch diese Minecraft kaufen.

Um zum Punkt zu kommen:
Nintendo mit Minecraft zu vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen, irgendwo haben sie was mit Obst zu tun, sind in sich aber völlig unterschiedliche Dinge mit völlig unterschiedlichen Zielen.

Zitat von QueFueMejor

Aber kaum etwas kann das Spielgefühl so gut wiedergeben, wie es ein Spieler tut, der das Spiel gerade spielt. Du hast Spielszenen und einen Menschen, der sich entweder für das Spiel begeistert oder es eben nicht so toll findet. Ich suche auch extra nach LPern, die einen mir ähnlichen Spielstil haben um daran einschätzen zu können, ob das Spiel mir gefallen wird oder eher nicht.
In Zeiten, wo wir über Kauf nach Verpackung lange hinweg sind, sind LPs nunmal ein Bestandteil des Marketings. Die meisten großen Spielefirmen sehen das ein und begreifen LPs als kostenlose Werbung, dass die LPer daran verdienen, juckt nicht, eher kriegen die noch vor Release irgendwelche Special Editions, womit sie Teil des Marketings sind.
Nur Nintendo soll da die große Ausnahme bilden, wo LPs die Absatzzahlen senken, weil Leute lieber das Spiel angucken würden, als es selbst zu spielen? Sorry, da sucht jemand eindeutig einen Sündenbock für schlechte Ergebnisse. Sein wir mal ehrlich, ich hab noch nie jemanden hören sagen "Ich hab ein LP von dem Spiel gesehen, da brauch ichs nicht mehr kaufen", stattdessen hab ich selbst oft genug festgestellt, dass ein Spiel echt gut aussieht und ichs mir deswegen kaufe. Und selbst diejenigen, die es nicht selbst kaufen, machen oft genug Werbung dafür, weil sie ein Spiel im LP so toll fanden.

Das hab ich so nie gesagt. weder geht es um schlechte Verkaufszahlen noch von Nintendo. Sicher kann man diskutieren in wieweit Let's plays die kaufentscheidung beeinflussen, aber da geht's ums allgemeine, das von mir erwähnte Beispiel Pheonix Wright ist aber weder ein Spiel von Nintendo, noch ein exclusives Nintendospiel (noch ein Flop). Es ist nur dermaßen linear und man ließt nur (wie bei Virtual Norvel üblich), dass man hier wirklich sagen kann, das es reicht, es auf Youtube zu sehen. Hier kann ich mir durchaus vorstellen, das man das Spiel liegen lässt deswegen. Ähnlich sieht es bei Spielen aus, die nur von der Story leben, vielleicht kauft man sie dann noch, vielleicht sagt man auch ich kenns schon...

Und nebenbei gesagt: Wie Werbung aussieht ist Sache der Firma. Selbst wenn es Kunden anzieht, ist und bleibt es eine Urheberrechtsverletzung; da ist die Rechtslage mehr als eindeutig.

Zitat von Foxhound`71

Dieses Stück vom Kuchen können sich aber auch Sony und Microsoft klauen, denn auch die konnten über die Jahre ohne "Let's Plays" groß rauskommen und tun es immer noch. LPs unterstützen die Verkaufszahlen einfach nur ein wenig. In meinen Augen sind LPs wunderbar, um sich vom Spiel einen ersten Eindruck zu verschaffen und sich Spiele anzuschauen, die es bei uns nicht gibt, die man selber niemals spielen aber zumindest anschauen könnte und die man sich nicht mehr kaufen kann, weil nicht im Handel oder im virtuellen Markt erhältlich. Nintendo übertreibt es allmählich.

Übertreiben tun es aber irgendwo beide Seiten - die große Empörung, die da los gebrochen ist, ist nicht viel besser.

Problematisch und per Gesetz wirklich angreifbar machen sich ja vor allem die, die das kommerziell machen, also mit Ihren LPs Geld verdienen und auch da dürften für Nintendo bzw. prinzipiell für jede andere Firma nur diejenigen wirklich interessant sein, die da auch nennenswert dran verdienen, weil sich sonst ein potenzieller Rechtsstreit gar nicht lohnen würde, wenn man da kein Potenzial hinter riechen würde.
LPs sind auch keine Image-Videos, in denen gezielte Spielszenen z.B. auswählen könnte, die werbewirksam sind - prinzipiell besteht, da Nintendo die Hand noch nicht drinnen hat, bei namhaften Spielern auch immer das Risiko, dass negative Eindrücke was auch immer entstehen bzw. das Spiel im "großen" nicht mehr so wirkt, wie man es in der eigenen Werbung darstellen wollte.

Dass die Firma dann hergeht und sagt "Ok, verdien mit meiner Arbeit weiter Geld, aber beteilige mich bitte und wir sprechen auch vorher drüber" ist da durchaus nachvollziehbar.
Dass muss ja im Endeffekt nicht nur heißen, dass Bös-Nintendo einfach die Hand aufhält und einen PC per Zufallsgenerator entscheiden lässt, was nun durch kommt und was nicht, sondern kann auch Effizienz für beide Seiten sein.
Werbewirksameres Material für Nintendo, Optimierung für den LetsPlayer, am Ende könnten auch beide Seiten profitieren.

Youtube hält die Hand auch nicht zu knapp auf, aber das steht seltsamerweise nicht zur Debatte. Wenn ich mich auf zweierlei Nutzungsrechte setze, muss ich nun mal damit rechnen, dass auch beide Ansprüche erheben.

Dass andere das dulden - wenn alle die gleiche Politik fahren würden, würden sich eine ganze Menge Fragen auch gar nicht erst stellen.
Sicherlich schießt Nintendo da jetzt quer und dass sich die Begeisterung da in Grenzen hält, kann ich auch gut verstehen und ich vermag über Fairness oder nicht auch nicht zu urteilen, aber nachvollziehbar und legitim ist der Schritt durchaus.

Zitat von kleiner Domi

Nintendogames sind ja schließlich nicht erst seit den LPs erfolgreich, sondern waren es auch davor, weshalb der Werbeeffekt bei Nintendo eben nicht wirklich ziehen wird

Eben. Mir kommts manchmal so vor, als würden manche meinen, dass LPs so alt sind wie die Videospiele. :D In Domis Post wurde eigentlich alles gesagt: wer LPs einfach nur aus Spaß an der Freude macht, darf das gerne weiterhin, aber wer damit das dicke Geld verdient, der soll auch bitteschön etwas davon abgeben. Mir z.B. ist diese ganze Szene völlig egal und komisch, aber ich habe keine Probleme, genau die Spiele zu kaufen, die mich interessieren.
Dass man mit einem guten Spiel auch ganz gut ohne diese "Werbung" auskommt, beweisen doch schon die Vorbestellungen bzw. Verkäufe an den ersten Tagen von Spielen wie Pokemon, SSB oder Zelda.