Wenn Spiele mit dem Namen bürgen

Hier muss ich eben eingreifen. Dieses Spiel kannst du als Beispiel eigentlich nicht benennen, denn es ist im Großen und Ganzen zwar etwas Eigenes für sich, gehört aber indirekt trotzdem zur MGS-Reihe. Auch teilen sich sich zum Teil den Titel, wenn dieser auch andere Bedeutungen hat.

MGS heißt eigentlich "Metal Gear Solid - Tactical Espionage Action" Dieser Titel beschreibt auf einfachste, dass das Spiel auf taktisches Schleichen im Agenten-Stil aufgebaut ist und früher, als Big Boss nur eine "Nebenrolle" spielte, dessen Sohn mit dem Codenamen "Solid Snake", der eigentlich ein Klon von ihm ist, die Hauptrolle in diesen Spielen übernahm.

Das Spiel um Cyborg-Ninja Raiden ist ein Spin-Off und gehört für sich nach wie vor zum MGS-Universum, da Raiden sowohl in Teil zwei von MGS die Hauptrolle übernahm, während er im vierten Teil als nichtspielbarer, aber wichtiger Nebencharakter wieder auftauchte.
Der volle Titel des Spin-Offs lautet "Metal Gear Rising - Lightning Bolt Action". Wer alleine diesen Titel liest, erkennt darin, dass es dort weniger um Schleichen geht, als um die Möglichkeit, ein ordentliches Hack'n'Slay-Fest abzuhalten. Zudem spiegelt der Titel Raidens Codenamen wieder, der übersetzt soviel wie "Blitz und Donner" ("Lightning and Bolt") bedeutet, oder ganz hochgeschossen "Donnergott".
Zudem gibt es im Spiel durchaus Abschnitte, wo man schleichen kann, um Gegner möglichst unauffällig auszuschalten. Die "Mastifs" sind nämlich sehr harte Gegner, die sich aber One-Hitten lassen, wenn man sich anpirscht. Von daher erfüllt auch Rising durchaus den Schleichpart.

Metal Gear Rising und Metal Gear Solid gehören zusammen, sind Teil der MGS-Reihe. Doch bei zwei Protagonisten kann man nicht nach der gleichen Schiene fahren.
Raiden ist auf Schnelligkeit und aufs Töten ausgelegt, was ja auch seine Wandlung zum Cyborg wiedergibt. Snake und Big Boss sind aufs Schleichen und lautloses Ausknocken.

Diese Kritk kommt aber meistens von Fans, die sich schlichtweg nicht vorher informieren und demnach nicht das kaufen, was sie gerne hätten. Allgemein ist es schon wirklich eine Facepalm wert, ein Spiel nur dafür zu kritisieren, dass es ein Spin Off ist, ohne dabei aber wirklich das eigentliche Spiel zu berücksichtigen und eben das Spiel als das zu sehen, was die Macher wollten. Letztendlich wird MG Rising auch nur eine Anlehnung an den Wunsch zahlreicher Uralt Metal Gear Hasen sein, die sich im ersten Teil auch gewünscht hätten, mit Grey Fox zu spielen. Kurzum, Grey Fox war ein Ninja, von der Art wie Raiden, der sich mit seinem Schwert auch durch zahlreiche Dinge schnetzeln konnte. Das Spiel ist wie gesagt, ein einziges Spin Off und trägt schon einen anderen Namen und anhand des Covers und der Beschreibung auf der Rückseite ist es auch nicht schwer zu erkennen gewesen, dass es sich hierbei um ein anderes Spiel handelt, was man demnach aufgrund seines anderen Fokus' auch anders bewerten sollte. Es spielt wie Foxhound bereits sagte im Metal Gear Universum und macht schlichtweg das, was ein Spin Off tun soll: anders sein. Spin Offs sind meist dazu da, um die Geschichte aus der Perspektive einer anderen Person zu erzählen und um dies mit einem anderen Gameplay in Verbindung zu setzen. Das hat aber nichts damit zu tun, dass das Spiel einzig und allein mit seinem bürgt, da dieser Teil definitiv seine Daseinsberechtigung hatte und vor allem mit seiner Kampfsteuerung, der Inszenierung und Präsentation durchaus positive Dinge zeigt und seine Stärken hat.

Zitat von Sternenflexxer

Super Wario Land 2: Yoshi´s Island:

Zu allererst: Es heißt Super Mario World 2: Yoshi's Island.
Zum zweiten: Mag sein, dass du primär mit Mario Spielen willst, allerdings bürgt auch dieses Spiel nicht mit dem Namen Super Mario World. Das Spiel ist im Bereich Jump'N'Runs eines der besten, die es damals gegeben hat und soll auch bessere Kritiken als der Vorgänger eingefahren haben. Der Titel ergibt sich nunmal erneut daraus, dass dieses Spiel im Universum von Super Mario World angelehnt ist, und da war die Einfuhr von Yoshi nunmal mit eines der Features gewesen. Dass nun der Fokus auf Yoshi gelegt wurde und er mit Baby Mario Luigi retten muss, hat damals nicht mal so viele Leute verärgert, da das Spiel trotz allem noch genial durchdacht gewesen ist, Mario Spiele lebten immer vom Gameplay und Leveldesign und da dies dieselbe hervorrangende Qualität hatte und es zudem zahlreiche neue Ideen mit sich brachte, wurde es damals eher positiv aufgenommen. Unter zahlreichen Fans gilt es nämlich oftmals als das beste Jump'N'Run seiner Zeit.

Zitat von Sternenflexxer

Super Mario Land 3 - Wario Land:

Auch hier: Es hieß Wario Land: Super Mario Land 3
Und hier wurde nicht mit dem Namen gebürgt, bzw. implizierte das Spiel am deutlichsten, dass man hier wohl nicht Mario spielt. Denn das Wario Land war auf dem Cover groß hervorgehoben und Super Mario Land 3 eben relativ klein als Zusatz dazu geschrieben. Zudem befand sich Wario auf dem Cover des Spiels. Demnach sollte es hier keine Verwechslung geben. Der Zusatz Super Mario Land 3 diente auch hier eher nur um zu verdeutlichen, dass es sich um eine Fortsetzung von Super Mario Land 2 handelt, allerdings wiesen Cover und Name schon darauf hin, dass wir es hier mit einem anderem Spiel zu tun haben.

Zitat von Sternenflexxer

Ich finde es ist sehr irreführend, wenn ein Spiel eben Super Mario World 2 heißt, denn der 2. Teil ist eine ganz anderes Spiel. Yoshi´s Island. Deshalb ist der Name Mario einfach nicht gerechtfertigt, denn um ihn geht es nicht. Ganz besonders Mario Land 3.
1990 da gab es noch kein Internet in dem man nachsehen konnte, wie ist das Spiel jetzt, was ich im Laden sehe. Vor allem, wenn jetzt eine Mutter dem Kind ein Mario Spiel kauft und damals sah es steht Mario Land drauf, glaubst du, sie macht sich dann Gedanken, das es sich hier um etwas ganz anderes handelt? Was glaubst wie viele Leute es gibt, die sich Spiele kaufen, ohne groß über sich zu lesen?

Natürlich ist der Name Mario World gerechtfertig, wenn es im Super Mario Universum spielt. Und nein, nicht jeder regt sich darüber auf, dass dieses Spiel dann eben keinen Mario als Hauptprotagonisten hat, da vielen Spielern, gerade damals die Figur mit der sie spielten egal war, da Mario eben keine wirklichen Charakterzüge hatte, die ihn jetzt besonders storyrelevant wirken liesen. Allerdings ist das Spiel vom Design nunmal so gestaltet, dass man es dem Mario Universum zuordnen kann, Mario spielt als Baby nunmal auch gemplaytechnisch eine wesentliche Rolle. Ist im Endeffekt auch mit Final Fantasy so, dort bauen die Spiele auch auf einander auf, zeigen allerdings im Gameplay und eben an vielen Stellen der Welt gewisse Ähnlichkeiten. Demnach tragen die Titel auch ähnliche Namen und wie gesagt: Bei Wario Land war es am Cover ersichtlich gewesen, dass man hier eben kein klasisches Mario erhalten würde. Zumal hier die Frage sich stellt: Was stört das, wenn das Spiel tatsächlich gut ist, bzw., inwiefern macht ein Latzhosenträger das Gameplay spaßiger. Bringt es demnach etwas, sich darüber aufzuregen, bzw. würde Mario ein total vorkstes Spiel denn besser machen?

Zitat von Gucky

wenn ich auf der Verpackung MGS lese,

Bei Rising steht aber nicht MGS drauf ;)

Wenn du dir dieses Cover anschaust, wo erkennt man da "Metal Gear Solid?" Ich kann dies nämlich nicht darauf erkennen. Das beweist schon, dass es letztlich ein anderes Spiel mit anderem Genre darstellt.

Wie auch @kleiner Domi bereits erwähnte, das Spiel erzählt dir schon am Cover, dass es nicht das Gleiche repräsentiert, wie die Spiele der Hauptreihe. Rising ist etwas anderes für sich, spielt aber weiterhin im MGS-Universum, zu einem Zeitpunkt, wo Snake bestimmt nicht mehr lebt, und erzählt eine Geschichte vom Blickwinkel einer anderen Person heraus, die zwar nicht die selbe Art zu Kämpfen ausweist, aber trotzdem einen wichtigen Beitrag leistet, um die Digitalisierung des Krieges zu verlangsamen und die unschuldigen Opfer so gering wie möglich zu halten.
Aber ein anderer Name hätte es in meinen Augen eben nicht getan. Wie ich in meinem Beitrag weiter oben erwähnte, spiegelt der Titel nicht nur die Angehörigkeit im MGS-Universum wieder, sondern auch Raidens Codenamen. Ein wichtiges Element, um eben den Titel und das gesamte Spiel zu unterstreichen. Außerdem wird auf dem Cover hinten auch erwähnt, dass es ein ganz anderes Spiel ist, als das gewohnte MGS. Wer also lesen kann und sich nebenbei bei Bedarf informiert, der läuft auch nicht Gefahr, sich das falsche Spiel zu kaufen.

Zitat von Sternenflexxer

Wenn wir mal wegen Yoshi kleinlich werden wollen, dann spielt diese Serie nicht im Pilzkönigreich, sondern auf der Yoshi Insel. In Marios Welt gibt es Gumpas und Coopas, die gibt es bei Yoshi eben nicht.

Witziger Weise gibt es diese Gegner schon in dem Spiel, auch in Super Mario World 2 triffst du auf Koopas, wie Para Koopas, Beach Koopas und eben auchs Gumbas, auch wenn diese selten vorkommen. Hinzu kommen zahlreiche Gegner wie Buu Huus, Kamek, Bowser etc., sprich Gegner, durch die sich das Mario Universum auszeichnet und demnach darf das Spiel auch als Super Mario World bezeichnet werden.
Die Wendung Pilz - Königreich beschreibt allgemein die Welt, in der Super Mario spielt, demnach zählen zum Pilz - Königreich per sé nunmal auch die Isle Delfino oder eben auch Yoshi's Island. Nebenbei geht es in diesem Spiel nunmal auch um Mario selbst, auch wenn er nur eine unwesentliche Rolle spielt, aber eine wirklich tragende Rolle für das Spiel inform einer speziellen Persönlichkeit hat er nie wirklich gehabt, wenn man mal von Mario RPGs absieht.
Demnach, der Name hier ist gerechtfertigt, Spiele wurden damals eben oftmals in der Form veröffentlicht, obwohl sie inhaltlich nicht zwangsläufig auf dem Vorgänger aufbauten. Das lag zum einen daran, dass Spiele eben nicht als Trilogie etc. konzipiert wurden. Wie gesagt, der Name ist berechtigt, das Spiel spielt in der Welt von Super Mario, bzw. hat diese eben um einige neue Facetten erweitert, Spiele haben sich gerade damals eben auch stark weiterentwickelt und verändert bzw. wurden neue Dinge ausprobiert.
Wenn spiele wirklich schlecht sind, kann ich das ja verstehen, allerdings ist es eben nunmal wirklich fragwürdig, ein Spiel nur deshalb zu kritisieren, weil es eben nicht die Erwartungen erfüllt, die man in den Namen setzt, obwohl die Entwickler diese Erwartung nicht erfüllen wollten. Das ist eben schon eine Spur weit lächerlich, wenn ich ein Spiel dafür kritisiere, dass Macher nicht meine Vorstellungen umsetzen wollten. Ist eben genauso das Problem mit der alteingesessenen Resident Evil Community, die das neue Spiel einfach nur kritisieren, weil eben nicht so ist, wie damals, wo man meist noch Jung und die Welt in Ordnung war und man aus purer Nostalgie eben die Schwächen des damaligen Systems nicht gesehen hat.

Zitat von Sternenflexxer

Wenn man davon ausgeht, jemand informiert sich vor dem Kauf oder schaut eben im Laden genau hin, sollte klar sein, es sind andere Spielinhalte, um die es hier auch geht, aber z.B. Game Boy Spiele gibt es oft ohne Verpackung.

Du solltest, wenn du über alte Spiele diskutieren willst, auch bei deiner Argumentation den zeitlichen Hintergrund berücksichtigen: Der Gebrauchtspielemarkt war damals beileibe nicht so vorhanden wie heute. Damals haben hauptsächlich Leute Spiele gekauft, die sich für das Hobby auch interessierten, und die eben Spiele nicht einfach bloß konsumierten, sprich den Gelegenheitsspieler gabs kaum bis gar nicht. Demnach, selbst wenn man ein Spiel uznverpackt in der Auslage gebraucht sah, kann man immernoch den Verkäufer fragen, worum es in dem Spiel geht. Damals wussten die Verkäufer nämlich noch, worum es in dem Spiel ging.

Zitat von Sternenflexxer

Was ich damit meine ist eben, man kann sich über ein Spiel informieren, aber es kann vorkommen, das dies nicht geschieht und dann erlebt der Käufer eine Enttäuschung.

Ändert nichts an der Tatsache, dass ich als Kunde dann selber Schuld bin, wenn ich mich nicht informiere. Wie gesagt, ein gutes Videospielgeschäft kennt in der Regel seine Produkte und da kann einem ein guter Verkäufer eben helfen. Ansonsten sollte man ein Spiel immer als das bewerten, was es letztendlich ist und sein will. Kirby und das magische Garn hat andere Dinge versucht, das macht es allerdings nicht wirklich schlechter. Es ist normal in der Videospielbranche, bzw. sollte es erwünscht sein, dass Entwickler auch mal neue Dinge ausprobieren, auch an einem etablierten Franchise, um ihm eben einen neuen Schliff zu verpassen. Oder soll ein Spiel wo Kirby drin vorkommt, nicht mehr Kirby heißen dürfen, weil es anders ist. ?(
Dass es Fälle gibt, wo einfach nur mit einem bekannten Namen eine Menge Kohle gescheffelt wird und man am Ende eine totale Gurke hat, ist klar, aber witzigerweise diskutierst du hier über Spiele, die allesamt gut sind und gut von Spielern und Presse aufgenommen wurden. Ich meine: Kirby's Epic Yarn erhielt wirklich gute Kritiken und wurde für sein Gameplay und seinen Stil gelobt, auch von Spielern. Und Metal Gear Rising, Super Mario World 2, und Wario Land wurden gerade für ihre Andersartigkeit von Fans geschätzt, auch heute noch. Letztendlich geht es bei einem Spiel nunmal hauptsächlich um den Spaß an sich, ob man da mit Mario oder Sonst wem durch die Level hüpft, sollte nebensächlich sein, da die Figur alleine per sé nicht wirklich etwas zum Spaß beiträgt.

Zitat von Sternenflexxer

Speziell zu MGR habe ich gelesen, das es nicht so gut bei allen ankam.

Dies dürfte potenziell aber nicht am Spiel, dessen Story, Charakter etc gelegen haben, sondern höchstens am Genre. Es ist eben kein reinrassiges Stealth-Action-Game mehr, sondern ein Hack'n'Slay-Action-Game. Der Unterschied liegt an den Fähigkeiten Raidens seine Gegner mit dem Katana zu zerhäckseln. Wer ein Fan von "Devil May Cry" ist oder anderen Spielen, die diesem Genre angehören, der kommt, ohne "Metal Gear Solid" und "Metal Gear Rising" zu kennen, voll auf seine Kosten.
Wer sich aber alleine vom Namen her anlocken lässt, der macht von vornherein was falsch. Nicht nur speziell bei MGR hat der Entwickler einen anderen Weg eingeschlagen, es gibt genug Spiele, die noch immer einen Teil des früheren Titels besitzen, selbst aber andere Wege einschlagen. Finde ich primär nicht schlimm, so lange sekundär das Spielerlebnis im Vordergrund steht und das Spiel zeigen kann, was es drauf hat. Sich mit neuer Materie in einem alteingesessenen Prinzip auseinander zusetzen, sollte eine inzwischen "natürliche" Fähigkeit des Spielers sein.