Änderungen im Bisaboard: September

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
  • Immo gibt es schon einen riesigen Unterschied zwischen entschärfen und grundlos nachgeben. Man kann es nicht allen Rechtmachen und ich hab hier schon häufig miterlebt, das man einigen wesentlich mehr durchgehen lässt als anderen, allen voran im Chat.


    Rechter Inhalt wie Cassis FPÖ Sig + der name eines Rechtsradikalen war ohnehin schon verboten, eben weil es rechts ist, das zu verschärfen mit dieser Aktion halte ich für unnötig. Auch wenn sich SaSu an der bloßen erwähnung Israels stört, und man dann mit blödsin ala Farbton is zu grell kam um Sasus Beschwerde nach zu kommen, ist das letztenendes lächerlich, und diese Verschärfung unnötig (auf grund der Zeitlichen nähe geh ich mal durchaus von inem Zusammenhang aus). Immo sollte man schon freiheiten im Profil haben, ich ziehe ja auch leute die den Weltuntergang herbeiredden seit Jahren mit der Sig ins lächerliche. Sollte sich jetzt jemand beschweren, weil er an den Schwachsinn glaubt, wird mi das dann auch verboten?

    Stolzer Überlebender von 70+ Weltuntergängen .... Nächster kommt 2016 angekündigt von James Hansen (Klimaforscher) :ugly:
    Die Welt soll überflutet werden, also vergesst euren Schnorchel nicht


    Stolzes Mitglied des #Hasbara-Clubs des Bisaboards

  • Ich finde das mit den Regeln immer wieder lustig zu beobachten. Ich kann mich nicht erinnern, wann es das letzte mal wirklich eine neue Regel gab, die etwas am Sanktionssystem veränderte. Meistens wird doch eine bereits bestehende Regel nur detaillierter umschrieben, weil sich immer ein Held im Forum findet, der die Abstraktion von Regeln ausnutzt, um zubehaupten, dass etwas nicht verboten wäre bzw. Es nicht in den Regeln steht. Und dann zerbricht sich die Moderation mal wieder den Kopf darüber, ob das wirklich so ungenau ist, dass es noch mehr User geben könnte, die das wie dieser eine sehen. Letztendlich ist man auch vorher schon gegen sowas vorgegangen und hat wohl einfach die Schnauze voll gehabt, dass sich einige rausreden wollen. Imo also nichts Neues an den Regeln. Zumindest nichts, was meinen Modalltag geändert hätte.


    Glückwunsch an die Beförderten. Vor allem auch TiGiOh, der das Team sicher nicht nur auf technischer Seite bereichern wird. Viel Spaß im Team :3 Und sehr schade um Tai. Wünsche dir alles Gute, falls man sich seltener über den Weg läuft.


    /e: total vergessen. Finde die neue detaillierte blaue Benachrichtigungsbox total toll ♡

  • Leute - bekomme ich das gerade richtig mit, dass sich hier teilweise mittlerweile religiöse und/oder politische Gruppierungen bilden?
    Hat man hier im Forum nichts besseres zu tun? Ich meine, darüber diskutieren und Stellung beziehen, ok - aber das man jetzt schon Grüppchen bildet oder sein Gedankengut (bitte nicht vergessen, wären wir ein 18+ Forum ok, da hat vermutlich auch schon jeder seine Meinung, aber es rennen hier auch genug User unter 14 herum, die sich damit halt locker beeinflussen lassen würden und gerade bei strittigem, wäre das alles andere als wünschenswert, aber auch mit christlichem oder der Politik anerkannter Parteinen wie SDP oder whatever muss hier niemand zwangsweise bekehrt werden) präsentieren oder gar propagieren? O.o


    Aber mal zurück zum WIRKLICH wichtigen. :D


    Willkommen @Obelisk und @Mad Max im Team, ebenso @burst, sowie natürlich noch die cute @Luna und @raspberry (wenn damit auch wieder die Ösi-Rate steigt, aber ers Asiate, also mögen wir es verzeihen xD) sind herzlich zu beglückwünschen (wobei Lena ja vor Äonen schon einmal einen moderativen Rang begleitet hat, aber da hatten Chatmods glaube ich noch nicht denselben Stand wie heute), denke ich alles sehr gute Entscheidungen. o/


    Ebenso gratz @TiGiOh und welcome back @Leon als Techniker. Jedenfalls ersterer bringt jetzt bestimmt ganz viel Liebe mit.


    Und natürlich auch wb @Hassi (lol :D), @hollywoodsfinest und @Deception. :)


    Ansonsten byebye @Shen und @Amaroq. :(
    Danke für eure verrichtete Arbeit. o/ :)


    LG Rexy

  • Rechter Inhalt wie Cassis FPÖ Sig + der name eines Rechtsradikalen war ohnehin schon verboten,

    Den Namen eines Rechtsradikalen darf man selbstverständlich nennen, solange man sich dabei innerhalb der gesetzten Nutzungsbestimmungen und den Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland bewegt. Das bedeutet, dass eine neutrale Berichterstattung und Diskussionen mit Niveau erlaubt sind. Volksverhetzung, Einseitige Propaganda oder „Stammtisch-Diskussionen“ möchten wir hier nicht haben.


    Ansonsten habe ich es eben als notwendig erachtet eine ganze Reihe an Beiträgen zu entfernen, die in persönliche Fehden abgedriftet sind. Die Regel-Änderungen dürft ihr hier gerne diskutieren und dazu Feedback geben. Ich möchte aber keine Sandkasten-Diskussionen ála „Der hat mir mein Schäufelchen geklaut“.

  • habe gestern im feedbackbereich ein thema dazu verfasst (und nach einem privaten gespräch mit narime noch etwas hinzugefügt), könnten ja dort diskutieren wenns freigeschalten werden würde (^:

  • habe gestern im feedbackbereich ein thema dazu verfasst (und nach einem privaten gespräch mit narime noch etwas hinzugefügt), könnten ja dort diskutieren wenns freigeschalten werden würde (^:

    Das Thema habe ich tatsächlich gerade offen und schreibe gerade eine Antwort darauf. Bitte ein wenig Geduld :-)

  • Ja, das ist schon länger so und diese Diskussion bzw. diese Kritik bestätigt nur, dass diese Regeländerung richtig war.

    Oh nein! Politische Gruppierungen! Was kommt als nächstes, Basisdemokratie?!


    Schmeißt ihr random mit Begriffen um euch ohne zu wissen was die bedeuten oder was?


    ___


    Da das andere Thema ja geschlossen wurde weil "ausufernd": diese Regelung ist wie eine Atombombe gegen das, was sie verhindern soll: Propaganda. Eine Regel, dank der ich wortwörtlich einen Post von Bisa selbst (DeHaPa) vor einigen Tagen regelkonform melden konnte.


    Sorry Leute, aber das ist doch lächerlich. Habt ihr intern mal nachgedacht, dass das - wie anscheinend im anderen Thema auch oft als Beispiel gebracht - auch Dinge wie z.B. "Theologiestudium" technisch gesehen regelwidrig macht? Oder wirklich jede Randnotiz zu News in der Welt in irgendeinem Thema? Wo genau liegt die Grenze? Ist ein Arceus-Avatar jetzt regelwidrig? Verstoß ich jetzt gegen die Regeln wenn mein Name "Mohammed" oder "Abdallah" ist oder ich den Namen irgendwie benutze?


    "Aber sowas kommt doch eh nie in Bereichen außer z.B. den allgemeinen Diskussionen vor, KyoN! Es ändert sich nichts!"


    Stimmt, denn eine Diskussion z.B. zu gebannten Pokémonepisoden/Zensur, Politik/Religion in der Pokémonwelt, Arceus (oder sogar legendäre Pokémon im Allgemeinen, welche zu einem großen Teil auf Mythologie realer Religionen basieren), bestimmten Anime (insbesondere symbolismusstarke Serien, z.B. NGE), Ideologie der bösen Teams in Pokémoneditionen (welche offensichtlich zumindest teilweise auch auf realen Organisationen basieren bzw. mit diesen vergleichbar sind), Pokémon-Welt-Mythologie, ... könnte ja nie in einem Bereich außerhalb der allgemeinen Diskussionen oder dem Chat vorkommen! :)


    Wollt ihr euch mit so einem Bullshit auseinandersetzen?

  • Wenn dich diese Regeländerung wirklich interessiert, lies das geschlossene Topic. Wenn du dich hingegen nur amüsieren willst, wünsche ich dir viel Vergnügen dabei.

    Wo hätte ich mich denn sonst zu dem Thema äußern können nachdem das Diskussionsthema geschlossen wurde, lieber Levi?


    Das nächste Mal übrigens bitte etwas sachlicher argumentieren, vielen Dank! :)

  • Ich finde es nicht besonders gut, dass Zensur durch Nutzungsbestimmungen schon geschlossen wurde - nach nur 3 Tagen, da so sicherlich erneut bei einigen Usern der Eindruck entsteht, dass die Moderation nicht besonders an Feedback interessiert ist :/
    Ich möchte in Kürze übrigens eine alternative Formulierung vorschlagen - an der arbeite ich bereits seit vorgestern (wobei ich gestern nicht daran arbeiten konnte) und ich hoffe, dass diese die Interessen der Moderation und User besser wahrt als die aktuelle Fassung (da diese eigentlich wirklich zu abstrakt ist - das läuft ebenfalls auf den Eindruck von Willkür und Vetternwirtschaft heraus, wenn sie nicht strikt umgesetzt wird (was die Moderation ja nicht möchte) - wie @TimWolla bereits im geschlossenen Topic für den Fall der Nichteinführung vorausgesagt hat).


  • Wo hätte ich mich denn sonst zu dem Thema äußern können nachdem das Diskussionsthema geschlossen wurde, lieber Levi?
    Das nächste Mal übrigens bitte etwas sachlicher argumentieren, vielen Dank! :)


    Du hast mich missverstanden. Ich habe dir viel Vergnügen gewünscht (und dafür nichtmal einen Like bekommen ;( ), aber ohne mich. Ich habe mich im anderen Topic bereits genug amüsiert.


    Ernsthaft, alles was du hier angesprochen hast wurde im anderen Topic bereits ausgiebig diskutiert. Wenn es dich interessiert, lies es. Ich habe nicht gesagt, dass du hier nicht posten sollst.

  • Könnt ihr alle mal sachlicher an die Sache herangehen? Langsam nervt es wirklich. Es gibt Zensur durch Nutzungsbestimmungen welches gestern geschlossen wurde, weil nicht richtig diskutiert wurde, sondern es z.T. ziemlich ins lächerliche gezogen wurde. Es wird nie auf das gesagte richtig eingegangen und man zieht extrem subjektive Fakten heran, anstelle mal das gesamte Bisaboard zu sehen.


    Eine Regeländerung, bei der sich 1% aufregen, gibt es immer. Nie werden alle zufrieden sein.
    Chillt einfach mal, tolleriert es und seid nicht immer totale Querleger, die anderen nur Steine in den Weg werfen wollen. Man kann SACHLICH argumentieren, aber dann bitte auch angemessen zuhören und es wenigstens VERSUCHEN zu verstehen. Und nicht nur halb verstehen und dann weiterargumentieren. (Zumindest kommt mir das immer inzwischen so vor...)


    Übrigens war es doch sowieso im vornherein klar, dass es Leute gibt, die mit Absicht Avatare und Signaturen nehmen, die gegen diese Regel verstoßen, solch Leute gibt es überall, nicht nur im BB, nicht nurb ei dieser Regel.


    Das ist wohl mein einziges Statement zu dem Thema, was ihr hören werdet. Mit etwas Glück wird er sogar gelöscht, weil es hier nicht hergehört ^-^


    Ich bin einfach zu tollerant für diese Welt -_- Nun Ruhe bitte, ich kanns nicht mehr lesen :(

  • Du hast mich missverstanden. Ich habe dir viel Vergnügen gewünscht (und dafür nichtmal einen Like bekommen ;( ), aber ohne mich. Ich habe mich im anderen Topic bereits genug amüsiert.


    Ernsthaft, alles was du hier angesprochen hast wurde im anderen Topic bereits ausgiebig diskutiert. Wenn es dich interessiert, lies es. Ich habe nicht gesagt, dass du hier nicht posten sollst.

    Wo genau wurde bitte erwähnt, dass solche Themen eben doch Kontext zu Pokémon haben könnten? So ein Post bzw. dieses Argument ist mir nirgends aufgefallen.


    Wenn du aber darauf bestehst, hier ist noch ein Argument, welches ich gerade posten wollte und schon intern mit dem Komitee teils angesprochen habe:


    Wir haben seit einiger Zeit eine Mafia mit starkem historischen Hintergrund in Planung. Ich muss hoffentlich nicht betonen, dass dies nun, außer wir holen uns eine Sondergenehmigung ein, vollkommen unmöglich umzusetzen sein wird, bzw. ich mich frage ob sowas überhaupt noch - selbst bei den erfahrenen bzw. Stammusern - irgendwie funktional umsetzbar wäre.


    Ähnliches gilt für Bamelin City (2), denn beide Runden enthielten einige Anspielungen auf politische Parteien/Religionen. Ich finde den Gedanken, mir für solche offensichtlichen Parodien nun jedes Mal eine Erlaubnis einholen zu müssen wenn sie keinerlei Intention für irgendeine Art von Propaganda haben, absolut lächerlich.


    Und mich würde es stark wundern, wenn ich der einzige mit so einem Problem in den kreativen Bereichen bin. Was ist z.B. mit Fanstories mit postapokalyptischem Setting? Wie zur Hölle soll sowas ohne politische Botschaft umgesetzt werden? Oder muss Aka jede einzelne Fanstory mit fragwürdigem Inhalt nun selbst absegnen?


    Was ist mit Videospielen mit solchen Themen? Ein Haufen moderner Videospiele besitzt eine recht klar erkennbare politische Richtung.


    Und bevor du mir jetzt sagst, dass man diese Bereiche ja zu Ausnahmen machen könnte: welche Bereiche sind dann bitte NICHT Ausnahmen? Was genau ist dann der Zweck diese Regelung, außer Avatare von Politikern zu verbieten (was, wie Lega im anderen Thema bereits anhand einiger Beispiele dargelegt hat, ein Minenfeld voller Sonderfälle ist)?


    Eine VERNÜNFTIGE Regel wäre gewesen, klar und deutlich Propaganda zu verbieten. Wieso ihr so sehr auf eure Formulierung eines Generalbanns besteht, anstatt es darauf zu beschränken, ist mir auch nach mehrmaligen Lesens von Modposts im anderen Thema nicht klar geworden. Diese Formulierung ist schwammiger, gleichzeitig aber auch um einiges weniger restriktiv.


    EDIT: bzgl. des Close stimm ich absolut zu. Ein schnell wachsendes Thema ist nicht gleich einem Thema ohne sachliche Argumente. Offensichtlich gibt es ja noch User (mich z.B.), die sich noch dazu äußern wollen und anscheinend auch dazu in der Lage sind, bisher nicht vorgebrachte Argumente einzubringen.


    EDIT2: ich möchte nochmal meinen letzten Satz (ohne den Edit) verdeutlichen: das Äußern seiner Meinung/Ansicht ist nicht gleich dem Beeinflussen einer anderen Person. Den Unterschied zwischen solcher Äußerungen und Propaganda zu erkennen ist ganz klar Job der Moderation und NICHT der Job eines extrem restriktiven Regelwerks. Die Beibehaltung des Regelwerks wäre effektiv nichts anderes als die Aussage, dass ihr als Team unfähig dazu seid, konsistent eine Grenze zwischen diesen beiden Dingen zu ziehen, bzw. ihr euch nicht dazu in der Lage seht, auch bei Grenzfällen vernünftig entscheiden zu können. Stattdessen wird eine Bombe gedroppt, die sämtliche Diskussionen diesbezüglich abwürgen könnte und - mal wieder - PR-mäßig geradezu vor Inkompetenz schreit. Eine Regel, die Propaganda verbietet und den Betreibern das Einschätzen selbiger überlässt wäre SO VIEL deutlicher und würde gleichzeitig weniger aufregen, wo ist da also das Problem?


    EDIT3: und sorry, aber Eltern die ihre Kinder (in entsprechendem Alter) wissentlich und unbeaufsichtigt in dieses Forum lassen, halte ich persönlich für grob fahrlässig. Um solche Leute solltet (und müsst) ihr euch, meiner Meinung nach, wirklich nicht kümmern, bzw. solltet diese eher dementsprechend zurechtweisen. Es gab hier bereits einige Vorfälle, die für solche User, meiner Ansicht nach, um einiges schlimmer waren als bloß das Foto von irgendeinem Politiker, gegen die man präventiv wenig machen kann - welche also dementsprechend permanent eine Gefahr für solche User darstellen. Im Politikunterricht oder in der Stadt ist man mehr Propaganda - auch als Kind - ausgesetzt als hier, deswegen kann sich diese Aussage (hoffentlich) eh nur auf wirklich junge User beziehen, und für die gilt der voherige Satz.

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Zitat von Nutzungsbestimmung

    Sofern und soweit die Betreiber des BisaBoards dies in anderen Regelwerken ausdrücklich bestimmen, sind politische und religiöse Diskussionen erlaubt.


    Erstens das und zweitens das:


    Meiner Meinung nach bedarf es überhaupt keines Kompromisses. Die Probleme gehen von einigen wenigen Prinzipienreitern aus und nicht von der Regeländerung ansich. Es war und ist nicht vorgesehen bei der Umsetzung dieser Regel streng vorzugehen. Das wird von euch, und ja damit spreche ich explizit dich mit deinem Avatar an, und von Usern die jeden Mist melden provoziert. Und - sorry an dieser Stelle muss ich auch die Moderation kritisieren - auch die Moderation, die auf scheinbar alle (nicht ernstzunehmenden) Meldungen sofort eingeht, schafft ein Problem, wo keines ist.


    Nicht streng vorgehen bedeutet eben, dass nur ganz offenkundige religiöse und politische Stellungnahmen entfernt werden, d.h. dass meiner Ansicht nach der Buddha-Avatar tolerierbar gewesen wäre, weil er in unserem Kulturkreis für sich alleine kaum als religiöse Stellungnahme wahrgenommen wird und keine beeinflussende Wirkung hat. An dieser Stelle habe ich die Moderation bereits kritisiert.


    Es ist, auch das hat Tim bereits gesagt, ein Unterschied ob über politische Ansichten facettenreich diskutiert wird, oder ob sie einseitig zum Ausdruck gebracht werden.


    Allgemein: Bereiche, die von der Regel nicht ausgenommen werden müssen sind z.B. der Tauschbasar und die Tauschbörse. Im Rahmen von Diskussionen sind politische und religiöse Posts unproblematisch, solange sie einen klaren Themenbezug haben. Daher hebe ich im ersten Zitat das "soweit" hervor. Diese Regeländerung zielt, auch das wurde bereits gesagt, hauptsächlich auf Signaturen, Avatare und dem Benutzerprofil ab.


    Der Grund, weshalb die Formulierung dermaßen umfassend ist, ist der, dass so gewährleistet ist, dass alles erfasst ist, was wir erfassen wollen und das ist nicht nur "Propaganda", denn ein Avatar eines Straches ist keine Propaganda. Was wir mit dieser Regeländerung erreichen wollen ist, dass das BisaBoard nicht als Plattform für politische oder religiöse Werbezwecke missbraucht wird und auch, dass, gerade jüngere, User politisch und religiös im BisaBoard möglichst wenig beeinflusst werden.


    Die Nutzungsbestimmung sollten nach Möglichkeit dauerhafte Gültigkeit haben und sollten auch nicht ständig geändert werden. Daher ist es sinnvoller außerhalb der Nutzungsbestimmungen die Ausnahmen zu bestimmen und um ungewollte Lücken zu vermeiden, diese auch entsprechend abstrakt zu formulieren. Selbiges gilt für das Thema "Werbung" und da hat sich bisher niemand beschwert und da ist auch niemand auf die Idee gekommen zu behaupten, dass mein Avatar Werbung für Devil May Cry 4 sein soll und diese Regel wegen einer solchen Behauptung in Frage zu stellen.



    Es kommt letztlich darauf an, wie diese Regel umgesetzt bzw. durchgesetzt wird. Die Moderation ist nicht dazu verpflichtet sie streng auszulegen und anzuwenden. Es soll nur gegen ganz offenkundige politische und religiöse Stellungnahmen, die auch vordergründig als solche erkennbar sind, vorgegangen werden und nicht gegen Arceus-Avatare.

  • Es gibt Zensur durch Nutzungsbestimmungen welches gestern geschlossen wurde, weil nicht richtig diskutiert wurde, sondern es z.T. ziemlich ins lächerliche gezogen wurde.

    Eigentlich wurde es erst heute geschlossen. Ich find das auch bisschen unfair, weil ich eigentlich auch noch etwas posten wollte, aber plötzlich war es zu. Anstatt dass dann die Moderation den Leuten wie LustigerLega, die einfach nur trollen wollen - und das schon seit der ersten Seite im Topic - mal 'ne klare Ansage zu macht, muss der Rest der User "leiden", weil sich einer nicht benehmen kann.

  • ...


    Es kommt letztlich darauf an, wie diese Regel umgesetzt bzw. durchgesetzt wird. Die Moderation ist nicht dazu verpflichtet sie streng auszulegen und anzuwenden. Es soll nur gegen ganz offenkundige politische und religiöse Stellungnahmen, die auch vordergründig als solche erkennbar sind, vorgegangen werden und nicht gegen Arceus-Avatare.


    Ich les aus deinem Post also raus, dass ich (und andere User mit demselben Vorschlag) bzgl. der Propaganda-Regelung richtig liegen und die neue Regel in ihrer derzeitigen, absolut strikten und damit - laut deiner und so ziemlich von jedem Mod im Thema gefallenen Aussage - fast schon falschen Formulierung totaler Blödsinn ist, bzw. im schlimmsten Fall User, wie von mir beschieben, eher verwirrt als weiterhilft. Von logistischen Faktoren mal ganz abgesehen, denn in jedem Forum minus zwei eine explizite Ausnahme zu schaffen ist komplexer als einfach sämtliche politische und religiösen Aussagen explizit in zwei Bereichen zu verbieten und eine allg. Regel bezüglich Propaganda mit viel Spielraum aufzustellen.


    Ich halte es an sich für Unsinn bzw. ein Schlangenöl, z.B. Politiker als Profilbild zu bannen (dazu gleich), aber natürlich kann es als Propaganda bzw. ein Ausdruck der Unterstüzung dieser Partei gewertet werden, bzw. auf diesem Grund wollt ihr es doch bannen! Es ist beeinflussendes Material für eine junge Userschaft. Wie ich bereits oben sagte, ist die Propagandaregel selbstverständlich schwammig, aber letzten Endes damit immer noch besser als ein kompletter Bann, der eigentlich garkeiner ist und somit nur User irritiert.


    Bzgl. deines Werbungs-Arguments kam auch sicher noch kein BB-User auf die Idee, dass z.B. Legas Politiker-Avatare eine politische Gesinnung ausdrücken sollten. Dass nun anscheinend einige Eltern so denken ist gut möglich, aber ich bin mir extrem sicher, dass es diesen auch missfällt, dass z.B. dieser vollkommen zufällig gewählte User einen für einige jüngere User durchaus unheimlich wirkenden Avatar aus einem Manga mit nicht komplett kinderfreundlichem Setting hat. Wenn ich als Elternteil wüsste, was DMC ist und ich mit einem Mindset in diesem Forum wäre, das sogar Politikerfotos - etwas, das meine Kinder übrigens, selbst wenn ich sie von News abschotte, jeden Tag sogar meistens in Kombination mit klaren politischen Botschaften auf der Straße auf Plakaten sehen können - als böse betrachtet, dann würde mir ganz sicher auch kein DMC-Avatar passen. Wenn du meinst, dass es keine Personen gibt, die so etwas stört, dann ist es deine Sache - angesichts dessen, dass im Videospiele-Bereich allerdings auch Spiele mit Altersbegrenzungen, etc. diskutiert werden, oder überhaupt dass in den allgemeinen Diskussionen weiterhin politische Diskussionen, oder meinetwegen auch Diskussionen zu Magersucht, Mobbing, bestimmten Themen im WuTT, ... geführt werden, etc. wird solche Leute 100% mehr stören als ein fucking Berlusconi-Avatar, wären sie sich dessen bewusst.


    Von daher halte ich persönlich diese ganze Avatar-Regel für absoluten Schwachsinn und die Lösung eines Problems, welches garkeines ist und - so meine Interpretation - von einer Handvoll lauter Leute hochgepusht wurde. Das persönliche Profil von irgendeinem Random-User ist der LETZTE Ort in diesem Forum, durch den ein Kind in irgendeiner Weise politisch bzw. allgemein negativ beeinflusst werden könnte. Ich als Kind wüsste wahrscheinlich nicht einmal, wer zur Hölle Strache (bloß anhand seines Fotos) ist, in einem Thema zu Nationalsozialismus würde ich aber einiges verstehen. Ich verweise diesbezüglich auch nochmals auf meinen dritten Edit in meinem letzten Post, dass ich Eltern mit Kindern in so einem Alter eh für fahrlässig bzw. nicht im Verantwortungsbereich des Bisaboards halte.


    Und sorry Levi, aber wenn eure Intention ist, dass sich niemand davon irgendwie beeinflusst fühlt, dann ist es vollkommen egal, ob Buddha in DEINEM Kulturkreis irgendwie religiös wahrgenommen wird oder nicht - denn vielleicht wird er das ja im Haushalt von einem jungen Bisaboard-Mitglied, welches, eurer Argumentation nach, Gefahr läuft, von religiösen Inhalten beeinflusst zu werden. Realistisch betrachtet könnte ich mir das z.B. in einem atheistisch geprägten Haushalt mit oben beschriebenem Mindset sehr wohl vorstellen.


    EDIT: ich will nochmal betonen, dass ich natürlich auch Banns von solchen Avataren (vor allem im Fall Steache) befürworte wenn es sich anscheinend um Propaganda handelt. Nur ALLGEMEIN halte ich es aus den oben genannten Gründen für Blödsinn.