Zensur durch Nutzungsbestimmungen

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Ich finde diese Regeländerung gut, da gewaltverherrlichendes und "brutales" hier für die Kinder verboten sein sollte ( generell eigentlich aber hauptsächlich auch zum Schutz der Kinder), wenn jetzt einige kommen, dass Religionen doch gut sein, so gibt es keine Religion, die nicht mit Gewalt oder Brutalitäten in Verbindung steht, sowie jede Partei oder politische Richtung mit Gewalt in Verbindung steht ( ob aktuell oder geschichtlich sei jetzt mal dahin gestellt) . Deshalb ist das Verbieten politischer Und religiöser Ansichten im Großteil des Bisaboard gut und begründet, der dafür vorgesehene Bereich des Offtopic reicht hierfür doch völlig



    @Magnus Tricius Bane Natürlich ist sie eine Herrscherin, doch erstmal ist der Begriff Politiker für eine Frau ihrer Zeit erstmal zweifelhaft. Zweitens ist dies ein Name, der sich oft in Grundbüchern zu finden lässt und ja auch mein Name sein könnte. Drittens ist der Schluss zu dieser Frau nicht unbedingt da, da sie nicht unbedingt der breiteren Öffentlichkeit bekannt ist, im Gegensatz zu aktuellen oder erst vor ca. 100 Jahren verstorbene Politiker , bzw. Diktatoren

    Auch wenn ich den neuen Nutzungsbestimmungen relativ neutral gegenüber stehe, stört mich doch an der ganze Sache, wie die Änderung hervorgebracht wurde.


    Ich finds nicht gut, dass Entscheidungen über die Nutzungsbedingungen des Bisaboards, einem Forum mit ner Community die schon in den 6-stelligen Bereich hineinreicht, von ner Hand voll an Personen bestimmt wurde und dann einfach den Leuten vor die Nase geklatscht wurde. Das sind immerhin Regeln, die tatsächlich alle Leute in allen Bereichen betreffen, also warum werden solche Entscheidungen nur Intern getroffen, anstatt, dass man zumindest mal etwas ankündigt oder einen Thread macht, wo vor der Verabschiedung noch darüber diskutiert werden kann. Finde eigentlich die Umsetzung nicht in Ordnung.


    (Sollte es irgendwas in dieser Richtung gegeben haben, möge man mich bitte korrigieren, ich bin nicht gerade der aktivste, vielleicht hab ich was übersehen)

    Can’t you see the joy of life is right before your eyes?
    Infinite bliss, infinite love
    Take a chance, close your eyes and just dream
    It sets me free

    Alte Bedankung 4
    Zitat von Bonzai

    Hitler steht in jedem Geschichtsbuch....

    Welch geistreicher, logischer und sarkastischer Kommentar. Falls du dich weiter wundern solltest warum dir der ein oder andere Moderator vorgeworfen hat nicht ordentlich argumentieren zu können: les' es dir doch noch einmal durch.



    Ich bleibe aber immer noch bei meinem Appell und der Sichtweise (siehe S.1). Nichtsdestotrotz sehe ich aber dieses Forum auch in erster Linie als Austauschplatz für Themen, die zu Pokemon gehören und der damit verbundenen Zielgruppe (marketingtechnisch; in der Realität sieht das ja meist anders aus ^^)
    Und zu der Idee die ganzen Mitglieder in einen solchen Entscheidungsprozess mit einzubinden: nein. Nachteil (Zeitaufwand) überwiegt mMn den Vorteil (Konsens).


    Der Betreiber hat Hausrecht. FAKT.
    Dieses wird durch ausgewählte Vertreter (Admins, Mod-Team etc) ausgeführt.
    Wo ist das Problem? Ich schließe mich der Meinung an, dass man woanders hingehen soll, wenn man wirklich auf religiöse und politische Diskussionen aus ist, die hier noch nicht mal in den dafür vorgesehenen Bereichen gehen. Ende.





    (Und wer behauptet hier hauptsächlich wegen den Off-Topics angemeldet zu sein: denkt besser noch mal drüber nach den Acc nicht doch zu löschen und euch ein entsprechendes Forum zu suchen ^^ "aber da hat man nicht wenigstens eine Sache mit den anderen schon von vornherein gleich"? Affig. Pokemon hat nichts mit den Off-Topics zu tun, entsprechend ist eine Bindung zu den anderen Usern/den Diskussionspartnern auf dieser Ebene nicht gegeben und das Argument hinfällig)



    EDIT: die geistreichen Kommis werden auch immer geistreicher, siehe Beitrag oberhalb. Jetzt sehe ich das ganze Topic in einem völlig neuen Licht. Danke Bonzai hat sich nach Löschung erledigt

    FC: 4055-4415-0670
    IGN: (Variationen von/mit) "Gosgosh"


    Eine Weitertausch-/Klon-/Zuchterlaubnis befindet sich auf meinem Profil unter der Rubrik "Über mich".

    Zitat von Bonzai

    Ich hab hier genug gesagt und verziehe mich, ist ehh unmöglich was auszurichten... hätt ich vorher wissen müssen.... und wie die TBK-typies aufeinmal alle kommen...

    Und wir wären auch damit durchgekommen, wenn dieser Bonzai und seine Mituser nicht da gewesen wären! /s
    Morpheus, ich und shanku sind jetzt nun bei Weitem nicht "alle" HC/TBKler. Weiterhin sind wir durchaus auch gegenteiligen Ansichten bezüglich Themen, nur nicht in diesem anscheinend.

    Zitat von Kasah

    Ich wollte sie ablehnen, doch dann...

    Ich lehne auch immer die iTunes-AGBs ab und kann trotzdem weiter browsen. Not.

    Zitat von Ikiru

    Ich finds nicht gut, dass Entscheidungen über die Nutzungsbedingungen des Bisaboards, einem Forum mit ner Community die schon in den 6-stelligen Bereich hineinreicht, von ner Hand voll an Personen bestimmt wurde und dann einfach den Leuten vor die Nase geklatscht wurde. Das sind immerhin Regeln, die tatsächlich alle Leute in allen Bereichen betreffen, also warum werden solche Entscheidungen nur Intern getroffen, anstatt, dass man zumindest mal etwas ankündigt oder einen Thread macht, wo vor der Verabschiedung noch darüber diskutiert werden kann. Finde eigentlich die Umsetzung nicht in Ordnung.

    Da dann so etwas entsteht... :(
    User beschweren sich über Verhalten Anderer -> Modevaluation (bzw. fast schon Bereichevaluationen) folgen -> Mods wollen Probleme möglichst neutral lösen -> User beschweren sich über Verhalten der Mods.
    Man hätte auch nur Anteile von Inhalten bannen können, aber dann wäre wieder dieses Argument gekommen "bei mir wird X gebannt, aber bei ihm/ihr nicht Y?". Bzw. passiert jenes bereits bei diesem Komplettbann, siehe die Diskussion über den Namen @Marie Antoinette.

    Zitat von Gosgosh

    Der Betreiber hat Hausrecht. FAKT.
    Dieses wird durch ausgewählte Vertreter (Admins, Mod-Team etc) ausgeführt.
    Wo ist das Problem? Ich schließe mich der Meinung an, dass man woanders hingehen soll, wenn man wirklich auf religiöse und politische Diskussionen aus ist, die hier noch nicht mal in den dafür vorgesehenen Bereichen gehen. Ende.


    (Und wer behauptet hier hauptsächlich wegen den Off-Topics angemeldet zu sein: denkt besser noch mal drüber nach den Acc nicht doch zu löschen und euch ein entsprechendes Forum zu suchen ^^ "aber da hat man nicht wenigstens eine Sache mit den anderen schon von vornherein gleich"? Affig. Pokemon hat nichts mit den Off-Topics zu tun, entsprechend ist eine Bindung zu den anderen Usern/den Diskussionspartnern auf dieser Ebene nicht gegeben und das Argument hinfällig)


    Ok, hab mir eigentlich vorgenommen, hier nicht zu posten, zumindest nicht, solange, bis sich der ganze Mist etwas beruhigt hat. Aber dieser eine Abschnitt hat mich einfach wieder sowas von aufgeregt, dass ichs mir nicht verkneifen kann, tut mir leid. Dieses "wenns euch nicht passt dann geht halt" ist einfach das dämlichste Argument, dass ich dennoch in jedem verdammten Topic lese, in dem es um Entscheide geht, die das Forum und seine User betreffen. Auch auf die Gefahr hin, dass das jetzt für den ein oder anderen nach Rumgeheule klingen mag - aber das Forum braucht die User, nicht umgekehrt. Klar, Admins, Mods und andere Mitarbeiter können entscheiden, wie das Forum geführt werden soll. Aber dann muss man um Gottes Willen auch mit Kritik am System leben können. Ja mein Gott, ich und viele andere werden nicht direkt das Bisaboard quitten, nur weil uns eine Entscheidung der hohen Tiere nicht passt. Aber trotzdem will ich ja wohl sagen dürfen, warum mit besagter Entscheid nicht zusagt, statt dass ich mich für eine der beiden Extremlösungen "alles blind hinnehmen" und "Bisaboard verlassen" entscheiden soll.


    Das zweite Statement ist sowieso an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten. Ich soll also überdenken, meinen Account zu löschen, nur weil ich mit 21 mehr oder weniger mein Interesse an Pokemon verloren habe und mich lieber in von dir anscheinend nicht tolerierten Bereichen aufhalte? So wie dein Geschwafel klingt, ist ja anscheinend sowieso jeder Bereich im Bisaboard, der nichts oder nur beschränkt mit Pokemon zu tun hat, überflüssig. Gut, gehn wir dafür bitte mal kurz die Foren und Unterforen des Bisaboardes zusammen durch, was meinst du?
    Nehmen wir an, wir streichen laut deiner Definition alle Bereiche im Kopf, die nichts mit Pokemon zu tun haben. Das eigentliche Bisaboard-Unterforum ist davon mal ausgenommen, weil es da vor allem um Organisatorisches geht. Mit einer sehr minimalistisch gehaltenen und aufgerundeten Rechnung wirst du sehn, dass rund 1.000.000 Beiträge entfallen, wenn die Bereiche gestrichen werden, die nicht den oben genannten Kriterien entsprechen. Dazu kommen Abertausende Chatnachrichten, die täglich verfasst werden, da dieser sich ja auch praktisch nie auf Pokemon bezieht. Bereiche wie Fanwork, Fanfiction, der gesamte Mafiabereich, Anime, Videospiele, die allgemeinen Diskussionen an sich etcpp, die das Forum massgeblich geprägt haben, hätten laut dir keine Relevanz, nur weil sie sich nicht explizit mit Pokemon befassen.
    Selbst wenn man diese Zahlen ausblendet, was meinst du, wie viele für die Community extrem wichtige Personen ihren Account laut dir löschen sollten? Bestes Beispiel dafür ist @Glühwürmchen, die sich nur wegem dem Offtopic-Bereich angemeldet, mit Pokemon wenig am Hut hatte und in ihrer Zeit als S-Mod eine der wichtigsten und kompetensten Personen des Teams war. Dazu kommen diverse aktive Chatter, Fanworkler, RPGer, Mafialeute, ehemalige User des Jahres...


    Und ja, ich gebe dir insofern recht, dass die Verbindung durch Pokemon alleine kein Argument ist, nicht Pokemon-bezogene Themen zu rechtfertigen. Von mir persönlich her kann ich jedoch sagen, dass ich in der Zeit, in der ich bisher hier war, viele, teils sehr enge Freundschaften geknüpft und tolle Menschen kennen gelernt habe und das geht definitiv den meisten anderen hier angemeldeten Benutzern genau so. Und jetzt willst du mir ernsthaft sagen, das ich mit diesen nicht über Themen, die halt leider nix mit Pokemon zu tun haben, reden darf? Oder sogar noch extremer, anscheinend das Board verlassen sollte, nur weil meine Begeisterung für Pokemon in der letzten Zeit geschrumpft ist? Tut mir leid, aber das ist "affig" und nichts anderes.


    So, zu der eigentlichen Thematik will ich wie gesagt keine Worte verlieren, da mir der Diskussionsstil, der hier momentan vorherrscht, absolut nicht taugt. Man hat den Bereich der sachlichen Diskussion schon lange zu Gunsten von Sticheleien, Sarkasmus und Fremdscham verlassen, und ich schaue die Mods genau so wie die "normalen" User an, wenn ich das sage. Ging mir einfach darum mal klar zu stellen, dass das Argument "geht halt weg wenn ihr etwas an den Entscheidungen der allmächtigen Moderation auszusetzen habt, statt (gott bewahre) von eurem Recht auf Diskussion Gebrauch zu machen" absolut lächerlich und dem Sinn eines Forums gegenteilig ist. Das Forum lebt nun einmal von seinen Nutzern, und auch wenn ihr es nicht allen Recht machen könnt, was mir absolut klar ist, müsst ihr trotzdem damit rechnen, dass halt nicht jeder eure Entscheidungen ohne "Gegenwehr" gutgeheissen wird.

    Mal 'ne ernste Frage, ist es eigentlich auch untersagt, Bilder von Musikern, Künstlern, Prominenten, YouTubern etcpp als Avatar zu verwenden oder im Profil zu haben, die (unter anderem) wegen politischen Statements polarisieren oder (anti-)religiös sind? Oder Songtexte/Videos zu posten, die mit der Thematik zu tun haben? Streng genommen müsste das Ganze ja auch verboten werden, denn ob jetzt ein Politiker oder ein Sänger "scheiß Ausländer" brüllt, macht ja keinen Unterschied. Wobei man hierbei ja wirklich schwer Grenzen ziehen kann, aber da ein donetasy-Ava bereits gelöscht wurde, nehm ich mal stark an, dass das auch umgesetzt wird.

    Es wird auf den Bekanntheitsgrad ankommen und darauf, wie intensiv die Leute mit politischen Statements in Verbindung gebracht werden. Ein Bild ist grundsätzlich nur dann geeignet ideologische Ansichten auszudrücken, wenn es üblicherweise mit eben solchen assoziiert wird. Üblicherweise bedeutet, dass es offenkundig ist und man nicht mit irgendwelchem Spezialwissen argumentieren muss, von dem man ausgehen kann, dass es nicht weit verbreitet ist. Theoretisch sind absolut unbedeutende und unbekannte Politiker als Avatar unproblematisch.

    Cool, aber wo ist da dann die Grenze? Bob Marley und Freiwild? YouTuber wie TheAmazingAtheist? Meiner Meinung nach ist die politische Einstellung auch bei Bands wie Rise Against klar ersichtlich. Bei dieser Regelung ist es also durchaus nicht offensichtlich, was untersagt ist, und was nicht.

    Was kann man von Anfang an tun? Eine klare Grenze ziehen? Gerade das geht eben nicht. Solange die Moderation nachvollziehbar begründen kann wieso ein Bild gestattet ist und ein anderes nicht, wird es auch nicht zu Diskussionen kommen, auf die sich die Moderation einlassen muss. Dein aktueller Avatar ist z.B. ein ganz offensichtlicher Regelverstoß.

    Zitat von Troll-Oberkommando

    Was kann man von Anfang an tun? Eine klare Grenze ziehen? Gerade das geht eben nicht. Solange die Moderation nachvollziehbar begründen kann wieso ein Bild gestattet ist und ein anderes nicht, wird es auch nicht zu Diskussionen kommen, auf die sich die Moderation einlassen muss.

    Und deswegen vertrete ich auch seit Beginn an den Standpunkt, dass ein allgemeines Verbot unnötig ist, wenn man auch einfach nur Extremismus und Propaganda verbieten kann. Denn solange die Moderation nachvollziehbar begründen kann wieso ein Bild gestattet ist und ein anderes nicht, wird es auch nicht zu Diskussionen kommen, auf die sich die Moderation einlassen muss.

    Übrigens, falls man es übersehen hat, ich hätte gerne zu meinen wirklich ernstgemeinten Fragen aus diesem Post eine Antwort.
    Der Post sollte nicht provokativ oder ähliches sein, ich möchte einfach nur die Antworten darauf.

    http://www.zeit.de/2006/46/Stimmts-Revolutionskuchen


    Das Zitat stammt nicht aus dem Munde Marie Antoinettes, allerdings weiß das kaum jemand.


    Was fällt denn alles unter Herrscher und Politiker? Tut-Ench-Amun? Perikles? Karl der Große? Saladin? Gandhi? Die Shogune? Martin Luther King? Darf man dann auch nicht Caesar von den Asterix-Comics wählen? Nach dem Kriterium ja, alles Politiker. Würde man diesen Namen nehmen, um Leute zu ärgern und zu trollen? Nein, denn dann nimmt man Mussolini, Gaddafi, Bin Laden oder eben jemanden, der schwere Verbrechen begangen hat, die gab es früher auf Youtube haufenweise, mit zB Kurt Beck aber keines. Es gibt auch genug unpolitische Verbrecher, Bankräuber etc., die von der Regelung quasi nicht betroffen sind.
    Mir gefällt diese Regelung und ihre Entstehungsgeschichte nicht, aber naja ... :/

    Zitat von Reality

    Und deswegen vertrete ich auch seit Beginn an den Standpunkt, dass ein allgemeines Verbot unnötig ist, wenn man auch einfach nur Extremismus und Propaganda verbieten kann.


    Diese Regeländerung zielt nicht auf Extremismus und Propaganda ab, beides war schon vor der Änderung untersagt. Es geht um offenkundige politische und religiöse Stellungnahmen jeder Art. Das BisaBoard soll einfach nicht als Werbeplattform für ideologische Ansichten missbraucht werden. Zum einen aus Respekt vor dem Forenbetreiber, zum anderen wegen des Forenklimas und ja, auch zum Schutz jüngerer User, auch wenn letzteres oft belächelt wird.


    Wenn Eltern ihre Kinder hier unbeaufsichtigt am Forenbetrieb teilhaben lassen, dann sollen sie auch darauf vertrauen können, dass ihre Kinder im BisaBoard ideologisch in keiner Weise beeinflusst werden. Da hat die Moderation, im Gegensatz zu den Usern, die sich hier beschweren, eine Verantwortung und zwar unabhängig davon, was diese Kinder sonst im Internet treiben.


    Ihr seht nur die eine Seite der Medaille, euch geht es nur um eure Interessen. Die Moderation hingegen versucht die Interessen aller User - auch eure! - zu berücksichtigen. Entgegen der Falschaussage von @Bonzai ist die Moderation sehr wohl bereit Kompromisse einzugehen. @TimWolla hat sogar explizit aufgefordert eine alternative Formulierung vorzuschlagen. Hier wird aber scheinbar erwartet, dass eine Regeländerung nach einem Tag ersatzlos zurückgenommen wird, weil sich eine Handvoll User darüber beschweren, bei einem Forum mit hunderten von aktiven Usern.


    Meiner Meinung nach bedarf es überhaupt keines Kompromisses. Die Probleme gehen von einigen wenigen Prinzipienreitern aus und nicht von der Regeländerung ansich. Es war und ist nicht vorgesehen bei der Umsetzung dieser Regel streng vorzugehen. Das wird von euch, und ja damit spreche ich explizit dich mit deinem Avatar an, und von Usern die jeden Mist melden provoziert. Und - sorry an dieser Stelle muss ich auch die Moderation kritisieren - auch die Moderation, die auf scheinbar alle (nicht ernstzunehmenden) Meldungen sofort eingeht, schafft ein Problem, wo keines ist.


    Wenn es euch ums Prinzip geht, wird man hier niemals zu einem Konsens kommen und jeder Beteiligte könnte sich diese Diskussion sparen. Wenn es euch hingegen wirklich um die Sache geht, dann versucht bitte alle Seiten zu betrachten, nicht nur eure. Eigentlich müsste es doch in eurem Interesse sein, wenn die Moderation relativ locker mit dieser Regel umgeht, oder? Wenn es euch nur ums Prinzip geht, werdet ihr diese Regeländerung erst recht kritisieren, wenn sie nicht streng umgesetzt wird und euch scheint es im Moment nur ums Prinzip und um das Rechtbehalten zu gehen.