Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Wie der Typ einfach mal komplett einen Meisterball verschwendet ;)
Sieht aber besser aus als gedacht. Dass es nicht so wie im Trailer aussehen wird war ja schon von Anfang klar aber so mies wie ich es mir vorgestellt hatte sieht es (bisher) nicht aus.
Dass es f2p stört mich nicht besonders solange die Preise relativ niedrig sind und um ehrlich zu sein hab ich auch nichts anderes erwartet.
Naja, man muss ja schon im Auge behalten dass dies nur geleaktes Material ist. Ob sich Pokemon Go noch in der Alpha oder Beta befindet ist also schwer zu sagen, man kann aber schon davon ausgehen dass vieles sich noch verändern wird. Durch diesen Clip, der so nie an die Öffentlichkeit sollte, sollte man sich also nicht unbedingt seine Meinung zu Go bilden.
Was haben sie erwartet? Realitätsnahe hologramme?
Sowas wohl eher nicht, dafür bräuchte man mehr als ein Smartphone ^^
Es sollte wohl allen klar sein, dass die spielerische Freiheit sich eben nur auf das Smartphone beschränkt und dass so entsprechend das Datenvolumen ausgenutzt werden muss, um den Vorgang wirklich reibungslos funktionieren zu lassen. Die grafische Leistung ist ausreichend, mir selbst fehlt nur ein wenig die Feinarbeit. Vor allem der Bewegungsablauf sieht mir noch ein wenig hölzern aus und allgemein sieht man halt noch nicht viel. Bis dahin muss man sich noch ein wenig gedulden und abwarten, was Nintendo aus "GO" noch macht. Ich bin auf jeden Fall gespannt drauf.
Ähm... Dragon, dir ist bewusst dass ein Pay2Play-Titel das ist, wie jedes Spiel erschienen ist, damals? Also bezahlen, um zu spielen, heißt: Du kaufst ein Spiel und darfst es spielen O.o? Du meinst ein Pay-To-Win-Spiel oder ein "Pay2MakeThingsEasierOrFaster"-Spiel, was ich vermute. Das ist sehr schade Ich hätte gerne einen Kauf-Titel gehabt...
Stimme zu, aber das ist eben die Art und Weise, wie heutzutage selbst Software, die nicht viel Content liefert, die Leute bei der Stange hält. :/ Was man gerüchteweise gehört haben soll war ja, dass die Preise ziemlich teuer werden sollen (5€ für einen guten Pokéball oder sowas). Sollte das stimmen werde ich den Titel wohl mit Freuden auslassen. Eigentlich schade, das Ding hätte Potenzial. Aber man hat ja auch schon bei Shuffle gesehen, dass Nintendo/GF aktuell wohl in der "Der Mobile/P2W-markt ist die Zukunft!! Wir generieren mega viel Absatz und die Leute stört es nicht, dass wir sie für digitalen Content abziehen!"-Phase sind, aus der die meisten anderen Publisher mittlerweile schon lange wieder raus sind. War das nicht 2013-14 immer so ein großes Negativthema? Wie dem auch sei, bleibt zu hoffen, dass sie davon mal wieder abkommen, zumindest Picross/Rumble lieferten mit ihrem "Play for free, pay for more"-Konzept ja schon mal die richtige Tendenz.
Als ich das Video heute morgen gesehen habe, muss ich sagen, wurde ich recht enttäuscht, dabei habe ich schon nicht viel erwartet, wenn sich Nintendo mit keine Ahnung wem da zusammen setzt, Google vllt?
Ich weiß zwar nicht ganz, wie ich mir Pokemon Go im allgemeinen vorgestellt habe, aber viel gab es dazu ja auch nicht. Für mich sieht das Spiel grade einfach so aus wie.. man rennt durch die Gegend und fängt ein Pokemon.. Ohne Kampf & da hinter auch ohne Story?
Wenn das Spiel dieses Jahr raus kommen soll, dann kann ich mir ehrlich gesagt aber auch nicht vorstellen, dass da noch viel mehr kommt..? Programmieren, Testen, Buggs beheben etc. geht ja jetzt nicht locker flockig von der Hand. Aber vielleicht siecht das bei den Entwicklern ja anders aus.
Ich bin jedenfalls gespannt, wie es sich macht, wenn es tatsächlich raus kommt, aber so wie es bisher aussieht werde ich es mir nicht holen. Nicht wenn es ein Pay2Win Titel ist, denn davon hab ich mittlerweile die Nase voll :F (Shuffle, Piccross..)
@Schattenmär Picross war kein Pay2Win-Titel. Man könnte es eher als kostenlose Demo betrachten, die dann irgendwann so angezogen hat, dass man praktisch dazu gezwungen war, Geld für neue Gebiete auszugeben. Außerdem konnte man, wenn man genügend Geld (20€? Können auch 25 gewesen sein) investiert hat, den kompletten F2P-Aspekt des Spiels mit der P-Leiste und den Pikarat entfernen. Heißt, letzten Endes hat man 20-25€ ausgegeben und hatte dann ein vollwertiges Spiel. Das ist per Definition nicht F2P bzw. P2W sondern trägt irgendeine andere, "exotischere" Bezeichnung, die mir gerade entfallen ist. Und sie ist fairer als F2P, auch wenn ich den Preis für Picross als etwas zu hoch angesetzt betrachte. Anders als bei Shuffle beispielsweise hat man hier nämlich nicht ein Fass ohne Boden, in das man immer mehr Geld versenken kann, sondern eine Obergrenze.
Also ich finde den gezeigten Leak bzw. Den Inhalt nicht gerade als den Gamechanger o.O
Hoffe die Leaks sind etwas älteres Material und die finale Version wird grafisch etwas überarbeitet.
Also ich sehe es wie die meisten anderen hier wohl auch so. Das Spiel ist wie erwartet, eine art Traumradar bzw. Face Raiders aber Grafik deutlich schlechter. Ich hoffe das dies noch auf hübschen werden, denn auch wenn es ein F2P Game ist, ist die Grafik momentan feuchtbar, z.b. die Ränder von den Pokebällen oder das Bisaknosp das sch mit dem Bildschirm bewegt. Gerade letzteres macht den sinn hinter dem Filmen der Umgebung eigentlich kaputt. Ich meine, der sin dahinter ist doch, das es möglichst real wirken soll, das das Pokémon in der realen Welt ist. aber ein durch die eggend schwebendes Bisaknosp erweckt nicht gerade diesen eindruck. ^^"
Daher Grafisch bitte nochmal überarbeiten.
Was das F2P angeht, nun da hoffe ich (obwohl es ein Fass ohne Boden ist), das es mehr in Richtung Shuffle als Rumble oder gar Picross geht. Einfach weil man bei den letzteren beiden zu stark ausgebremst wird. Besonders bei letzteren 2 gibt es gerade zu Zwangspausen, was den Spiels wirklich drückt. Deswegen lieber mit den Diamanten das Speilen erleichtern, als diese nötig fürs weiterspielen zu haben. 
@Super-Saiyajin Gogeta Hm, ich verstehe irgendwie die Aussage hinter deiner Argumentation nicht. Auch bei Shuffle gibt es Zwangspausen und auch bei Shuffle kommt man irgendwann ohne Geld zu investieren nur recht schwer weiter. Nüchtern betrachtet hat man also eigentlich nur den Kostenfaktor, der eben bei Shuffle gegen unendlich streben kann, während er sich bei Picross/Rumble auf einem endlichen Niveau bewegt. Und sobald man das Geld bei Letzterem investiert hat, gibt es dann auch keine Zwangspausen mehr, während man bei Shuffle trotz einer ordentlichen Investition noch immer Wartezeiten in Kauf nehmen muss, wenn der erkaufte digitale Content erstmal "aufgebraucht" ist.
Der einzige wirkliche Unterschied zwischen Picross/Rumble und Shuffle bezüglich der "Zwangspausen" besteht eigentlich nur darin, dass sie bei Shuffle weniger offensichtlich verpackt werden. Während man bei Picross/Rumble aufgrund eines Timers längere Zeit nicht spielen kann und ab einem bestimmten Punkt sogar Dailies farmen müsste, um neue Gebiete freizuschalten, so bekommt man bei Shuffle trotz dessen natürlich weiterhin seine 5 Versuche und kann sich dann nach relativ kurzer Zeit erneut am Level versuchen. Die Erfolgschance ist dann aber natürlich so angepasst, dass es, trotz dessen, dass man da ein paar Runden "spielen" kann, noch immer Ewigkeiten dauert, bis man manche Level schafft oder bestimmte Pokémon fängt. Die verhältnismäßig kurze Zeit, die es braucht, um erneut spielen zu können, hält die Leute aber natürlich besser bei der Stange als beispielsweise Picross. "Designed to addict" eben. Deswegen ist das Modell bei Shuffle im Vergleich zu dem von Picross/Rumble zweifelsohne erfolgreicher - aber nicht kundenfreundlicher.
@Super-Saiyajin Gogeta Hm, ich verstehe irgendwie die Aussage hinter deiner Argumentation nicht. Auch bei Shuffle gibt es Zwangspausen und auch bei Shuffle kommt man irgendwann ohne Geld zu investieren nur recht schwer weiter. Nüchtern betrachtet hat man also eigentlich nur den Kostenfaktor, der eben bei Shuffle gegen unendlich streben kann, während er sich bei Picross/Rumble auf einem endlichen Niveau bewegt. Und sobald man das Geld bei Letzterem investiert hat, gibt es dann auch keine Zwangspausen mehr, während man bei Shuffle trotz einer ordentlichen Investition noch immer Wartezeiten in Kauf nehmen muss, wenn der erkaufte digitale Content erstmal "aufgebraucht" ist.
Der einzige wirkliche Unterschied zwischen Picross/Rumble und Shuffle bezüglich der "Zwangspausen" besteht eigentlich nur darin, dass sie bei Shuffle weniger offensichtlich verpackt werden. Während man bei Picross/Rumble aufgrund eines Timers längere Zeit nicht spielen kann und ab einem bestimmten Punkt sogar Dailies farmen müsste, um neue Gebiete freizuschalten, so bekommt man bei Shuffle trotz dessen natürlich weiterhin seine 5 Versuche und kann sich dann nach relativ kurzer Zeit erneut am Level versuchen. Die Erfolgschance ist dann aber natürlich so angepasst, dass es, trotz dessen, dass man da ein paar Runden "spielen" kann, noch immer Ewigkeiten dauert, bis man manche Level schafft oder bestimmte Pokémon fängt. Die verhältnismäßig kurze Zeit, die es braucht, um erneut spielen zu können, hält die Leute aber natürlich besser bei der Stange als beispielsweise Picross. "Designed to addict" eben. Deswegen ist das Modell bei Shuffle im Vergleich zu dem von Picross/Rumble zweifelsohne erfolgreicher - aber nicht kundenfreundlicher.
Der unterschied dabei ist, ich kann spielen und mich immer wider versuchen. Diese Entscheidung wird einem bei Rumble und Picross ja regelrecht genommen. Und ja keines der 3 Spiele ist wirklich kundenfreundlicher und das wird Go durch das F2P System bestimmt auch nicht sein, aber deutlich angenehmer auch ohne echtgeld zu spielen ist halt Shuffle. Und wenn man sich schon ein F2P Game antun muss, dann möchte ich doch wenigstens ein angenehmeres Spielfluss, was die Zwangspausen eben wie gesagt ziemlich drücken. Daher lieber wie bei Shuffle. :)
Shuffle trotz dessen natürlich weiterhin seine 5 Versuche und kann sich dann nach relativ kurzer Zeit erneut am Level versuchen. Die Erfolgschance ist dann aber natürlich so angepasst, dass es, trotz dessen, dass man da ein paar Runden "spielen" kann, noch immer Ewigkeiten dauert, bis man manche Level schafft oder bestimmte Pokémon fängt. <--als einer der aktivsten Shuffle Spieler hier im Forum kann ich dir bestätigen, das die Erfolge bedeutend höher sind. :) Und dadurch das man alle 2 Stunden neue Versuche hat, bedeutend häufiger und schneller als Rumble. :)
@Super-Saiyajin Gogeta Hm, dann frage ich dich mal anders: Hast du schon einmal Geld in Shuffle investiert? Und nur, sofern du das beantworten willst: Mehr als 25€?
Und wie ich schon sagte: Klar ist es so, dass Shuffle dem Spieler mehr "Lichtblicke" lässt als es beispielsweise Picross tut. Nichtsdestotrotz gibt es, basierend auf einfachster Stochastik, natürliche Grenzen, die eben dadurch verschleiert werden, dass man sich wieder relativ schnell an einem neuen Level versuchen kann. Man kann an einem Level in Shuffle trotz dessen Tage, wenn nicht sogar Wochen sitzen, ohne einen nennenswerten Fortschritt zu erzielen, was beim Konsumenten immer stärker das innere Bedürfnis weckt, diese Wartezeit zu überbrücken und dann eben zur Geldbörse zu greifen. Sobald man bei Picross 25€ investiert hat, hat man ein vollwertiges Spiel vor sich, gänzlich ohne Wartezeiten, man ist fähig dazu, es durchzuspielen und wird von nichts weiter genervt. Kann man das bei Shuffle auch behaupten? Shuffle wurde bereits seit seiner Veröffentlichung auf den meisten professionellen Testseiten als eines der schlimmsten Negativbeispiele für F2P/P2W gehandhabt und hat diesen Titel seitdem auch ganz gut gehalten. :x
@Super-Saiyajin Gogeta Hm, dann frage ich dich mal anders: Hast du schon einmal Geld in Shuffle investiert? Und nur, sofern du das beantworten willst: Mehr als 25€?
Nein noch nie und werde ich auch noch nie. :) Wie die meisten Aktiven Shuffle BBler hier übrigens. :)
Und wie ich schon sagte: Klar ist es so, dass Shuffle dem Spieler mehr "Lichtblicke" lässt als es beispielsweise Picross tut. Nichtsdestotrotz gibt es, basierend auf einfachster Stochastik, natürliche Grenzen, die eben dadurch verschleiert werden, dass man sich wieder relativ schnell an einem neuen Level versuchen kann. Man kann an einem Level in Shuffle trotz dessen Tage, wenn nicht sogar Wochen sitzen, ohne einen nennenswerten Fortschritt zu erzielen, was beim Konsumenten immer stärker das innere Bedürfnis weckt, diese Wartezeit zu überbrücken und dann eben zur Geldbörse zu greifen. Sobald man bei Picross 25€ investiert hat, hat man ein vollwertiges Spiel vor sich, gänzlich ohne Wartezeiten, man ist fähig dazu, es durchzuspielen und wird von nichts weiter genervt. Kann man das bei Shuffle auch behaupten? Shuffle wurde bereits seit seiner Veröffentlichung auf den meisten professionellen Testseiten als eines der schlimmsten Negativbeispiele für F2P/P2W gehandhabt und hat diesen Titel seitdem auch ganz gut gehalten. :x
Ich weiß was du meist und ja in der Theorie wirkt Shuffle mit seinem Endlosboden schlimmer als Picross und Rumble, die eine grenze beim kaufen haben. Aber als aktiver Spieler kann ich dir bestätigen, das Shuffle gar nicht dazu verleitet echtgeld zu investieren. Alles was man mit echtgelt da kaufen kann, kann man sich auch immer wieder recht erspielen und immer wieder gibt es sogar eventstufen (2 Feste am WE sogar und immer wieder nochmal welche Zeitlich auf 2 Wochen begrenzt) die genau das nochmal erleichtern. :)
Also auch wenn in der Theorie Shuffle als schlimmere Abzocke erscheint ist in der tatsächlichen Praxis sogar Picross am schlimmsten. Da man in Shuffle super auf echtgelt Käufe verzichten kann und das spiel auch nicht dazu verlockt. Während bei Rumble und Picross durch die erzwungenen Pausen um so mehr dazu verleitet wird. Besonders Picross (weswegen ich auch sage das dieses Spiel in der Praxis am schlimmsten ist) verleitet einem durch die erzwungenen Pausen dazu, da man echt überhaupt nicht weiter kommt. Schon bis Gebiet 12 braucht man ca. 2 Monate und jemand hier im BB hat sogar ausgerechnet, das man AB Gebiet 12 noch 5 Monate Braucht um das Spiel durch zu haben. Was zwar nicht schlimm wäre, WENN man speilen könnte, aber in Picross tut man durchschnittlich 10 Tage bis zu 2 Wochen je Gebiet nur einmal am Tag weniger als 1 min. spielen kann. Was eher dazu verleitet echgelt auszugeben um überhaupt spielen zu können. Und ja, durch die Grenze hatte man dann das Spiel und fertig, aber der Punkt ist, bei Shuffle brauchste gar kein Geld und wirst auch nicht dazu verleitet welches zu benutzen. Da gibt man höchstens Geld aus, wenn man keine 2 Stunden warten kann, während man bei Picross gezwungenermaßen bis zu 2 Wochen warten MUSS.
Hallo,
Ich kann beide Seiten gut nachvollziehen. Ich spiele erst seit kurzem sowohl Shuffle als auch Picross.
Persönlich finde ich Picross deutlich besser als F2P Game. Es kommt aber hier natürlich stark drauf an wie oft und lange man die Spiele spielt. Ich spiele beide Spiele größtenteils als "Mal eben zwischendurch" Games auf Bahnfahrten oder Ähnlichem. Da hat Picross für mich klar die Nase vorn einfach aufgrund dessen, weil man zumindest länger als 5 Minuten am Stück spielen kann. Die 5 Versuche in Shuffle sind in 5 Minuten verbraucht. Spielspaß ist natürlich sehr subjektiv aber ich finde auch, dass Picross mehr einem wirklichen Spiel gleich kommt. Die Rätsel mussten immerhin alle mal erstellt werden wohingegen das meiste in Shuffle random generiert wird. Der Anreiz in Shuffle ist doch mehr oder weniger das "gotta catch them all" Feeling als wirklicher Spielspaß (zumindest für mich). Die Rätsel in Picross hingegen machen mir wirklich Spaß und sind teilweise auch recht anspruchsvoll. Auf der anderen Seite gebe ich aber auch Gogeta recht, dass man Shuffle zumindest dauerhaft spielen kann (ebend nur nicht am Stück) wohingegen bei Picross mehrere Tage wenig, bis gar kein Fortschritt möglich sind. Mir fällt das nicht so auf, da ich sowieso maximal ein Rätsel + tägliches Training in Picross am Tag mache und so eigentlich recht gut spielen konnte ohne größere Wartezeiten. Es kommt wie gesagt darauf an wie man die beiden Spiele spielt. Beides hat seine Vor- und Nachteile.
Aber mal zurück zum Thema.
Mich flasht das Video jetzt nicht, habe ich aber auch ehrlich gesagt nicht erwartet. Mir ist auch eigentlich recht egal wie das Spiel auf dem Handy aussehen wird oder sich spielen lassen wird. Das einzige was mich interessiert ist eine vernünftige Implementierung in die Hauptserie, da diese App ansonsten keinerlei Mehrwert für mich bietet. Ich brauche kein "zweites Pokemon" auf dem Handy, wenn ich meinen DS sowieso meist dabei habe. Ich bin sehr für AR in Pokemon. Das ist etwas, was ich mir seit Jahren wünsche und nie so recht verstanden habe warum Gamefreak/Nintendo nicht schon viel früher darauf gekommen sind, da es sich gerade bei Pokemon ja regelrecht anbietet. Allerdings sollte das ganze schon irgendwie mehr bieten als eine AR Version vom Traumradar oder Pokewalker.
LG, der Gun_DAlf
Jetzt stört es mich gar nicht mehr das ich kein Smartphone habe.
Das Gameplay find ich richtig billig 
musste grade herzhaft lachen. Dieses komische Bisaknosp da 
Würde das Spiel nicht kaufen selbst wenn ich ein Smartphone hätte
da war der Traumradar wirklich besser 
Mal davon abgesehen, dass das nicht das gesamte Gameplay ist, keiner weiß was das für ein Entwicklungsstand hat und das Spiel keinen Kaufpreis, da kostenlos, hat?
Was habt ihr denn vom Spiel erwartet?
Mal davon abgesehen, dass das nicht das gesamte Gameplay ist, keiner weiß was das für ein Entwicklungsstand hat und das Spiel keinen Kaufpreis, da kostenlos, hat?
Was habt ihr denn vom Spiel erwartet?
Wie du schon sagst...ich denke mal nicht, dass die Pokemon beim Release so "schlecht" aussehen werden.
Da wird sich sicherlich noch einiges tun.
Ich glaube die meisten erhoffen sich hier zu viel. Pokemon Go wird kein Weltbewegenes Projekt sein, sondern "nur" ein weiterer Schritt auf das Smartphone.
Sollte das Spiel wirklich eine Schnittstelle zu einer Hauptedition oder der Pokebank haben, würde GF damit mehr Kunden zum Kauf der Pokebank oder einer Haupt Edition verleiten.
Ich werde mir Pokemon Go so und so zulegen, da ich gerne raus gehe und ich liebend gerne sammel :P
2 Aspekte vom Spiel 
Und auch die In-App käufe sind mir "scheiß" egal (sry für den ausdruck), da ich mir einfach nichts kaufen werde.
Wenn ich 5-10 Pokebälle am Tag habe, dann habe ich halt nur 5-10 Pokebälle.
Für mich ist das kein Problem, auch wenn viele hier schon über Bezahlmethoden spekulieren und mehr.
Ich weiß nicht, inwieweit Pokémon GO sich an Ingress orientieren wird, dort sind die In-App-Käufe jedoch komplett optional und man kommt auch ohne diese wunderbar mit.
Habt ihr zum Beispiel mal daran gedacht, dass man auch Items in der Umgebung finden könnte?
Heißt: Wer die Augen offen hält, könnte hier und da Items rumliegen sehen, ganz wie in den „normalen“ Spielen.
Wie das Modell genau umgesetzt wird, werden wir ja sehen, wenn die Beta in Japan losgeht, da werden sicher Informationen bei rumkommen ;)
Zu dem „schwebenden“ Bisaknosp: Position Tracking in einem Video-Stream ist nicht so einfach, die werden dort sicherlich die Kamera und das Gyroskop zur Hilfe gezogen haben. In der gezeigten Szene war zum Beispiel recht viel Rasen (wenn ich mich richtig erinnere), das dürfte nicht so einfach sein, das korrekt zu tracken. Eventuell hätte das an einer Stelle mit markanteren Objekten besser funktioniert.
Hust leise erinnerung dass Nintendo denen 20mio gespendet hat dafuer
Das nennt man auch „Investition“ und nicht Spende und das Geld kam von drei Konzernen, nicht nur Nintendo. Wer da wie viel investiert hat, wurde meines Wissen nach, nicht genannt.
Und zugesichert wurden von Google, Nintendo und The Pokémon Company, so weit ich weiß, insgesamt 30 Millionen, je nachdem, welche Ziele erreicht werden.
Weiterhin hat Niantic für Pokémon GO extra eine Entwicklungsabteilung in Japan eingerichtet, das Team bestand aus 41 Entwicklern (wie viele das aktuell sind, kann ich nicht sagen). Mit dem Geld müssen wohl die Entwickler, das Bürogebäude, die Server-Infrastruktur*, die Entwicklung des Hardware-Gadgets (dieser lustige Pokéball für’s Handgelenk) und weitere Kosten (zum Beispiel Lizenzen) bezahlt werden. Und das läuft über einen längeren Zeitraum.
*) Hinter GO wird wohl auch eine dicke Datenbank- und Server-Infrastruktur stecken, Ingress zum Beispiel nutzt dafür Google-Services, die sind sicher nicht ganz billig. :)
Im Gegensatz zu anderen Spielen sind 20 Millionen US-Dollar noch wenig.
Extrembeispiel: Das Spiel „Destiny“ hatte angeblich Entwicklungskosten von 500 Millionen US-Dollar, just sayin'.
GTA 5 hatte glaube ich Kosten von knapp 300 Millionen US-Dollar, wobei das auch ein anderes Kaliber von Spiel ist, ich weiß.
Naja, also the Witcher 3 hat wenn ich mich richtig erinnere 30 Millionen gekostet, und da war das Marketing fast teurer :D Insofern kann auch bei einer solchen Summe etwas weitaus Besseres rauskommen als das was bei der Präsentation gezeigt wurde. Destiny zum Beispiel war ein einziger großer Geldschlucker und über das Endresultat lässt sich streiten, weswegen ich das nicht zwangsweise als Beispiel heranziehen würde. Wenngleich es natürlich stimmt, dass das, was auf der Präsentation gezeigt wurde, noch überhaupt nicht dem entsprechen muss, wie dann letztendlich die App selbst aussieht, da will ich natürlich nicht widersprechen. Und auch zum Bezahlmodell selbst ist nichts bekannt, außer eben diese anfangs gestreuten Gerüchte. Deswegen ist es sowieso zu früh um sich hier in irgendeiner Form festzulegen. Sollten sie tatsächlich an Ingress rankommen und auch das Bezahlmodell ähnlich sein, stünde einem guten Zeitvertreib eigentlich nichts mehr im Weg. Und im schlimmsten Fall wird es eben ein technischer Flopp mit einem unfairen P2W-System, der dann relativ schnell in der Versenkung verschwinden und allenfalls eine kleine Nische einnehmen würde.
