Flüchtlinge

@Zeldamett
Ja und mit Zöllen, einer überteuerten D-Mark und bankrotten Absatzmärkten hätte Deutschland viel bessere Chancen. Wir deutschen profitierten am meisten von der EU.

Und woher hast du das mit der Kinder und Altarsarmut wenn nicht aus den Medien die darüber eben auch berichten. Dass ZDF in der Tagesschau die Wohlstand das letzte mal hervorgehoben hat, daran kann ich mich nicht erinnern.

@Sazando047
Also eine stabile Rechtstaatlichkeit und die Anerkennung der Menschenrechte ist eines der Kopenhagener Kriterien, denen sich jedes EU Mitglied verpflichtet. Und in Krisen zusammenarbeiten ist ja wohl mal Konsens.

Zitat von Zeldamett

Egoistische Leute wie ihr sehen in der EU nur sinnvolles, weil sie Deutschland bringt, aber ihr könntet euer Augenmerk mal auf die anderen Staaten richten, denen es wegen Merkels fataler Sparpolitik dreckig geht!

Du hast gerade noch behauptet, dass die EU für Deutschland nachteilig ist. Lenk nicht vom Thema ab, nur weil niemand hier dir deine Hetze glaubt. Und informiere dich endlich, bevor du hier weiter postest. Am besten fliegst du mal ganz unverbindlich in irgendein afrikanisches Land, dann siehst du vielleicht, was eine Bananenrepublik ist und wie gut es dir eigentlich geht. Dann würdest du vielleicht auch genug Lebenserfahrung sammeln, um nicht alles zu glauben, was du irgendwo von alten Damen in Youtubevideos aufschnappst.

Zitat von Zeldamett

EU ist ein korrupter Saftladen, Deutschland selbst inzwischen auch, die Politik lässt sich von den Konzernen aufkaufen (-> TTIP), das Wort Bananenrepublik passt zu Deutschland wie die Faust aufs Auge.

Bitte was? TTIP hat als Sinn sicher nicht nur, den superduper Konzernen nen Gefallen zu tun, TTIP senkt vor allem Dingen die Preise. Man muss keine Zölle bezahlen, man muss nicht sowohl in der USA als auch in Deutschland die Waren überprüfen (wie es gerade der Fall ist), etc. und das bedeutet in erster Linie, dass die Dinge viel billiger wären. Versteh mich nicht falsch, aufgrund der Qualitätssenkung in Deutschland und da auch kleinere Konzerne haben es noch viel schwerer, sich durchzusetzen, bin ich auch skeptisch gegenüber TTIP, TTIP aber nur als Gefallen für die Unternehmen zu sehen, ist sehr kurzsichtig. Du profitierst davon genauso wie ich und genauso wie es (größere) Unternehmen tun.

Zitat von Zeldamett

das Wort Bananenrepublik passt zu Deutschland wie die Faust aufs Auge.

Kann es sein, dass du andere Argumente gar nicht ranlässt? Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Bundesregierung korrupt ist, macht das noch lange keine Bananenrepublik. @Shorinos Beitrag hat aufgelistet, was eine Banenrepublik ausmacht und da fällt mehr runter als nur korrupt zu sein.

Zitat von Zeldamett

Die EU ist undemokratisch

Die demokratischen Grundrechte sind in der EU so ausgeprägt wie kaum wo anders. Ich bin um ehrlich zu sein sehr froh, dass wir eine palamentarische Demokratie haben und keine direkte Demokratie, da das Volk sich in vielen Sachen einfach keine gute Meinung bilden kann. Wie will Hans-Peter denn beurteilen, ob ein Bundeswehreinsatz (der meiner Meinung nach unter keinen Umständen gerechtfertigt ist, aber das mal beiseite) gerechtfertigt ist, ob die Ukraine Europa gut tut, ob es wirtschaftlich sinnvoll ist, grieschiche Banken weiter zu unterstützen, etc. pp. Die Leute, die im Parlament sitzen, setzen sich mit solchen Themen viel intensiver auseinander als es der durchschnittliche Bürger tut und so können die Repräsentanten des Volkes viel eher die richtige Entscheidung treffen als die Bürger (womit ich nicht sagen will, dass die deutsche Bundesregierung in den oben genannten Beispielen richtig entschieden hat, aber ich würde auch keine Partei aus der GroKo wählen).

Zitat von Zeldamett

2007 stürzt die Welt in eine Finanzkrise

Eine Finanzkrise macht sich in Deutschland durch die Globalisierung allgemein viel stärker bemerkbar als es das noch vor 20 Jahren tat. Wenn dort der amerikanische Finanzmarkt in einer Krise war, konnte Deutschland das einigermaßen verkraften, wenn heute irgendwo auf der Welt eine Krise herscht, wirkt sich diese auch direkt auf Deutschland aus. 1857 gab es auch eine Weltwirtschaftskrise, 1837 war die USA am Boden, 1929 gab es eine Weltwirtschaftskrise, 1813 gab es den dänischen Staatsbankrott, in den 1990er Jahren gab es die japanische Bankenkrise, 1998 gab es die Russlandkrise etc. pp. - diese Länder hatten alle nicht den Euro, sprich es liegt nicht am Euro, zudem hat man sich von der Weltwirtschaftskrise 2007 sehr gut erholt.

Zitat von Zeldamett

2012 ist halb Südeuropa pleite.

Das hat ebenso nichts mit dem Euro zutun, sondern nur mit der schwachen Griechenlandpolitik der Bundesregierung. Anstatt Rettungsschirm über Rettungsschirm hätte man einfach direkt einen Schuldenschnitt machen können und die Griechen erstmal wieder ihre Wirtschaft aufbauen lassen können. Hier reden wir meiner Meinung nach also eher von einem Versagen einzelner Politiker als vom Versagen einer Währung.

Zitat von Zeldamett

Egoistische Leute wie ihr

Zum Glück kann mir derjenige, der Flüchtlinge kritisiert und einen Großteil dieser ausweisen will, was schnell zum Tod der ausgeweisten Flüchtlinge führen kann, erklären, was Egoismus ist.

So, dann will ich auch noch einmal auf die Beiträge, die tatsächlich der Diskussion werte Inhalte aufweisen, eingehen:

Zitat von Chengo

Ich befürchte, wenn Merkel Klartext gesprochen hätte, würde man Drohen, den Deal platzen zu lassen.

Okay, ich hätte das anders formulieren sollen. Ich wollte mich eigentlich nicht auf diese unglaublich irrelevante Böhmermann-Affäre beziehen (Die wenn überhaupt denke ich ein eigenes Thema verdient hätte), sondern eher auf Dinge wie die Visafreiheit für Türken und die Geldmittel, die der Türkei zur Verfügung gestellt werden, eingehen.
Abgesehen davon stimme ich dir zu.

Zitat von LalleVonLanzeloth

Ich finde den Türkei-Deal zwar einerseits ok um Griechenland endlich ein wenig zu entlasten, aber ich verstehe einfach nicht wieso eine europäische Lösung nicht möglich gewesen wäre.

Weil 26 europäische Staaten sich mittlerweile mehr oder weniger weigern, Flüchtlinge aufzunehmen. Einige, weil ihre Bevölkerung in der Vergangenheit schlechte Erfahrungen mit "Flüchtlingen" gemacht hat, weil bei denen Integration nicht geklappt hat (Belgien, Frankreich, Großbritannien), andere, weil sie schlicht und einfach ausgelastet sind (Schweden, Luxemburg, eigentlich auch Deutschland, auch wenn Frau Merkel das nicht zugeben kann), wieder andere wegen des Erstarkens von Rechtspopulisten (Österreich, Polen, Ungarn etc.). Vor diesem Hintergrund war eine andere Lösung wohl nicht durchsetzbar, und ich halte es dann auch für richtig, dass wir als Deutsche das einsehen und uns dem überwältigenden Willen der anderen EU-Staaten fügen.

Zitat von LalleVonLanzeloth

Der deutschen Regierung ist es auch anscheinend pups egal, dass Polen überhaupt nicht bereit ist in der Flüchtlingskrise zu kooperieren aber munter weiter EU-Gelder einkassiert.

Es läuft zur Zeit ein EU-Sanktionsverfahren gegen Polen, meines Wissens wegen der de-facto-Einschränkung der Gewaltenteilung durch die polnische Regierung. Viel mehr kann man da nicht machen, in sofern ist es letztendlich nicht sinnvoll, sich in das Thema reinzusteigern. Auf die Unterstützungsgelder hat Polen Ansprüche aus EU-Verträgen und dementsprechend ist es auch nicht so leicht, die zu streichen. Ganz zu schweigen davon, dass Polen wohl noch weiter nach rechts rücken würde, wenn deren Regierung der EU auch noch die Verletzung von Vertragspflichten unterstellen könnte.
Ich bin auch der Meinung, dass das, was die Polnische Regierung da anstellt, absolut verwerflich ist, aber deswegen die Zahlungen einzustellen, ist wohl politisch nicht glücklich.

Zitat von LalleVonLanzeloth

Eine stärkere Umverteilung wäre doch so "einfach" gewesen.

In einer perfekten Welt ja, in der leben wir aber leider nicht. Die EU kann sich fast nie auf irgendetwas einigen, weil ja immer alles einstimmig sein muss und irgendein Staat immer dagegen ist. Erst recht dann, wenn es um emotional und ideologisch brisante Themen wie die Flüchtlingskrise geht.

Zitat von Sazando047

Der Türkei-Deal ist in meinen Augen ein Armutszeugnis Merkels. Ein Versuch um Gesicht zu wahren. Ich meine bringt der Deal überhaupt etwas? Hatte Mazedonien nicht schon vor dem Deal seine Grenzen geschlossen und hat das sowie Österreichs handeln die Flüchtlingszahlen nicht signifikant sinken lassen, oder habe Ich das Falsch in Erinnerung?

Grundsätzlich schon, aber es ist eben auch nicht fair, die ganzen Flüchtlinge vorm Mazedonischen Zaun in Griechenland hocken zu lassen - so was ähnliches haben wir ja seit Dublin zehn Jahre lang gemacht, bewährt hat es sich nicht. Im übrigen sinken die Flüchtlingszahlen seit dem Türkei-Deal sogar noch etwas signifikanter.

@Gucky: Dein Beitrag trifft meine Meinung eigentlich ziemlich genau auf den Kopf: Frau Merkel hat sich meiner Meinung nach zwei schwerwiegende Fehler geleistet. Einmal war sie so kurzsichtig, zu glauben, dass das Dublin-Abkommen Deutschland auf Dauer vor Asylanträgen schützen wird. Dadurch wurde in den letzten zehn Jahren nicht einmal der Versuch unternommen, sich in irgendeiner Weise auf die Flüchtlingswelle einzustellen, sinnvolle Ansätze, wie die Eröffnung von Transitbüros in Drittstaaten wurden nicht realisiert, beim BamF sogar noch stellen abgebaut und Mare Nostrum durch Triton ersetzt, weil es zu teuer war.
Andererseits war sie dann so kurzsichtig zu glauben, dass die anderen Europäischen Staaten ihre humanistische Haltung teilen würden und sich schon irgendwie eine Lösung in der Flüchtlingsproblematik finden lassen würde - wohlgemerkt nachdem sie einer Million Flüchtlinge erlaubt hat, unkontrolliert in das deutsche Staatsgebiet einzureisen. Dass das Chaos auslöst und in Deutschland und im EU-Ausland ziemlich unpopulär sein würde, hätte man als Politiker meiner Meinung nach erkennen können und müssen.

Letztendlich hat sie jetzt durch den Türkei-Deal versucht, ihre Fehler so gut es geht auszubügeln, aber der politische Schaden ist ja leider schon angerichtet: Ich bezweifle zumindest, dass es gelingen wird, die AfD vor der nächsten Bundestagswahl noch unter die 5%-Hürde zu bekommen, und kein sollte Demokrat Frau von Storch oder Herrn Höcke im Bundestag sitzen haben wollen. Dennoch war der Deal notwendig, wenn auch ethisch natürlich fragwürdig und kaum zu rechtfertigen. Andererseits haben wir schon immer gerne mit Autokraten zusammengearbeitet, und warum man gerade jetzt damit aufhören sollte, nur um plötzlich moralisch überlegen zu sein, erschließt sich mir letztendlich nicht.

Zitat von Shorino

Selbst wenn Deutschland eine muslimische Insel werden sollte - und es wird nicht passieren - so hat @andre Recht: Was soll's?

Ich meine, wenn wir wirklich bei diesem überzogenen Gedankenkonstrukt bleiben, ich bin auch dagegen, dass Deutschland eine "muslimische Insel" werden sollte - einfach weil ich der Meinung bin, dass Religion in einer aufgeklärten Gesellschaft Privatsache sein sollte. Wenn die Mehrheit der Deutschen aber privat dem muslimischen Glauben anhängen würde, ohne dass das Auswirkungen auf unsere Grundrechte hat, sollte das niemanden stören.

Zitat von Zeldamett

Tut mir wirklich leid, dass ich nicht der Pro-EU-Propaganda nachplapper und mich nicht so politisch korrekt wie ihr Obama-Marionetten verhalte

Ich verstehe zwar nicht weshalb sich die anderen mit einem 14-jährigen Jugendlichen herumärgern, der ganz offensichtlich absolut Null Ahnung von den Themen hat, die er anspricht, der sich laufend widerspricht und dessen Beiträge nur aus einer Aneinanderreihung von irgendwelchen Floskeln bestehen, die man auf allen möglichen Seiten zu lesen bekommt.

Aber trotzdem kurzer Einwurf: Was ist die EU? Was macht die EU? Wer hat die EU gegründet? Wieso wurde die EU gegründet? Wie funktioniert die EU? Wie ist sie aufgebaut? Wie wirkt sich die EU auf die Wirtschaft aus? Wie wirkt sich die EU sonst auf das Alltagsleben der Unionsbürger aus? Woher kommen die Probleme innerhalb der EU? Wenn du diese Fragen nicht beantworten kannst, und das kannst du offensichtlich nicht, dann plapperst zumindest du nur nach, was du irgendwo liest. Genau so wie in allen anderen Beiträgen von dir.

PS: ich erwarte keine Antwort, weil ich schlauer als die anderen bin und meine Zeit nicht mit solchen "Diskussionen" verschwenden möchte.

Zitat von TheTic

Frau Merkel hat sich meiner Meinung nach zwei schwerwiegende Fehler geleistet.
Einmal war sie so kurzsichtig, zu glauben, dass das Dublin-Abkommen Deutschland auf Dauer vor Asylanträgen schützen wird.
Andererseits war sie dann so kurzsichtig zu glauben, dass die anderen Europäischen Staaten ihre humanistische Haltung teilen würden und sich schon irgendwie eine Lösung in der Flüchtlingsproblematik finden lassen würde ...

Ich glaube fast, dass sie ersteres dabei garnicht im Sinn hatte bzw. von Punkt zwei ausging, der das Dublin-Abkommen sowieso mehr oder weniger ausser Acht gelassen hätte. Dass sich fast alle anderen Staaten angesichts der dortigen Lage so strikt dagegen wehren würden, hat sie wohl wirklich nicht gedacht.

Zitat von Zeldamett

Und dass einige Berichte und Statistiken in diesen Zeiten gefälscht und abgeändert werden, um die Bürger ruhig zu halten, ist einfach so.

Warum ist es so?

Zitat von Zeldamett

die politisch korrekte Seite raushängen lässt und euch an euren Danksagungen aufgeilt ist ja alles gut.

Wer sagt dass wir das tun? Wir glauben wirklich an das was wir sagen und wir sind nicht von der Zustimmung anderer abhängig.

Zitat von Zeldamett

dass Flüchtlinge nichts dafür können, dass sie kriminell werden,

Natürlich hat es mehr mit der gesellschaftlichen Stufe zu tun, als mit der Herkunft. Warum denn auch, wegen der Essgewohhnheiten etwa?

Zitat von Zeldamett

Vielleicht solltet ihr mal über den Tellerrand hinwegschauen, von eurem Multikulti-Regenbogeneinhorn absteiegen und euch in die Realität begeben

Du hast den Tellerrand. Du glaubst es ist getan, wenn du ein paar wenige Meinungen die dir passen nimmst, und alles leugnest, oder verleumdest was nicht deiner Meinung entspricht. Genau wie die AfD. Sie behauptet dass man sie verleumdet und spricht sich ständig für ihre Meinungsfreiheit, aber will nicht dass man über sie negativ berichtet.

Und nochmal, das Video von der alten Frau. Was wurde doch von Reportern aufgenommen, oder?
Und von Köln wissen wir auch? Klingelts bei dir irgendwie?

Klingt eigentlich alles bei dir immer nach Schizophrenie, aber ich bin kein Psychologe.
(Und nein, es klingt wirklich danach)

Zitat von Zeldamett

Von uns Bösen wird immer Belege verlangt, aber von euch habe ich wiederrum kaum Belege gesehen. Und dass einige Berichte und Statistiken in diesen Zeiten gefälscht und abgeändert werden, um die Bürger ruhig zu halten, ist einfach so. Jede normaldenkende Mensch müsste da auch keine Belege von mir verlangen, weil es einfach auffällt.

Und woran erkennt man diese gefälschten oder abgeänderten Berichte und Statistiken? Daran, dass sie einem nicht gefallen?

Zitat von Zeldamett

Eure Aussagen sind immer ziemlich schwammig und laufen im Endeffekt nur darauf zu, dass alle, die die Flüchtlingsfrage skeptisch beäugen, Nazis sind, dass Pegida nur aus Nazis besteht, dass generell jeder nicht-linksdenkende ein Nazi ist.

Am öftesten ist mir das Wort Nazi in den vergangenen Monaten in Sätzen wie "Ich bin kein Nazi!" (ohne, dass irgendwer bezichtigt worden wäre ein Nazi zu sein) oder "Jeder, der was gegen Flüchtlinge sagt ist gleich ein Nazi!" begegnet. Nicht nur hier im Forum, sondern überall in derartigen Diskussionen. Damit will ich nicht sagen, dass so etwas nicht vorkommt, nur eben längst nicht so häufig wie einem rechtes Opfergehabe weismachen will.

Zitat von Ash 42

Der Staatsschutz wird informiert, wegen einem Stück Fleisch, dass zeigt doch nur wie einseitig der Staat gegen Gruppierungen vor geht, die nicht in ihr Weltbild passen.

Das geht aus deinem Artikel nicht hervor. Die Polizei wurde gerufen, hat nichts anderes unternommen, als das Fleisch, das niemandem gehörte, zu entsorgen. Damit geht die Polizei und der Staat gegen niemanden vor.

Zitat von Zeldamett

Dass einzige, was ich aus der seitenlange Diskussion entnehmen konnte ist, dass Flüchtlinge nichts dafür können, dass sie kriminell werden, weil Menschen wie ich oder @Ash 42 ja daran Schuld sind, dass Integration nicht gelingt.

Dann hast du die Diskussion nicht verstanden. Integration kann nur beidseitig funktionieren. Mit extremer Ablehnung und Ausgrenzung verhindert man jegliche Integration, das begünstigt Extremisierung. Die Seite der Flüchtlinge scheint mir da aber im Normalfall wenig Nachholbedarf zu haben, die bemühen sich so gut sie können.

Zitat von Zeldamett

Ich wette, kein einziger von euch hat je etwas substantielles für Flüchtlinge geleistet, seien es Klamotten oder Kochen im Asylheim.

Verloren.

Zitat von Zeldamett

Ich brauche mir nicht von Leuten erzählen lassen, wie es den Flüchtlingen geht, welche selbst nie durch dieses Leid gegangen sind. Was ihr hier betreibt ist Heuchelei auf dem höchsten Niveau.

Nun, wieviel muss ich leiden, damit ich das Recht habe die Situation von Flüchtlingen zu kritisieren? Muss ich mich foltern lassen? Reichen ein paar Jahre Hartz4? Und warum das Heuchelei sein sollte, wird ich mir wohl nie erschließen.

Zitat von Zeldamett

Von uns Bösen wird immer Belege verlangt, aber von euch habe ich wiederrum kaum Belege gesehen. Und dass einige Berichte und Statistiken in diesen Zeiten gefälscht und abgeändert werden, um die Bürger ruhig zu halten, ist einfach so.

Wenn man jeglichen Beleg immer für nichtig erklärt, weil gefälscht, kann man schlecht Belege geben.
Es ist übrigens durchaus richtig, dass Statistiken in den Medien gefälscht und falsch interpretiert werden. Dass jedoch der Staat Antrieb dafür sei, wage ich einfach mal zu bezweifeln.

Zitat von Zeldamett

Nur weil ihr mich nicht direkt als Nazi bezeichnet,[...] heißt das nicht, dass ihr mir diese Botschaft indirekt übermittelt.

Die Poster sind nur für das verantwortlich, was sie sagen, nicht dafür, was du verstehst. Wenn du "Nazi" verstehst, bist du selbst Schuld.

Ich finde es schön, dass man sich jetzt endlich konstruktiveren Diskussionen zuwenden kann... Oh.

Naja, also der Deal mit der Türkei soll es ja sein und ich will versuchen, wenigstens einen kleinen Beitrag zur Diskussionswende zu leisten, vielleicht stoppt es ja den schon wieder drohenden Umschwung.
Wie viele andere halte ich den Deal für moralisch mehr als fragwürdig. Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob die Rechte der Flüchtlinge in der Türkei ausreichend geschützt sind, ganz zu schweigen von eventueller Korruption, die die EU-Gelder unter Umständen nicht unangetastet lassen wird. Griechenland andererseits ist anscheinend immer noch mit der Situation überfordert. Aber ich nehme an, dass der moralische Aspekt wahrscheinlich nicht sonderlich interessiert, der dürfte ja sowieso mehr oder weniger klar sein. Die zentrale Begründung des Deals besteht ja nicht darin, dass er die Situation wirklich nachhaltig verbessere oder ein Ausdruck von grenzenloser Humanität sei, sondern darin, dass er realpolitisch gesehen notwendig sei, also ist es vielleicht sinnvoll, ihn in diesem Lichte zu betrachten.
Da gibt es dann natürlich mehrere Aspekte: Zunächst einmal ist er vielleicht endlich ein Schritt zu einer wirklichen europäischen Lösung der Flüchtlingskrise, was aber noch abzuwarten bleibt. Gleichzeitig steht aber auch die Stabilität des Deals in Frage und allgemein würde ich sagen, dass man ihn auf keinen Fall als eine wirkliche Lösung ansehen sollte, sondern er maximal eine Basis für eine tatsächliche (hoffentlich weniger fragwürdige) Lösung sein kann. Dabei muss man aber vielleicht noch einmal anmerken, dass der Deal vielleicht überflüssig gewesen wäre, wenn man sich vernünftig auf das Problem vorbereitet hätte und eine Verteilung der Flüchtlinge auf die EU muss man sowieso beschließen. Eine ganz andere Betrachtungsweise richtet sich auf das jeweilige Inland, denn es lässt sich nun einmal nicht leugnen, dass das Thema den Rechtspopulisten nicht nur in Deutschland Auftrieb gegeben hat. Allerdings würde ich den Einfluss des Deals hier als marginal positiv bis marginal negativ ansehen. Mit anderen Worten: Quasi als nicht-existent, denn letzten Endes wird man es jetzt so darstellen wollen, dass Deutschland vor der Türkei kuscht und den Deal ebenfalls gegen die derzeitige Regierung wenden, während man selbst natürlich als Patentlösung anbietet, einfach das Asylrecht komplett auszusetzen. Und außerdem mag ich diese Begründung nicht, weil es in eine Richtung geht, in der man am Ende vielleicht irriterenderweise dazu neigt, den Flüchtlingen die Schuld am Erstarken des Rechtspopulismus zu geben.
Insgesamt sehe ich den Deal also eher kritisch, er kann vielleicht langfristig eine positive Wirkung nach sich ziehen, aber das ist ungewiss und bis dahin wird sich die Situation der Flüchtlinge wohl nicht verbessern, sondern unter Umständen eher verschlechtern.

Also meine Meinung zu den Flüchtlingen, ich finde es kommen zu viele Flüchtlinge nach Deutschland, ich bin zwar nicht so Rechtsradikal wie @Ash 42, aber ich finde, sie sollen die Flüchtlinge in ganz Europa aufteilen, so würde die Arbeitslosigkeit sinken und die Flüchtlinge hätten mehr Wohnplatz. Ich behandel jeden Ausländer und Asylbewerber respektvoll, aber so Flüchtlinge die wie Hitler denken und die ganzen Typen die für die AFD oder für NPD wählen und bei der Pegida mitrennen, sind meiner Meinung nach nicht in Deutschland willkommen.