Zukunft des Modus Einzelkampf 6on6 (Zu beachten: Post #12)

Wäre es nicht zuerst vielleicht besser über die Veränderungen zu diskutieren und zu entscheiden? Ich geh jetzt einfach mal von mir selber aus, weil je nachdem wie der Modus sich verändert bzw verändert wird, ändert sich auch meine Meinung zu diesem ob ich diesen in einem offiziellen Turnier spielen möchte oder nicht. Das ganze kann ich für mich also so jetzt nicht entscheiden, weil an sich finde ich gehört 6vs6 auf jeden Fall zu Pokemon und auch zu den bepunkteten Turnieren, aber nicht wenn er so bleibt wie er aktuell ist bzw davor war. Sollte der Modus aber gut zu spielen sein, würde ich ungern auf ihn verzichten. Daher jetzt zukünftige Veränderungen außen vorzulassen erachte ich doch als bisschen problematisch, da es sicher mehreren so geht deren Stimme auch schwankt im Zusammenhang wie der Modus sich entwickelt/wie spielbar dieser ist.

Reihum bitte gleich mit streichen, danke!

Man kann 6on6 schon als Turniermodus lassen, weil man dort für die einzelnen Partien mehr Zeit hat.
Bei Tours ist das etwas anderes. Diese sollen ja an einem Nachmittag gespielt werden, was bei höherer Teilnehmerzahl und defensiven Teams nicht möglich ist.

Zu der Spielbarkeit des 6on6 werde ich mich vielleicht noch woanders äußern.

Ich habe für die Veränderung in einen Funmodus gestimmt.

Die Gründe dafür sind eindeutig: Da wir uns auch während einem Funmodus um Bans und No Bans kümmern, verwest der Modus keinenfalls, für die Zeit, in der das Metagame allerdings unbalanced ist, wird uns das Spielen erspart. Mir macht der Modus aktuell überhaupt keinen Spaß, ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass er mir Spaß machen kann, wenn der Modus denn balanciert wird.

Für mich allerdings ein viel ausschlaggebeneres Argument ist der Timer. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass man mit dem Release der neuen Editionen selber den Timer einstellen kann, was v.A. den 6on6-Modus viel spielbarer machen würde. 60 Minuten + 100 Sekunden Zugzeit sind meiner Meinung nach eine miserable Lösung, da so viele Spiele gar nicht beendet werden können und über den Timer entschieden werden, was ich persönlich als absolut unkompetetiv ansehe, da es nicht der Sinn eines Spiel ist, ein Zwischenfazit als Entscheidung zu nehmen. Da wir den Timer in OR/AS nicht beeinflussen können und ein manueller Timer kaum umsetzbar ist, macht der Timer den Modus für mich unkompetetiv.

6on6 und Reihum kann man uns nehmen, die Ehre nicht.
Nach den Verfolgungen, die die 6on6-befürwortende Gemeinschaft in der letzten Zeit erfahren hat, wird billigerweise niemand von ihr verlangen oder erwarten können, daß sie für das hier eingebrachte Abwertungsgesetz stimmt. Die Turnierplanfestlegungen vom Sommer haben den Strenge-Regeln-Modi-Befürwortern die Mehrheit gebracht und damit die Möglichkeit gegeben, streng nach Wortlaut und Sinn der Verfassung sich fürs Saisonfinale zu qualifizieren. Wo diese Möglichkeit besteht, besteht auch die Pflicht. Kritik ist heilsam und notwendig. Noch niemals, seit es einen Bisaboard-Wi-Fi-Bereich gibt, sind die Qualifikationsmöglichkeiten für das Saisonfinale für die 6on6-befürwortenden Vertreter des Volkes in solchem Maße ausgeschaltet worden, wie es jetzt geschieht, und wie es durch das neue Abwertungsgesetz noch mehr geschehen soll. Eine solche Allmacht der Strengen Regeln muß sich um so schwerer auswirken, als auch die Presse jeder Bewegungsfreiheit entbehrt.

Wir deutschen 6on6-Befürworter bekennen uns in dieser geschichtlichen Stunde feierlich zu den Grundsätzen der Menschlichkeit und Gerechtigkeit, der Freiheit und des 6on6. Kein Abwertungsgesetz gibt Ihnen die Macht, Ideen, die ewig und unzerstörbar sind, zu vernichten. Auch aus neuen Verfolgungen kann die deutsche 6on6-Befürworterschaft neue Kraft schöpfen.

Wir grüßen die Verfolgten und Bedrängten. Wir grüßen unsere Freunde im Board. Ihre Standhaftigkeit und Treue verdienen Bewunderung. Ihr Bekennermut, ihre ungebrochene Zuversicht verbürgen eine hellere Zukunft.

pst kann mal wer sagen, wie nach dem umfrageende weiterverfahren wird?
eine absolute mehrheit wird, wie es momentan aussieht, höchstwahrscheinlich keine der drei optionen erhalten. dass die beiden extremen optionen vorneliegen und die kompromissoption am weitesten abgeschlagen ist, macht es nicht unbedingt einfacher. entsprechend gäbe es wohl folgende möglichkeiten:

1a. man sagt, die einfache mehrheit reicht. das würde sich dann aber, nach momentanen stand, gegen 60% der abstimmenden wenden, denn den befürwortern des modus als tour- und turniermodus wäre es sicherlich lieber, ihn noch als offiziellen turniermodus zu haben als gar nicht mehr.

1b. man lässt noch einmal abstimmen oder verlängert die aktuelle umfrage und sagt, dass die einfache mehrheit reicht. in dem fall gibt man den usern die chance, taktisch abzustimmen und ggf. der anderen seite entgegenzukommen, um gleichzeitig zu verhindern, dass diese alleine mit ihrem extremfall gewinnt.

2. man streicht die option mit den wenigsten stimmen. dies wäre aber offensichtlich wieder schwierig, da momentan die beiden extremeren ansichten vorne liegen und ein kompromiss so quasi ausgeschlossen ist.

in jedem fall wäre es sinnvoll, sich mal darüber gedanken zu machen, was man mit so einem ergebnis eigentlich anfangen will, momentan kann ich aus dem startpost jedenfalls keine idee entdecken, die sich damit beschäftigt.

ich gebe Lega recht, momentan sieht es leider nicht so aus als würde es Gewinner durch die Umfragen geben...

Meine eigene Meinung dazu sieht so aus, dass ich großes Interesse daran habe 6vs6 Einzel als offiziellen Turniermodus zu halten. 6vs6 hat in der Entwicklung des competetiven Pokemon Spiels einfach eine zu große Bedeutung als das es nur noch in Funturnieren gespielt wird. Ohne jetzt großartig an in Nostalgie zu verfallen, war 6vs6 früher (bevor Nintendo /GF oder wer auch immer "offizielle Modi"wie Doppel 4vs4 oder Einzel 3vs3 gepusht hat) der vorherrschende Modus, in dem so gut wie alle Turniere abgehalten wurden. Auch wenn der derzeitige 6vs6 Modus, der im BB gespielt wird ziemlich cancerous und unbalanced ist, so finde ich sollte weiterhin an diesen Schwächen gearbeitet werden. Dies unterstreicht auch die Teilnehmerzahl vom letzten 6vs6 Turnier. Mit 63 Teilnehmern ist definitiv immer noch ein Interesse der User an dem Modus festzustellen.

Allerdings bin ich schon für eine Veränderung was die Touren angeht. Hier können die 6vs6 Touren mMn ruhig gestrichen oder mit Reihum zusammen gelegt werden, denn die langen Kämpfe lassen einen flüssigen Tourverlauf kaum zu... -.-

du meinst wohl "pro Turniere".

Wieso nicht einfach Pokemon die man sich fangen kann (KyuB z.B.) erlauben?

Damit sind die Umfragen beendet, wir danken euch für eure rege Teilnahme an diesen.

Da sich per Mehrheitsentscheid für unseren Lösungsvorschlag entschieden wurde, wird es künftig weiterhin bepunktete Turniere in dem Modus Einzel 6on6 geben, aus dem Tourprogramm scheidet er allerdings aus. Dies wird auch noch in der laufenden Saison umgesetzt, das heißt es wird in der zweiten Saisonhälfte keine Einzel 6on6-Tours mehr geben. Der Tourplan wird entsprechend in Kürze angepasst.

Weiteres bezüglich des Modus wird folgen.

LG Rexy

Zitat von Rexy

Da sich per Mehrheitsentscheid für unseren Lösungsvorschlag entschieden wurde, wird es künftig weiterhin bepunktete Turniere in dem Modus Einzel 6on6 geben, aus dem Tourprogramm scheidet er allerdings aus.

Genau genommen wurde überhaupt nicht mit Mehrheitsentscheid für euren Lösungsvorschlag entschieden. Es haben gerade mal 13 Leute abgestimmt, von denen 10 für ja gestimmt haben, es haben an der richtigen Umfrage jedoch 63 Leute teilgenommen, entsprechend müsste man für eine wirkliche Mehrheit 32 Ja-Stimmen für euren Lösungsvorschlag haben, nur mal so.
Wenn man davon ausgeht, dass alle 13 Leute, die bei der Umfrage über das weitere Verfahren abgestimmt haben, auch bei der eigentlichen Abstimmung teilgenommen haben, haben entsprechend diese 13 (oder besser zehn, denn es gab ja drei Gegenstimmen) nun nachträglich darüber abgestimmt, wie das Abstimmungsergebnis von nicht nur ihnen sondern auch 50 weiteren Usern interpretiert werden soll. Es haben also gerade mal knapp ein Sechstel der Stimmen letztlich bestimmt, wie genau es am Ende aussehen soll.

Find es jetzt auch nicht gerade so schlau eine solche Umfrage die über die Zukunft eines Modus bestimmen sollen zwischen dem Jahreswechsel durchzuführen und dann das ganze gerade einmal eine Woche gehen zu lassen. Viele waren/sind über den Jahreswechsel im Urlaub und schauen halt nicht hier rein, da ist ne Woche in diesem Zeitraum echt ein schlechter Scherz.

Zumal genug Aktivität in der ersten Umfrage ja vorhanden war und sich sicher noch ein paar Stimmen finden würden und man dann zumindest ein besseres Bild hätte ob euer Vorschlag wirklich gut ankommt oder nicht. Mit 13 Teilnehmer kann man das wie ich finde nicht wirklich eindeutig so sehen.

Ich persönlich stimme euch beiden da prinzipiell zu, so richtig zufriedenstellend sind die 13 Stimmen, verglichen mit den über 60 Stimmen tatsächlich nicht, aber eine Mehrheit ist es in der zweiten Umfrage selbst trotzdem und auf die 13 User gemünzt auch eine eindeutige, wo zumindest in der Theorie davon auszugehen ist, dass sie hochgerechnet auch bei einer größeren Menge gut ankommt.

Dennoch gebe ich euch recht, das Ganze war vielleicht nicht ganz optimal gelöst, allerdings denke ich dennoch, dass man trotz Jahreswechsel und eventuellen Urlauben innerhalb von 5 Tagen durchaus mal auf ein Feld und einen Button drücken kann bzw nicht 50 User genau in diesen 5 Tagen allesamt keine Zeit hatten.
Für das nächste mal versuchen wir das aber zeitlich günstiger zu legen und ggf. länger laufen zu lassen. Danke für den Hinweis.

Ich hoffe, dass auch alle die nicht abstimmen konnten mit dem Vorschlag konform gehen, da er in Hinblick auf die erste Umfrage der zumindest logischste Lösungsvorschlag ist, den man anbringen und umsetzen kann, da er einen Kompromiss darstellt und somit niemanden total vor den Kopf stößt.
Wer keine Zeit hatte abzustimmen, aber dennoch gerne noch etwas dazu loswerden will, kann dies ja gerne hier im noch offenen Topic oder später ggf. privat über ein Mitglied des Strategie-Komitees anmerken.

LG Rexy

Zitat von Rexy

Ich persönlich stimme euch beiden da prinzipiell zu, so richtig zufriedenstellend sind die 13 Stimmen, verglichen mit den über 60 Stimmen tatsächlich nicht, aber eine Mehrheit ist es in der zweiten Umfrage selbst trotzdem und auf die 13 User gemünzt auch eine eindeutige, wo zumindest in der Theorie davon auszugehen ist, dass sie hochgerechnet auch bei einer größeren Menge gut ankommt.

Eine Stichprobe von 13 Leuten ist überhaupt nicht ausreichend, um irgendetwas einfach mal hochzurechnen. Mal ganz abgesehen davon, dass ich mir gut vorstellen kann, dass ein großer Teil der Stimmen aus dem Komitee kommt, welches auch Ursprung des Vorschlags ist. Entsprechend ist das also noch einmal weniger repräsentativ.

Zitat von Rexy

Dennoch gebe ich euch recht, das Ganze war vielleicht nicht ganz optimal gelöst, allerdings denke ich dennoch, dass man trotz Jahreswechsel und eventuellen Urlauben innerhalb von 5 Tagen durchaus mal auf ein Feld und einen Button drücken kann bzw nicht 50 User genau in diesen 5 Tagen allesamt keine Zeit hatten.

Ich befürchte, das größte Problem war, dass diese Umfrage kaum Aufmerksamkeit erhielt. Wer in diesem Topic einmal abgestimmt hat, wird mit nicht niedriger Wahrscheinlichkeit nicht mehr reingucken und allein der Hinweis "Zu beachten Post 12" hat offensichtlich bei vielen Leuten nicht hinreichend Aufmerksamkeit erregt.

Zitat von Rexy

Für das nächste mal versuchen wir das aber zeitlich günstiger zu legen und ggf. länger laufen zu lassen. Danke für den Hinweis.

Oder man sagt einfach bereits zum Start einer Abstimmung, wie genau das Ergebnis am Ende ausgewertet wird, so wie es bei eigentlich jeder Abstimmung ist? Ist nur so ne blöde Idee, die ich gerade spontan hatte, Verzeihung.

Zitat von Rexy

Ich hoffe, dass auch alle die nicht abstimmen konnten mit dem Vorschlag konform gehen, da er in Hinblick auf die erste Umfrage der zumindest logischste Lösungsvorschlag ist, den man anbringen und umsetzen kann, da er einen Kompromiss darstellt und somit niemanden total vor den Kopf stößt.

Was ist denn zum Beispiel, wenn ich klare Verhältnisse haben will? Sagen wir, ich bin ein aktiver Spieler, war an sich gegen den Modus 6on6 im Turnier- und Tourprogramm, hauptsächlich, weil ich ihn einfach nicht mag und keine Lust habe, dafür Teams zu bauen. Jetzt wird er aber dummerweise gespielt und weil ich fleißig meine Punkte fürs Saisonfinale sammeln will, muss ich mir ein Team zusammenstellen. Nur leider kann ich das nur in einem einzigen Turnier spielen und nicht etwa in Tours, entsprechend hab ich die Arschkarte gezogen, denn der Aufwand für das Team war am Zweck gemessen doch sehr hoch. Das funktioniert auch andersrum, wenn man den Modus mag und für den Verbleib in Tour- und Turnierprogramm gestimmt hat, aber eben dennoch lange braucht, um ein Team zusammenzustellen. Auch kann man argumentieren, dass Tours eine gute Übung sind, gerade für einen Modus, den man nicht per Zufallskampf spielen kann und man sie daher als Voraussetzung nimmt für ein 6on6-Turnier, für das man auch üben will. Es ist längst nicht in jedem Fall immer automatisch das beste, eine Mischung aus Lösungen zu finden, ich hoffe, ich konnte das einigermaßen einleuchtend darstellen.

wie wäre es, auch wenn es wehtut, mit einer Stichwahl? Denn so werden normalerweise Wahlen gelöst die ein eindeutiges Ergebnis benötigen, der 6on6 Tourmodus ist raus, man kann ja zum Ausgleich regelmäßige Fun Tours laufen lassen und jetzt halt einfach zwischen Fun-modi und Bewerteter Modi abstimmen lassen.... und das solange bis eine eindeutige Mehrheit (51-60% würde ich mal sagen ^^)vorhanden ist.

Ist nur ein Vorschlag, war auch die letzten 2 Wochen beschäftigt, weshalb ich nicht so aktiv alles verfolgt habe, aber das ist aus meiner Sicht das logischte und dann kann sich am ende niemand mehr beschweren, gerade weil, wie mehrfach erwähnt, die kleine Umfrage von vielen übersehen wurde und sie auch sowieso nicht die Ideale Lösung darstellt.

Generell muss ich auch Sagen, war diese 3-Antwortmöglichkeiten-Umfrage ziemlich undurchdacht: Wieso nicht erstmal klären ob die Leute 6on6 als Funmodi oder Bepunktet spielen wollen und wenn sie ihn bepunktet spielen wollen könnt ihr klären ob mit Tours oder ohne oder sogar ob nur tours und keine Tuniere oder oder oder. Und wenn die Leute ihn als Funmodus wollen, könnt ihr danach klären ob sie auch Fun Tours in Regelmäßigen Abständen ( das muss ja nicht wöchentlich sein sondern kann auch monatlich stattfinden ) wollen oder halt nicht, aber ihr mischt einfach alles Halb-durchdacht in eine Frage rein und wundert euch dann über das Ergebnis.

Also damit das besser rüber kommt: Wieso nicht erstmal den Groben Weg klären (wie ihr es ehh vorhattet, nur noch grober FUN oder Bepunktet - Spaß oder Pflicht was Wollt ihr? stimmt ab !) und dann weiter und weiter langsam alles genauer definieren/klären.