Wenn Tote sich verkleiden 2

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Unabhängig von anderen Stellungnahmen (wie @Türkises Blaulicht sie sich wünscht) hätte ich (als Townleader bis morgen um 21 uhr [nehme an ich werde gekillt]) gerne von jedem noch lebenden Spieler 2 Lynchvote Nominierungen um sie auswerten zu können. Ich möchte hier nämlich wenigstens für den einen Lynch, bei dem ich noch als Leader fungieren kann, ein wenig Ordnung drin haben und keinen last minute Lynch.


    Die Nominierungen hätte ich gerne bis spätestens 20:45 Uhr. Ich denke bis dahin wird es so ziemlich jeder schaffen, wenigstens ein mal vorbei zu schauen.


    Wäre nett wenn ihr die Nominierungen der Übersicht wegen in Dunkelgrün schreiben könntet. Danke :)


    @Cavendish
    @Lava
    @Snow
    @Türkises Blaulicht
    @Silence
    @Virtual Headache


    (wen vergessen ? die liste auf seite 1 ist nicht aktuell)

    Ich hoffe es stört nicht, wenn ich hierauf zuerst antworte, immerhin wurde ich direkt angesprochen:

    Zitat von Türkises Blaulicht

    Zu den "logischen Schlussfolgerungen": Das ist doch eigentlich recht leicht zu verstehen. @Virtual Headache hat einen Townie ausgeschlossen, weil bei zwei Claimenden einer Maf sein müsse. Das ist so lange logisch, solange es der Mafia einen Vorteil bringen würde. Es handelte sich hier aber um keinen normalen, logischen CC, sondern um einen Zuerst-Claim, der doppelt als Fake entlarvt werden konnte und ein absolut schlecht begründetes Random-Lynchziel ausgegeben hat. Wieso muss so etwas von einer dreiköpfigen Mafia kommen, wieso nicht von einem einköpfigen Erstspieler? Es war einfach kein typischer Play, sondern irgendetwas Wirres. Deswegen sollte man nicht direkt die Schublade öffnen und wieder schließen, sondern sich fragen, wie es dazu kommen konnte. Das machen aber nur ich und du so'n bisschen gerade. Aus dem Verhalten schlussfolgern: Ja, aber das Verhalten war @Virtual Headache ja egal.

    Wieso war mir das Verhalten egal, ich habe es doch in meinem ersten Post angesprochen? Wieso muss die Mafia als gesamtes immer logisch handeln und kann keine Fehler begehen? Deine Schlussfolgerung ist ja hierbei, dass er alleine gelassen wurde und demnach mit Lurkern zusammengearbeitet haben muss, verstehe ich das richtig? Nochmal: wer sagt, dass er alles richtig verstanden hat? Oder, dass er nicht geglaubt hat es besser zu wissen als die anderen und etwas eigenes machen wollte? Außerdem hätten ihn die Lurker trotzdem noch von diesem Weg abbringen können, wenn es so gewesen wäre. Das muss nicht unbedingt zeitaufwändig sein. Aber wenn er sich das in den Kopf gesetzt hat und das unbedingt machen wollte (und als Godfather musste es ja von ihm kommen), muss das nicht zwangsläufig heißen, dass er sich hierbei nicht gegen aktivere Spieler hat durchsetzten können (was heißt hier überhaupt durchsetzen? er hatte volle Kontrolle darüber).


    Habe gerade gesehen, dass etwas von @crazyMe kam, setze mich gleich damit auseinander. Vielleicht solltest du jeden nochmal markieren, damit es auch wirklich nicht übersehen werden kann.

    Zitat von Virtual Headache

    Ich hoffe es stört nicht, wenn ich hierauf zuerst antworte, immerhin wurde ich direkt angesprochen:

    Wieso war mir das Verhalten egal, ich habe es doch in meinem ersten Post angesprochen? Wieso muss die Mafia als gesamtes immer logisch handeln und kann keine Fehler begehen? Deine Schlussfolgerung ist ja hierbei, dass er alleine gelassen wurde und demnach mit Lurkern zusammengearbeitet haben muss, verstehe ich das richtig? Nochmal: wer sagt, dass er alles richtig verstanden hat? Oder, dass er nicht geglaubt hat es besser zu wissen als die anderen und etwas eigenes machen wollte? Außerdem hätten ihn die Lurker trotzdem noch von diesem Weg abbringen können, wenn es so gewesen wäre. Das muss nicht unbedingt zeitaufwändig sein. Aber wenn er sich das in den Kopf gesetzt hat und das unbedingt machen wollte (und als Godfather musste es ja von ihm kommen), muss das nicht zwangsläufig heißen, dass er sich hierbei nicht gegen aktivere Spieler hat durchsetzten können (was heißt hier überhaupt durchsetzen? er hatte volle Kontrolle darüber).
    Habe gerade gesehen, dass etwas von @crazyMe kam, setze mich gleich damit auseinander. Vielleicht solltest du jeden nochmal markieren, damit es auch wirklich nicht übersehen werden kann.


    Du hast trotzdem grundlos einen Town-Catlas sicher ausgeschlossen bzw. einmal alibimäßig als sofort verworfene Option angeführt. Ich glaube nicht, dass er glaubt, er wäre klüger als seine Mitmafs, weil er im Thread und bei @Cavendish privat ständig unsichere Fragen gestellt hat und es seine erste Runde ist. Eine solche Hybris wäre schon arg widersprüchlich zu seinem Verhalten bis dato. Alles in allem musst du hier natürlich widersprechen, weil ich ja explizit die Lurker als mögliche Mafia-Komponenten genannt habe und du einen Lurker-Account übernommen hast. Aber auch @Lava könnte nach der Inaktivitätstheorie Maf sein (zwar anwesend, aber Anti-Champi und somit "auf Linie" mit Catlas, dazu bislang eher Zustimmerin und intern womöglich dann auch nicht durchsetzungsstark), genau so @Snow (war beim Lynch nicht anwesend, Godfather-Verdacht auf @Cavendish zu dem Zeitpunkt könnte Mafplay gewesen sein). Wenn Catlas Town war, käme vielleicht sogar Cavendish nach wie vor als Godfather infrage. Insgesamt jedoch sehe ich dich aufgrund deiner Argumentation und der Lurkertheorie jedoch als wahrscheinlichstes Maf-Mitglied.

    ich hoffe jeder ist gerade dabei seine nominierungen zu verfassen ? bisher hat sich eine Person gemeldet. Wenn sich in den nächsten 7-10 min keiner meldet fällt die Entscheidung durch diese eine Person und mich :D

    Also Nominiert haben 5 Personen @Cavendish @Snow @Türkises Blaulicht @Virtual Headache @Lava .


    @Cavendish



    @Snow



    @Türkises Blaulicht



    @Virtual Headache



    @Lava






    Übersicht:




    2 Dinge habe ich dazu zu sagen


    1. Ich habe NICHT Zitiert weil es mir zu aufwändig gewesen wäre alle Links zu entfernen, aber in den Spoilern sind 1 zu 1 die Nominierungsnachrichten enthalten (bitte mit einer Danksagung bestätigen)


    2. Die Nominierungen wurden gleichwertig gezählt, egal ob mit oder ohne Begründung, es zählte lediglich, dass der Name als Lynchziel nominiert wurde (wegen den last minute Nominierungen konnte ich nicht mehr auf Begründungen Rücksicht nehmen und in einer Demokratischen Abstimmung zählt Gleichberechtigung, deswegen habe ich die Begründung bei denen die passend Nominiert haben auch nicht mit gewertet) . Die Stimmen habe ich dann zusammen gezählt:


    Silence: 4
    Lava: 3
    Virtual Headache: 1
    Türkises Blaulicht: 1
    Snow: 1


    (edit: zum Verständnis: Die Nominierungen waren in fast allen Fällen andersfarbig markiert deswegen konnte ich es in der Konversation besser erkennen)

    So da wir die Nacht nutzen können möchte ich sie auch gerne nutzen !


    Ich möchte gerne, dass wir in dieser Nacht schon über den nächsten Tag diskutieren. Also mit allem drum und dran. Das lohnt sich in dieser Situation in dem Sinne schon, dass ich in der Nacht mit großer Wahrscheinlichkeit gekillt werde. Aber in der Nacht kann ich ja noch aktiv sein und über dinge "verwalten"/entscheiden.


    Wir machen also so wie wir für diesen Lynch gemacht haben auch für den Lynch am nächsten Tag nur halt in der Nacht.


    Nominierungen sollen dann bitte wenn möglich bis um spätestens 20:15 per PN an mich gesendet werden der Rest läuft dann halt ab wie heute.


    Und ja es ist scheisse und übertrieben formuliert aber ja gut ich glaube ihr habt das schon verstanden.

    Wer das nicht für sinnvoll hält bitte hier im Thema begründen :D

    Erst mal, gut, dass Glumanda angezeigt wird, gibt in dieser Runde ja schon genaug Zweifel.

    Zitat von Türkises Blaulicht

    Du hast trotzdem grundlos einen Town-Catlas sicher ausgeschlossen bzw. einmal alibimäßig als sofort verworfene Option angeführt. Ich glaube nicht, dass er glaubt, er wäre klüger als seine Mitmafs, weil er im Thread und bei @Cavendish privat ständig unsichere Fragen gestellt hat und es seine erste Runde ist. Eine solche Hybris wäre schon arg widersprüchlich zu seinem Verhalten bis dato. Alles in allem musst du hier natürlich widersprechen, weil ich ja explizit die Lurker als mögliche Mafia-Komponenten genannt habe und du einen Lurker-Account übernommen hast. Aber auch @Lava könnte nach der Inaktivitätstheorie Maf sein (zwar anwesend, aber Anti-Champi und somit "auf Linie" mit Catlas, dazu bislang eher Zustimmerin und intern womöglich dann auch nicht durchsetzungsstark), genau so @Snow (war beim Lynch nicht anwesend, Godfather-Verdacht auf @Cavendish zu dem Zeitpunkt könnte Mafplay gewesen sein). Wenn Catlas Town war, käme vielleicht sogar Cavendish nach wie vor als Godfather infrage. Insgesamt jedoch sehe ich dich aufgrund deiner Argumentation und der Lurkertheorie jedoch als wahrscheinlichstes Maf-Mitglied.

    Ich habe dir schon mehrmals meine Gründe dafür genannt. Du gehst davon aus, dass jedes Maf Mitglied logisch handelt (bzw. die Mafia als gesamtes immer), meine logische Schlussfolgerung lässt du aber nicht zu. Wieso sollte ich in einer Maf Position überhaupt nach deiner Theorie, dass Catlas als Maf mit zwei Lurkern zusammenarbeitet, Catlas noch als Maf verteidigen wollen, wenn ich dabei selbst ins Kreuzfeuer gerate (und jetzt noch mehr)?


    Ja, ich habe es vielleicht ein wenig übereilt abgetan, habe aber auch eine Unsicherheit genannt, die ein lebend Doc Claim bringen könnte: Wonneira könnte in diesem Fall sofort bestätigen, ob der richtige gelyncht wurde. Idealerweise würde es das erst nach der Nacht tun, da es sonst von der Mafia gekillt wird bzw. wenn es das vorher macht, ist es nach einem Nightkill ja confirmed und wenn vorher der falsche gelyncht wurde, ist klar was zu tun ist. Wenn Wonneira ein Lurker gewesen wäre, hätte es das später immer noch machen können.


    Geht man stattdessen davon aus, dass der Doc tot ist und claimed Subdoc und hofft dann a) dass entweder sogar beide Docs tot sind wodurch man vielleicht das Vertrauen des Dorfes gewinnen könnte b) zumindest einer tot ist, wodurch im Endeffekt vermutlich beide gelyncht werden würden, das Dorf wäre dann aber sofort schutzlos und alle Nightkills gehen durch c) wenn beide leben, hat man in der Nacht zwei safe Night Kills, die dem Dorf jeglichen Schutz nehmen. Ja, man hat dann zwei confirmed Rollen, diese haben aber keine Checking Funktion und sind, nachdem sich der Zug als missglückt herausgestellt hat, nach der nächsten Nacht schon auf 1 reduziert.


    Wenn wir jetzt wieder darauf zurückkommen, dass man ja behaupten hätte können, der Doc würde leben, was in diesem Fall dasselbe Ergebnis hätte, bestünde hier erst gar keine Möglichkeit zu a) und b) oder sehe ich das falsch?


    Ein Psiau Claim ist riskanter, weil man hier nicht einfach nur zwischen gut und böse unterscheiden kann. Nach einem Fehllynch, der dann einfach ein Bisa treffen könnte, wenn die Mafia den Doc nicht gefunden hat, wäre es sofort aus. Hat die Mafia den Suspect erkannt, muss sie beim Angeben des Checks richtig raten, ob er als Gengar oder Kramurx angezeigt wird, wenn sie ihn denn findet. Wenn doch noch ein echtes Psiau auftaucht, muss dieses nicht zwingend jemanden confirmen können, wenn der GF claimt (bzw. muss überhaupt erst einen Report auf dieser Person haben). Außerdem muss ein so spät claimendes Psiau sich erst einmal durchsetzen.


    Noch dazu, warum überhaupt claimen? Vielleicht wurde man ein wenig ungeduldig und wollte einen Vorteil dadurch, dass man zuerst claimt, was manchmal vielleicht helfen kann, bevor es irgendjemand anderes tut. Verwirrung gestiftet hat man damit allemal. Was man auf jeden Fall hat, man ist die Docs losgeworden, was, egal wie man es macht, doch einen Vorteil bedeutet?


    Wieso bin ich übrigens noch wahrscheinlicher Maf als Silence? Weil ich etwas beigetragen habe und sie nicht?

    Ja, dann machen wir mal :D
    Erstens, bin ich ab ca. 17:45 nicht da, hoffe also, dass sich währendddessen nicht noch gravierend etwas ändert, bzw. dass jetzt noch was kommt. Zweitens, wir entscheiden den Lynch in dieser Nachtphase und lynchen dann einfach morgen das Ergebnis? Was machen wir, mit dem Rest des Tages morgen, den wir ja noch nutzen könnten? Das Opfer wird sich wohl sicher noch verteidigen wollen, soll man das dann einfach irgnorieren und beim Vote bleiben?