Inwiefern wären denn 3 Teams ungerecht behandelt worden bei einem Finale mit 4 Teams? Das eine der 3 Teams wäre ohne den völlig unberechtigten Ausschluss doch gar nicht im Finale gewesen.
Dazu habe ich was gesagt in meinem Ursprungspost.
Aus einem 3er Finale wird plötzlich ein 4er Finale, das Team Infected with Skill wird bevorzugt behandelt dadurch, dass man das Drafting insofern abändert, indem Infected with Skill drei Kategorien picken darf und jedes andere gleichzeitig einen Pick zurück nehmen muss. Die Teams PiC, Otter und MissingNo haben sich explizit auf die entsprechenden Gegner vorbereitet. In unserem Falle war das das Team Otter und MissingNo. Nach diesen Gegner haben wir uns gerichtet und dementsprechend die passenden Kategorien gepickt, wo wir die Chance haben, gegen diese zwei Gegner zu gewinnen. Wir hätten uns sicherlich etwas anders entschieden, wenn wir Infected with Skill noch als zusäzlichen Gegner gehabt hätten. Infected with Skill wiederum hätte sich auf alle 3 Gegner vorbereiten können. Fairness, wo bist du? 2 von 4 Teams haben dagegen boykottiert. Verständlicherweise.
Man hätte das natürlich jetzt komplett herunterbrechen können und das Drafting komplett reloaden können, aber auch hier hätte jeder gewusst, was in etwa der Gegner nimmt. Picktendenzen waren ersichtlich. Ersichtlicher als vorher. Auch das betrachte ich daher als nicht fair. Genauso wie das komplette Beibehalten der 12 Picks, sodass Infected with Skill gar nicht picken darf.
Jede dieser Möglichkeiten hätten zu einem - für meinem Begriff - unfairen Finale geführt.
Und jetzt soll mir bitte keiner erzählen, dass das nicht unfair ist. Es ist nicht nur mal eben "neue Tiers picken". Infected hätte einfach einen Vorteil gehabt im Finale, der ebenso unfair gewesen wäre. Du kannst keine faire Lösung finden. Vergesst es, das funzt nicht.