Das Königreich der Duellanten

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Uhm ja. Ich ignoriere Thalfradin mal in der Hoffnung, dass da noch eine Erklärung kommt - woher stammen diese Informationen? Was davon ist wie sicher? Selbst ich bin verwirrt. Bitte schreib ausführlichere Posts und liefere Erklärungen mit, ansonsten verwirrst du mehr als das du hilfst.


    Zum Lynch, ich tendiere momentan leicht zum Lynch von Warlock, primär aus den von @TosTos genannten Gründen:
    Das Verhalten war scummy, es wirkte nicht so als würde er die Siegbedingung wirklich wiedererkennen, und, was ebenfalls wichtig ist, der Claim war nicht wirklich überzeugend (Blue halt, dafür kann Warlock nichts wenn es stimmt - ist halt die Copypasta-Rolle schlechthin) und ist keine allzu große Katastrophe, falls es ein ML sein sollte. Klar, ML ist ML, aber besser einen Blue MLen als eine PR. Was meint ihr dazu? Wir haben doch mehr als 5-6 Spieler in der Runde, meldet euch mal.

    Zitat von Opal

    Mein innerstes Ich, lalalalala möchte TosTos und Roach nicht in einem Team sehen. Ich glaube nicht, dass sie lalala so mit einander als Mafs umgegangen wären. Besonders das provokative von TosTos passt hier nicht wirklich. Angesehen davon, dass es vom Zeitpunkt her zu früh wäre bzw. nicht nötig. Jaja, lalala.

    Wie kommst du jetzt auf Tostos und Roach? Es hat doch niemand behauptet, das sie teamen würden, oder?

    Wenn ich ganz ehrlich bin, bin ich heute für einen NL. Ich weiß es ist sehr belastend gegenüber Warlock und es stimmt was meine Vorgänger gesagt haben. Auch bei mir hat er einen dicken FoS von meiner Seite bekommen. Aber und jetzt kommt es. Wir können heute auch auf einen Lynch verzicheten und ihn aller spätestes morgen durchführen. Vielleicht geistert hier ein Cop rum, oder jemand kauft ne Karte und check ihn. Das ist mir persönlich viel lieber, als heute einen evtl. ML zu haben den wir hätten vermeiden können. Klar könnte er ein Maf sein der geslipt hat. Und wenn wir wirklich keine besseren gegenbeweise oder belastbare Beweise haben können wir ihn Lynchen. Vielleicht ergibt sich am D3 mehr.

    Lynche Niemanden


    (Sry Niemand, aber heute wirst du wieder kein jemand werden)

    Ich möchte mich hier ganz klar für den Lynch von @Warlock19 aussprechen. Wieso frägt er bei einer Siegesbdingung so überrascht nach, ob das jetzt die Townsiegesbedingung ist? Und wer geht denn bitte bei der Rollen-Pn davon aus, dass er Fool ist (selbst wenn ich meine Siegesbedingung nicht verstehe, ist das doch ein offensichtlicher Blue?) Und denkt dann auch noch es gäbe 2 Fools? Imo macht seine Story hinten und vorne keinen Sinn und ich kann mir nicht vorstellen, dass er zum Dorf gehört. Einzige Angst ist hier der Fool, aber denn halte ich für weniger realistisch bei ner Großrunde (maximal sowas wie Mafsided-Fool, der uns irgendeinen Nachteil gibt, wenn wir ihn lynchen, aber das sollte dann hoffentlich auch verkraftbar sein).


    Lynche Warlock19

    Zitat von Reptein

    Wir können heute auch auf einen Lynch verzicheten und ihn aller spätestes morgen durchführen. Vielleicht geistert hier ein Cop rum, oder jemand kauft ne Karte und check ihn. Das ist mir persönlich viel lieber, als heute einen evtl. ML zu haben den wir hätten vermeiden können. Klar könnte er ein Maf sein der geslipt hat. Und wenn wir wirklich keine besseren gegenbeweise oder belastbare Beweise haben können wir ihn Lynchen. Vielleicht ergibt sich am D3 mehr.

    Ja, das können wir jeden Tag tun, dann sterben aber nur Townies und wir haben nichtmal die Chance einen Maf zu treffen. Wir können nicht immernur zu 100% sichere Lynchs durchführen, so funktioniert Mafia nicht. Wir könnten jeden Tag sagen "vielleicht ergibt sich morgen ja mehr", vielleicht sind wir morgen aber auch genausoschlau wie heute, wer weiß. Das ist auf jeden Fall keine vernünftige Begründung für einen NL.


    Lynche Warlock19

    Yo Guys, listen up.



    Zitat von TosTos

    Nichtsdestotrotz bin ich heute dennoch für einen Warlock-Lynch. Es lässt sich nicht leugnen, dass das Verhalten tatsächlich ziemlich scummy war. [...], bei Warlock lässt sich durch den Tod aber 1. mehr herauslesen, und 2. ist ein Warlock-Lynch ein geringeres Risiko, schließlich verlieren wir im schlimmsten Fall "nur" einen Blue, was verkraftbar wäre. Und wer weiß, vielleicht ist uns das Herz der Karten ja wirklich gnädig und die Bösewichte verplappern sich reihenweise.

    Genau das ist der Punkt, der einen Warlocklynch so -ich find grad kein besseres Wort- interessant macht. Bei Warlock haben wir jetzt schon recht früh eine Konstellation, aus der sich (Anti-)Teaming feststellen lässt. Da wären @Silence und @Roach//Aarys, die sehr stark gegen Warlock gepusht haben gegenüber @Isamu17, welche Warlock in Schutz genommen hat. Je nach Lynchausgang haben wir dann potentielle neue Ziele (u.a. für PRs). Hier ist aber wichtig, dass Hüte ziemlich günstig sind, also timed eure NA bitte ordentlich.
    Was noch dazu kommt und mich von Anfang an stutzig gemacht hat, ist, (und ja, da bin ich der 1000. Wiederholer, shame on me) ist diese seltsame Reaktion auf Garados' Wincon. Ich hab schon mit Warlock Mafia gespielt, da war er noch Warlock16, ein so erfahrener Spieler wie er weiß eigentlich, was er zu tun hat, wenn er seine Wincondition nicht versteht bzw. die gleiche noch einmal sieht.
    Was mir ein wenig widerstrebt ist allerdings, dass wir ihn lynchen, ohne dass er scheinbar nochmal zu Wort kommen kann. Sowas ist immer mies für einen Spieler, das kennen wahrscheinlich die meisten. Sollte er aber wirklich Blue sein, könnte er uns dennoch und ohne weitere Worte allein durch seinen Lynchvote helfen (siehe Teaming). Deshalb


    Lynche Warlock19

    Zitat von TosTos

    Ja, das können wir jeden Tag tun, dann sterben aber nur Townies und wir haben nichtmal die Chance einen Maf zu treffen. Wir können nicht immernur zu 100% sichere Lynchs durchführen, so funktioniert Mafia nicht. Wir könnten jeden Tag sagen "vielleicht ergibt sich morgen ja mehr", vielleicht sind wir morgen aber auch genausoschlau wie heute, wer weiß. Das ist auf jeden Fall keine vernünftige Begründung für einen NL.
    Lynche Warlock19

    Tut mir sehr leid wenn du meine Begründung, nicht als Begründung ansiehst. Wir haben D2 und nicht D8. Es ist normal auch in Großrunden mal 2 Tage am Anfang nicht zu Lynchen. Wir haben ML frei, wie viele wissen wir alle nicht. Aber ich bevorzuge es lieber einen zu töten, wo wir uns wenigstens sicherer sein können. Ne 50 % Chance ist eben nur ne 50 % Chance bei 70 % würde ich eher mitgehen. Und so viel schlechter ist es eben nicht auch ihn D3 zu Lynchen. Da können slips, passieren, jemand hat etwas beutzt etc. Würde alles verbessern um gegen das Lynch Opfer vor zu gehen. Außerdem muss dieses Vielleicht und Vielleicht nicht jeden Tag passieren, wir hocken eben auf dem Trockenen. Und Mafia besteht auch aus denken und eigenen Handeln eines selbst ;)

    Irgendwie glaub ich, @burst, du hast da Isamu und Fluffeluff verwechselt, aber gut. Was will man auch erwarten. Aber joah, ich könnte jetzt alles nochmal aufzählen oder ich fasse mich kurz, hat sich ja eh schon den ganzen Tag in meinen Posts abgezeichnet:


    Lynche Warlock19

    Zitat von burst

    Ich hab schon mit Warlock Mafia gespielt, da war er noch Warlock16, ein so erfahrener Spieler wie er weiß eigentlich, was er zu tun hat, wenn er seine Wincondition nicht versteht bzw. die gleiche noch einmal sieht.

    Ich kenne warlock nicht. Wenn er ein erfahrener Spieler ist, wären solche Fehler tatsächlich unwahrscheinlicher. Ich habe zwar gleichzeitig auch das Gefühl, das er wie er sagte einen Fehler gemacht haben könnte, aber nun gut. In Richtung Teamingverdacht könnte uns dieser Lynch, sollte er ein ML sein tatsächlich weiterbringen.



    Lynche Warlock19

    Ich finde Warlock ehrlich gesagt auch eher 3rd oder Maf als Dorf. Das habe ich ja auch schon erwähnt. Ich glaube einfach, dass er die Siegbedingung der Innos nicht kannte und daraufhin so reagierte. Kann natürlich auch anders sein, aber da ich ihn eher für Maf oder 3rd halte und er, falls er Inno ist, eh nur Blue ist, es zwar schlecht wäre, aber auch nicht so schlecht wie eine PR. Und nur zur Info: Ich hätte Warlock wahrscheinlich eh gelyncht, also kein sheeping. ;(
    Btw, Blue claimen kann jeder.


    Lynche Warlock19

    @Warlock19, ich geh das ganze mal schrittweise an. Korrigier mich falls ich falsch liege:


    Also. Du siehst also deine Siegesbedingung, bist erstmal verwirrt und gehst dann davon aus, dass du Fool bist. Dabei dachtest du missverständlicherweise auch, dass es mehrere andere Spieler mit dieser "Fool-Bedingung" gibt.
    Als dann Garados starb dachtest du, dass einer dieser Leute nun verreckt ist und hast deshalb die Sache mit der Bedingung nicht kapiert. Erst als du ihre Siegesbedingung nochmal hinterfragt hast und du darauf hingewiesen hast ist es dir aufgefallen.
    Ist alles korrekt?


    Was ich gerade skeptisch finde ist folgendes:

    • @Legendary_Fluffeluff verteidigt @Warlock19: Erstens will ich nochmal, dass du, Fluffi, deinen Gedankengang nochmal ausführst, da ich das nicht wirklich kapiert hab. Aber was ich sagen wollte ist: Warlock ist ja sehr im Fokus gefallen. Sagen wir Fluffi ist Maf und will ihn verteidigen: Was würde die Mafia daraus gewinnen? Wieso sollten sie das tun? Das würde sehr schnell und einfach auffallen, wodurch gleich 2 Mafs gefährdet werden. Dass beide Mafs sind halte ich daher für sehr unwahrscheinlich. Oder was meint ihr? Also sind entweder beide Dorf, Warlock ist Maf und Fluffi hat einfach einen Fehler gemacht, oder aber Warlock ist Dorf und Fluffi, Maf, will Towncreds gewinnen.
    • @Letarking-Fan wird im Gegensatz zu @Warlock19 komplett ignoriert obwohl er etwas sehr ähnliches hatte, denn auch er hat wohl die Siegesbedingung nicht wiedererkannt. Wieso also das permanente Pushing gegen @Warlock19 und nicht @Letarking-Fan? Aber gleichzeitig verrät uns das folgendes: Beide sind eher nicht Maf, denn wieso sollte in diesem Fall Letarking den gleichen Fehler wie sein lieber Bruder Warlock machen? Gerade in dem Fall hätte die Mafia gemerkt, dass sie auf ihrer Fresse gefallen sind und Letarking würde diesen Fehler nicht tun. Außer es gab ein Mangel an Absprache. Oder einer der beiden ist 3rd.

    Aber das ganze lässt Warlock jetzt trotzdem nicht gut dastehen, da der Slip schon offensichtlich war wie ich fand. Lediglich die paar Anhaltspunkte machen mir noch Zweifel und am besten will ich erstmal noch eine letzte Rückmeldung seitens Warlock sehen.

    Zitat von Brisingr

    Mafsided-Fool, der uns irgendeinen Nachteil gibt, wenn wir ihn lynchen

    In Dukatia City gab es sowas, da bekam die Mafia dann Geld. Sowas wäre hier wegen Exodia natürlich unpraktisch.


    Als ich meine Rollen-PN bekommen habe, dachte ich erstmal, ich sei 3rd und wäre gar nicht auf die Idee gekommen, dass ich Dorf sein könnte, bei der Siegbedingung. Hab dann nur bei der Spielleitung nachgefragt um herauszufinden was genau ich machen muss um zu gewinnen. Dabei ist dann irgendwann rausgekommen, dass das die normale Dorf-Siegbedingung ist, und ich konnte es kaum glauben xD
    Insofern kann ich schon verstehen, wenn man sich da erstmal für eine 3rd hält. An Fool würde ich da aber nicht denken, die Siegbedingung liest sich ja eher so, als müsste man bis zum Ende überleben. Aber wenn jemand mit derselben Siegbedingung stirbt, während man davon ausging eine Solo-3rd zu sein, wäre das dann nicht total verwirrend...?
    Ich frage mich aber auch, ob die Mafia die Dorf-Siegbedingung erst mit Garados' Tod erfahren hat oder ob sie die schon vorher von der Spielleitung bekommen haben. Eigentlich würde ich erwarten, dass sie die zu Spielbeginn bekommen, sonst wäre es ja unfair, falls jemand zum Claim aufgefordert wird. Kann aber auch sein, dass das nicht so ist - in der Sprachregel-Funrunde kannte ich als Maf die Dorf-Siegbedingung auch erst nach dem Tod des ersten Dörflers und wenn ich mich recht erinnere hielt ich den ersten toten Dörfler auch zuerst für eine 3rd.
    Wenn ich mir das hier so anschaue, dann sieht das doch nach einem ähnlichen Fall aus...
    Ansonsten, NL ist sowieso blöd, wir haben hier wohl ne recht gute Chance einen Maf zu erwischen, und selbst wenn nicht, wird uns das beim Reading auf jeden Fall weiterbringen.


    Lynche Warlock19

    Tbh bin ich nicht zu 100% überzeugt. Das mit der Abwesenheit ist aber kein Argument, sowas macht man als Maf auch gerne mal, um weiteren Fragen aus dem Weg zu gehen. Das und die Tatsache, dass er wohl ein erfahrener Spieler ist, lassen mich aber eher für Lynch voten. Zudem braucht es einen Anfang und dann können wir endlich gute Readings bringen gerade in RIchtung Silence/Aarys


    Lynche Warlock19

    Okay, keine Ahnung, ob man meiner Logik folgen kann (ist schwer, weil ich so ein krasses Tier bin), aber auch wenn ich Warlock lieber nicht lynchen würde, habe ich kein Problem mit seinem Lynch. Wenn er Blue ist, ist das ein Beweis dafür, dass wir nicht zusammen geteamt haben, weil wir Maf sind. Wenn er Maf ist, hab ich natürlich auch kein Problem damit, dass er stirbt. Aber dass er sich komisch verhält, ist für mich einfach kein Beweis. Das ist ein Indiz, das man in beide Richtungen auslegen kann.


    Lynche Warlock19[/s]


    Edit: Für Terra nochmal, es gibt drei Möglichkeiten (denke ich):


    -Er ist Dorf und dachte, er wär Fool. Dann ist es relativ wahrscheinlich, dass er so reagiert. Wir haben hier ne Closed Runde, da kann man nie sicher sein mit irgendwas.
    -Er ist Maf und kannte die Siegesbedingung einfach nicht. Dann ist es auch wahrscheinlich, dass er so reagiert.
    -Er ist 3rd/Fool und hat eine andere Siegesbedingung. Dann hätte er das nicht gesagt, weil er ja weiß, wie die Siegesbedingung von dem aussieht.


    Alles, was wir dadurch also wissen, ist, dass er kein Fool ist. Zumindest soweit ich das sehe.