Youtuber veröffentlicht Gameplay zu Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli!

Och Leute ist doch egal was es nun offiziell ist und was nicht. Lasst uns doch mit dem arbeiten, was wir haben.

- Es basiert auf Pokemon Gelb

- Das Design der Overworld ist aus Gelb, einem GBC Spiel übernommen

- Grafisch ist es näher an einem hochskalierten 3DS-Spiel als an einem Switch Spiel

- Das Spiel soll laut Entwickler für leute sein, die durch Go wieder zu Pokemon gekommen sind, oder die noch nie vorher Pokemon gespielt haben; daher die Go-Elemente und die Vereinfachung des Gameplays

- Vom content her ist ist bestätigt, dass bis auf Alola-Formen und das ominöse neue Pokemon, von dem wir noch nichts wissen, die ersten 151 Pokemon fangbar sein werden, Mew dabei nur über den Pokeball+

- Pokemon können einem folgen, manche Pokemon kann man reiten

So weit so gut. Wie man das nun bewerten will ist jedem selbst überlassen. Ich persönlich sehe hier aber einen Trend fortgesetzt, der nicht nur durch Go kommt, sondern seit einiger Zeit bei Pokemonspielen zu erkennen ist. Das Kern-Konzept der Pokemonspiele, das Fangen von Pokemon und das Trainieren/Kämpfen, eingebettet in eine RPG Welt die man Stück für Stück mehr entdeckt wird durch den Druck von einfachen Mobile Games für zwischendurch immer weiter simplifiziert, weil man versucht Kinder und Gelegenheitsspieler als target audience zu halten, die eben größtenteils sehr einfache und wenig komplexe Handyspiele gewohnt ist.

Pokemon war noch nie ein hardcore game, allerdings ist es ein RPG, das heißt ein Spiel, das von der Immersion der Spieler in die Welt und das Gameplay-Konzept lebt. Auch wenn sie nie besonders lang oder schwer waren, so hat man Pokemon ja nicht als Spiel für zwischendurch konzipeirt, dass man mal eben so 10min in der Bahn oder im Wartezimmer spielt, sondern, das eine zusammenhängende, erkundbare Welt aufbaut, die der Spieler über mehrere Spielsitzungen hinweg erkundet.

GF hat in einem Interview zu ORAS damals selbst bestätigt, das zb die Kampfzone nicht enthalten war, weil die target audience der Spiele heute durch Mibile Games und Co. eben nciht mehr gewöhnt sei eine längere Single Player Kampagne zu spielen, die intensiveres commitment erfordert. GF scheint zu glauben, das online Möglichkeiten diese Spieler genügend auslasten.

Genau deshaöb ist Pokemon Go erschienen und war erfolgreich. Allerdings nimmt man damit eben nicht die Leute in den Fokus, die der Serie jahrelang wegen ihres Gameplays treu geblieben sind. Sicherlich sind die auch nicht so wichtig, wie Kinder, die man immer neu anwerben muss und die wohl auch einen größeren Anteil der Spielerschaft ausmachen, trotzdem hinterlässt das bei mir den bitteren Beigeschmack genau das zu verraten, was die Serie eigentlich ausgemacht hat.

Wenn die Kinder von heute lieber Mobile Games für zwischendurch Spielen, dann sollte man doch lieber eine entsprechende Serie entwicklen und nciht versuchen eine bereits bestehende in diese Richtung abzuändern und damit zu hintergehen, was diese Serie ausgemacht hat.

Das ist natürlich sehr krass ausgedrückt, aber eben leider nicht unrealistisch gedacht, wie ich finde. Pokemon ändert sich jedenfalls, ob zum Guten oder zum schlechten werden wir sehen.

Glücklicherweise scheint GF ja zu wissen, das viele alte Fans von Let's Go enttäuscht sein werden, da sie uns sofort mit der Ankündigung auf 2019 vertrösten und nicht müde werden, zu betonen, man wolle dann auf die Bedürfnisse der etablierten Fans eingehen.

Irgendwie finde ich das aber doch befremdlich. Ich hoffe zwar, dass GF endlich mal wieder ein gutes Pokemonspiel raushaut (seit HGSS hatten wie mit Außnahme von SW2, das ja nicht wirklich alleine steht, IMO kein wirklich gutes Pokemonspiel mehr), allerdings frage ich mich warum man dazu 2 scheinbar so verschiedene Spiele entwickeln muss. Entweder hat man Vertrauen in das Kernkonzept seiner Spiele und hofft, dass sie neue Leute auch weiterhin an sich binden oder man hat sie nicht und und geht in eine ganz andere Richtung. Let's Go scheint für mich das Ergebnis zu werden, wenn man sich zwischen diesen Sachen nciht entscheiden kann und die alte Fanbase damit verprellt, während man die neue Fanbase dann mit den folgenden 2019er Spielen im alten Stil vor den Kopf stößt.

Sicherlich werden sich die Spiele wie immer gut verkaufen, aber das sagt ja nichts darüber aus, ob sie noch gut sind, bzw. noch das, was man mal an ihnen mochte. Für mich ist Let's Go bzw. eher noch Pokemon 2019 der Prüfstein der Serie, der entscheidet, in welche Richtung es gehen wird und ob ich dabei bleibe oder die Serie schweren Herzens nach 20 Jahren hinter mir lasse.

Octopath ist retro, Let's Go ist lazy.

Main und core game sind genauso vage begriffe wie spinoff. es gibt ja kein gesetzt welcher content wo drin sein muss, damit man ein spiel irgendwie nennen kann.

darüber zu dikutieren bringt uns nicht weiter. wenn GF sagt es ist ein main game ist das schön und gut, wenn es schlecht ist, ist es aber auch schlecht, wenn es ein offizielles main game ist. es geht doch hier nicht um den namen, sondern um content und qualität des spiels.

Außerdem hat BlueFirefly schon durchaus nen Punkt, dass man den offiziellen Firmen lingo bei ankündigungen nicht immer für bare münze nehmen kann. da wird aus marketinggründen viel geschönt, wie immer bei Werbung. Und das ist es, worum es sich bei trailern und co handelt. Zu denken wir würden 1:1 ungefilterte Information erhalten, ganz ohne hintergedanken, ist einfach unrealistisch, core game hin oder her.

Nur weil es schlechtere Beispiele gibt, heißt das nicht, das Let's Go gut ist. Deine Art das hier immer wieder zu entschuldigen finde ich auch "interessant".

Erst kommst du mit dem komplett absurden Vergleich zu Octopath Travler. Das Spiel hat ganz bewusst einen Retro-Artstyle im Pixellook, kombiniert mit 3D Elementen. Das ist ein sehr ungwöhnlicher und eigener, Stil wohl kaum zu vergleichen mit Let's Go. Wirklich, was ist hier der Vergleichspunkt? Das beides aus der zeit fällt? Aber damit würdest du ja zugeben, das Let's Go nicht zeitgemäß ist. Und selbst dann ist es unplausibel, weil es sich bei Octopath um eine stylistic Choice für Retro-Design handelt. Bei Go haben wir doch ein ganz anderes Phänomen, nämlich, das hier die Entwickler nicht den Stil ins Auge gefasst haben, sondern lieber ein Vorbild nachahmen wollten, nämlich die originale Kanto-Map. Daran ist dann der Stil der Graphik angepasst worden.

Der Vergleich ist deswegen hinfällig, weil er Äpfel mit Birnen vergleicht, er ergibt keinen Sinn, lenkt einseitig und bewusst vom wesentlichen der Diskussion ab. Es fehlt nicht viel und ich hielte das für eine Beleidigung. Für dumm verkaufen kann ich mich selber.

Und jetzt der Quark mit dem Verweis auf schlechtere Beispiele. Nur weil es noch schlechter geht, heißt das nicht, dass Let's Go gut ist. Es ist vllt. besser im Vergleich, aber eben nicht gut. Wieder so ein unlauteres Ablenkungsmanöver. Was gibt dir das? Das Gefühl bei einem völlig banalem Thema auf irgendeinem Fanboard Recht zu behalten? Sehr bedenklich das Ganze. Ich verstehe nicht was man sich für einen Zacken aus der Krone brechen würde, ließe man sich einfach mal auf die Aussgage des anderen ein und würde sie nicht auf diese Art unterwandern.

Jedenfalls will ich zu diesem "Argument" noch Folgendes sagen: Sehr wohl kann Let's Go lazy sein. Eine stylistic choice geschieht doch um des Stils willen, deshalb heipt sie ja so. Bei Let's Go ist das baer offensichtlich nicht der Fall. Hier geht es darum ein GBC Spiel originalgetreu nachzubauen, nicht einen besonderen Graphikstil zu präsentieren. Das wäre an und für sich kein Problem, wenn man seitens GF hier nicht ein Spiel zum Vorbild gewählt hätte, dessen ganzes World Design durch Hardware-Limitationen begrenzt war. Das Grid-basierte Fortbewegungsmodell, die Pixelgraphik, die Perspektive, all das hat das Design der Kantoregion in der GBC-Ära bestimmt. Daran müsste man sich heute aber eben nicht mehr halten. Trotzdem kopiert GF fast 1:1 Dungeons wie den Vertania Wald aus einem Spiel das 20+ Jahre auf dem Buckel hat. Kanto ist schön und gut, es muss doch aber keien Kopie sein. Warum kein Re-imagine mit offeneren Landschaften? Die Switch kann es, die GF.Entwickler könnten es, wollen es scheinbar aber nicht und daskann plausiblerweise folgende Gründe haben.

1. Nostalgie: Die Fans erkennen die alten Orte wieder.

2. Einfachheit beim Programmieren. Eine weniger offene Welt, die graphisch simpler ist, ist einfacher zu herzustellen als eine offene, komplexe.

Was wird GF also eher geleitet haben von diesen beiden Gründen? Wohl Zweiteres. Schließlich würde man auch in einer stärker re-designten Overworld Wiedererkennungswert haben und hätte die Möglichkeit auf die älteren Spiele zu verweisen. Außerdem wäre es whl für den Nostalgiefaktor nicht nötig gewesen, sich so nah an der Vorlage zu halten. Man hat ja selbst die Grasflächen übernommen, was von der neuen Spwnmechanik her schon kaum einen Sinn macht.

Dass Pokemon auf der Switch anders aussehen könnte, dass es offener, weniger linear und innovativer sein könnte liegt auf der Hand. Ein Remake ist nicht an die technischen Grenzen des Ursprungsspiels gebunden. Gerade deshalb macht man ein Remake, um das Konzept des Originals zeitgemäß neu zu bearbeiten. Let's Go wirkt aber as der Zeit gefallen: Es nutzt nicht die Möglichkeiten der Konsole aus, auf der es erscheint und begnügt sich damit Uralt-Design mit ein bisschen Details und HD-Auflösung aufzuhübschen. Ich sehe hier aber keine Neuerungen, die um des Spielkonzeptes Willen geschehen. Statt die Idee von damals mit den Möglichkeiten der heutigen Technik auf ein neues Niveau zu heben, hat man stattdessen die heute Technik auf die Umsetzung von damals projiziert. Als würde man nen Oldtimer in grellen Farben neulackieren.

Das dahinter die Idee einer bestimmten Welt steckt, in die man eintaucht, die ja gerade den Lern eines RPGs ausmacht, das hat man wohl vergessen oder bewusst misachtet. Beides auf seine Weise keine schönen Optionen.

An dieser Stelle geht es nichtmal mehr so sehr darum, ob Let's Go nun ein gutes Spiel wird oder nicht. Das ganze läuft eher auf eine Kritik an der gesamten Designphilosophie hinaus, die GF hier durchblicken lässt. Statt das Konzept, die Idee, die Vision Pokemon weiter zu entwickeln nach Willen und Möglichkeit zu Gunsten der Qualität der Spiele und der Freude aller potenzieller Spieler, beschränkt man sich lieber darauf mit dem etablierten Label Pokemon als Gütesigel Leute einzufangen, die entweder Jahre lang kaum was mit der Serie zu tun hatten oder als Kinder der mobile game zeit garkein Interesse an dem haben, was Pokemn eigentlcih mal ausgemacht hat.

So wenig vertrauen in das eigene Konzept und die Fanbase hätte ich nicht von GF erwartet.

PS: Ich würde in Zukunft darum bitten, das man mich nichtmehr mit irgendwelchen fadenscheinigen Ablenkungsmanövern und Quatschbeispielen ablenkt, sondern mich bitte beim Wort nimmt und bei Kritk auch bitte unvoreingenommen auf das eingeht, was ich sage. Auf reaktionären Bullshit a la "mimimi so negativ"/"lass das spiel erstmal rauskommen"/"ich darf mist erzählen, das ist nur meine meinung" können wir alle übrigens auch verzichten, ansonsten kann man ein Diskussiontopic auch ganz schließen.