Das wurde hier schon (abermals) besprochen, es wird nicht deswegen nicht gemocht weil es mal kein Tier ist, sondern weil es ein von Menschen geschaffener Gegenstand als Pokémon ist. Genaueres steht unter anderem auf den letzten seiten, da möchte ich mich nicht wiederholen, steht ja ausführlich genug da. Und ja es müssen nicht alles Tiere sein hat auch NIEMAND behauptet, ABER es muss deswegen auch keiner von Menschen geschaffener Gegenstand sein.
Und was ist daran bitte anders als Voltobal oder Skelabra oder noch "schlimmer" die Rotom-Formen. Bei Letzteren haben wir Random-Haushaltsgeräte mit Gesichtern. Wer sagt denn, dass Pokémon keine von Menschen geschaffene Dinge sein sollen. Ich wüsste nicht, wo ich Buchstaben oder Bronzeglocken in der Natur finde.
Nur weil du keine von Menschen gemachte Objekte als Pokémon sehen willst, heißt es nicht, dass solche Pokémon nicht "sein müssen".
Es ist immer wieder die gleiche Leier.
Kommt ein badasses oder "schönes" Design wie Wolwerock, Amfira oder Alola-Vulnona heißt es: episches Pokémon, bestes Design ever!!!
Kommt ein (von Menschen geschaffenes) Gegenstands-Pokémon: OMG, schlechtestes Design eva!!! So einfallslos, daran sieht man, dass GF keine Ideen mehr hat. R.I.P. Pokémon!!!
Kleiner Hinweis: Bereits in Gen 3 haben die Leute bizarr aussehenden Pokémon abgesprochen, Pokémon zu sein. Z. B. wurden Lepumentas oder Deoxys wegen ihrer "Alienhaftigkeit" stark kritisiert: "Sie sehen doch nicht mehr wie Pokémon aus!"
(Woher kenne ich das nur?)
Nennt mich Nostradamus, ich werde eine Vorhersage machen: Beim nächsten Pokémon, das auf einem vierbeinigen Raubtier basiert, wird die Community positiv eingestimmt sein, während beim nächsten Objekt-Pokémon sich die Community echauffieren wird.
Und ehrlich auch wenn man Fan von etwas ist darf und sollte man Kritik äußern dürfen, das Hilft auch GF dabei sich bessere Designs ausdenken zu können wir man in XY sah.
Du verkennst das etwas Entscheidendes: GF wird nicht aufhören, deiner Meinung nach "bessere" Design zu entwerfen, nur weil du dich darüber aufregst. Auch wenn sich Viele darüber aufregen, hat dies nicht den Entwicklern den Anlass gegeben, solche Pokémon völlig aus ihren Designentwürfen zu streichen. Warum? Weil es drei Gründe gibt, warum GF dies nicht tut:
1.) Simple Design waren schon immer seit Gen 1 ein Bestandteil von Pokémon und hat Pokémon teils ausgezeichnet
2.) "Bessere Designs" ist ein rein subjektives Unterfangen. GF und viele andere Spieler, die ich kenne stehen hinter diesem Design und finden es kurioserweise sogar ganz süß. Ich habe mich persönlich auch recht schnell angefreundet, wobei ich es unter'm Strich eher "neutral" mag. Warum sollte man also etwas ändern? Nur weil manche Meckerer solche einfachen Designs nicht sehen wollen? Was ist mit denen, DIE so etwas sehen wollen? Schon einmal daran gedacht? Würde Gamefreak nur die Designs schaffen, die der "Mainstream" will, wäre wohl jedes Pokémon ein süßes oder badasses Haustier und das wäre extrem monoton und würde nur noch langweilen, weil die Vielfalt fehlt.
3.) Pokémon können alles sein, ja, auch Gegenstände, die von Menschenhand stammen. Daran gibt es auch nichts zu rütteln. Leute müssen es ja nicht fangen oder trainieren, wenn sie mit solchen Designs nicht klarkommen.
Fazit: Ein Design ist nicht "schlecht", nur weil man es nicht "mag". Eigentlich eine selbsterklärende Erkenntnis, aber wohl nicht in der Pokémon Community.