News-Topic 2019

Zitat von skz

Ich hab mich schon gefragt, wie QueFueMejor das gemeint hat, denn nein, ich habe nicht nur die Überschrift gelesen. Generell klicke ich sogar erst recht auf den Artikel, wenn in der Überschrift irgendwas von wegen "Allahu Akbar" steht. Ob das andere Leute auch so machen und nicht nur die Überschrift lesen, weiß ich nicht.

Das Ding ist aber, dass das "soll" im Text im Endeffekt nun auch keinen so großen Unterschied macht, selbst wenn man den Satz so wahrnimmt, wie er gemeint ist. Dass es sich bei der Tat um eine mit extremen religiösen Hintergründen handeln könnte, wird durch die Bild bewusst gehighlighted, während nur ganz zum Schluss erwähnt wird, dass der Mann psychisch verwirrt gewesen sei. Und dann könnte man auch argumentieren, ob sich die Leute den Artikel noch bis zum Schluss lesen und, sollte man den Satz auch gelesen haben, ob dieser eine Satz zum Schluss dann noch einen Unterschied macht. Denn "Mohammed B." als Name und "Allahu Akbar" reicht schon aus, dass man sich durch den Artikel dann wieder sowas wie "Wieder diese scheiss-Muslime/Flüchtlinge!!!" denkt.

Man kann bei solchen Artikeln nur verlieren. Wenn man bis zum Ende liest, dann beginnt wieder eine Hexenjagd auf alle Menschen mit psychischen Erkrankungen. Dabei sind diese Artikel so emotional aufgeladen geschrieben, dass sich Leute davon mitreißen lassen.

Da dachte man, die Menschen würden im Allgemeinen aufgeklärter werden, auch was psychische Erkrankungen betrifft, aber egal was man erreicht hat, man wird immer zurückgeworfen, weil es schlicht und ergreifend zu viel Dummheit in der Gesellschaft gibt und Dummheit führt eben zu sehr simplen Mobmeinungen. */Rant und Edge Ende

Zitat von Vast Vision

Thrawn nehme die Bild jetzt auch nicht in Schutz. Ich hab die Bild genutzt weil das die erste Seite war die ich gesehen hab. Bei komplexeren politischen Themen weiß ich auch dass sie bullshit ist. Aber bei so nem simplen Tathergang war's ok für mich. :b

Dann scheinst du es komplett nicht zu verstehen. Der Tathergang selbst war vielleicht "simpel", aber was daraus gemacht wird und der Zustand des Täters sind es nicht.

https://m.focus.de/panorama/we…201912151456&cid=15122019

Wiedermal ein psychisch-kranker Mensch, der mit einem Messer die Polizisten verletzt. Wenn man das für dieses Jahr zusammenzählt, dann gab es echt viele Vorfälle von psychisch-kranken Menschen. War das schon immer so? Gibt es Studien dazu? Zur Gewalt von psychisch-kranken Menschen.

Zitat von Vast Vision

Also ich höre da lediglich eine Relativierung der Tat heraus. Ein fundamentalistischer Muslim stürmt in eine Kirche und fängt an Christen zu bedrohen und zu attackieren, und hier wird mal wieder damage control betrieben, a la "jetzt bloß nicht hetzen, aufstehen gegen Rechts, die armen Muslimchen gegen die gehetzt wird jetzt"

Okay, jetzt geht es mir hier doch zu sehr durcheinander. Du behauptest hier Sachen, die nie bestätigt wurden. Ich habe mittlerweile einige Artikel zu dem Thema gewälzt und hier mal die Bilanz. Ich muss dazu sagen: Bei einer Google-Suche habe ich jetzt keine wirklich aktuellen Artikel gefunden, die mit dem Anlass des Prozessbeginns noch einmal darüber berichten, außer halt dem Bildartikel. Insofern, wenn jemand was hat, das mir entgangen ist, dann nur her damit. Was ich jetzt schreibe, erfolgt eben auf Basis des Kenntnisstands, den mir die Artikel, die ich einsehen konnte, vermitteln.

Zunächst einmal möchte ich einfach noch einmal darauf hinweisen, dass der eigentliche Vorfall, über den wir hier diskutieren, acht Monate zurückliegt. Bild berichtete jetzt nur über den Prozessbeginn. Warum ist das relevant? Nun, innerhalb der letzten acht Monate ist von Gutachtern bestätigt worden, dass der Mann eine psychische Störung aufweist. Er wurde laut tz in eine Psychiatrie eingeliefert. Insgesamt scheint mittlerweile - auch wenn die Polizei kurz nach der Tat ihre Angabe, dass der Mann psychisch verwirrt gewesen sei, zurückzog - davon ausgegangen zu werden, dass der Hintergrund seiner Tat nun einmal die psychische Störung war. Darauf deuten die Gutachten hin. Es gab hingegen keine Anzeichen für eine Planung der Tat. Pyrotechnik oder Waffen wurden nicht gefunden, sondern er hatte mit Steinen geworfen, die je nach Berichterstattung "Pflastersteine", "kleine Steine" oder halt einfach "Steine" waren.

Zu seinen Ausrufen, die hier offenbar als eindeutiger Beweis verstanden werden, dass der Mann Islamist oder Fundamentalist war und primär deswegen gehandelt hat: Die Berichterstattung anderer Medien unmittelbar nach dem Vorfall war sich hier nie einig. Die Süddeutsche sprach von Ausrufen, die keiner verstand. Zeugen berichteten davon, dass er verwirrt aussah. Die AZ stimmte damit überein und erwähnt, dass es noch Gegenstand der Ermittlungen sei, ob tatsächlich "Allahu Akbar" gerufen worden sei. Sogar die verfickte Kronenzeitung aus Österreich berichtete das. Der BR ebenfalls. Irgendwo hatte ich auch noch gelesen, dass die Zeugen mehrheitlich angaben, das sie selbst nur gehört hätten, der Mann habe das gerufen, aber das finde ich gerade nicht wieder, so what. Bemerkenswert dabei: Nirgendwo außer bei Bild habe ich auch nur die Erwähnung des Satzes "Ich verbrenne euch alle Christen in dieser Kirche" gefunden. Vielleicht hat Bild ihn sich nur ausgedacht, oder aber so lange mit Zeugen gesprochen, bis man fand, wonach man so verzweifelt suchte. Keine Ahnung.

Auch muss man vielleicht mal klarstellen, wie es mit den Verletztenzahlen aussieht: Der BR berichtet im oben verlinkten Artikel davon, dass diese stark nach unten korrigiert wurde - 9 statt den von Bild jetzt erwähnten 32. Außerdem kamen die (nicht tödlichen, sondern leichten) Verletzungen zum Großteil wohl nicht durch den Täter selbst, sondern durch die entstehende Massenpanik zustande. Gedrängel und so.

Insofern: Nach allem, was ich gelesen habe, scheint es keine Anzeichen für die Tat eines Islamisten zu geben, sondern eben Anzeichen für die Tat eines geistig verwirrten Menschen. Dass der Bild-Artikel eine andere Darstellung impliziert, ist natürlich klar und ja der Punkt, weswegen die Bild in dieser Hinsicht kritisiert werden muss. Die psychische Störung wird darin nämlich zur Nebensache, nicht bestätigte Ausrufe zu Fakten, an der Zahl der Verletzten wird rumgeschraubt und durch das "Leute glaubten an einen Terroranschlag" wird dann noch beim Leser Zweifel geweckt, ob's eben nicht vielleicht doch ein solcher war. Diese Strategie, die mit Ehrlichkeit in der Berichterstattung wirklich nicht das Geringste zu tun zu haben scheint, dürfte aber wohl hier auf fruchtbaren Boden gefallen sein.

Wie gesagt, das alles unter Vorbehalt, weil ich nicht viel dazu gefunden habe und das meiste eben acht Monate alt ist. Das wiederum kann ja vielleicht auch einfach daran liegen, dass der jetzige Prozessbeginn gegen einen geistig Verwirrten Menschen, der vor acht Monaten in einer Kirche mit ein paar Steinen geworfen hat, nun einmal eigentlich relativ unbedeutend ist und eigentlich keine Sau interessiert, wenn man ihn nicht wie Bild ein wenig "spannender" macht. Sollte das aber nicht der Fall sein und mir jemand eine seriöse Quelle zeigen, die etwas anderes sagt, werde ich gerne meine Einschätzung des Falles überdenken und falls notwendig revidieren.

Keine Muse gerade nach fundierten Studien zu suchen, aber der Artikel aus dem Ärzteblatt behandelt das Thema auch: https://www.aerztezeitung.de/M…r-Gewalttaten-303442.html

Anscheinend sind andere Risikofaktoren wie die Umgebung (keine Unterstützung) und belastende Ereignisse wichtigere Einflussfaktoren, wobei Suchterkrankungen und Psychosen tatsächlich die Gewaltbereitschaft erhöhen (was wohl irgendwo nachvollziehbar ist). Sprich, auch bei nicht psychisch Kranken ist das Risiko mit diesen Faktoren sehr hoch. Ansonsten sind wohl viele psychisch erkrankte Menschen eine größere Gefahr für sich selber als für andere.

(aber bitte Artikel selber lesen. Habe ihn nur überflogen und kann sein, dass ich da etwas überlesen habe)

Zitat von Vast Vision

Zitat von Bastet

Dann scheinst du es komplett nicht zu verstehen. Der Tathergang selbst war vielleicht "simpel", aber was daraus gemacht wird und der Zustand des Täters sind es nicht.

Also ich höre da lediglich eine Relativierung der Tat heraus. Ein fundamentalistischer Muslim stürmt in eine Kirche und fängt an Christen zu bedrohen und zu attackieren, und hier wird mal wieder damage control betrieben, a la "jetzt bloß nicht hetzen, aufstehen gegen Rechts, die armen Muslimchen gegen die gehetzt wird jetzt"

Wäre ein Rechtsradikaler in ne Moschee gestürmt und hätte für verletzte gesorgt, wäre der Aufschrei zurecht groß. Die Nachrichtenmeldungen würden sich überschlagen, es gäbe Reden im Bundestag und Talkshows. Dabei haben wir mit den Anhängern fundamentalistischer Strömungen im Islam genauso ein Problem.

Niemand hat das gesagt. Das beginnt schon damit, dass ich den Unterschied zwischen Muslimen ubd Islamisten kenne. Andere jedoch offensichtlich nicht (kennen wollen).

Das bedeutet nicht, dass ich die Vorstellungen so einiger Muslime für gut befinde, aber ich unterstelle ihnen auch nicht kollektiv Terroristen zu sein.

Zitat von Edex

https://m.focus.de/panorama/we…201912151456&cid=15122019

Wiedermal ein psychisch-kranker Mensch, der mit einem Messer die Polizisten verletzt. Wenn man das für dieses Jahr zusammenzählt, dann gab es echt viele Vorfälle von psychisch-kranken Menschen. War das schon immer so? Gibt es Studien dazu? Zur Gewalt von psychisch-kranken Menschen.

Zitat von Bastet

Man kann bei solchen Artikeln nur verlieren. Wenn man bis zum Ende liest, dann beginnt wieder eine Hexenjagd auf alle Menschen mit psychischen Erkrankungen.

As I said.

Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir die Diskussion bereits einige Male? Ebenso wie dir schon einige Male Quellen gezeigt wurden und es bereits versucht wurde dich aufzuklären.

Da frag ich mich, ob du dich nicht traust deine Meinung darüber kundzutun und von Hintenherum Unterstellungen äußern möchtest... ?

Zitat von Thrawn

Nirgendwo außer bei Bild habe ich auch nur die Erwähnung des Satzes "Ich verbrenne euch alle Christen in dieser Kirche" gefunden. Vielleicht hat Bild ihn sich nur ausgedacht, oder aber so lange mit Zeugen gesprochen, bis man fand, wonach man so verzweifelt suchte.

Vielleicht verfolgt die Bild mit ihrer Berichterstattung ein gewisses politisches Ziel und versucht damit die Beurteilung des Geschehens durch den Leser in eine Richtung zu lenken.

Passend dazu habe ich gestern diesen Artikel gelesen: Fake News im Alltag - Selten ist alles frei erfunden

Zitat von Vast Vision

Da musst du an deinen Rechercheskills arbeiten mein Lieber.

Wie gesagt, unter Vorbehalt. Danke aber für die Artikel bzw. für die zweifache Ausführung der gleichen dpa-Meldung. Dennoch muss ich darauf hinweisen, dass damit eben noch nicht bewiesen ist, dass er diese Ausrufe getätigt hat, zudem ist es eben kein eindeutiger Hinweis darauf, dass ein religiöser Hintergrund der ausschlaggebende Faktor für die Tat war. Auch die beiden Artikel betonen ja wiederum die psychische Störung. Ich bin mir ansonsten jetzt nicht sicher, ob es wirklich sinnvoll ist, die Grenze zwischen religiösem Fundamentalismus und einer psychischen Störung auf die Art zu verwischen.

Zitat von Vast Vision

Da musst du an deinen Rechercheskills arbeiten mein Lieber.

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig.

Sowohl der Artikel in der SZ als auch bei T-Online beruhen auf einem Artikel bzw. Informationen der Deutschen Presse Agentur (dpa), dass heißt, sie stammen von der selben Quelle. Daher ist es nicht verwunderlich, dass sie das gleiche Zitat anführen. Ob dieses Zitat aber wirklich während der Tat geäußert wurde, wird sicherlich im Prozess noch genauer erörtert und untersucht werden. Nur weil mehrere Medien ein Zitat gleich wiedergeben, ist dies noch lange kein glasklarer Beweis, dass der Täter diese Aussage getätigt hat und es sich im vorliegenden Fall um eine islamistisch-motivierte Tat handelte.

Zitat von Bastet

As I said.

Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir die Diskussion bereits einige Male? Ebenso wie dir schon einige Male Quellen gezeigt wurden und es bereits versucht wurde dich aufzuklären.

Da frag ich mich, ob du dich nicht traust deine Meinung darüber kundzutun und von Hintenherum Unterstellungen äußern möchtest... ?

Ich habe es bis zum Ende gelesen und das was gesagt wurde ist mal, dass es aufgeputscht wird. Aber ich möchte nur wissen, ob die Überfälle von psychisch-kranken Menschen gestiegen ist oder halt nicht. Nach der Medienrelevanz hat sich die Anzahl gestiegen, aber da man bei Medien aufpassen sollte wäre es halt toll wenn es eine Statistik dazu gäbe. Also nochmal, ist es schriftlich wiederbelegt, ob die Anzahl der Übergriffen von psychisch-kranken Menschen in Vergleich zu den letzten Jahren gestiegen ist? Wenn ja um wieviel genau?

https://www.sueddeutsche.de/po…klimapaket-bahn-1.4725211

Juhuu, wir retten das Klima indem wir einfach alles erhöhen, was schlecht ist. Millionen Autofahrer, die zur Arbeit fahren müssen mehr für Sprit zahlen. Tja, müssen mal zusehen ökologischer zu denken und ein Elektroauto kaufen. Und von wegen man hat kein Geld dafür, hol doch einfach eine Kredit von der Bank. Die Bank und auch die Umwelt wird es Dir letztendlich danken. Mehrwertsteuer kommt runter, also fahr doch Bahn wenn gute Autos zu teuer sind. Aber keine Sorge, Verspätungen, Ausfälle und Heizungs- und Klimaanlagenausfällen bleiben bestehen. Aber es wird billiger. Und ...

--

Bevor ich es weiter führe, das sind alles falsche Ansätze. So wird der einfache Bürger nur bestraft, dabei sollte die Industrie in die Pflicht genommen werden. Die sollen für den Co2 Ausstoß haften und nicht, die Konsumenten. Aber bei diesen Klimapaket retten wir das Klima erst wenn wir ausgestorben sind.

Zitat von Edex

Bevor ich es weiter führe, das sind alles falsche Ansätze. So wird der einfache Bürger nur bestraft, dabei sollte die Industrie in die Pflicht genommen werden. Die sollen für den Co2 Ausstoß haften und nicht, die Konsumenten. Aber bei diesen Klimapaket retten wir das Klima erst wenn wir ausgestorben sind.

Nur die Industrie "haftbar" machen wird das Klima aber auch nicht retten.

Was bringt es, nur die Industrie für CO2-Ausstoß zur Kasse zu bitten, wenn das "Volk" immer noch munter mit ihren Benzinern, Diesel und Lebertran-Verbrennungsmotoren zur Arbeit fahren? Oder anstatt mit dem Zug nach Düsseldorf zu fahren lieber das Flugzeug nehmen?

Zitat von YnevaWolf

Und ElektroAutos sind NICHT sauber. Die Herstellung der Akkus verbraucht Unmengen an Schadstoffe. Aufladen verbraucht Unmengen an Schadstoffe

Wenn die Elektro-Werke vollständig grün sind, dann verbraucht das Aufladen keine Schadstoffe

Davon abgesehen sind Elektro-Autos am besten für kurze Strecken. Für die meisten Deutschen sind Brennstoffzellen-Autos oder Biogas-Autos die bessere Alternative

Zitat von Gucky

Womit wir wieder am Punkt

Alternativen gibt's keine.

sind.

Naja, das ist es halt eben. Es gibt Alternativen, aber die (deutsche) Automobilindustrie scheint nicht in der Lage dazu zu sein, verschiedene Antriebsarten für verschiedene Anwendungsbereiche herzustellen.

Wie gesagt, für Kurzstrecken-Autos eignen sich Elektro-Autos am besten, für alles andere (vorrangig LKWs, Busse und Co) sind Brennstoffzellen und/oder Biogas am besten