Pokémon Schwert & Schild - Fragen zum Spiel bitte im Editionen-Bereich stellen

Zitat von TekilaOnRice

Die Frage ist immer, was das Design mit dem Betrachter machen soll und der witz ist: Wir wissen es bei 90% der Pokémon schlichtweg nicht.

Aber ich gehe stark davon aus, dass n Team ausgebildeter Designer weiß was es tut ^^ GF nimmt nämlich nur Uni-Absolventen mit abgeschlossenem Studium. Die KENNEN ihre Grundlagen. <3

Edit: Sorry für typos, bin müde xD

Man muss aber auch dazusagen, dass das Japaner sind und ich schon oft dachte: Was, das soll süß sein?

Die japanische Popkultur ist in meinen Augen (teilweise) so furchtbar schrecklich überdreht und quietschig. Das gilt auch für Animes, die mich mit ihrer "Niedlichkeit" wirklich abschrecken. Genauso denk ich, dass es einige Pokemon gibt, die viele Japaner ganz anders sehen als wir.

Auf Cons gibt es schließlich auch literally Sashimi und Maki mit Kawaigesicht zu kaufen und der quietschig-schrille Teil des Animefandoms findet die süß.

Hatten wir die Diskussion mit "Kreativität kann man nicht objektiv betrachtet da jeder eine Sache aus einem anderen Blickwinkel betrachtet." nicht schon einmal? Beim Beispiel mit der abstrakten Kunst kann man sagen, es ist nicht wirklich kreativ auf den ersten Blickwinkel, befasst man sich damit, was der Künstler damit erreichen möchte, wird aus einem unkreativen Werk plötzlich ein kreatives. Was aber wenn man sich bei anderen Dingen wie zum Beispiel dem Design plötzlich damit auseinander setzt, warum gerade so ein Design gewählt wurde? Wird es durch das "darüber Gedanken machen" kreativ? Was ist, wenn sich die Hälfteder Fans mit dieser Sache auseinander setzt und die andere nicht? Kann man dann objektiv, also allgemein gültig, schliessen, dass das Design kreativ ist oder darf man dies wegen den anderen Fans nicht? Ist dies nicht je nach Gruppe ein subjektives Empfinden (Spoiler: es ist immer Subjektiv) Hier nochmals mein Post als wir letztes Mal diese Diskussion hatten, inklusive drei möglichen Definitionen für objektiv - subjektiv

Zitat von Weltenbummler Johnson

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Genauso wie wenn es leute gibt die ein Pokémon gut finden das eigentlich schlecht designet ist.

Schon diese Aussage an sich stösst bei mir sauer auf. Wer bestimmt, ob das Design schlecht ist. Runtergebrochen sagst etwas schlechtes ist schlecht, weil es schlecht ist. Wer bestimmt, was "schlecht" ist, oder nicht. Es gibt keinen objektiven Grad, ab wann ein Design "schlecht" ist. Ist ein Tatto schon schlecht, wenn es nur 99% der Vorlage entspricht oder reicht das für das Label "Gut aber nicht perfekt" Objektiv gibt es keine Grenze, wann etwas "gut" oder "schlecht" ist, lediglich wenn etwas ausnahmslos alle schlecht oder gut finden (Perfektion), kann man sagen, sowohl subjektiv wie auch objektiv ist es gut/schlecht. Man darf nicht objektiv aus der Mehrheit aller Meinung auf ein Urteil schliessen, wenn 51% etwas schlecht finden und 49 gut, ist es nicht objektiv betrachtet schlecht, da man 49% aller Meinungen ausblendet. Man kann lediglich sagen, dass objektiv(knapp) mehr Leute eine gewisse Sache schlecht finden. Subjektivität ist eine persönliche Ansicht/Wertung und Objektivität ist ein allgemeiner Fakt. Aber sehe da werden wir uns wohl nicht einig, da mir beide eine andere objektive subjektive Ansicht haben.

Edit für SuperSaiyajin Gogeta :

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

ach komm, es gibt schlechte Designs, als ob alle 800+ Pokémon ein treffer ist. Sorry aber das ist unrealistisch. Es gibt nun mal sachen die lassen sich objektiv als schlecht bewerten, das hat nicht mit der Meinunsgmehrheit zu tun oder deren aussagen, sondern sind einfach objektiv solche. sonnst könnte man wie ich schon (nun 2mal ^^) sagte ja auch ein Gemälde mit ner Kinderzeichnung Gleichsetzten.

Ja es gibt schlechtERE und bessere Design, jedoch ist dies wieder eine Subjektive Empfindung, welche sich von Betrachter zu Betrachter unterscheiden. Habe nie gesagt, dass alle 800 Pokemon gut sind, finde ich auch nicht. Jedoch glaube ich nicht, dass man objektiv sagen kann, ein Design ist schlecht nur weil ich es schlecht finde. Ich kann von meiner eigenen Ansicht, von meiner eigenen Wertung aus nicht objektiv auf andere Personen oder gar auf die Allgemeinheit schliessen. Diese Bewertung ist auch nicht objektiv sondern subjektiv. Zur Treffersache: Es ist genauso unwahrscheinlich, dass es ein Pokemon gibt, welches niemand mag. Selbst Deponitox und das Eiscreme.Pokemon haben durchaus Sympathisanten . Du sagst im Grunde nichts anderes dass es "nun mal Sachen (gibt,) die lassen sich objektiv als schlecht werten (.../weil sie) einfach objektiv solche" sind. Das Beispiel mit der Kinderzeichnung ergibt auch keinen Sinn, da du etwas gleichsetzen möchtest, jedoch hat niemand zuvor etwas gleichsetzen wollen. Man kann nur Sachen gleichsetzen, wenn man eine messbare Eigenschaft vergleich, zum Beispiel Gewicht. So funktioniert auch der Witz mit dem Kilogramm Steinen und Federn. Alles andere, zum Beispiel ein Design, ist nicht messbar, man kann nicht sagen, dass Pummeluff besser gestaltet ist als Enton, man kann nur verschiedene Meinungen vergleichen und eine Tendenz aufstellen. Zum Beispiel finden in Gruppe A 3 Leute Pummeluff besser und 7 Enton. Jetzt könnte man behaupten, dass Enton besser wäre bis man weitere Gruppen nimmt. Hätte man jetzt zum Beispiel eine Gruppe 2 und Gruppe 3 mit je 10 Personen, welche Pummeluff 6 zu 4 gegenüber Enton bevorzugen, hätten wir wieder ein anderes Bild, welches ebenso subjektiv ist. Je nach Gruppe gibt es sicher gewisse, die die Kinderzeichnung bevorzugen, ich selbst habe lieber Zeichnungen von Kinder als diese "abstrakte" Kunst aber eben, subjektive Ansichtssache. Ich glaube, du hast ein Problem damit, die Begriffe "Objektiv" und "Subjektiv" zu unterscheiden. Hier drei mögliche Definitionen (zugegeben, nicht die besten Quellen, jedoch könnte ich dir noch 10 weitere, ähnliche Erklärungen aufzeigen, ansonsten empfehle ich ein Sachbuch:

Zitat von Uni-24

BEDEUTUNG SUBJEKTIV

Eine subjektive Betrachtung ist eine individuelle Betrachtung. Denn hierbei fließen sowohl die eigenen Gefühle als auch die bisherigen Erfahrungen mit in die Betrachtung ein. Man ist hierbei sozusagen voreingenommen und hat eventuell gewisse Vorurteile der Person bzw. dem Objekt, welches betrachtet wird, gegenüber.

Eine subjektive Meinung ist also auf keinen Fall neutral, sondern voreingenommen und beinhaltet die eigene Meinung.

BEDEUTUNG OBJEKTIV

Im Gegensatz zu der subjektiven Betrachtung wird hier sachlich und neutral betrachtet. Man versucht also möglichst wertfrei und neutral auf ein Thema einzugehen. Eine absolute Objektivität ist so gut wie unmöglich, denn das Objekt an sich wird ausschließlich definiert durch die individuelle Betrachtung. Man kann beispielsweise nie komplett unvoreingenommen oder ohne Meinung auf etwas eingehen und dieses komplett wertfrei betrachten.

UNTERSCHIED DER BEIDEN

Wie also bereits bemerkbar, darf bei einer subjektiven Betrachtung sowohl die eigene Meinung als auch Emotionen und Erfahrungen eingebracht werden. Dahingegen sollte man bei einer objektiven Betrachtung so gut wie Meinungs- und wertfrei im Voraus sein.

Alles anzeigen

Zitat von Quora

Objektiv ist die allgemeine Betrachtung, die nicht von einer einzelnen Person gemacht wurde, sondern ohne eine persönliche Bewertung mit einzubeziehen, den Standpunkt eines neutralen Betrachters annimmt.

Subjektiv ist die Betrachtung eines Einzelnen, beeinflusst von seinen persönlichen Vorlieben, früheren Erlebnissen und Eigenschaften, von seinen persönlichen Werten, der Erziehung und Umgebung in der er aufgewachsen ist. Eine subjektive Wahrnehmung ist vom Betrachter abhängig, also für jeden anders.

Zitat von Wo ist der Unterschied?

Die subjektiv Betrachtung ist die individuelle Betrachtung, da man persönliche Gefühle und Erfahrungen in die Betrachtung einfließen lässt.

Die objektive Betrachtung ist die sachliche Betrachtung, d.h. so neutral und wertfrei wie möglich.

Vergleicht man zum Beispiel die Kinderzeichnung mit dem Gemälde, so wertet man ==> Subjektiv

Vergleicht man die 800 Pokemon miteinander, so wertet man ==> Subjektiv

Zurück zum Thema, bevor wir zu sehr Off-Topic werden:

Glaubt ihr, dass wir am Ende der 8. Generation doch noch einen kompletten Nationaldex in einem Pokemonspiel erhalten werden?

Alles anzeigen

So Leid es mir tut, aber was man als kreativ empfindet, ist immer noch subjekte Interpretationssache. Wenn Kinder zum Beispiel abstrakte Kunst als unkreativ empfinden, dann liegen sie nicht falsch, es ist ihre Ansicht. Ich weiss inzwischen bei vielen abstrakten Werken die Überlegung dahinter und empfinde trotzdem noch die Hälfte der mir bekannten Werke als unkreativ

Zitat von TekilaOnRice

Bastet In dem Interview zu Gen5, das ich oben als Quelle für Gelatini gelinkt habe, wird tatsächlich u.a. darüber gesprochen, dass bei GF die Designer Unratütox absolut lieben (u.a. für sein derp-face) uund tatsächlich hat der Kulturkreis viiiel damit zu tun, wie man bestimmte Dinge wahrnimmt.

Out of topic Beispiel: In vielen arabischen Ländern ist grün eine heilige Farbe, die man in regulären Designs (Magazine, Verpackungen etc) vorsichtig einsetzen sollte. Resultiert einfach daraus, dass das Land großteilig aus Wüste besteht. Grün = Wasser & Leben.

Oder die Farbe der Trauer: Bei uns Schwarz, in Japan weiß.

Ich trau den Japanern sogar zu, dass viel mehr Leute als hier die Eispokemon oder diese Zuckerwatte aus Kalos total süß fanden. xD

Eigentlich denke ich, dass die Gen 1-3 hier nicht NUR aus Nostalgie allgemein besser ankommt, sondern auch, weil es nicht so viele, ganz typisch japanische Designs gibt.

Das Kitschigste, was Gen 1 hat, sind vielleicht Chaneira oder Pummeluff und Knuddeluff oder Piepi und Pixi, wobei ich Zweitere sogar recht gerne mag. xD

Bei Gen 4 und 5 war es bei mir so, dass ich die Hälfte der Pokemon nicht leiden kann. Gen 6 und 7 gefielen mir dafür wieder um einiges besser, bis auf einige Ausnahmen abgesehen.

OT: Ich glaub, Koraneinbände und manche Gebetsdecken sind auch oft grün.

Das mit der Farbe der Trauer wusste ich. ^^

Zitat von Bastet

Es geht darum, dass jeder Schaffensprozess kreativ ist, egal was man am Ende davon hält. Sobald du dir Gedanken drum machst, bist du eben kreativ.

Hab ich oben geklärt, hatte nach editiert. :)

Zitat von Bastet

Btw find ich die neuen Legis auch etwas überladen, sowie ich damals schon viele Digimon oder YGO Monster total überladen fand.

An sich mag ich die Legis sehr gerne, aber die ganzen Flügeldinger, Kronen, noch einen riesigen Schild und die Farbgestaltung dazu, es ist einfach too much. Ich fand es schön, dass die Farben im Spiel eher dunkler sind und besser harmonieren, als auf den Artworks.

Ich finde sie gleichermaßen Trist wie überladet. Kann mit beiden irgendwie nichts anfangen. Sind einfach nur 2 Wölfe wo was dran geklatscht wurde, anders als Lunala, Xerneas oder Yveltal zB. die ja wirklich genau das darstellen was der Editionsname ist. Daher absolut nicht meins. ^^"

Zitat von TekilaOnRice

Das erschließt sich daraus, ob es die Wirkung erzielt, die es erzielen soll.

Die Frage ist immer, was das Design mit dem Betrachter machen soll

Exakt und im ersten Post hatte ich ja schon erläutert warum das bei reinen Gegenstands Pokémon nicht klappt. Aber siehe die den Abschnitt bei dem Cars Argument an, da erläutere ich es nochmal:

Zitat von TekilaOnRice

Cars und Toy Story funktionieren damit doch ganz gut, nech?

Cars sind ja aber auch wirkliche Autos , wo eben NUR Autos die Lebewesen sind deswegen funktioniert dies. Und Toy Story wirkliche Spielzeuge. Das "Problem" bei Pokémon ist eben, das Pokémon die Tierwelt (und Pflanzenwelt) der Pokémon Welt sind. Vielen Fans fällt es ja bekanntlich bei neuen Gegenstadt-Pokémon schwer sich vorzustellen das es so aus nem Ei ausgeschlüpft sein soll (liest man ja immer bei neuen Gens. "wie soll das bitte aus nem Ei geschlüpft sein" ^^").

Also um nochmal auf dein Cars Argument zu kommen, Cars funktioniert weil die Lebewesen dort alles Maschinen sind, Bei Pokémon haben wir nun echte Lebewesen und Gegenstände die von Menschen geschaffen wurden. Das beißt sich quasi, und damit wirken die Gegenstände noch weniger wie ein Lebewesen.

Das heißt aber nicht das Gegenständer gar nicht als Pokémon funktionieren, das tun einige sogar schon seit Jahrzenten. Es dürfen halt keine sein die 1zu1 wie der von menschen geschaffene Gegenstadt aussieht.

Selbst nur n Gegenstand ohne Gesicht kann als Design funktionieren.<--nee das tatsächlich gar nicht. Cars funktioniert auch, weil sie richtige Mimiken haben, gerade da legt Disney besonderen wert drauf. Die bekannte Pixa-Lampe Funktioniert zwar ohne, das ist aber nur ein 5 min. kurzclip. Bei längeren mit mehr Emotionen ist man da schon an seinen Grenzen. Bei der 5. Generation wurden auch nicht Gegenstands-Pokémon von den Fans abgelehnt weil sie fehlende Mimiken hatten zB. das bekannte "autofresse" Genesect.

Zitat von TekilaOnRice

und der witz ist: Wir wissen es bei 90% der Pokémon schlichtweg nicht.

Aber ich gehe stark davon aus, dass n Team ausgebildeter Designer weiß was es tut ^^

Genau das ist es ja, Game Freak sind ja auch nicht SOLCHE Künstler, sie wollen ja gar keine Aussage machen, sondern lediglich Lebewesen designen die in die jeweilige Region als Glaubhaftes dort einheimisches Lebewesen passt (sagten sie ja öfters bei Interviews zuletzt ja wieder als es hieß, welche Pokémon in Galar wieder vorkommen und welche nicht).

Aber ich gehe stark davon aus, dass n Team ausgebildeter Designer weiß was es tut ^^<--Ich sags mal so, denk mal an alle aus der Ausbildung, deine jetzigen Kollegen usw. hat da deiner Meinung nach, jeder ? absolut jeder davon wusste was er da gerade tut ? Nichts gegen GF, aber sie sind auch nur menschen und auch sie können Fehler begehen ^^" (wie aktuelle Vorkommnisse zeigen).

Zitat von Weltenbummler Johnson

So Leid es mir tut, aber was man als kreativ empfindet, ist immer noch subjekte Interpretationssache. Wenn Kinder zum Beispiel abstrakte Kunst als unkreativ empfinden, dann liegen sie nicht falsch, es ist ihre Ansicht. Ich weiss inzwischen bei vielen abstrakten Werken die Überlegung dahinter und empfinde trotzdem noch die Hälfte der mir bekannten Werke als unkreativ

sorry aber genau das gleiche Gespräch hatten wir erst vor ein par tagen und ich habe erst gerade in mehren Post erläutert was objektiv betrachtet kreativ und kreativ daran ist, daher möchte ich das nciht unnötig wiederholen. ^^"

Deine Beispiele übrigens zeigen lediglich das einer subjektiv etwas schlechter oder besser bewerten kann als es objektiv ist, sie zeigen aber nicht das man deswegen etwas nicht objektiv als Kreativ/unkreativ bewerten kann.

SuperSaiyajin Gogeta

Mir gefällt es eigentlich, dass noch genug vom Wolf zu sehen ist.

Es sind auch nicht alle Pokemon Lebewesen. Die Geister sind zb in die Gegenstände geschlüpft, daher ist Lichtl tatsächlich eine Kerze. Und sowas wie Golgantes ist eine von Menschen erbaute Maschine. Das haben solche Golems an sich und ich denke, er soll an die Wächter aus Laputa angelehnt sein. Es erinnert mich zumindest daran. :D

Der Anker in Gen 7 ist auch ein tatsächlicher Anker, in dem ein Geist wohnt, und Paragoni soll sogar eine Kinderseele in einem Baumstumpf sein.

Klar, blöd wenn manche schlüpfen (mich stört es aber auch, wenn man ganz, ganz kleinlich ist, dass Pflanzenpokemon, die nichts Tierisches an sich haben, aus Eiern schlüpfen oder Pokemon, die an Säugetiere abgelehnt sind). Ein bisschen Suspense of Disbelief muss man schon mitbringen. xD

Zitat von gammer

Gibt's es davon vielleicht auch eine große Liste irgendwo, ich würde gern noch mehr ungenutzte Pokemon erfahren

Ist ja nur meine persönliche Liste, also nein, die gibt es nirgendwo :P

Mal was anderes:

Gab es eigentlich von dem Leaker auf 4chan eigentlich noch mehr Infos, als sein einer Post mit dem Gigantamaxing etc.?

Ich gehe davon aus, dass der Leak durch den Direct und die Demo so ziemlich bestätigt wurde und fand vor allem die Aussicht auf neue Regionalformen vielversprechend. o:

Zitat von Bastet

SuperSaiyajin Gogeta

Mir gefällt es eigentlich, dass noch genug vom Wolf zu sehen ist.

Bei meinen beispielen ja auch, da war es ein perfektes zusammenspiel von beidem.

Aber auch so mag ich die Wölfe nicht so, sind mir einfach wie gesagt zu trist.

Zitat von Bastet

Es sind auch nicht alle Pokemon Lebewesen. Die Geister sind zb in die Gegenstände geschlüpft, daher ist Lichtl tatsächlich eine Kerze. Und sowas wie Golgantes ist eine von Menschen erbaute Maschine. Das haben solche Golems an sich und ich denke, er soll an die Wächter aus Laputa angelehnt sein. Es erinnert mich zumindest daran. :D

Klappt bei den Geistern, aber wie sieht es mit Gelatroppo aus ? :D

Tatsächlich war mir damals als die 5. Generation erschien Golgantes auch VIEL zu künstlich. Golbit passte, da alles natürlich wirkt, aber Golgantes, da wirkte mir der oberkörper zu glatt und künstlich halt etwas was so in der Natur gar nicht vorkommen kann, und es hatte auch noch ein Pflaster auf dem Oberkörper.

Zitat von Bastet

Der Anker in Gen 7 ist auch ein tatsächlicher Anker, in dem ein Geist wohnt, und Paragoni soll sogar eine Kinderseele in einem Baumstumpf sein.

Tatsächlich ist der Anker nur ein Anker, das eigentliche Pokémon ist das Seegras daran. Steht so im Pokédex.

Dex Sonne: Wenn es seinen riesigen Anker schwingt, kann es sogar ein Wailord mit einem Schlag K.O. hauen. Der grüne Seetang ist sein Körper.

Dex Mond: Es ist die Wiedergeburt der Seelen von im Meer treibendem Seetang. Es schützt seinen Körper, indem es Meeresmüll an Seetang bindet.

Pflanzen haben eine Seele, damit ist es bewiesen.

Zitat von Bastet

Klar, blöd wenn manche schlüpfen (mich stört es aber auch, wenn man ganz, ganz kleinlich ist, dass Pflanzenpokemon, die nichts Tierisches an sich haben, aus Eiern schlüpfen oder Pokemon, die an Säugetiere abgelehnt sind). Ein bisschen Suspense of Disbelief muss man schon mitbringen. xD

Jupp, aber auch in real Life gibt es da ja auch ausnahmen, siehe Schnabeltiere. Oder Korallen. :)

Wobei wo dus erwähnst, wenn Pflanzenpokemon aus keimen/Samen schlüpfen würden, wäre das ein cooles easter eeg. ^^

Zitat von Sora Starseeker

Mal was anderes:

Gab es eigentlich von dem Leaker auf 4chan eigentlich noch mehr Infos, als sein einer Post mit dem Gigantamaxing etc.?

Ich gehe davon aus, dass der Leak durch den Direct und die Demo so ziemlich bestätigt wurde und fand vor allem die Aussicht auf neue Regionalformen vielversprechend. o:

Nimm das nicht zu sehr für voll. in der Vergangenheit gabs öfters sowas, das einer mal mit etwas recht hatte, und sonnst nichts stimmte. Daher könnte der rest auch nur ausgedacht sein.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Nimm das nicht zu sehr für voll. in der Vergangenheit gabs öfters sowas, das einer mal mit etwas recht hatte, und sonnst nichts stimmte. Daher könnte der rest auch nur ausgedacht sein.

Naja, es stimmte ja schon ein Großteil. Auf die ganzen Namen und Details wird der Leaker ja nicht aus Versehen gekommen sein... ich gehe also mal zu 90% davon aus, dass derjenige einfach wirklich die Infos hatte.

Zitat von Sora Starseeker

Naja, es stimmte ja schon ein Großteil. Auf die ganzen Namen und Details wird der Leaker ja nicht aus Versehen gekommen sein... ich gehe also mal zu 90% davon aus, dass derjenige einfach wirklich die Infos hatte.

Ja das schon, nur haben in der Vergangenheit leaker auch gerne eigene erfundene Sachen unter ihre Leaks gepackt, deswegen, sollte man da mit gesunder Skepsis rangehen.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Zitat von Sora Starseeker

Naja, es stimmte ja schon ein Großteil. Auf die ganzen Namen und Details wird der Leaker ja nicht aus Versehen gekommen sein... ich gehe also mal zu 90% davon aus, dass derjenige einfach wirklich die Infos hatte.

Ja das schon, nur haben in der Vergangenheit leaker auch gerne eigene erfundene Sachen unter ihre Leaks gepackt, deswegen, sollte man da mit gesunder Skepsis rangehen.

Deswegen ja nich 100% ;P

mal neu ernste Frage wer verbricht eigentlich immer die deutschen Namen und Übersetzungen?

Zur Erinnerung: Fauna-Statue, so ziemlich jeder Name von Arenaleitern (siehe jetzt Nessa), typ Unlicht -> das nennt sich Dunkel oder wenn man vom Japanischen ausgeht Böse oder vielleicht noch Finster, wenn es unbedingt Englisch abgeleitet sein muss.

Zitat von Mars_X

mal neu ernste Frage wer verbricht eigentlich immer die deutschen Namen und Übersetzungen?

Zur Erinnerung: Fauna-Statue, so ziemlich jeder Name von Arenaleitern (siehe jetzt Nessa), typ Unlicht -> das nennt sich Dunkel oder wenn man vom Japanischen ausgeht Böse oder vielleicht noch Finster, wenn es unbedingt Englisch abgeleitet sein muss.

Auf deutsch heißt sie Kate. Sind wir also nochmal davon gekommen. Wobei das nicht mal sinn macht, aber ok. 0.o

Nochmal zurück zu den Leaks, mir sind da einige unstimigkeiten aufgefallen:

Im Endeffekt kann sich noch jeder Leak bewahrheiten, oder aber wird als Fake herausgestellt. Dafür müssen wir die nächsten Infos abwarten. 🙂 Die vierte Arena z. B könnte Fee sein, auch wenn sich die Farben hier auch bei Geist, psyho oder Gift zuordnen lassen. Und das mit den Streifenhörnchen Leak kann ich mir auch vorstellen, dass wenn man die Beeren Bäume schüttelt, sie angreifen genau wie Krabbox bei SM. Bei Hopplos Finale Entwicklung glaube ich aber nicht daran, dass es eine inzwischen schon 4te Starter Kampf Evo bekommt, aber wie an Fuegros Beispiel erwähnt wirkts ja durch die Wrestling Anlehnung auch eher kämpferisch. Aber alles kann nichts muss, die nächsten Infos werden die restlichen Leaks entweder bestätigen oder wiederlegen, wobei ich bei Mauziz Regionalform + spezielle Dynamax und Porentas Galar Evo auch Skepsis habe. 🤔

Zitat von Zeraora1994

wobei ich bei Mauziz Regionalform + spezielle Dynamax und Porentas Galar Evo auch Skepsis habe. 🤔

Jupp, das klingt zu wiedersprüchlich. Zumal, einige haben es hier schon gesagt gehabt. Galar ist gar nicht so abgekapselt von anderen Regionen, das da eine Galar-Form enstehen würde.

Dazu kommt noch, dass beides schon wieder gen 1 Pokémon sind.

Gen 1 Komplex von GF hin oder her, aber 2 Gens nacheinander für die gleichen Gens Regionalformen? Hinzu kommt halt der Fakt, dass der Rocket Liebling in der letzten Gen schon sein Unlicht Abbild hatte und Mauzi ja jetzt nicht wirklich Pokémon repräsentiert, sondern eher Pikachu.

Ich frage mich ohnehin gerade eine Sache: Wie wollen sie das plötzliche fehlen der Mega-Entwicklung/Z-Attacke erklären?

Es ist ja inzwischen quasi Kanon, dass durch den Einschlag des Meteoriten, der die Mega-Steine auf die Welt der Pokémon brachte, so mächtig war, dass dadurch ein Parallel-Universum erschaffen wurde, in dem alles exakt so ist wie in dem mit Mega-Entwicklung, nur dass es eben keine Mega-Entwicklung gibt

Beispiel: Alle Spiele vor der VI. Generation, also FR/BG, D/P/Pl, HG/SS und S/W/S2/W2 spielen dort, während X/Y/OR/AS/S/M/US/UM im "Mega-Universum" spielen

Wollen sie jetzt mit SwoSh noch ein Universum erschaffen, in denen es nur anstatt der Mega-Entwicklung eben Dynamaxing gibt? Oder spielt SwoSh im "Nicht-Mega-Universum" und Dynamaxing bleibt (vorerst) etwas Galar-Exklusives?

Zitat von Zeraora1994

Dazu kommt noch, dass beides schon wieder gen 1 Pokémon sind.

Gen 1 Komplex von GF hin oder her, aber 2 Gens nacheinander für die gleichen Gens Regionalformen? Hinzu kommt halt der Fakt, dass der Rocket Liebling in der letzten Gen schon sein Unlicht Abbild hatte und Mauzi ja jetzt nicht wirklich Pokémon repräsentiert, sondern eher Pikachu.

Jupp hast recht das kommt auch hinzu, damit hätte Mauzi satte 3 unterschiedliche Formen bekommen. Irgendwie unglaubwürdig, gerade bei Mauzi.

Gerade das finde ich an dem Leak wirklich unglaubwürdig.

Zitat von Arrior

Ich frage mich ohnehin gerade eine Sache: Wie wollen sie das plötzliche fehlen der Mega-Entwicklung/Z-Attacke erklären?

Es ist ja inzwischen quasi Kanon, dass durch den Einschlag des Meteoriten, der die Mega-Steine auf die Welt der Pokémon brachte, so mächtig war, dass dadurch ein Parallel-Universum erschaffen wurde, in dem alles exakt so ist wie in dem mit Mega-Entwicklung, nur dass es eben keine Mega-Entwicklung gibt

Beispiel: Alle Spiele vor der VI. Generation, also FR/BG, D/P/Pl, HG/SS und S/W/S2/W2 spielen dort, während X/Y/OR/AS/S/M/US/UM im "Mega-Universum" spielen

Wollen sie jetzt mit SwoSh noch ein Universum erschaffen, in denen es nur anstatt der Mega-Entwicklung eben Dynamaxing gibt? Oder spielt SwoSh im "Nicht-Mega-Universum" und Dynamaxing bleibt (vorerst) etwas Galar-Exklusives?

Alles anzeigen

Bestimmt sogar, ist ja die einfachste Lösung für Game Freak einfach haufenweise Paralleluniversum zu erschaffen.

Nebenbei, das bringt mich wieder auf ein Manko der Leaks. Wieso sollte GF 2 verschiedene neue Mechaniken ins Spiel einbringen ?

Da machen sie Dynamax, und bringen noch ne MegaEvo 2.0 mit rein ? Wozu dann noch Dynamax ? ?( Sehr suspekt das ganze. ?(

Damit alle Pokémon was davon haben, nicht nur ein paar wenige Ausgewählte wie bei der Mega-Entwicklung. Was das angeht, finde ich die Entscheidung nicht schlecht, da kein Pokémon außen vor gelassen wird und man sein liebstes im Galar-Dex vorkommendes Pokémon für Dynamax nutzen kann.