Bücher mit fragwürdigen Inhalten

Ich finde, du wirfst hier viele Dinge durcheinander.

Bücher und Filme wie American Psycho sind nunmal etwas vollkommen anderes als die Leugnung des Holocausts. Normale Thriller und Horror-Filme und solche, die eigentlich ziemlich flach sind, aber viel Shock Value haben, sind nunmal eine vollkommen andere Kategorie als jene, die sich entweder als Roman verkaufen, allerdings unterschwellig Propaganda sind, oder sich als Sachbuch tarnen wollen.

Haben alte Werke einen historischen Wert und sollten jedem frei zur Verfügung stehen?

Sollte es erlaubt sein, jede Meinung als Buch zu verkaufen?

Wo sind die Grenzen in unserer liberalen Gesellschaft

Jein. Es kommt drauf an welche alten Werke zu meinst. Bei "normaler", alter Literatur muss man man die Entstehungsepoche und vorherrschende Weltbilder beachten.

Propaganda jedoch wie Mein Kampf sollte bloß zu Bildungs- und Recherchetwecken verfügbar sein.

Zitat von Bastet

Ich finde, du wirfst hier viele Dinge durcheinander.

An der Stelle sei erwähnt, dass ein Teil der Beispiele von der Moderation kommt, da das Thema natürlich nicht nur historisch kontroverse Literatur, sondern kontroverse Literatur allgemein abdecken soll.

Grundsätzlich finde ich historische Bücher für Bildung relevant. Ein Buch zu lesen, das damals in der Zeit verfasst wurde, ist was anderes, als wenn man nur erzählt bekommt, wie die Welteinstellung war. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich es ohne ein aufklärendes Vorwort gut finde. Zum Beispiel habe ich nach "Kleine Rassenkunde des deutschen Volkes" gegoogelt, weil ich checken wollte, ob das wirklich normal verkauft wird. Mit dem Verkauf an sich habe ich nicht mal so das Problem, aber mir hat es den Magen umgedreht, als ich die Bewertungen las. Das Buch wird natürlich vor allem von einer bestimmten Zielgruppe gelesen und das zeigt sich da ganz klar, denn die Bewertungen loben alle die Tatsache, dass das Buch sachlich und wissenschaftlich erklärt, wo unsere Rassenunterschiede liegen und warum wir uns deswegen kulturell unterscheiden. Also ein komplett überholtes Konzept, dass halt einfach Rassismus pur ist. Dass hier keine Warnung dabei steht und das Buch wie jedes andere angepriesen wird, finde ich sehr bedenklich.

Zitat von Haida

Wer solche Bücher lesen will soll es tun. Auch mit den ganzen anderen Kram und was es da sonst noch alles gibt, verbieten kann man es einem nicht. Es wird einem ohnehin schon viel zu viel verboten.

Einerseits verstehe ich die Kritik mit "zu viel verboten", andererseits frage ich mich, ob wir wirklich gut damit fahren, wenn jeder lesen kann, was er mag. Es muss ja nicht mal zwangsläufig ein Verbot sein, aber eine Reflektion dessen, was im Buch steht. Bücher können nun mal sehr überzeugend sein und "wissenschaftlich" wirken. Ist es dann wirklich gut, wenn man die überall einfach so holen könnte? Dinge wie Hetze, Hassreden und Beleidigungen sind verboten, aber wieso sollte das plötzlich vor Literatur Halt machen und das erlauben? Ist es wirklich in deinem Sinne, wenn ein labiler Mensch sich sehr einfach und ohne Restriktionen Literatur besorgt, die ihn in seiner verzerrten Weltanschauung weiter bestärkt?

Zitat von Cassandra

Dinge wie Hetze, Hassreden und Beleidigungen sind verboten, aber wieso sollte das plötzlich vor Literatur Halt machen und das erlauben?

Nun klingt das theoretisch alles ganz wunderbar, doch in der Realität bleibt die Problematik, dass Meinungsfreiheit eines der höchsten Güter ist, die wir in der Gesellschaft schützen wollen. Das ist gut und richtig, führt aber eben dazu, dass man im Zweifelsfall zugunsten des Angeklagten entscheidet. Erich von Däniken erzählt jede Menge hanebüchenen Schwachsinn von UFOs und Außerirdischen, die die Pyramiden erbaut haben. Genau genommen stellt er jedoch keine Tatsachenbehauptungen auf, weshalb es schwer ist ihm Falschbehauptungen nachzuweisen. Nun ist das zwar, wie gesagt, hanebüchener Schwachsinn, aber relativ ungefährlich.

Schwieriger wird der Fall eines Daniele Ganser, der sich ebendieser Technik, "nur Fragen stellen", bedient um eigenartigste Verschwörungstheorien um den 11. September zu spinnen. Er lässt schonmal Sachen weg und deutet Klarheit an, wo keine ist, aber grundsätzlich behauptet er nichts, was juristisch problematisch wäre.

Womit wir im nächsten Schritt bei hochproblematischen Inhalten, wie Rassismus und Holocaustleugnung wären. Auch hier werden selbstverständlich Dinge niedergeschrieben, die man oft auf den ersten Blick entsprechend einordnen kann, die aber aufgrund gekonnter Formulierung eben nicht justiziabel sind. Entsprechend sind viele Dinge, wo man leicht entsprechende Äußerungen erkennen kann oder möchte, eben von der Meinungsfreiheit gedeckt, weil Einschränkungen der Meinungsfreiheit keine Zensurinfrastruktur darstellen sollen.

Die Trick bei allen Ideologien ist doch, dass man Dinge weg lässt und sehr einseitig betrachtet. Homöopathen ignorieren völlig selbstverständlich die Studienlage und betonen ihre zahlreichen persönlichen Erfahrungen. Erziehungsratgeber, die sehr autoritäre Erziehung befürworten, interpretieren das nach stundenlangem Weinen einschlafende Kind als Erfolg und nicht als Vertrauensbruch in der Mutter-Kind-Beziehung.

Mit Verboten kriegst du bestenfalls die wenigen Dummen vom Markt, die überklar rassistische und antisemitische Begriffe verwenden. Alle anderen werden ihre Ideologie entsprechend kodieren, dass zwar rechtlich keine Handhabe mehr da ist, aber denjenigen, die angesprochen sind, natürlich klar ist, was gemeint ist.

Zitat von Cassandra

An der Stelle sei erwähnt, dass ein Teil der Beispiele von der Moderation kommt, da das Thema natürlich nicht nur historisch kontroverse Literatur, sondern kontroverse Literatur allgemein abdecken soll.

Da ja das eine oder andere Beispiele aus meinem Wissensschatz entsprungen ist, muss ich halt auch mal erwähnen, dass wir uns hier im Bereich der Unterhaltungsmedien befinden. Natürlich sind Bücher im Allgemeinen zweifellos Unterhaltungsmedien, aber ob es tatsächlich Menschen gibt, die z.B. "Mein Kampf" (dazu gibts übrigens auch ein eigenes Thema: Neuveröffentlichung von "Mein Kampf" - Skandal oder Notwendigkeit?) zur Unterhaltung lesen, wage ich doch eher zu bezweifeln. Genauso halt bei anderen rassistischen bzw. auch nur politischen Schriften.

Ich selbst tue mich eher schwer mit solchen Büchern. Zum einen gibts ganz klar eine wohl natürliche Neugier, was denn da nun so schlimm dran sein soll, zum anderen überwiegt schlicht die mangelnde Zeit bzw. Zeit, die man lieber in andere Bücher investiert. Bei Filmen ist das viel einfacher, zwei Stunden kann man durchaus mal sinnlos verbringen, um hinterher sagen zu können, dass er völliger Blödsinn war.

Zumindest kenne ich das genannte Beispiel "American Psycho" in Ausschnitten (wohl die relevanten, der Rest soll ja eher belanglos sein) und weiß soviel, dass die Verfilmung nun nicht gerade das widerspiegelt, was man nach dem lesen erwarten würde. Und ich weiß, woher Rammstein die Inspiration für eine Textzeile des Liedes "Ich tu dir weh" hatten. Aber dabei lasse ich es dann auch bewenden, bei mir stapeln sich schon genügend Bücher.

Ich wollte letztens sehen, was die Leute an Adam so aufgeregt hat und ich hab jetzt nicht mehr alles gelesen und Stellen gefunden, von / an denen ich es lesen kann. Zum Glück hab ich nicht 13 $ für gezahlt. :')

Und nun, was soll ich sagen? AAAAH!!

Einer dieser Internet-Shitstorms, die ich sogar verstehen kann und eigentlich hasse ich Rants, aber ich bin so hypocritical und rant dann ab und an selbst. lol

Es ist wie ein Autounfall. Man will sofort weggucken, aber man kann nicht und braucht sehr viel Willenskraft, um es endlich zu tun.

Und diese Amazon-Reviews, wurden die bezahlt oder dazu gezwungen oder so?

Zitat

"Ariel Schrag is one of the most talented human beings alive...Schrag’s writing is sharp and stylish but also effortlessly graceful; you almost don’t notice how great her sentences are because they flow straight into your brain, situating themselves there like some better, funnier version of your own thoughts." --Emily Gould, The Millions