Mit Entfernung von Pokemon aus einem Pokemon Spiel, ist ja offensichtlich nicht mal mehr das der Fall. Und das, obwohl Masuda selbst vor ein paar Jahren noch sagte, dass sie Pokemon niemals entfernen könnten, weil einer der besten Aspekte der Serie ist, dass man seine alten Pokemon immer weiter nutzen könne.
Auch hier sehe ich, dass das damalige Interview nicht so aufgefasst wurde, wie es damals gemeint war:
Masuda meinte damit, dass man die Pokémon nachträglich nicht entfernen würde, sprich bestimmte Entwicklungen nicht nachträglich so behandeln würde, als ob es sie nicht gegeben habe, also komplett aus dem Pokedex streicht und sie in keinem Spiel mehr vorkommen, weil dafür die Vielfalt einfach zu sehr geschätzt wird.
Das, was hier in Schwert/Schild nun der Fall ist, war mit diesem Beispiel gar nicht gemeint, schließlich existieren die Pokémon weiterhin, sie sind nun nur nicht mehr Bestandteil des Regionaldexes von Galar. Durch die Kombination, dass es nun keinen Nationaldex mehr gibt, tritt nun eben der Fall ein, dass diese Pokémon zumindest in diesen Spielen nicht mehr nutzbar sind. Das heißt aber nicht, dass sie nun nie wieder in Spielen vorkommen werden, sondern nur in jenen Spielen, in welchen die Entwickler sie für sinnvoll halten.
Gefühlt betraf das bis zum Erhalt des Nationaldexes sowieso mindestens 30% aller Pokémon, nur fehlt dann eben seit ein paar Generationen der Nationaldex, sodass wir auf manche Lieblinge eben bis zum nächsten Spiel warten müssen. Sie sind aber weiterhin Bestadteil der Marke und werden auch noch sowohl in Spielen, als auch in Merch & Co benutzt werden.
Manchmal glaube ich echt, hier werden Interviews nur noch persönlich ausgelegt, aber niemand beachtet das, was im Interview selbst steht...