Und hört doch bitte, bitte endlich auf, von dieser einen Seite zu reden, das wird langsam langweilig... 🙄
Wieso sollten wir, wenn deine ganze Argumentation bzgl. anderer Quellen darauf aufbaut, dass Bill Gates und dessen Foundation böse ist? Was weiterhin nicht haltbar ist.
Alles anzeigenhttps://www.gatesfoundation.or…Grants/2019/12/INV-004308
https://professorships.jhu.edu…melinda-gates-foundation/
https://www.gatesfoundation.or…Grants/2019/11/OPP1216026
https://www.who.int/workforcea…ers/member_list/gates/en/
Aktuelle Zahlen sollten um ein Vielfaches höher sein.
Dass die Bill and Melinda Gates Foundation Geld an andere Organisationen und Institute spendet, ist selbstverständlich korrekt. Darum ging es mir in dem Abschnitt aber so gar nicht. Schau mal: Wenn eine wissenschaftliche Studie publiziert wird, unterläuft diese üblicherweise einem Review-Prozess. Das bedeutet, dass andere Fachexperten, die nicht an der Studie mitgewirkt haben, die Studie und vor allem deren Methodik überprüfen. Weist diese Fehler auf, sinkt die Studie in ihrer Glaubwürdigkeit und wird entweder gar nicht erst veröffentlicht, zur Korrektur zurückgenommen oder über andere Paper widerlegt. Das sieht dann in etwa so aus wie bei der Heinsberg-Studie, bei der Experten von verschiedenen voneinander unabhängigen Universitäten und Instituten die Studie bewerten.
Mit anderen Worten: Würden die JHU und das RKI unsauber arbeiten, Zahlen fälschen oder Vergleichbares, dann würde das in der Fachwelt irgendwann auffallen. Die einzige Möglichkeit, wie das nicht der Fall sein könnte, wäre, wenn Bill Gates den kompletten wissenschaftlichen Prozess unterwandert hätte und alle Forschungseinrichtungen global finanzieren würde. Und das ist so der Punkt, an dem man schon mitten in einer Verschwörungstheorie steckt.
Im Übrigen, nur nochmal zu deinen Quellen: Wenn die Verbindung zwischen dem RKI und Bill Gates diese eine Spende zur Forschung an der Geschichte der Pocken-Impfung sein soll, dann ist diese wohl nicht sonderlich stark ausgeprägt. Das RKI hat viele verschiedene Geldgeber und ist als Obere Bundesbehörde nicht wirklich auf die BGMF angewiesen. Im Übrigen ist das öffentliche Auflisten von Spenden sogar als positiv zu werten, weil potenzielle Interessenskonflikte hierüber transparent gemacht werden. Wenn die BGMF wirklich eine internationale Verschwörung anzetteln würde, bezweifle ich ehrlich gesagt, dass du diese Verweise so einfach finden würdest.
?? Sie kommt zu genau demselben Ergebnis, warum also die Aufregung? Und nebenbei finde ich es immer etwas paradox, wenn man andere Studien "zerlegen" will, sich aber gleichzeitig auf die Zahlen der WHO und des RKI beruft. Vielleicht könnte die Dame ja dort nochmal nachfragen?
Es ist eben nicht "genau dasselbe Ergebnis". Das eine ist ein konkreter Wert, durch den eine Präzision vorgegaukelt wird, die nicht existiert. Das andere ist ein Wertebereich, der statistische Varianz berücksichtigt. Hierbei handelt es sich also um ein Beispiel für unsaubere Methodik, was sehr wohl relevant ist für die Interpretation der Ergebnisse und die Einordnung der Studie.
Das war nun ein Fehler. Es gibt in der Studie potenziell noch andere, die die Validität und Übertragbarkeit der Ergebnisse gefährden. Siehe die Stichprobe, die womöglich nicht repräsentativ für die deutsche Bevölkerung ist. Oder auch die Beeinflussung des Durchseuchungswerts, da Personen aus gemeinsamen Haushalten getestet wurden. Deswegen sind bei der Heinsberg-Studie eben Verschiebungen denkbar, die durchaus andere politische Entscheidungen implizieren können.
Dazu wird es nicht mehr kommen, da die Ausbreitung mit Anfang der wärmeren Jahreszeit ohnehin nachlässt. Wozu also die Maßnahmen noch weiter aufrechterhalten?
Ergänzend zu den anderen Antworten hier: Stichwort ist der saisonale Faktor des Virus. Siehe hier. Kurzfassung: Bisher widersprüchliche Daten und Modelle mit der Tendenz dazu, dass der saisonale Faktor eher gering ist und sich das Virus auch in wärmeren Regionen ausbreiten kann (ist ja auch bereits geschehen). Dementsprechend wird eher bezweifelt, dass das warme Wetter die Pandemie beendet.
https://nypost.com/2020/03/24/…navirus-but-wont-stop-it/ In einem anderen Beitrag schrieb ich ebenfalls, dass die SARS-Pandemie (eben Coronaviren) auch von selbst zurückging, nachdem es wärmer geworden ist. Deckt sich mit der Aussage, dass Viren Wärme meiden.
Der verlinkte Artikel von dir bestätigt diese Aussage im Übrigen. Nach dem was man bisher weiß, würde es ohne Maßnahmen auch im Sommer zu einer Verbreitung des Virus kommen. Ansonsten: Auch wenn es sich bei SARS-CoV und SARS-CoV-2 um Coronaviren handelt, können diese jeweils über andere Eigenschaften verfügen. Siehe beispielsweise die höhere Infektionsrate bei SARS-CoV-2. Ein solcher Vergleich sagt daher nicht wirklich was aus.