Das Corona-Virus

Ich finde es wirklich verantwortungslos von den Zeitschriften, wie sie ihre Überschriften für diese Nachricht gestaltet haben. Denn es impliziert, dass der Proband an Nebenwirkungen gestorben sein, was bei dem aktuellen Misstrauen gegen Impfstoffe, einfach die absolut falsche Nachricht sendet. Und der Proband kann, da er Placebo bekommen hat, nun einmal nicht an Nebenwirkungen gestorben sein. In den englischen Medien habe ich gelesen, dass er tatsächlich an Covid gestorben ist, weil halt Placebo keine Wirkung haben und er entsprechend nicht immun war. Weiß aber nicht wie viel da dran ist.

Zitat von Maneki-Neko

Ich gehöre gerade unserem Gesundheitsminister Anschober zu und der verteidigt den Wintertourismus. Großartig, dem Gesundheitsminister geht die Wirtschaft vor Gesundheit. Und das ist ein Grüner.

Und dann geben sie andauernd "Reisewarnungen" aus und "Apres-Ski mit fixen Sitzplätzen." Ich will endlich Reiseverbote und keine Warnungen oder Empfehlungen.

Leute, die so bescheuert sind jetzt noch fortzufahren, werden sich ja auch kaum um die neuen Regeln dort scheren.

Also grundsätzlich stimme ich dir da zu, aber man muss es anders argumentieren.

Ein direktes Reiseverbot ist nicht tragbar, und wie die Sperrstunde in Berlin gezeigt hat, wird es immer einen Richter oder Gericht geben welcher der Meinung ist es kippen zu müssen.

Schon allein, weil die Argumentation mit den Menschenrechten kommen wird.

Hier der Auszug:

Artikel 12 (Freiheitssphäre des Einzelnen)

Niemand darf willkürlichen Eingriffen in das eigene Privatleben, die eigene Familie, die eigene Wohnung und den eigenen Schriftverkehr oder Beeinträchtigungen der eigenen Ehre und des eigenen Rufes ausgesetzt werden. Jeder Mensch hat Anspruch auf rechtlichen Schutz gegen solche Eingriffe oder Beeinträchtigungen.

Artikel 13 (Freizügigkeit und Auswanderungsfreiheit)

1. Jeder Mensch hat das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und den Aufenthaltsort frei zu wählen.
2. Jeder Mensch hat das Recht, jedes Land, einschließlich des eigenen, zu verlassen und in das eigene Land zurückzukehren.

Und wenn ich es genau betrachte, auch wenn ich absolut deiner Meinung bin, wäre ein Reiseverbot für einen nicht Covid19 Infizierten ein Verstoß gegen Nr 12 der Menschenrechte. Es ist also alles nicht so einfach wie die Leute immer denken. (gerade die Grünen zeigen oft genug was für Spatzenhirn sie sind).

Man könnte lediglich Einreiseverbote verteilen, so wie es Ungarn einst tat. Sowas wiederum könnte man machen, aber da müssten alle Staaten (was nicht passieren wird) an einem Strang ziehen.

niemand

An sich verstehe ich das schon, aber mit diesem Argument dürfte man auch keine Lockdowns veranlassen.

Hier steht:

Zitat

Niemand darf willkürlichen Eingriffen in das eigene Privatleben, die eigene Familie, die eigene Wohnung und den eigenen Schriftverkehr oder Beeinträchtigungen der eigenen Ehre und des eigenen Rufes ausgesetzt werden. Jeder Mensch hat Anspruch auf rechtlichen Schutz gegen solche Eingriffe oder Beeinträchtigungen.

Demnach wäre eine Reisesperre genauso wenig Willkür wie ein Lockdown und wenn wir uns dann in einem richtigen Lockdown befinden, ist dann die Freiheit aller eingeschränkt und nicht nur derjenigen paar Deppen, die unbedingt Skifahren gehen wollen.

Zitat von niemand

Schon allein, weil die Argumentation mit den Menschenrechten kommen wird.

Das ist natürlich Unsinn, weil die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte keine rechtliche Verbindlichkeit besitzt. Kein Richter dieser Welt wird also mit der Allgemeine Erklärung der Menschenrechte argumentieren, sondern bestenfalls mit den nationalen Umsetzungen (soweit vorhanden). Das Grundgesetz als deutsche Umsetzung kennt jedenfalls zu fast jedem Grundrecht auch Umstände unter denen ebenjene eingeschränkt werden dürfen, meist in Abwägung von Grundrechten gegeneinander. Das ist in vielerlei Hinsicht plausibel. Beispielsweise muss natürlich die Freizügigkeit im Zuge einer Gefängnisstrafe eingeschränkt werden.

Üblicherweise muss natürlich eine Einschränkung aufgrund eines Gesetzes begründet werden. Das Infektionsschutzgesetz beispielsweise wägt in der Hauptsache die (eigene) Freizügigkeit mit der körperlichen Unversehrtheit (anderer) ab und bestimmt unter welchen Umständen was wie wichtig ist.

Natürlich sollen Grundrechte nicht einfach so und schon gar nicht dauerhaft einzuschränken sein. Dennoch muss es eben auch möglich sein, wenn es die die Umstände erfordern.

Zitat von LadyEndivie08

Ich hab momentan einfach mega Angst, dass es jetzt doch nichts mit der Ausbildung 2021 wird wenn das so weiter geht. Und ich hatte mich noch so gefreut da wieder gesucht wird, aber jetzt wo ich mir das so anschaue stehen die Chancen echt schlecht. Werde mich trotzdem bewerben, aber ich bin halt in dem Bundesland neben einer Stadt mit den größten Infektionszahlen.

Das kann ich sehr gut verstehen. Bin mir auch momentan unsicher wie es noch Ende diesen Jahres um im Nächsten weitergehen soll. :/

In Wien alleine sind jetzt schon über 500 Infektionen am Tag und österreichweit an die 2.000. Und das sind nur die Offiziellen.

In Relation zur Einwohnerzahl ist das fast doppelt so hoch wie in Deutschland. Also ca. 8,8 Millionen Einwohner*innen zu fast 2000 Infektionen täglich und 83 Millionen Einwohner*innen zu 10.000 - 11.000 täglich. Also habt ihr etwa zehnmal so viele Einwohner*innen wie wir und müsstet auf etwas mehr als 20.000 kommen, um in Relation genauso viele tägliche, offiziell nachgewiesene Infektionen aufweisen zu können wie wir.

Und immer, wenn ich Pressekonferenzen verfolge, bekommt man den Eindruck, dass immer nur geredet und nicht wirklich was wirklich Sinnvolles getan wird und man fühlt sich einfach alleine gelassen.

Am Ende wurden zwar wieder einige Bestimmungen erlassen, aber wo und wann werden die überprüft? Bloß im ersten Lockdown hab ich anfangs Polizeipersonal gesehen, die das Einhalten der Bestimmungen noch kontrolliert haben, und die Durchsagen in der Ubahn sind einfach heuchlerisch. Ich höre andauernd die Durchsage, dass man Mund-und Nasenschutz zu tragen habe, aber wurde ich in den letzten Monaten kontrolliert oder habe Kontrollen gesehen? Nope. Ich hab dafür bei größeren Stationen schon Öffi-Personal gesehen, die an Menschen vorbeigegangen sind, die ihre Nase nicht bedeckt hatten, und die haben gar nichts gesagt. Leider ich dann auch nicht, weil ich mich dann gleich immer so ... karen-haft fühlen würde lol Ich versteh es ja dann irgendwo auch, wenn Öffimitarbeiter*innen dem schnell müde werden und nicht jeden Tag mit dutzenden Leuten rumstreiten wollen. Das zerrt ja auch an deren Nerven.

Wenn man dann ins Internet schaut oder noch mehr Nachrichten konsumiert (und eben Posts unter Nachrichten), sieht man so viele Aluhüte und Dummheit, sodass man befürchten muss, dass die Epidemie überhaupt nicht mehr aufhören wird, weil dazu der Großteil der Menschen an einem Strang ziehen müsste.

Zum Glück sind aber auch alle in meinem engeren Umfeld vernünftig und ich glaube, ich würde glatt jemanden abschreiben, wenn mir die Person nun mit sehr dämlichen Aluhutheorien ankäme oder etwas wirklich Unvernünftiges täte.

Zitat von Deøxys

Interessanterweise ist das Thema Tod und Erkrankung auch erst seid Corona relevant, vorher sterben viele Leute an Grippe, Krebs uvm., da ist das ja dann aber nicht so relevant, ist halt so, bei Corona ist dann aber jeder Tote einer zu viel, trotz dass wir bei der Grippe so weit sind sterben in meinen Augen immer noch so viele dran, aber nun gut, schlimm ist es ja mittlerweile nur noch wenn man an Corona stirbt.

Mir will man mittlerweile auch eintrichtern, dass alles was grippeähnlich ist absofort ausschließlich nur noch Corona ist, einige scheinen etwas zu viel Desinfektionsmittel getrunken zu haben, lel.

Ich nehm mal an deiner ... extremst derben und Ausdrucksweise und der Meinung stark an, dass du der Ehamriel mit den paar anderen, dutzend Accounts und Usernamen bist. Ich wüsste nur gern wieso du das dauernd machst, wenn du einem eh nur einen verbitterten Rant nach dem anderen entgegenschleuderst, behauptest man hätte keine Empathie und dann selbst dauernd mit Menschenfeindlichkeit^10 daherkommst.

Jedenfalls: Über solche Aussagen sind wir schon lange hinweg, da wir nun gesehen haben wie sich die Pandemie entwickelt hat und Krebs wird, bis auf Ausnahmen abgesehen, nicht unbedingt von Infektionskrankheiten ausgelöst. Und sowas wie HPV wird halt auch beim Geschlechtsverkehr übertragen und ist nichts, was du dir bei Fremden im Supermarkt holst.

Und die Begründung um die Belastungsgrenze der Krankenhäuser, und vor allem Intensivstationen, sollte nun auch schon lange bei jedem angekommen und eingängig sein. Zudem haben wir dann auch keinen Platz mehr für andere Akutpatient*innen, wenn ein großer Teil der (Intensiv)Betten mit Coronakranken belegt sind. Diese / deine Argumentation geht seit langem nicht mehr auf.

Ich glaube, das interpretierst du eher so. Keiner trauert weniger um seine Angehörigen, die an Krebs sterben, weil nun eine Epedemie die Länder im Griff hat. Aber genau aus diesen Gründen sind die Leute auch am Ende mit den Nerven und dann ist das iwo verständlich, wenn manche sagen: "Coronaleugner, die sich anstecken, haben's verdient." Weil das diejenigen sind, die fahrlässiger sind und andere mehr gefährden, als vorsichtige Menschen, die ihre Sozialkontakte reduzieren etc. Und die anderen sind vielleicht selbst in der Risikogruppe oder haben Angehörige in der Risikogruppe, die der Dummheit der anderen ausgesetzt sind. Ich meine, ist da wirklich nicht zu verstehen, dass die Menschen wütend sind und in ihrem Zorn gewisse Dinge sagen? Und da sind die nicht eingerechnet, die arbeitslos oder in Kurzarbeit sind und unter existentiellen Sorgen leiden. Wenn du dann die Ignoranz anderer siehst, macht das durchaus mal wütend.

Btw, in Österreich sind nun 25 Bezirke rot, aber Wien nicht. Mit den meisten Infektionen. Da fällt es schwer zu glauben, dass dahinter keine politischen und wirtschaftlichen Gründe stehen, weil man die Hauptstadt wegen kommenden, wirtschaftlichen Schäden nicht unter Quarantäne stellen will.

Und jetzt geht's hauptsächlich um "omg der arme Wintertourismus und denkt denn keiner an die Christkindlmärkte!", während man gigantischen Firmen wie dem Lutz Geld reingeschoben hat, aber kleinen Hoteliers nicht ...?

Zitat von Evo Lee

Proband von Corona-Impfstoffstudie stirbt

Die genauen Umstände sind wohl noch unklar, weil Äußerungen des Labors und der Testzentren fehlen würden. Ich persönlich weiß zwar nun nicht, was ein Placebo genau ist - solch eine schlimme Nachricht im Bezug zu einem möglichen Corona-Impfstoff hinterlässt bei mir jedoch kein gutes Gefühl und verstärkt meine Ansicht, dass hierzulande bei einem Corona-Impfstoff alles ausreichend geprüft und getestet werden sollte, bevor man ihn auf die Bevölkerung zulässt. Lieber etwas länger die aktuellen Maßnahmen hinnehmen als ungeahnte Nebenwirkungen zu erleiden oder womöglich dabei zu sterben. Ich bin nicht explizit gegen einen Impfstoff, werde jedoch gewiss nicht die erste Person sein, die den unbedingt einnehmen möchte. Ich bleibe da skeptisch und hoffe, dass der Impfstoff nicht nur schnell durchgewunken, sondern vernünftig hergestellt und ausgearbeitet wird.

Ich verstehe nicht, warum das überhaut eine Nachricht wert ist ? Todesuhrsache ist zwar unklar, aber man weis woran es nicht lag : Am Impfstoff den er nicht bekommen hat ! Welche wissenswerte Info ziehe ich daraus ? " Beaking NEWS ! In Brasilien ist jemand NICHT an einem Impfstoff gestorben ! Denn er hatte ein Plazebo bekommen !"Hätte genau so gut von einem Meteor erschlagen worden sein können. Wirklich ALLES was so eine Schlagzeile macht ist Aluhüte zu füttern. Die haben den Scheiß jetzt gelesen und werden es sich zurecht Biegen. " Die Mainstreammedien behauten es war ein Plazebo gewesen, ABER auf RT Deutschland habe ich gelesen, dass der Impfstoff aus Abgetriebenen Echsenmenschföten seine Organe verflüssigt hat und deshalb der einzige Wirksame Impfstoff der russische ist !!!" Oder so ein gestörter Blödsinn.

Zitat von Alaiya

Ich finde es wirklich verantwortungslos von den Zeitschriften, wie sie ihre Überschriften für diese Nachricht gestaltet haben. Denn es impliziert, dass der Proband an Nebenwirkungen gestorben sein, was bei dem aktuellen Misstrauen gegen Impfstoffe, einfach die absolut falsche Nachricht sendet. Und der Proband kann, da er Placebo bekommen hat, nun einmal nicht an Nebenwirkungen gestorben sein. In den englischen Medien habe ich gelesen, dass er tatsächlich an Covid gestorben ist, weil halt Placebo keine Wirkung haben und er entsprechend nicht immun war. Weiß aber nicht wie viel da dran ist.

Zitat von Ninjatom-ate

Zitat von Evo Lee

Proband von Corona-Impfstoffstudie stirbt

Die genauen Umstände sind wohl noch unklar, weil Äußerungen des Labors und der Testzentren fehlen würden. Ich persönlich weiß zwar nun nicht, was ein Placebo genau ist - solch eine schlimme Nachricht im Bezug zu einem möglichen Corona-Impfstoff hinterlässt bei mir jedoch kein gutes Gefühl und verstärkt meine Ansicht, dass hierzulande bei einem Corona-Impfstoff alles ausreichend geprüft und getestet werden sollte, bevor man ihn auf die Bevölkerung zulässt. Lieber etwas länger die aktuellen Maßnahmen hinnehmen als ungeahnte Nebenwirkungen zu erleiden oder womöglich dabei zu sterben. Ich bin nicht explizit gegen einen Impfstoff, werde jedoch gewiss nicht die erste Person sein, die den unbedingt einnehmen möchte. Ich bleibe da skeptisch und hoffe, dass der Impfstoff nicht nur schnell durchgewunken, sondern vernünftig hergestellt und ausgearbeitet wird.

Ich verstehe nicht, warum das überhaut eine Nachricht wert ist ? Todesuhrsache ist zwar unklar, aber man weis woran es nicht lag : Am Impfstoff den er nicht bekommen hat ! Welche wissenswerte Info ziehe ich daraus ? " Beaking NEWS ! In Brasilien ist jemand NICHT an einem Impfstoff gestorben ! Denn er hatte ein Plazebo bekommen !"Hätte genau so gut von einem Meteor erschlagen worden sein können. Wirklich ALLES was so eine Schlagzeile macht ist Aluhüte zu füttern. Die haben den Scheiß jetzt gelesen und werden es sich zurecht Biegen. " Die Mainstreammedien behauten es war ein Plazebo gewesen, ABER auf RT Deutschland habe ich gelesen, dass der Impfstoff aus Abgetriebenen Echsenmenschföten seine Organe verflüssigt hat und deshalb der einzige Wirksame Impfstoff der russische ist !!!" Oder so ein gestörter Blödsinn.

Eigentlich wollte ich mich nicht weiter dazu äußern, weil ich eigentlich alles gesagt hatte, aber da ich vermute, dass man meinen Beitrag bzw. meine persönlichen Äußerungen dazu missverstanden haben könnte, möchte ich anmerken, dass ich verstanden hatte, dass der Mensch nicht an einer Nebenwirkung eines Impfstoffes verstarb. Ich war mir nur nicht ganz sicher, was ein Placebo ist - dass es sich jedoch nicht um einen Impfstoff dabei handelte, weiß ich. Der Bezug, den die Medien dazu führen, ist allerdings leicht irreführend und bedenklich. Die Fragen, die mir sich da stellen: Weshalb hat er einen Placebo und keinen Impfstoff erhalten? Eine Verwechslung, ein Betrug oder womöglich steht das überhaupt nicht im Zusammenhang mit dem Impfstoff selbst? Aber wieso und wie genau der junge Mann nun auch verstarb, furchtbar ist das natürlich trotzdem, da wird hoffentlich niemand irgendetwas hier dagegen sagen.

Zitat von Evo Lee

Eigentlich wollte ich mich nicht weiter dazu äußern, weil ich eigentlich alles gesagt hatte, aber da ich vermute, dass man meinen Beitrag bzw. meine persönlichen Äußerungen dazu missverstanden haben könnte,

Es ist nicht dein Beitrag der mir auf den Wecker geht, sondern das ich nicht verstehe, warum solche Beiträge geschrieben werden. Das hat absolut keinen Wert. Für solche Plazebos nutzt man oft sowas wie sterile Kochsalzlösung mit ähnlichem Salzgehalt wie das Blut. Also komplett Harmloses Zeug. Wenn es etwas macht, dann dich um die Füllung einer Spritze besser zu Hydrieren. XD Das ein Plazebo nennenswert was mit seinem Tot zu tun hat ist SUPER unwahrscheinlich. Hat also mit der Wirksamkeit des Impfstoffs oder der Sicherheit nichts zu tun. Der einzige Positive einfluss den dieser Artikel haben könnte, ist als Richtigstellung, falls diese "Story" von der Antivax Seite schon aufgenommen und verzerrt wurde. Ich nehme aber an, dass man einfach alles was Corona betrifft raus haut wegen den Aufrufen.

Ach vergessen auf die eine Frage einzugehen sorry XD Bei Tests bekommt eine Gruppe den Impfstoff und eine Gruppe ein Placebo, Dann wird vergleichen in welcher Gruppe sich nach einer bestimmten Zeit mehr Menschen infiziert haben. Wenn sich signifikant mehr Menschen in der Placebo gruppe Infiziert haben, als in der Impfstoffgruppe, kann man davon ausgehen, dass der Impfstoff wirkt. Man nennt sowas eine Doppelblindstudie. In dem Aufbau wissen weder die Versuchsteilnehmer, noch die direkt involvierten Wissenschaftler welcher Versuchsteilnehmer ein Placebo erhalten hat und welcher den Impfstoff. Diese Daten existieren natürlich, aber werden erst in der Auswertung Relevant. So verhindert man, dass Versuchsteilnehmer oder Wissenschaftler sich selbst oder gegenseitig beeinflussen, oder der Placeboeffekt die Ergebnisse verfälscht, da ja kein Teilnehmer weis ob er einen Wirkstoff erhalten hat.

Zitat von LadyEndivie08

Ja, genau, aber das am eigenen Leib zu erfahren tut verdammt weh. Und mich nervt es, dass die Partyleute es einfach nicht mal eine Zeit ohne aushalten. Hab in meinem Landkreis genug Berichte gehört wo sich Leute unter den Stühlen versteckten weil es zu viele waren. Wo gelogen wurde. Und jetzt? Jetzt ist da die Corona-Infektion am Höchsten. Und es hört einfach nicht auf. Ich könnte... argh! Ehrlich. Ich bin froh, dass ich mich aktuell immer so gut ablenken. Egal ob Musik hören, Serien, zeichnen, mit Haustieren beschäftigen, usw. aber man muss mal Abstand vom Thema nehmen. Obwohl das aktuell schwerer denn je für mich ist. Ich bin kein Mensch der ständig Nachrichten schaut und ich sollte eigentlich mich auch mehr davon abhalten da es mir psychisch gerade hart an die Substanz geht, aber diese Corona Leugner nerven mich alle so dermaßen.

Bei uns heißt es dauernd: "Wir appellieren an die Eigenverantwortung."

Daweil Menschen am Tiroler Skilift:

Da waren zwar die neuen Verordnungen noch nicht erlassen, aber man will nur noch weinen, wenn keiner von denen seinen eigenen Verstand einschaltet. Wieso, frag ich mich immer, wieso x.x

Hier noch ein satirischer Beitrag der Tagespresse: https://dietagespresse.com/nac…tabstand-fuer-fotografen/

Zitat von Tagespresse

... freut sich eine 20-köpfige Touristengruppe aus Dänemark, die bereits im März als damals noch 30-köpfige Gruppe in Tirol urlaubte.

😂🙈

Um nochmal auf Spahn zurückzukommen...

https://www.businessinsider.de…erkel-an-corona-erkrankt/

Irgendwie interessant, dass man sonst kein Problem damit hat, sämtliche Kontaktpersonen direkt in Quarantäne zu schicken. In dem Fall wird aber natürlich mit zweierlei Maß gemessen. Klar, man hat sich ja an die Regeln gehalten und ist systemrelevant. Dann frage ich mich, wie sich Spahn überhaupt infizieren konnte, wenn ein einfaches Beachten der Regeln einen vor allem schützt. Und inwiefern sind systemrelevante Menschen eigentlich nicht geeignet, das Virus weiterzuverbreiten?

Zitat von Gucky

Dann frage ich mich, wie sich Spahn überhaupt infizieren konnte, wenn ein einfaches Beachten der Regeln einen vor allem schützt.

Das ein beachten der regeln 100% Jeden vor jeder Infektion schützt, hat niemand behautet. Es ist nur wesentlich sicherer als ohne Maßnahmen. Also erwähne ich nur, falls du auf " Die regeln helfen nicht ! Das sieht man an meiner Anekdote ! Runter mit den Masken ! Hustet ins Gesicht wen ihr wollt ! FREEEDOM ! " hinaus wolltest. Was ich mal nicht hoffe. Weil .... Das wäre dumm.

Falls du dich fragst wo ausgerechnet ein Gesundheitsminister den Virus aufgabelt, dann ist die Antwort entweder das er vermutlich mit mehr Menschen zu tun hat die im Gesundheitswesen Arbeiten, also in Krankenhäusern Hände schüttelt und son Zeug. ODER es liegt daran, dass er bei der CDU ist, also ist meine Theorie " Ein infizierter Lobbyist hat einen Goldenen Koffer frisches Bargeld bei der CDU abgegeben um in seinem Sinne das Deutsche Gesundheitswesen beeinflussen zu lassen und Spahn hat sich die Kohle liebevoll durchs Gesicht gerieben, da Bargeld das einzige ist was sein gefrorenes CDU Herz genug zum tauen bringt um das faule Blut in den Adern eine Umdrehung weiter zu pumpen. " Also nur meine Theorie. Vielleicht auch die Krankenhaus Sache.

Zitat von Gucky

Und inwiefern sind systemrelevante Menschen eigentlich nicht geeignet, das Virus weiterzuverbreiten?

Ich nehme mal an die Frage ist eher als Scherz gemeint ? Weil natürlich können systemrelevante Menschen den Virus weiter verbreiten. Aber z.B. ohne Menschen im Krankenhaus ist es in einer Pandemie eher ... Schwierig ? Und so wenig Sympathie ich für den Spahn auch aufbringen kann, so erfüllen Politiker doch eine Funktion, die jemand in einer schnell verändernden Situation treffen muss. Er sollte das vielleicht vom Homeoffice aus machen. Aber wenn er meint Arbeiten zu können, sollte er es machen.

Zitat von Ninjatom-ate

Also erwähne ich nur, falls du auf " Die regeln helfen nicht ! Das sieht man an meiner Anekdote ! Runter mit den Masken ! Hustet ins Gesicht wen ihr wollt ! FREEEDOM ! " hinaus wolltest. Was ich mal nicht hoffe. Weil .... Das wäre dumm.

Hättest du den Post nur ansatzweise verstanden, dann hättest du erkannt, worauf ich hinaus wollte. Es geht mir darum, dass seine Kontaktpersonen jetzt in Quarantäne müssten. Diese sagen nun aber, sie hätten alle Schutzmaßnahmen eingehalten. Also behaupten sie so gesehen tatsächlich, dass man sich zu nahezu 100% schützen kann.

Zitat von Ninjatom-ate

Weil natürlich können systemrelevante Menschen den Virus weiter verbreiten.

Gut, dann sind wir uns ja einig, dass diese jetzt nicht draussen rumlaufen sollten. Sehen sie aber scheinbar doch anders. Es geht mir dabei nicht um Spahn allein... musst halt auch den verlinkten Artikel lesen.

Was jetzt der Kram mit dem Bargeld usw. soll... keine Ahnung, ist scheinbar In, der CDU ganz nebenbei noch unnötigerweise eins reinzuwürgen.

Ich verstehe ja ohnehin nicht, wieso dauernd alle im Parlament anwesend sein müssen. Kann man bei denen keine Online-Konferenz schalten? 😅

Zitat von Gucky

Irgendwie interessant, dass man sonst kein Problem damit hat, sämtliche Kontaktpersonen direkt in Quarantäne zu schicken.

Das ist aber auch grundlegend falsch, es werden nämlich nicht sämtliche Kontaktpersonen in Quarantäne geschickt, sondern nur solche, bei denen ein hohes Risiko der Ansteckung besteht. Lediglich im gleichen Raum zu sein, allerdings Hygienemasken einzuhalten, wird als geringes Risiko eingestuft, erst bei einem Gespräch ab 15 Minuten gilt das Risiko als hoch, dabei kommt es aber wieder auf die Abstände der Gesprächspartner*innen an. Für den Fall von Jens Spahn wird keine Quarantäne für Kontaktpersonen angeordnet, weil in vergleichbaren Fällen auch keine Quarantäne angeordnet werden würde.

Zitat von Gucky

Es geht mir darum, dass seine Kontaktpersonen jetzt in Quarantäne müssten. Diese sagen nun aber, sie hätten alle Schutzmaßnahmen eingehalten. Also behaupten sie so gesehen tatsächlich, dass man sich zu nahezu 100% schützen kann.

Ich glaube, was dabei abseits der exakten tatsächlichen Vorgaben übersehen wird, ist, dass die Frage, ob eine Person in Quarantäne muss, immer auch eine Abwägungs- und keine absolute Entscheidung ist bzw. sein kann, wodurch dann eben auch kein Widerspruch entsteht - eigentlich hast du mit der Systemrelevanz hier schon ein wichtiges Stichwort gegeben, nur ist es leider durch Spott und Ironie untergegangen. Wenn die Leute sagen, dass sie weiterarbeiten werden, dann sagen sie damit dementsprechend also nicht implizit, dass man sich durch Schutzmaßnahmen zu 100% schützen kann, sie sagen maximal, dass ungefähr geschätzt das Risiko, dass sie das Virus weiterverbreiten werden, durch die Schutzmaßnahmen genug reduziert worden ist, dass die Relevanz ihrer Tätigkeiten schwerer wiegt, was erst einmal auch plausibel erscheint, weil es um das Kabinett geht.

Man könnte das natürlich trotzdem kritisieren, indem man entweder sagt, dass solche Abwägungsentscheidungen gar nicht getroffen werden sollten oder indem man anfechtet, dass in diesem Fall die Systemrelevanz schwerer wiegt. Ich weiß nicht, ob irgendjemand wirklich für das erste argumentieren will - ich glaube, das wäre unrealistisch bzw. aus pragmatischen Gründen nicht haltbar - und was das zweite angeht, kann ich halt nur wie oben schon gesagt erwähnen, dass es eben um das Kabinett geht und wir gerade so eine klitzekleine Krisensituation haben; daher fände ich es auch hier schwer, so zu argumentieren. In anderen Fällen ließe sich das wahrscheinlich eher begründen: Ich meine, wenn ich als WHK arbeitender Idiot Kontakt mit einer infizierten Person gehabt hätte, wäre es aus meiner Sicht wahrscheinlich selbst bei Einhaltung der Schutzmaßnahmen das wenn auch geringe Risiko nicht wert, für meine Professorin in die Bibliothek zu fahren und Bücher auszuleihen und dabei eben Kontakt mit anderen Menschen zu haben.

Zitat von antifandre

Lediglich im gleichen Raum zu sein, allerdings Hygienemasken einzuhalten, wird als geringes Risiko eingestuft

Nur sitzen sie (was an dem Tag auch der Fall war) offenbar ohne Maske am Kabinettstisch. Aber klar, der Tisch ist groß und es werden Plätze freigelassen... um gute Ausreden ist man halt nie verlegen.