Bundestagswahl 2021

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
    Zitat von Edex

    Es müsste zumindest in jeder großer Stadt mehrere Parteien aufeinmal Wahlkampf machen. So ähnlich wie es die Marktschreier machen. Das wäre eine Idee.

    Zitat von Gucky

    Wie du dir das in der Praxis vorstellst, würde ich nur zu gern erfahren. :smalleyes:

    Haben nicht in den meisten größeren Städten Stände von den Parteien in den Innenstädten wo sie dir Werbegeschenke und Flyer in die Handdrücken? :hmmmm: Schau mal bei den Märkten vorbei wenn Marktzeit ist. Vielleicht kannst du sie ja dort zum Duell fordern. :pinch: Sag du schwankst zwischen zwei Parteien und du möchtest von Ihnen erklärt weswegen sie besser als die jeweils andere sind. Besonders lustig wird es wenn sie in Reichweite zu einander sind und direkt aufeinander treffen könnten. :ugly:

    Hab heute im Radio gehört, dass die SPD aktuell auf 19% im Politbarometer käme. Erstmal nachgesehen und es stimmt. Die SPD ist auf ihrem besten Wert seit 3 Jahren und gleichauf mit den Grünen. o.o


    Waren die nicht noch irgendwo richtung 10 % noch? Was sich da alles so schnell tun kann. Aber frage mich gerade, ob es einfach an den Performances der CDU liegt oder sich Scholz' Wählerband nun auch auf die Partei ausweitet. Denn der ist ja weiterhin oben.


    Werd da jedenfalls mal weiterverfolgen, was da so rauskommt und sich verschiebt. Jedenfalls baut CDU halt allgemein auch wieder ab mit 26%. Aktuell sind keine Zweierbündnisse mit den Zahlen möglich. :o

    Find ich etwas uff, da es mehr Beteiligte dann gibt, die Entscheidungen treffen und das kann halt mit unterschiedlichen Standpunkten auch arg bremsen...


    https://www.google.com/amp/s/a…laschet-baerbock-100.html

    Zitat von Mipha

    oder sich Scholz' Wählerband nun auch auf die Partei ausweitet

    Er ist eben der mir Abstand beliebteste Kanzlerkandidat, also schiebe ich es persönlich darauf, dass diese Vermutung stimmen könnte. Vielleicht kommts ja doch noch so, dass ich mal SPD wählen kann. Dafür muss ich aber davon ausgehen können, dass sie sicher vor den Grünen landen.

    Er wandte sich an Gucky: "Der Kommandant hat mich gewarnt für den Fall, dass du bei den Ankömmlingen sein würdest. Deine Kommentare würden schwer zu verstehen sein, weil du in einer Art zwanghaften Humors gefangen bist." Perry Rhodan #3133, Seite 55

    Per aspera ad astra! ★

    Momentan kein Partneravatar mit Missy!

    Ich finde der Wahlkampf fällt bisher echt lasch aus und die Wahl ist nicht mal das Hauptthema.


    Wann gewinnt das alles mal an Schwung und von den 3 Spitzenkandidaten von den Grünen/SPD und CDU/CSU bin ich so gelangweiligt. Da gibt es nicht mal einen Brunner. Scholz gewinnt das vielleicht noch, indem er sich am Wenigsten beteiligt. Eine riesige Mehrheit ist für keinen der 3 Spitzenkandidaten. Wahrscheinlich wäre der Unterschied deutlich ausgefallen wenn Söder statt Laschet Spitzenkandidat wäre.

    Zitat von Edex

    Laut neuester Wahlumfrage von Forsa ist die SPD nun stärkste Partei mit 23% vor der CDU/CSU mit 22%. Also das hätte selbst ich nicht gedacht, dass die SPD in einer Wahlumfrage mal stärkste Kraft wird.


    Wenn 2 sich streiten… :thumbsup:


    Die CDU kann einfach nicht genügen Prozentpunkte verlieren. Dass eine Partei so viel verbocken kann und trotzdem noch immer so viele Wähler hat, kann ich mir auch nur so erklären, dass den Leuten echt alles egal ist.

    Hat von euch jemand gestern Abend das Triell mit Laschet, Scholz und Baerbock geguckt?


    Ich fand es erst mal gut, dass sich RTL als Host für eine politische Fragerunde angeboten hat und sie ohne Werbeunterbrechung durchgeführt hat. Und dass tatsächlich alle drei eingeladen wurden, die realistische Chancen auf das Kanzleramt haben. Mit den dreien will ProSiebenSat1 und ARD/ZDF auch noch Trielle veranstalten.


    Bei RTL wurde es manchmal etwas boulevardesk, bei der ersten Frage mit dem "Warum kann ... das Kanzlersein nicht?" Da haben alle drei gut drauf reagiert und nicht den anderen Vorwürfe gemacht, sondern auf das eigene Programme und die eigenen Überzeugungen verwiesen. Boulevardesk waren auch das Thema Gendern, die Ängste der Frauen und die Aufforderung doch einem anderen Kandidaten in der Runde mal was nettes zu sagen (wobei es Laschet richtig schwergefallen ist, gute Worte für Scholz zu finden...).


    Hat euch jemand mehr oder weniger überzeugt in der Runde?

    Und wie fandet ihr das Triell als Format und die Themenwahl?

    Habs gesehen und musste ab und zu über Laschet schmunzeln. So wie er manchmal spricht könnte man meinen, er hätte die letzten Jahre nicht mitregiert. "Dies und das müssen wir ENDLICH MAL anpacken".

    Baerbock wirkte im Vergleich zu den anderen beiden weniger entspannt und recht angriffslustig und bei Scholz habe ich mich an irgendeinem Punkt gefragt, ob er noch da ist oder schon weggepennt.

    Ich fand diese Analyse hier sehr spannend. Zusammenfassung: Laschet macht eine menge falsche und fehlleitende Aussagen. Bei Scholz ist es gemischt. Baerbock hat größtenteils stimmende Aussagen.


    Allgemein habe ich Baerbock am besten empfunden. Laschet bewegte sich auf dem Niveau von einem republikanischen Vorwahlkampf, Scholz war am Pennen und Baerbock hat tatsächlich wirkliche (und korrekte) Inhalte gebracht. Teilweise hatte ich übrigens das Gefühl, das Laschet a) nicht weiß, was eine Vermögenssteuer ist, und b) den Steuerplan der CDU nicht wirklich kennt.

    Ich hab's auch gesehen und fand, dass RTL einen guten Job gemacht hat, es hätte aber auch gerne noch eine Stunde länger gehen können, um über weitere wichtige Themen wie Mietpreise und Digitalisierung zu sprechen. Baerbock fand ich ziemlich stark, Scholz war halt da und Laschet ist einfach nur ein Clown.


    Ich halte Laschet für sehr gefährlich. Er wirkt inkompetent, ist arrogant, besserwisserisch und scheint zusätzlich keine guten Berater zu haben.

    Hatte irgendjemand außer mir das Gefühl, dass dieser männliche Moderator mit der Baerbock immer etwas kritischer war, als mit den anderen Kandidaten? Vielleicht hab ichs mir auch nur eingebildet, aber ich hatte das Gefühl, er hat sie eher in die Mangel genommen und kritischer nachgefragt als bei den anderen.

    Auffällig ist in meinen Augen, dass seitens Union immer und immer wieder auf eigene Steuersenkungen gepocht wird und gepoltert wird, dass die anderen ja Steuern erhöhen wollen. Da wird immer wieder zu gern auf Entlastungen kleiner und mittlerer Einkommen erzählt. Ich fürchte, das könnte letztlich Wirkung zeigen. Denn irgendwie scheinen Steuersenkungen immernoch bei den Wähler_innen zu ziehen, anders ist auch kaum zu erklären, dass die FDP schon wieder im Aufwind ist.

    Zitat von QueFueMejor

    Da wird immer wieder zu gern auf Entlastungen kleiner und mittlerer Einkommen erzählt. Ich fürchte, das könnte letztlich Wirkung zeigen. Denn irgendwie scheinen Steuersenkungen immernoch bei den Wähler_innen zu ziehen, anders ist auch kaum zu erklären, dass die FDP schon wieder im Aufwind ist.

    Dabei ist ja letzten Endes die große Ironie, dass kleine und mittlere Einkommen von JEDER Partei abseits von CDU/FDP/AfD stärker entlastet werden, als von eben ihnen. Ja, sie entlasten die auch, aber nur minimal - im Vergleich zu den hohen Einkommen, die sie stark entlasten.

    Und da die Union ja bekanntlich an der schwarzen Null festhält, muss das eingesparte Geld natürlich irgendwo herkommen. Wer die Union kennt, kann sich vorstellen, wo die sogenannten Entlastungen herkommen sollen. Unternehmen sollen ja nicht stärker besteuert werden, also bleiben nur Einsparungen, die angesichts der Ideologie ziemlich sicher auf Kosten der Sozialausgaben gehen werden, oder Steuererhöhungen, die "alle" treffen, Konsumsteuern, insbesondere die Mehrwertsteuer. Die Union wird in so einem Fall sicherlich erklären, dass die Reichen davon ja in besonders großem Maße betroffen sind, Wenn man nur absolute Zahlen anschaut, könnte das sogar halbwegs hinkommen, faktisch kann man sich vermutlich aber vorstellen, dass jemand, der mit seinem Gehalt geradeso über den Monat kommt, bei steigenden Preisen eher ein Problem bekommt, als jemand, der ohnehin einen großen Teil des Einkommens zurücklegen kann.

    Zwei der drei Spitzenkandidaten sind korrupt.

    Laschet ist korrupt, darf ich das so sagen?

    Gegenkandidat Scholz ist auch korrupt.

    Die beiden sind jahrelang in der Politikszene verankert.

    Hierzu gibt es ein Video.

    Scholz exposed

    Laschet exposed

    Vollständig erweise auch Baerbock exposed.

    Dort werden alle Behauptungen und gesagte journalistisch hinterlegt.

    Der Wahl-O-Mat für die Bundestagswahl ist jetzt live.


    Die Ergebnisse sind zwar oftmals fragwürdig, aber ich persönlich finde es zumindest als Orientierung ganz gut und um sich mit den Meinungen der Parteien auseinander zu setzen. Besser als hunderte Seiten Wahlprogramm zu lesen.


    Wollte dieses Jahr eigentlich gar nicht wählen. Einerseits weils mir ehrlich gesagt ziemlich egal ist, außerdem macht meine Stimme eh nix aus, dann hab ich keinen Bock in ner Pandemie ins Wahllokal zu gehen und außerdem will ich nicht irgendwas wählen ohne mich damit vernünftig auseinander gesetzt zu haben. Da ich jetzt aber Briefwahlunterlagen angefordert habe und mir doch die Zeit genommen habe mir Zusammenfassungen der Wahlprogramme der großen Parteien anzuschauen fällt die Hälfte meiner "Ausreden" weg und ich werd doch abstimmen.


    Beim Wahl-O-Mat ist unter allen Parteien die Bayern Partei bei mir auf 1 gelandet. Hab tbh. keinen Plan wofür die stehen und ob ich die als Bremer überhaupt wählen kann. Muss ich mir nochmal anschauen, aber da die eh keine Chance auf 5% haben fallen die sowieso weg.

    Unter den großen landet bei mir die FDP ganz oben. Die hatte ich eh schon im Blick weil viele ihrer Punkte in meinem jetzigen Lebensstand von Vorteil sind. Nur in Sachen Umwelt stimme ich denen gar nicht zu, aber da sind alle großen Parteien einfach kacke. Hab das Gefühl lediglich die Grünen nehmen das ernst, aber deren komplettes restliches Wahlprogramm ist für mich absolut nichts.

    Die Linke ist bei mir ganz unten gelandet, entspricht auch dem was ich vorher vermutet hätte.


    War mir bei einigen Fragen beim Wahl-O-Mat aber auch sehr unsicher was ich antworten soll. Hab mich im Endeffekt dann eiskalt für die Antworten entschieden die für mich persönlich von Vorteil sind und nicht was ich für moralisch korrekt halte. z.B. Die Frage nach Kopftuch Verbot bei Beamtinnen. Ob die jetzt ein Kopftuch tragen oder nicht ist mir ehrlich gesagt scheißegal. Habe da also dementsprechend Neutral angekreuzt. Kopftücher zu verbieten ist offensichtlich Unfug, aber falls es wirklich verboten werden sollte... so what mir doch egal ¯\_(ツ)_/¯

    Es ist außerdem noch DeinWal online gegangen. Da werden die Antworten mit dem tatsächlichen Abstimmungsverhalten der Parteien im Bundestag verglichen.


    Bei mir sind dieses Mal tatsächlich in beiden Automaten die Grünen vor den Linken, was mich tatsächlich wundert, weil ich üblicherweise mehr Übereinstimmungen mit den Linken habe - selbst wenn ich mich dieses Mal entschlossen habe aus verschiedenen Gründen, zu denen unter anderem die Wagenknecht gehört, für die Grünen über den Linken zu stimmen.


    Ich sehe es auch ehrlich gesagt einfach als Alternativlos an. Mit den Kleinparteien tut man nichts und FDP, CDU und allen voran natürlich die AfD schaden Deutschland und schaden auf lange Sicht gesehen sogar der deutschen Wirtschaft. Insofern ... Ja, es kann aus so vielen Gründen nur Links oder Grün sein.

    Habe zwar schon lange vor dem Start des Wahl-O-Maten meine Stimme via Briefwahl abgegeben, da mir sehr früh klar war, was ich wählen möchte, aber habe auch mal an dem Wahl-O-Maten teilgenommen. Die höchste Übereinstimmung hatte ich hierbei mit der FDP, was ich mir ebenfalls bereits gedacht habe. Die wäre wohl auch unter den 6 großen Parteien meine erste Wahl, weil mir die anderen 5 Parteien jetzt nicht so sehr zusagen. Lustigerweise lagen die 5 anderen großen Parteien alle relativ weit unten, die niedrigste Übereinstimmung hatte ich mit den Grünen und der SPD. Meine Stimmen (sowohl Erst- als auch Zweitstimme) gingen jedoch an andere Parteien. Ähnlich bzw. annähernd hohe Übereinstimmungen hatte ich dann mit einigen Kleinparteien, die mir zum Großteil nichts sagen.


    Ansonsten ist der Schwachpunkt bei dem Wahl-O-Maten der Bundestagswahl der gleiche wie damals bei der Europawahl: Eine Vielzahl der Themen interessiert mich einfach nicht, entsprechend habe ich auch oft eine neutrale Antwort hinterlassen. Ist zwar mal ne nette Sache, dass man gewisse Themen, die einem wichtig sind, doppelt gewichten konnte, aber ändert letztendlich nichts an der Tatsache, dass einige der Themenfelder, die MIR wichtig sind, quasi komplett gefehlt haben.


    Für mich persönlich ist der Wahl-O-Mat also wieder einmal nicht aussagekräftig. Vermutlich würden die SPD und die Grünen sonst zumindest etwas höher liegen.

    Zitat von Alaiya

    Da werden die Antworten mit dem tatsächlichen Abstimmungsverhalten der Parteien im Bundestag verglichen.

    Was ich insofern unpraktisch finde, als dass das Abstimmungsverhalten ja auch unterschiedlich begründet sein kann. Ein spontanes Beispiel ist das 2% Rüstungsziel. Grüne und Linke verweigern sich dem. Während ich bei den Linken überwiegend davon ausgehen würde, dass mit Entmilitarisierung argumentiert wird, argumentierte Baerbock im Triell, dass eine schwächelnde Wirtschaft zur Verringerung der Ausgaben führen würde, weshalb ein festes 2%-Ziel nicht sinnvoll sei.

    Auch bei der Abschaltung aller Braunkohle bis 2022 kann man sicher aus pragmatischeren Gründen als "Mir ist Klima scheißegal" dagegen stimmen oder sich enthalten. Ich halte beispielsweise bis 2022 für übereilt, Kohleausstieg bis 2038 jedoch zu langsam. Das wird ließe sich im Abstimmungsverhalten aber nicht darstellen.

    Oder die Sammlung von unzähligen Bundeswehreinsätzen mit der Frage, ob die berechtigt seien. Von "Alle berechtigt" über "die meisten berechtigt" bis hin zu "manche berechtigt" und "keiner berechtigt" können da viele Positionen vertreten werden. Und selbst bei "Gerechtfertigt" könnte man noch dagegen stimmen, weil man möglicherweise den Krieg in der Sache, aber nicht in der Art und Weise für richtig hält.

    Sowas lässt sich in Programmen in meinen Augen besser ausdrücken (natürlich auch da nur bedingt, die Problematik etwa mit dem 2%-Ziel besteht im Wahl-o-mat genauso wie bei DeinWal).

    Sowieso schwierig ist natürlich, dass Parteien, die nicht im Bundestag vertreten sind, bei DeinWal gar keine Möglichkeit zur Darstellung haben.