Team Kobalium ist was TCG angeht etwas...staked, oder?
Sagt derjenige, der einen davon bereits in Runde 1 besiegt hat, okay.
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Team Kobalium ist was TCG angeht etwas...staked, oder?
Sagt derjenige, der einen davon bereits in Runde 1 besiegt hat, okay.
Hey hey hey, ich hab erst letzte Woche mit TCG angefangen und bin ein Anfänger, das war alles Glück bisher! );
also das Übliche bei dir
Vor allem hat Team Keldeo Stand jetzt eh die größte Anzahl an Mitgliedern
Team Keldeo ist toll und süß!
Ich drücke ihnen die Daumen für den zweiten Platz
Ich kann Team Kobalium doch nicht kampflos den Sieg überlassen! (Auch wenn diese Aktion nicht direkt zum Häuserkampf zählt. Trotzdem!)
Ja, wieso eigentlich nicht? Beantrage hiermit, das Pokédex-Projekt in den Häuserkampf zu integrieren.
Ich kann Team Kobalium doch nicht kampflos den Sieg überlassen! (Auch wenn diese Aktion nicht direkt zum Häuserkampf zählt. Trotzdem!)
Ja, wieso eigentlich nicht? Beantrage hiermit, das Pokédex-Projekt in den Häuserkampf zu integrieren.
dann ist der Pokédex übermorgen fertig ;D
Ich kann Team Kobalium doch nicht kampflos den Sieg überlassen! (Auch wenn diese Aktion nicht direkt zum Häuserkampf zählt. Trotzdem!)
Ja, wieso eigentlich nicht? Beantrage hiermit, das Pokédex-Projekt in den Häuserkampf zu integrieren.
Ich unterstütze den den Antrag
Hi Gucky der sowohl auf meinen als auch den Ankündigungspost zur Abschaffung mit "Sehe ich anders" reagiert hat: Auf der buchstäblich ersten Seite eines entsprechenden Suchbegriffs findet man allein auf der ersten Seite 2 KIs, die dir jedes Spiel lösen. Also, nicht nur das "perfekte" Spiel wo der Spieler der ersten Runde eh gewinnt, nein, du kannst bei beiden eigene Inputs eingeben.
Galigrü, dein Magni! Sehen uns in tetr.io.
> Wettbewerb wird so gestaltet, der ausdrücklich nicht so einen kompetitiven Faktor wie die BBOs haben soll
> Menschen haben Angst, dass Leute eine KI für sich spielen lassen oder Leute ungleich Chelys damit anfangen, die Züge auswendig zu lernen
> einzelne Leute lassen sich durch davon abweichende Meinungen bis zum Mars triggern
> ???
Warum ist es ein Argument, ein Minispiel nicht zu veranstalten, nur weil man cheaten kann? Das Chatquiz wird doch auch nicht abgesagt, nur weil man man auf die Idee kommen könnte, sich abzusprechen.
Es ist beim Chatquiz allerdings sehr auffällig, wenn bei 25 Fragen mehrere Teilnehmer:innen immer genau die gleichen Antworten geben. Bei 4-Gewinnt können wir das nicht kontrollieren.
Wettbewerb wird so gestaltet, der ausdrücklich nicht so einen kompetitiven Faktor wie die BBOs haben soll
Danke.
Hatte halt versehentlich gedacht, dass das eher eine Veranstaltung zum Spaß haben ist, bei der man teilnehmen kann, wenn man nicht gerade ein Profi in speziellen Spielen ist. Aber gut, man kann sich ja mal irren, ich nehme das jetzt natürlich auch alles viel ernster und verzichte auf Kategorien, in denen ich nicht perfekt bin.
Edit: Ausser FF, das hab ich dummerweise schon fertig geschrieben und gebs nun auch so ab.
Abgesehen davon gibt Vier-Gewinnt den startenden Spieler einen unfairen Vorteil, da dieser durch einen Algorithmus (also nicht einmal eine KI) den Sieg erzwingen kann. Das ist in unseren Aufgaben halt nicht fair und erlaubt keine fairen Matches. Bei den Turnieren könnte man auch cheaten und bei Schach auch. Nur ist es dort so, dass Skill einen weiterhelfen kann und Glück auch eine Rolle spielt. Bei Vier-Gewinnt ist dies halt nicht der Fall. Deswegen haben wir Fünf-Gewinnt als Alternative, da der Algorithmus dort nicht möglich sein soll bzw es fairer ist.
Das Cheaten ist nicht das Große Problem oder der Hauptgrund für den Ausschluss von Vier-Gewinnt. Sondern die Tatsache, wie einfach es ist das Spiel zu seinen Vorteil zu manipulieren.
Deswegen haben wir Fünf-Gewinnt als Alternative, da der Algorithmus dort nicht möglich sein soll bzw es fairer ist.
Ist das eh nicht exakt das gleiche Spielprinzip, nur ohne die Nacheile von 4-Gewinnt ?__? Also hat man doch nichts verloren, wenn man dafür einfach abstimmt. Hätte 4-Gewinnt auch genommen, weil jeder das kann, aber die Alternative ist dann halt einfach angenehmer für alle Beteiligten.
Und ab einem Punkt macht halt vorhersehbares Manipulieren auch keinen Spaß. Finde nicht, dass es dem ganzen widerspricht. Mich wundert es mehr, wieso man überhaupt das Ganze in die Umfrage genommen hat und somit die Leute jetzt verärgert, weil man Hoffnungen ein wenig zertritt.
Und ab einem Punkt macht halt vorhersehbares Manipulieren auch keinen Spaß. Finde nicht, dass es dem ganzen widerspricht. Mich wundert es mehr, wieso man überhaupt das Ganze in die Umfrage genommen hat und somit die Leute jetzt verärgert, weil man Hoffnungen ein wenig zertritt.
Ganz Simpel. Wir wussten es einfach noch nicht besser. Im Laufe der letzten Tage hat man uns erst auf die Problematik mit dem Spiel aufmerksam gemacht und uns erklärt, wieso es keine gute Idee ist. Und natürlich können wir dann schlecht sagen "Oh, es ist aber schon in der Umfrage. Also müsst ihr das hinnehmen!". Ansonsten sagst du es ja bereits. Es gibt eine Alternative die halt fast 1:1 gleich ist UND sicherer.
Okay, nachvollziehbar.
Glaube, für so Groß-Aktionen brauchts mal eine Liste an Spielen/Aktionen, die sich nicht bewährt haben lol. Wäre irgendwie traurig, wenn in drei Jahren dann jemand Mafia vorschlägt, weil niemand sich mehr daran erinnert, wieso das nicht wirklich funktioniert.
Weiß nicht, ob man da Wikipedia völlig trauen kann aber scheinbar ist bewiesen, dass auch bei Gomoku der Spieler mit dem ersten Zug bei fehlerfreiem Spiel gewinnt.