Die große Halle

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Und weil es immer cool ist hier mal zu erfragen wie so die Meinung anderer Leute ist... :smalleyes:

    Zitat von Cassandra

    es gibt zwar zwei Lager, nämlich eines, dass sagt, es muss wirklich Retro-Game-mäßig Pixel für Pixel gesetzt werden (das ist wohl auch, was hier unter den Spritern gilt), und eines, dass die Nutzung erweiterter Tools ebenfalls erlaubt, sofern es nicht komplett automatisch ist, sondern man noch Handarbeit leistet (und wahrscheinlich etwas in Fanart übergeht). Dass im BB ersteres streng gilt, ist für mich durch die verlinkten Guides nicht hervorgekommen. Habe im Nachhinein auch noch das Wörterbuch im Bereich angeschaut und lediglich da steht das mit dem "Pixel für Pixel" tatsächlich.

    Ich finds immer etwas schade, wenn es kreativ Disziplinen gibt, die sich eher selbst dadurch einschränken, dass es gewisse Dos and Don'ts gibt ohne wirklich ersichtlichen Grund.


    Ich kam ja leider nicht zum Voten diese Woche, aber ich denke, dass ich speziell bei der Abgabe auch kritisiert hätte, dass es verwischt ist - allerdings nicht aus dem Grund, dass man das nicht machen darf, sondern eher, weil ich finde, dass speziell dieses Handling gegen das geht, was die Ästhetik von Pixelart ausmacht (weil es die Pixeloptik da quasi zerstört) und daher in meinen Augen eher kontraproduktiv für das Ergebnis war.

    Allerdings sehe ich überhaupt kein Problem darin, wenn man für die Arbeit Shortcuts und Automatisierungen nutzt, um das eigene kreative Konzept zu realisieren, sofern das natürlich alles zur Optik passt. Finde es da eigentlich eher schade, wenn man gewisse Sachen nicht "darf" und dadurch ein bisschen eingeengt wird. Nachdem ich zB lange an dem Shading saß und meine Augen quasi nur noch Schachbrett gesehen haben, dachte ich eigentlich auch, es wäre viel sinnvoller gewesen, wenn ich mir einfach direkt einen Chessboard-Pinsel entwickelt hätte. Es hätte sicher Zeit gespart dort nicht jeden einzelnen Pixel antippen zu müssen und ich wäre zum gleichen Ergebnis gekommen - hätte dann aber auch noch etwas mehr Zeit gehabt für andere Details, die jetzt halt nicht mehr gingen. Daher, keine Ahnung ob es da eher um Automatisierungen geht, die Anti-Aliasing beinhalten und deshalb nur der Optik wegen nicht genutzt werden sollen, oder ob das eher so eine Prinzipienfrage ist. Da kann mir gerne jemand mehr zu sagen. Also, ich weiß es wirklich nicht, ich habe seit jeher einfach immer nur gepixelt wie und womit es mir Spaß gemacht hat und mir nie Gedanken darum gemacht, ob man dabei irgendwelche Normen einhält, sondern nur, ob das zu dem Ergebnis passt, das ich mir wünsche.



    Daher auch nicht direkt mit der Frage zum Pixelart verknüpft... Aber da gibt es im Zeichnen ja auch immer wieder ähnliche Fragen gibt im Sinne von "Wie weit darf man Hilfen einsetzen und ist es dann noch ein "richtiges" Artwork oder nur zusammengeschummelt", weil natürlich sich auch das Zeichnen immer weiter durch digitale Tools verändert hat an einigen Stellen. Es ist heute ja nicht unüblich zum Beispiel traditionelle Werke digital aufzuhübschen bzw. sogar richtig fortzuführen oder zum Beispiel im Photobashing reale Fotos mit Gemaltem zu verbinden oder auch mithilfe von 3D-Programmen sich die Szene erst zu bauen und dann das Rendering als Basis für weiteres Malen zu verwenden. Man hört trotzdem immer wieder, dass so etwas Cheating sei, weil es nicht der konservativen Methode entspricht. Finde ich sehr schade eigentlich, weil gerade bei Kreativdisziplinen sollte man sich doch eigentlich frei austoben können. Kann ja jeder nach eigenen Vorstellungen machen. Wer mehr Zeit in händisch gesetzte Details investieren möchte, weil man gerne viel Mühe und Kleinarbeit in die eigene Kunst steckt, kann das ja immer noch tun. Aber andere dafür angreifen, dass man den heutigen Stand der Technik nutzt und die traditionellen Wege weiterentwickelt, finde ich doch etwas komisch.

    Zitat von cheesus christ

    weil ich finde, dass speziell dieses Handling gegen das geht, was die Ästhetik von Pixelart ausmacht

    Das ist auch eine interessante Perspektive, an sowas hätte ich gar nicht gedacht, dass das relevant ist. Habe das immer so gesehen, dass man bei so Werken "zwanghaft", weil es nicht anders geht (oder manch einer nicht kann), auf die Shading-Stile für Spriting zurückgreift. Und das eben in dem Kunstbereich auch akzeptiert ist. Aber wäre durchaus interessant, die eigene Abgabe in dem Stil zu betrachten. Hatte schon bei Feuer überlegt, aber wegen Zeitmangel dann doch nichts gemacht. Eventuell färbe ich das irgendwann mal bei ausreichender Motivation wieder einheitlich im und versuche das echt pixelartig zu machen.

    Ich persönlich hab nichts gegen "Cheating", sondern es geht mir eher um die Ästhethik am Ende. Hab auch Ebenenmodi und sowas benutzt und hatte auch bei der Abgabe von cheesus christ erwartet, dass da ein Schachbrett-Brush benutzt wurde, was ich überhaupt nicht schlimm gefunden hätte. Wenn es auch bei näherer Betrachtung nach Pixelart aussieht, ist es für mich Pixelart. Man muss ja auch nicht unnötig mehr Zeit investieren, um dasselbe Ergebnis mit überwiegend demselben Anspruch zu erhalten, dafür wär mir meine Zeit dann auch zu schade. Gibt aber natürlich auch Leute, die das strenger sehen und mich vllt für Ebenenmodi in Gimp schon disqualifiziert hätten (ich erinnere mich noch an Zeiten, wo es explizit verboten war, etwas anderes als MS Paint zu benutzen), und andererseits sicher auch Leute, die es weniger streng sehen als ich und für die z.B. Zeichnungen mit harten Brushes wie die von Clawdeen noch eindeutig unter Pixelart fallen, da man da ja immer noch einzelne Pixel sieht. Da hier die Meinungen auseinandergehen, habe ich dafür auch nicht extrem viel abgezogen, sondern es nur als Teil meines persönlichen Geschmacks als eines von vielen Bewertungskriterien einbezogen.


    Was für mich aber ein fester Bestandteil von Pixelart ist und wo ich vermute, dass das für viele ein ganz wesentlicher Teil der Definition ist, ist, dass Pixelart wenige Farben hat. Wie wenige genau ist mir da nicht wichtig, das hängt auch von der Größe des Bilds und davon ab, wie viele verschiedene Farbreihen man benutzt (also ist z.B. alles schwarz-weiß oder hat man alle Farben des Regenbogens drin.) So als grobe Faustregel würde ich sagen, dass ich erwarte, dass ich mit ausreichendem Zoom und Mühe die einzelnen Farbbereiche noch nach Augenmaß unterscheiden und zählen könnte.

    (Wobei ich persönlich es auch noch tolerieren würde, wenn man am Ende einen Effekt drauflegt, der zwar viele Farben erzeugt, aber bei dem man das zugrunde liegende Pixelart noch deutlich erkennt, z.B. das Bild mit einem sanften, subtilen Farbverlauf überlagert - das ist dann zwar nicht mehr für ein Retro-Spiel brauchbar, aber sieht trotzdem noch eher wie Pixelart aus.)

    Weichzeichner, unscharfe Brushes und so erzeugen aber, wenn nicht sehr subtil eingesetzt und/oder sorgfältig nachbearbeitet, sehr offensichtlich unzählige Farben und lassen von einer vielleicht mal vorhandenen Pixelart-Ästhetik gar nichts mehr übrig. Mir geht es hier nicht darum, dass das unerlaubte Tools wären oder so oder eine unfaire Erleichterung des Arbeitswegs, sondern das das Ergebnis dann für mich einfach nichts mehr mit Pixelart zu tun hat, weil es den Kern dessen, was den Charme von Pixelart für mich ausmacht, komplett verletzt. Mir ist tatsächlich auch neu, dass es da eine Kontroverse innerhalb der Pixelart-Community gibt, ich dachte eigentlich, das sei eher so der common ground schlechthin zwischen allen Pixelart-Fans, dass intensive Weichzeichner-Effekte und weiche Brushes quasi das Gegenteil von Pixelart sind, auch wenn man sich an vielen anderen Stellen nicht einig ist. Es ist aber auch möglich, dass ich da etwas verpasst habe, da ich in den entsprechenden Communities nicht so aktiv bin und ja auch bewusst vor 4 Jahren eigentlich damit aufgehört hatte.

    Ein Problem bei deiner Abgabe Cassandra war für mich aber auch, dass sie kleiner skaliert wurde, sodass ich auch beim Feuer-Teil, bei dem ich davon ausging, dass der mal wie normales Pixelart aussah, nicht mehr wirklich erkennen konnte, wie die Pixel denn gesetzt wurden, wodurch ich die Qualität der Pixelart kaum bewerten konnte.


    Es tut mir wirklich leid, wenn ich mit meiner Einstellung Leuten eventuell den Spaß am Pixelart genommen habe.



    Zitat von Cassandra

    Habe das immer so gesehen, dass man bei so Werken "zwanghaft", weil es nicht anders geht (oder manch einer nicht kann), auf die Shading-Stile für Spriting zurückgreift.

    Es geht in 2021 natürlich anders und die meisten können das auch anders, das ist nur eine bewusste Entscheidung, die eben diese Kunstrichtung ausmacht. Der Vergleich hinkt vielleicht etwas, aber man schreibt ja z.B. auch nicht deshalb Haikus, weil man keinen Platz hat, um mehr zu schreiben oder einem nicht mehr Silben einfallen, sondern (soweit ich weiß) weil es bei der speziellen Kunstform darum geht, einen Augenblick einzufangen, und die Kürze gerade den Anspruch und den Charme ausmacht.

    Bin auch der Meinung, das technisch alles erlaubt ist um im Ergebnis die gewünschte Ästhetik zu erhalten. Beim Spiel Dead Cells zum beispiel wurden die Charaktere nicht von Hand gepixelt sondern sind eigentlich 3d Modelle aus denen die Pixel Grafik vom Shader errechnet wird. Das ist so gar nicht Pixel für pixel, aber trotzdem ein gelungener Pixel Art Look.

    Für mich kommt die Kategorisierung nach Pixelart oder nicht also eigentlich nur auf die Ästhetik an und da kann man dann halt drüber streiten, was da noch alles drunter fällt.


    Ich glaube auch nicht, dass sich einer der alten Meister über CAD beschwert hätte. Die haben ja auch immer nach Vereinfachungen und neuen Techniken und Kunstrichtungen gesucht.

    Meine Güte ich hab die Lines für mein Pixelart auch nicht selbst gepixelt, sondern mit dem Line Tool von MS Paint gemacht und dann an manchen Ecken begradigt oder leicht verändert.

    Ich finde jetzt wirklich nicht, dass es schlimm ist sich Hilfe zu nehmen um bestimmte Effekte zu erzielen, dafür sind die Funktionen ja auch da.


    An Cassandra noch mal speziell, geht mir hier ähnlich wie effizient . Bei dir hat mich nicht das Motiv gestört, sondern, dass es in Pixelart eine spezielle Ästhetik gibt welche man ja erreichen will und so perfekt verwischte Verläufe gibt es dabei eben leider nicht.

    Aber eine andere Frage, wieso hast du dein Werk gezoomt? Dadurch sind die Pixel nur noch mehr verschwommen und es sah immer mehr gemalt, als eben gepixelt aus.

    » Kokuna bewegt sich kaum, wenn es an einem Baum haftet.

    In seinem Inneren jedoch regt sich einiges, da es sich auf seine bevorstehende Entwicklung vorbereitet.

    Dabei wird seine Schale sehr heiß.   «

    Ich habe es nicht gezoomt, ich habe es nur verkleinert, weil es so groß war und mir das nicht gefiel. Und auch hier war mir als Anfänger völlig unklar, dass man so genau hinschaut und die sogar unter die Lupe nimmt. Solche Infos habe ich erst durch den Vote erhalten. Deswegen war das für mich nicht mal ein Grdanke, als ich es verkleinerte und dadurch auch bei Feuer die klaren Linien etwas verloren gingen.

    Ich habe mir zwar nicht alle Kommentare durchgelesen, aber da ich zumindest davon ausgehe, dass ich einer der Kommentare gewesen bin, wodurch Cassandra indirekt diese Diskussion hier angestoßen hat, möchte ich mich natürlich auch dazu äußern.


    Erst einmal sorry an Cassandra, ich ging prinzipiell eher von einem automatisch generierten Farbverlauf aus, zumindest teilweise, nicht 100%-ig weil dadurch, dass es Farblich nicht nur in eine bestimmte Richtung o.ä. verlaufen ist, sondern durchaus verschieden Formen hatte, die beibehalten wurden, war ich ohnehin skeptisch, habe ja aber auch dazu gesagt, dass ich dem Künstler, in dem Falle dir das nicht grundsätzlich unterstellen will - zumindest habe ich versucht das Ganze sehr vorsichtig zu formulieren. Sollte ich dir damit eventuell vor den Kopf gestoßen haben, dann tut mir das sehr Leid.


    Jedenfalls um mal zum Kern der Diskussion zu kommen, halte ich das persönlich so (auch so als ehemaliger Pixler, ehemaliger Bereichsmod und auch Komiteemitglied), dass sofern das Endergebnis in der Theorie auch mit dem salopp gesagt größten Billo-Programm 1:1 realistisch gesehen erzeugt werden kann, ist es mir persönlich absolut egal (im Zweifelsfall erfahre ich ja nicht einmal davon) welche QoL-verbessernden Tools man zum Erreichen des Ergebnisses nutzt.


    Die Diskussion kam nämlich tatsächlich auch gestern meine ich in unserem Hausdiscord auf und da meinte ich auch bereits, es ist vollkommen legitim komplexere Programme wie GIMP, Photoshop oder whatever zum Spriten zu verwenden, vor allem auch wenn man generell besser mit der Handhabung klar kommt.

    Man kann also gerne Ebenen verwenden (im Endeffekt macht man ja das Gleiche nur auf verschiedenen Ebenen - wenn man einen Fehler macht spart das im Endeffekt also einfach nur Zeit und Nerven - ich selbst hätte mir sogar erstmalig Ebenen gewünscht, damit ich einen Fehler den ich im Prozess des Erschaffens bemerkt habe, schöner und nicht nur so halbgewalkt hätte korrigieren können, ohne theoretisch nochmal bei 0 anfangen zu müssen), gerne auch exakte Schneidetools (nicht nur die viereckigen die man in Paint hat und da immer noch nachradieren muss, aber vom Prinzip her funktioniert es ja identisch), man kann Linienwerkzeuge verwenden (im Endeffekt erstellt man damit ja auch nur mehrere Pixel auf einmal), einfache Füllwerkzeuge (ich mein der Farbeimer in Paint ist bspw. auch ein Standardtool was durchaus Anwendung findet und sei es nur erstmal für ne Grundierung vor dem Shading oder zum Umfärben größerer Flächen), Pipetten-Tools (damit man es halt beim Einfärben generell etwas leichter hat) oder ähnliche Tools (die mir gerade nicht einfallen) die in rudimentärer Form bspw. auch mit jedem Paint möglich wären bzw. die zumindest zum theoretisch gleichen Ergebnis führen können.


    Kritisch bzw. damals auch immer explizit verboten eig. war die Nutzung von Tools die automatisch einen Farbverlauf generieren und das wurde zwar glaub ich nie explizit verboten, aber sowas wie Weichzeichner oder Tools (ich muss hier so wischiwaschi reden, da ich von komplexeren Programmen, die auch für GFX und FA verwendet werden können, und ihren Tools leider nicht so viel Ahnung), welche die offensichtliche Pixeloptik (wobei ich das so definiere, dass das Ergebnis nicht wie verwaschen/verschwommen aussieht bzw. so als schiene es unrealistisch dass einzelne Pixel per Hand gesetzt worden wären - mit Nr. 2 weil Gray Ninja die erwähnte, hatte ich z.B. null Probleme, das war für mich trotzdem noch eindeutig Pixelart) zerstören/verändern finde ich halt bei Spriting/Pixelart eher schwierig, auch weil es dadurch meiner Meinung nach auch nicht mehr so wahnsinnig schön anzusehen ist.

    Deswegen sind das für mich Tools, die erstens nicht wirklich mit einfacheren Programmen zu imitieren wären und zweitens deswegen realistisch gesehen (!) vermutlich nicht per Hand machbar sind und ergo nicht zum exakt gleichen Ergebnis führen würden/könnten.


    Ich hoffe, dass ich meine Position dazu verständlich darlegen konnte.


    Ach ja generell ein Tipp - weil Cassandra das auch nochmal angesprochen hat - für alle die bei sowas wie Spriting/Pixelart voten - es ist tatsächlich die Regel und nicht die Ausnahme, sich sämtliche Werke in ein entsprechendes Zeichenprogramm (z.B. Paint) zu kopieren und alle Werke aus der Nähe zu betrachten, bei Pixelgrafiken ist das nämlich einerseits absolut möglich ohne das die Qualität des Werkes darunter leidet und andererseits vor allem bei klassischen Sprites absolut notwendig, um auch alle Feinheiten mit Sicherheit erkennen zu können. ^^

    Chelys


    Ich habe Ihren Post soeben ge"sehe-ich-anders"t.


    FAQ
    Was bedeutet dies?

    Die Menge der "Sehe ich anders"-Reaktionen auf ihrem Beitrag hat sich um 1 erhöht.

    Warum haben Sie das getan?

    Es gibt mehrere Gründe warum ich erachte, dass ein Post es nicht wert ist, keine "sehe ich anders"-Reaktion zu haben. Dazu gehören, ohne darauf beschränkt zu sein:

    • Unhöflichkeit gegenüber anderen Bisaboardlern,
    • Verbreitung von inkorrekter Information,
    • Anime gucken.

    Bin ich von Bisaboard banniert?

    Nein - noch nicht. Aber Sie sollten es in der Zukunft vermeiden, solche Posts zu schreiben. Sonst werde ich mich gezwungen sehen, ein weiteres "Sehe ich anders" zu tätigen, was Ihre Post-Privilegien in Gefahr bringen könnte.

    Ich glaube nicht, dass mein Kommentar ein "Sehe ich anders" verdient hat. Können Sie die Runterwahl rückgangig machen?

    Natürlich passieren Fehler, aber nur in sehr seltenen Umständen werde ich ein "Sehe ich anders" rückgängig machen. Wenn Sie eine Beschwerde einreichen wollen, dann senden Sie mir bitte eine private Nachricht und begründen sie warum ich falsch liege. Ich tendiere dazu, Bisaboard Direktnachrichten innerhalb weniger Minuten zu beantworten. Verstehen Sie aber, dass ich circa 99.9% aller Sehe ich anders-Beschwerden ablehne und ihre Beschwerde ist höchstwahrscheinlich keine Ausnahme.

    Wie kann ich es verhindern, dass dies zukünftig nochmal passiert?

    Akzeptieren Sie die Reaktion und belassen es dabei. Lernen Sie aber von diesem Fehler: Ihr Verhalten wird auf Bisaboard.de nicht toleriert. Ich werde weiterhin Sehe-ich-anders an Sie vergeben, bis Sie ihr Verhalten verbessern. Freundliche Erinnerung: Bisaboard ist ein Privileg, kein Recht.

    Zitat von Evo Lee

    Gibt es nicht auch gelbe Luftballons? Da kann man ja ein shiny Driftlon für Cassandra unterjubeln.

    Jackson Mein Team möchte mich steinigen, weil ich dir in Bezug auf Keldeos süßes Design recht gebe.

    es hat niemand was von steinigen gesagt Evo :wink:

    Es wird Zeit für Videos?! :

    Schaut in meinem YouTube-Kanal rein für mehr CP-Aktion -> BowlingVGC

    Weißes Kyurem (schillernd) Kapu-Riki (schillernd) Kyogre (schillernd) Elfun Bronzong Wulaosu


    Wolltet ihr Bisafans.de Gründer Bisa mal live in Aktion sehen? Dann schaut euch gerne sein Community Fun-Match gegen mich an! -->HIER


    Zitat von Simon
    Zitat von Evo Lee

    Gibt es nicht auch gelbe Luftballons? Da kann man ja ein shiny Driftlon für Cassandra unterjubeln.

    Jackson Mein Team möchte mich steinigen, weil ich dir in Bezug auf Keldeos süßes Design recht gebe.

    es hat niemand was von steinigen gesagt Evo :wink:

    Verbannen ist ja fast dasselbe :upsidedown: