Alles anzeigenOkay und wer ist der vertrauenswürdigste bis jetzt, dem wir unser Schicksal in die Hände legen? Neochu
Ähm… vllt der einzige von uns der confirmed ist? xD
Finds auch keine gute Idee, anzukündigen dass man sich einen rauspickt und denjenigen ohne wenn und aber lyncht. Oftmals sind es genau diese Diskussionen die Reading Material liefern was wir in einer Runde wie dieser dringend benötigen. Wenn eh jeder weiß dass der Betroffene es wird dann erübrigt sich jede Diskussion und im worst case lynchen wir uns dadurch ne PR weg.
Das mit der Kommunikation hab ich dann btw falsch aufgefasst, dann zählt dieser Vorschlag natürlich nicht mehr.
das Votingverhalten generell ist auch wertvoll. ich versteh die Skepsis sehr gut, vor allem nach der letzten Runde; man muss aber genauso das Gegenteil anerkennen, was uns ins besagter Runde ebenfalls vor augen geführt wurde, nämlich das ne Maf immer einen erheblichen Vorteil bei der Wahl des Lynchziels hat und meine Devise ist es ihnen das einfach so schwer wie möglich zu machen. Die Strategie muss ja nicht vollkommen diskussionslos durchgeführt werden
Wäre durchaus denkbar, dass bei einem 50/50-Lynch (z. B. bei zwei Tracker Claims) einer der Hunter wäre. Daher weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll. Aber auch wenn wir den Hunter lynchen, hätten wir einen Maf weniger. Das ist doch jedenfalls schon mal besser als ein ML. Das Beste wäre allerdings, wenn wir den Hunter irgendwie zuletzt lynchen könnten.
Ansonsten keine Ahnung, mein Lynch auf Elysia war nur vorläufig gedacht, ich möchte eigentlich jemanden, der bisher nichts geschrieben hat, ungerne lynchen. Wenn sich aber kein besseres Ziel anbietet, wäre ich dabei. Inaktivität bringt nämlich nur der Mafia was.
um die Huntersache nochmal anzusprechen. Ein Hunterlynch ist immer was gutes, vor allem wenn noch nicht geclaimt wurde weil dann nicht schon gezielt eine PR eliminiert wird. Der Hunter darf nur dann nicht mehr gelyncht werden, wenn wir einen ML und einen NL produziert haben (setzt vorraus dass Forcer tot ist)
Alles anzeigenIch glaube, dass der Massclaim kaum heute mehr zustande kommt.
Es müssen halt schon alle was claimen und ich habs weiter oben schon angesprochen, aber wenn da einer nicht mitmacht, weil die Person inaktiv ist oder nicht mehr reingeguckt hat, ist Massclaim echt sinnfrei imo.
Ja, es sieht so aus als würde es tatsächlich zu knapp werden.
Also ein Massclaim, öffentlich, würde darin enden dass wir quasi jeden Tag 50/50 oder schlechtere Entscheidungen treffen müssen und nur einmal falsch liegen dürfen.
Im Vergleich zu einem 3 von 10 ist 50:50 eigentlich schon ziemlich gut, oder nicht?
Also ein Massclaim, öffentlich, würde darin enden dass wir quasi jeden Tag 50/50 oder schlechtere Entscheidungen treffen müssen und nur einmal falsch liegen dürfen.
Du würdest also sagen, das bei einem 50:50 falsch zu liegen schlechter ist als bei einem 3 aus 10?
Bei der Dorf und Mafgröße sind wir ohne dass wir viel voneinander wissen relativ leicht zu lenken, bzw würden uns auch bei einem Lynchschwenk fast ausschließlich auf gefühl und glück verlassen (sind dann aber meist meinungsgeteilt und geben der maf entscheidungsmacht),
"Wir sind leicht zu lenken wenn wir nicht viel voneinander wissen." Inwiefern spricht das gegen einen Massclaim?
zu den Chancenberechnungen. es ist nicht 3 von 10 sondern 3 von 9 aus neutraler Sicht und wenn du Dorf bist aus deiner Sicht auch nur ein 3:8. Bei der chance bleiben uns, auch wenn wir natürlich ne PR erwischen könnten, die PRs grundsätzlich erhalten insofern man sie nicht gezielt eliminieren kann und das ist auch das große Problem was ich beim Massclaim sehe. Angenommen wir haben nach Massclaim heute dann 3 Cops von denen 2 gut sind (oder 2 Tracker von denen 1 gut ist) und 5 Bisas von denen 3 gut sind (und eins davon Loudmouth) Liegen wir falsch, müssen wir den Maf ne runde Später lynchen und im Falle des Hunter ist spätestens dann unser PR-Feld vermutlich eliminiert. dann stehen wir ner 3:2 Bisa Situation gegenüber, weil den Rest des Felds wirds bis zum finalen Tag ohnehin nicht geben. Liegen wir richtig haben wir ein ziemlich ähnliches Szenario.
Ich finde es fühlt sich nach wievor nicht nach der besten Idee an, aber ich rechne mir nochmal durch ob es vlt doch genauso legit wie meine Idee das random zu erledigen ist.
Wenn uns inaktive das spiel kosten soll es so sein, da will ich aber nicht reinlynchen.
Du schlägst also vor, mehr als einen möglichen ML heute ein zu gehen?
wenn ein Spieler inaktiv ist und so das Spiel für uns verliert hat das nichts mit einem ML zu tun. Da hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. Wir müssen uns drauf verlassen dass jeder votet. Ende. Inaktivität an sich ist durch aus ein Argument aber dann soll es auch richtig verwendet werden.
Dass jetzt verhältnismäßig schnell Stimmung gegen Elysia aufkommt ist jedenfalls alles andere als beruhigend; dabei kann man einfach kein gutes Gefühl haben wenn man schon weiß was dabei vermutlich rauskommt. xD
