News-Topic 2022

Zitat von Onel

Wenn "Die letzte Generation: doch Social Media besitzt und benutzt, warum macht man dann nicht darüber mehr aufmerksam?

Weil ich dich mit nem Rechtsklick blockieren kann und nie wieder was von dir sehe oder höre, dank moderner technik. somit kann ich mir meine eigene bubble basteln, in der alles voll toggo ist und die blöden grünen mit ihrem uhu bitte von mehr lkws überrollt werden sollen, "weil die mir meinen 12 liter turbodiesel wegholen wollen >:("

Das geht im echten Leben halt nicht so einfach, wenn man nicht selbst nen haufen Leute mit seinem 12 Liter Turbodiesel überfahren will. Da könnt einem ja noch die Plastikfront abbrechen.

/s

Social media hat noch nie mehr erreicht als 2 wochen hass und hetze, nur um dann wieder keinen ton über das thema zu verlieren.

Zitat von Onel

Das manche Wege die Gesetze brechen ist eine Sache, doch ist das die einzige Möglichkeit? Wenn "Die letzte Generation: doch Social Media besitzt und benutzt, warum macht man dann nicht darüber mehr aufmerksam? Es gibt auch einige größere Influenza die dabei mitmachen würden und somit ihre Ansätze mehr Reichweite hätte und weniger Hass und Probleme mit sich ziehen würde.

Hier schwingt halt der Mythos mit, dass das Problem am Klimawandel ist, dass wir nicht genug Aufklärung hätten.

Die Wahrheit ist: Wir wissen vom Klimawandel seit dutzenden Jahren. Die Menschheit weiß bescheid. Das Hauptproblem ist, dass Klimazerstörung profitabel ist. Leute, die den Klimawandel vorantreiben, tun das nicht, weil sie es einfach nicht besser wissen, sondern weil sie im "Hier und Jetzt" leben und hier und jetzt einen Haufen Geld verdienen & einen verschwenderischen Luxus erleben wollen. Solange Klimazerstörung profitabel bleibt, kannst du noch so viele Hashtags auf instagram popularisieren, am Klimawandel wird sich nichts ändern (es sei denn, vielleicht, man überzeugt Leute auf Social Media dazu, sich auf Straßen und Flughäfen zu kleben), denn um gegen den Klimawandel vorzugehen, muss man die Kosten für klimaschädliche Tätigkeiten in die Höhe treiben.

Aber ansonsten; Wenn du glaubst, dass du den Klimawandel aus der Welt weginfluencen kannst, dann mach das doch einfach. Viel Erfolg! Bisher sehe ich dich nur deine Zeit mit Besserwisserei verschwenden.

Zitat von Jacqueline

Es richtet massiven Schaden an

Der den Klimaklebern hoffentlich in Rechnung gestellt wird. Dann haben sie wenigstens noch lange etwas davon... zumindest, falls sie in ihrem Leben irgendwann einmal etwas Sinnvolles machen Geld verdienen sollten.

Zitat von Gucky

Zitat von Jacqueline

Es richtet massiven Schaden an

Der den Klimaklebern hoffentlich in Rechnung gestellt wird. Dann haben sie wenigstens noch lange etwas davon... zumindest, falls sie in ihrem Leben irgendwann einmal etwas Sinnvolles machen Geld verdienen sollten.

Das ist das Spießbürgerlichste, das ich hier seit langem gelesen habe.

Zitat von Alice

Zitat von Onel

Das manche Wege die Gesetze brechen ist eine Sache, doch ist das die einzige Möglichkeit? Wenn "Die letzte Generation: doch Social Media besitzt und benutzt, warum macht man dann nicht darüber mehr aufmerksam? Es gibt auch einige größere Influenza die dabei mitmachen würden und somit ihre Ansätze mehr Reichweite hätte und weniger Hass und Probleme mit sich ziehen würde.

Hier schwingt halt der Mythos mit, dass das Problem am Klimawandel ist, dass wir nicht genug Aufklärung hätten.

Ein anderes großes Problem ist halt Verdrängung. Wenn man sich einreden kann, dass es "ohnehin noch so lange hin sei und wahrscheinloch entwickelt ein Wunderkind etwas Weltveränderndes!" und wenn man in einen besonders harten Verdrängungsmodus gehen will, gibt es den Klimwandel einfach nicht, dann muss man sich auch keine Gedanken drum machen.

Zitat von Gucky

Geld verdienen sollten.

Tun sie doch, werden eh fleissig aus nem Fund subventioniert. :)

Nicht das ich der Message nicht zustimmen würde, oder die Folgen klein reden möchte. Grundsätzlich verstehe ich diese Panik über das unausweichliche aber nicht. Irgendwann ist sowieso für jeden Ende im Gelände (hoffentlich). Was spielt es schon für eine Rolle ob in 5, 10, 50, 100 oder 3000 Jahren in dem, im Vergleich zur Erde, Fliegenschiss der Geschichte den wir Menschheit nennen. Vielleicht ist die übernächste, also die wirklich allerletzte Generation dann aber auch einfach Wurscht weil zu Abstrakt?

Soll wie gesagt nicht heißen nichts zu tun. Die Hysterie wär vielleicht aber zu Lebzeiten therapierbar. Ich vergieße jetzt mal zwei Tränen, eine für mein nicht existierendes Kind (übrigens in dieser Form sehr Klimaschonend und Nachhaltig wie ich finde) und eine für mich. Das Leben hat ja auch ein Ablaufdatum. 🤷‍♀️

Zitat von Yadin

Nicht das ich der Message nicht zustimmen würde, oder die Folgen klein reden möchte. Grundsätzlich verstehe ich diese Panik über das unausweichliche aber nicht. Irgendwann ist sowieso für jeden Ende im Gelände (hoffentlich). Was spielt es schon für eine Rolle ob in 5, 10, 50, 100 oder 3000 Jahren in dem, im Vergleich zur Erde, Fliegenschiss der Geschichte den wir Menschheit nennen. Vielleicht ist die übernächste, also die wirklich allerletzte Generation dann aber auch einfach Wurscht weil zu Abstrakt?

Soll wie gesagt nicht heißen nichts zu tun. Die Hysterie wär vielleicht aber zu Lebzeiten therapierbar. Ich vergieße jetzt mal zwei Tränen, eine für mein nicht existierendes Kind (übrigens in dieser Form sehr Klimaschonend und Nachhaltig wie ich finde) und eine für mich. Das Leben hat ja auch ein Ablaufdatum. 🤷‍♀️

Also nur weil man irgendwann eh sterben wird, ist es also egal ob der Planet unbewohnbar wird?

Was ist wenn die Menschen Leben wollen? Klar stirbt man irgendwann, doch viele wollen ein erfülltes Leben haben.

Ausserdem triffts den Klimawandel auch am Anfang viele ärmere Länder, es wird Klimaflüchtlinge geben, wegen Überschwemmungen, Dürre usw., die ihre Lebensgrundlage verlieren. Nur weil man eh am Ende den Löffel abgeben muss, muss das nicht gleich das Leben vieler ruinieren.

Am Ende sagt man ja auch: "Ach hat der Polizist einen Zivilisten erschossen, der musste eh in einigen Jahrzehnten dran glauben" "Ich plediere auf unschuldig, der Typ wäre in 60-70 Jahren eh abgekratzt".

Ausserdem kannst du nur für dich selbst sprechen, ich denke viele heutige Kinder wollen noch als Erwachsene Leben und die vielen Menschen die nach uns kommen werden auch Leben wollen und es ist unfair, dass man für schnelle Profite die Zukunft all dieser Menschen gefährdet.

Auf einer Skala von 1 bis generischer Internetedgelord, wie cool und edgy kommt man sich eigentlich vor, wenn man derart auf Menschenleben scheißt? Vor allem, wenn man in einem Land lebt, das bisher weniger vom Klimawandel betroffen ist, während anderswo Dürren und Waldbrände Hungersnöte auslösen. Ist egal, sind halt die ersten großen Verlierer des Klimawandels und des Kapitalismus.

Ganz abgesehen von all den anderen Lebensformen, von denen auch Erbgut verloren gehen wird, das dann nicht mehr replizierbar sein könnte, und dem gesamten Wissen, das die Menschheit angesammelt hat, in den nächsten Jahrhunderten verloren gehen würde.

Zitat von Yadin

Die Hysterie wär vielleicht aber zu Lebzeiten therapierbar.

Boostet so ordentlich dein Ego, oder?

Das Traurige ist, dass du keine 14 mehr bist, aber wie ein 14jähriger Edgelord argumentierst.

Die Bedeutung eined Sache wird halt nicht an ihrem Ausmaß gemesseny sondern daran wie sehr Menschen ihnen Beachtung schenken. Für dich mag das vielleicht in Ordnung sein und die Menschheit wird früher, oder später ihr Ende finden.

Aber das berechtigt dich nicht so das Leben von Einzelpersonen zu trivialisieren, denn diese schert es in dem Moment wenn sie zu leiden haben.

Ich setz sogar noch einen drauf damits verständlicher wird:

Mit dem Klima ist es wie mit der Sprache, es verändert sich. Manchmal natürlich, manchmal erzwungen. (Der Vergleich ist jetzt fast so gut wie mit dem Zivilisten von Oben)

Wie sich das wohl damals die Dinosaurier vorgestellt haben?

Jetzt aber im Ernst. Falsches Mittel, falscher Weg. Gerade wenn solche Geldgeber im Hintergrund stehen warum gründet man keine Partei und verwendet die Gelder für sinnvolle Zwecke? Werbung durch positive Beispiele. Viellicht bin ich da auch zu naiv. Ich würde sowas aber wählen. Grün geht sich nach dieser Periode leider nimmer aus.

Zitat von Bastet

Ganz abgesehen von all den anderen Lebensformen, von denen auch Erbgut verloren gehen wird, das dann nicht mehr replizierbar sein könnte, und dem gesamten Wissen, das die Menschheit angesammelt hat, in den nächsten Jahrhunderten verloren gehen würde.

Weißt du eigentlich, wie viele Arten in der gesamten Geschichte unserer Erde ausgestorben sind? Wenn nicht, versuchs mal mit Google, du wirst staunen.

Nicht, dass es nicht um jede einzelne schade wäre, aber das Leben findet auch in Zukunft einen Weg...

Ansonsten ist das halt einfach eine fatalistische Sichtweise von Yadin. Sowas rechtfertigt wohl kaum irgendwelche Beleidigungsversuche deinerseits.

Zitat von Yadin

Mit dem Klima ist es wie mit der Sprache, es verändert sich. Manchmal natürlich, manchmal erzwungen. (Der Vergleich ist jetzt fast so gut wie mit dem Zivilisten von Oben)

Wie sich das wohl damals die Dinosaurier vorgestellt haben?

Also ich denke, dass es einen Unterschied zwischen einen unaufhaltsamen Meteoriten und der bewussten Zerstörung von der Umwelt für Profite geht. Klar ändert sich die Umwelt auch ohne Einfluss, doch man muss auch bedenken: In welchem Maß, in was für einer Zeitperiode und weswegen sich das Klima (so drastisch) ändert. Und wenn es die Möglichkeit gibt, das Klima zu schonen sollte man diese ergreifen, denn nur weil es sich ändert, müssen wir nicht gleich auf alles einen Mist geben und den Prozess so negativ beeinflussen.

Zitat von Yadin

Jetzt aber im Ernst. Falsches Mittel, falscher Weg. Gerade wenn solche Geldgeber im Hintergrund stehen warum gründet man keine Partei und verwendet die Gelder für sinnvolle Zwecke? Werbung durch positive Beispiele. Viellicht bin ich da auch zu naiv. Ich würde sowas aber wählen. Grün geht sich nach dieser Periode leider nimmer aus.

Da bin ich mir momentan nicht sicher was du meinst, doch wenn ich es richtig verstanden habe: Weil die meisten die das Geld zur Verfügung hätten, es nicht benutzen um ihre eigenen Profite einzuschränken.

Zitat von Gucky

Weißt du eigentlich, wie viele Arten in der gesamten Geschichte unserer Erde ausgestorben sind? Wenn nicht, versuchs mal mit Google, du wirst staunen.

Nicht, dass es nicht um jede einzelne schade wäre, aber das Leben findet auch in Zukunft einen Weg...

Das einige Arten aussterben ist zwar unausweichlich, doch wenn der Mensch für einen short-term Profit die Vernichtung von vielen Spezies in kauf nimmt, die sonst weiter auf der Erde wären, dann kann man so ein Argument nicht bringen, denn es gibt einen Unterschied zwischen natürlicher Selektion und profitgetriebener Zerstörung von Lebensräumen.

Zitat von Gucky

Ansonsten ist das halt einfach eine fatalistische Sichtweise von Yadin. Sowas rechtfertigt wohl kaum irgendwelche Beleidigungsversuche deinerseits.

Ich finde Yadin hat jedes Menschenleben beleidigt, die darunter betroffen sind, mit solchen Aussagen.

Zitat von Gucky

Zitat von Bastet

Ganz abgesehen von all den anderen Lebensformen, von denen auch Erbgut verloren gehen wird, das dann nicht mehr replizierbar sein könnte, und dem gesamten Wissen, das die Menschheit angesammelt hat, in den nächsten Jahrhunderten verloren gehen würde.

Weißt du eigentlich, wie viele Arten in der gesamten Geschichte unserer Erde ausgestorben sind? Wenn nicht, versuchs mal mit Google, du wirst staunen.

Nicht, dass es nicht um jede einzelne schade wäre, aber das Leben findet auch in Zukunft einen Weg...

Ansonsten ist das halt einfach eine fatalistische Sichtweise von Yadin. Sowas rechtfertigt wohl kaum irgendwelche Beleidigungsversuche deinerseits.

Nein, hab ich in meinem gesamten Studium nicht mitbekommen, I guess.

Der Unterschied ist, dass man die Menschheit diese Massensterben nicht beeinflusst hat und kein Zutun dabei hatte. Nun geht es nicht "bloß" um diese Lebensformen, sondern auch darum die Menschheit zu erhalten. Damit sind zum Einen natürlich die lebende Menschheit gemeint wie auch im weitersten Sinne unsere Kultur und unser angesammeltes Wissen, das nicht verlorengehen darf.

Das ist mir alles sehr viel mehr Wert als edgy Internetrandoms, Verschwörungstheoretiker und andere ignorante Menschen.

Ich habe eben ausgesprochen, was ich von dieser Sichtweise halte. Das Ganze nennt sich nichtmal fatalistisch, es nennt sich kaltherzig und wenn man darauf noch so dermaßen stolz ist, dass man sich um niemanden / Menschenleben nicht schert, sprech ich das aus, was ich vor mir sehe: einfach nur großspuriges, pubertäres Gehabe, mit dem man ein bisschen edgy sein will.

Das Thema ist nun zu wichtig, um solchen Leuten den Ton zu überlassen. Für andere geht es um das Überleben der eigenen Spezies und der anderer zum / im nächsten Jahrhundert.

Ich meine, wenn man auf seine Ignoranz noch so stolz ist und sich mit ihr intelligent und überlegen fühlt, und das sind nunmal ein nicht so verschwindend geringer Anteil der Menschheit ist, seh ich eh schwarz. Aber man kann's zumindest versuchen, selbst wenn man gegen ein Gebirge aus Ignoranz ankämpft.

Ist halt nur ein bisschen peinlich, wenn man als Spezies wegen der eigenen Dummheit ausstirbt. Soll aber Den Großen Filter geben, eine Theorie, die besagt, dass wir deshalb noch keinen Kontakt mit außerirdischem Leben aufgenommen haben, weil jede intelligente Spezies entweder von Umweltkatastrophen ausgelöscht wird oder sich selbst auslöscht, bevor sie Kontakt zu anderen aufnehmen kann. Sieht so aus, als würden wir sogar beides schaffen, muss man halt auch erstmal zamkriegen.

Zitat von Gamato

Also ich denke, dass es einen Unterschied zwischen einen unaufhaltsamen Meteoriten und der bewussten Zerstörung von der Umwelt für Profite geht. Klar ändert sich die Umwelt auch ohne Einfluss, doch man muss auch bedenken: In welchem Maß, in was für einer Zeitperiode und weswegen sich das Klima (so drastisch) ändert. Und wenn es die Möglichkeit gibt, das Klima zu schonen sollte man diese ergreifen, denn nur weil es sich ändert, müssen wir nicht gleich auf alles einen Mist geben und den Prozess so negativ beeinflussen.

https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2021/09/kreidezeit-asteroid-loest-massensterben-aus-und-rettet-das-klima/am

Damit wird der Wink mit den Dinos etwas klarer.

Nunja, das liegt nun einzig und allein am Betrachtungswinkel. Was Bedeutet in einem größeren Spektrum schon „äußerer Einfluss“?

Ich persönlich stimme dir hier aber zu. Generell bin ich ein großer Verfechter davon, selbst mit positivem Beispiel voranzugehen (ich bin eigentlich ein ziemlicher Klimaschützer musst du wissen). Klar ist aber auch, dass das offensichtlich nicht genug ist und die Leute da auch keinen Bock drauf haben. Nun kann man natürlich der Politik und oder den großen, bösen Konzernen den schwarzen Peter zuschieben. Wie wie aber in diesem Thread schon gelernt haben liegts nicht an der Aufklärung, es ist nämlich zu einem mehr oder weniger großen Teil recht einfach seinen Footprint zu verkleinern. Warum also tut sich da nichts?

Zitat

Da bin ich mir momentan nicht sicher was du meinst, doch wenn ich es richtig verstanden habe: Weil die meisten die das Geld zur Verfügung hätten, es nicht benutzen um ihre eigenen Profite einzuschränken.

Bringt mich zum Thema selbst politisch aktiv zu werden. Die Gelder beziehen sich darauf, dass beispielsweise die Aktivisten der Letzten Generation von einem NGO quasi ein Gehalt beziehen. Mein Vorschlag war diese Geldquelle für eine neue politische Bewegung zu nutzen und nicht andere Politiker mit falschem Parteibuch mit Klebeaktionen… öh… offenbar nicht zu beeinflussen (den 100er fahr ich übrigens jetzt schon gern freiwillig - wenns also weiter nichts ist…). Aber wir als westliche Zivilisation sind immer so von unserer Korrektheit überzeugt, wer weiß schon welcher Tropfen den Stein schließlich aushöhlen wird.

Zitat

Ich finde Yadin hat jedes Menschenleben beleidigt, die darunter betroffen sind, mit solchen Aussagen.

Vielleicht war auch Sinnerfassendes Lesen das Problem mit meiner Aussage, die im Kontext relativ nüchtern die logische Konsequenz (fast) UNSER ALLER Handlungen widerspiegelt. (Das war jetzt, wenn man so will, tatsächlich eine Beleidigung)

Zitat von Bastet

Der Unterschied ist, dass man die Menschheit diese Massensterben nicht beeinflusst hat und kein Zutun dabei hatte. Nun geht es nicht "bloß" um diese Lebensformen, sondern auch darum die Menschheit zu erhalten. Damit sind zum Einen natürlich die lebende Menschheit gemeint wie auch im weitersten Sinne unsere Kultur und unser angesammeltes Wissen, das nicht verlorengehen darf.

Zusätzlich: Wir sollten dieses Argument auch dann nicht kaufen, wenn Menschen andere Massensterben beeinflusst hätten. Ich meine, was sollte das für ein Argument sein? Weil Menschen schon anderweitig das Aussterben von Arten verursacht hätten, wäre es okay, dass das auch so weitergeht? Dieses Gegenargument basiert überhaupt darauf, dass etwas moralisch Schlechtes okay ist, weil es schon vorher im Präzedenzfall mal vorkam. So funktioniert das aber halt nicht.

Zitat von Bastet

Das ist mir alles sehr viel mehr Wert als edgy Internetrandoms, Verschwörungstheoretiker und andere ignorante Menschen.

Ich habe eben ausgesprochen, was ich von dieser Sichtweise halte. Das Ganze nennt sich nichtmal fatalistisch, es nennt sich kaltherzig und wenn man darauf noch so dermaßen stolz ist, dass man sich um niemanden / Menschenleben nicht schert, sprech ich das aus, was ich vor mir sehe: einfach nur großspuriges, pubertäres Gehabe, mit dem man ein bisschen edgy sein will.

Würde zustimmen, zugleich ist mir das aber fast noch zu zahm. Die fatalistische Sichtweise, in der die Menschen dann am Ende eben verrecken und das alles unausweichlich ist, ist innerhalb der Systematik der Ideologie Prämisse und Wegbereitung des Ökofaschismus, jener Ideologie, die keine Lösungen für die Klimakatastrophe bieten kann, sie deswegen als unausweichlich darstellen muss und damit einfach den Existenzkampf (um Ressourcen) auf sich zukommen lassen will. Es wäre insofern meiner Ansicht nach einer der Fälle, wo kritisch darüber reflektiert werden könnte, wie bestimmtes Gedankengut über seine Kerngruppe hinauswächst.

Gleichzeitig sei fairerweise hinzugefügt: Wer tatsächlich Fatalist*in wäre, würde nicht im Internet mit Leuten über Klimaproteste diskutieren bzw. wären diese und wie sie durchgeführt würden ja eh egal, weil das ja am Ausgang auch nichts ändern kann. Dass ein Bedürfnis besteht, gegen sie anzuschreiben, deutet selbstentlarvend darauf hin, dass es mit der fatalistischen Sichtweise so ernst dann doch nicht ist. Immerhin etwas.

Zitat von Thrawn

Die fatalistische Sichtweise, in der die Menschen dann am Ende eben verrecken und das alles unausweichlich ist, ist innerhalb der Systematik der Ideologie Prämisse und Wegbereitung des Ökofaschismus

Ich mein, Yadin hat buchstäblich im allerersten Beitrag sich geoutet mit der Aussage, dass es „nachhaltiger und klimaschonender“ wäre, keine Kinder zu haben. Purer Ökofaschismus, und auch menschenverachtend — damit ein Verstoß gegen die Nutzungsbestimmungen, und gehört eigentlich gelöscht, wie Yadin's andere Beiträge auch. Aber was rede ich? Wir sind hier im BisaBoard. Wir löschen hier keine Beiträge mit faschistischen und menschenverachtenden Ideologien, sondern nur die Beiträge von Personen, die sich über sie beschweren, lol

Zitat von Bastet

Ein anderes großes Problem ist halt Verdrängung. Wenn man sich einreden kann, dass es "ohnehin noch so lange hin sei und wahrscheinloch entwickelt ein Wunderkind etwas Weltveränderndes!"

Ja, auf jeden Fall. Insbesondere liberale Leute haben viel zu viele stakes auf der Wette, dass die Menschheit ehh eine Lösung finden wird.

Dabei wird halt natürlich bequem vergessen, dass wir schon in der Katastrophe leben. Millionen von Menschen sterben jährlich jetzt schon an den Konsequenzen der Nutzung von Fossilen Brennstoffen; die Zahl der Klimakatastrophen hat sich innerhalb der letzten paar dutzend Jahre verfünffacht und man sieht an den Fluten und Waldbränden den letzten Monate/Jahre, dass es nicht besser wird, Fleischkonsum kostet jährlich Zehntausende an Menschenleben und erhöht die Sterblichkeitsrate von Fleischessenden, und es sterben jährlich zehntausende Menschen im Straßenverkehr.

Klimawandel bzw. die Verhaltensweisen, die zum Klimawandel führen, machen jetzt schon alles kaputt. Man muss nicht einmal 5 oder 10 Jahre warten. Bis dahin wird natürlich alles noch schlimmer werden. Aber die meisten Menschen begnügen sich damit, einfach die Augen ganz fest zuzudrücken und auf Laborfleisch zu warten (und Klimaproteste zu verspotten).

Zitat von Alice

Ich mein, Yadin hat buchstäblich im allerersten Beitrag sich geoutet mit der Aussage, dass es „nachhaltiger und klimaschonender“ wäre, keine Kinder zu haben. Purer Ökofaschismus, und auch menschenverachtend — damit ein Verstoß gegen die Nutzungsbestimmungen, und gehört eigentlich gelöscht, wie Yadin's andere Beiträge auch. Aber was rede ich? Wir sind hier im BisaBoard. Wir löschen hier keine Beiträge mit faschistischen und menschenverachtenden Ideologien, sondern nur die Beiträge von Personen, die sich über sie beschweren, lol

Ach du, ich lasse das einfach mal aus Prinzip so stehen, um dem nicht gerecht zu werden. Ich weiß ja, dass mittlerweile in manchen Bubbles hier immer gefordert wird, alles was irgendwie kontrovers ist doch bitte direkt zu löschen, weil es zu ungemütlich ist und dann irgendwas regelwidriges hinein interpretiert wird. Wenn jemand aus Prinzip keine Kinder haben will, weil das als klimaschonender angesehen wird und keinen Bock auf Klimaschutz hat, weil die Welt sowieso irgendwann untergeht, dann fine, hab halt diese Meinung. Wie andere hier Klimaschutz sehen, überlasse ich ihnen persönlich. Aber nur weil wir etwas nicht löschen, heißt das nicht, dass wir Mods die gleiche Meinung haben. Sollte klar sein. Unter "Menschenverachtend und faschistisch" verstehe ich jedenfalls etwas anderes.

Btw: Vorhin wurde sich noch über Blasenbildung im Internet beschwert, in denen immer alles gelöscht und bequem gemacht wird. Lass uns doch einfach nicht so sein, sondern irgendwie probieren uns gegenseitig von Meinungen zu überzeugen. So funktionieren Debatten. Nicht durch die Löschkeule...

https://www.ndr.de/nachrichten…ade%20im%20Bau%20befindet.

Ab 2026 sollen bis 20412-3% des Energiebedarfs durch Katarisches Fracking-Gas gedeckt werden, das nach Russland und Iran die dritthöchsten Gasreserven weltweit hat. Das Gas wird an das US-Unternehmen Conoco Philips verkauft und von dort aus nach Deutschland geliefert. Aus dieser Hinsicht verwundert es nicht, dass einem Teil der deutschen Bundesregierung die Menschenrechtslage in Katar während und nach der Fußball-WM lästig erscheint.

Kritik kommt natürlich auch von der deutschen Umwelthilfe, die ein Risiko für Klimaziele sieht und kritisiert, dass mit der Laufzeit von 15 Jahren neue Abhängigkeiten entstehen.

China's Jiang Zemin dies at 96, prompting wave of nostalgia

Former Chinese President Jiang Zemin, who led the country for a decade of rapid economic growth after the Tiananmen crackdown in 1989, died on Wednesday at the…

www.reuters.com

Chinas Ex-Staatschef Jiang Zemin mit 96 Jahren gestorben

Er stand für den wirtschaftlichen Aufstieg und die Öffnung Chinas - im Namen der Kommunistischen Partei und ohne Duldung einer Opposition. Nun ist der frühere…

www.tagesschau.de

Chinas Ex-Präsident Jiang Zemin ist an den Folgen von Leukämie im Alter von 96 Jahren verstorben, im selben Alter wie Queen Elisabeth II wurde heute bekanntgegeben. Er war Chinas Staatschef von 1993-2003 und endete die diplomatische Isolation Chinas nach dem Tiananmen Square Massaker im Jahr 1989. Er setzte zudem Deng Xiaopings Wirtschaftsreformen hin zu einem Hybridwirtschaftssystem und sich öffnenden China fort (wofür die meisten Marxisten und insbesondere Maoisten außerhalb Chinas ihn und Deng Xiaoping hassen), was zu einem beispiellosen Wirtschaftswachstum führte und Hong Kong wurde 1997 unter seiner Führung von einer britischen Kolonie zu einem autonomen Gebiet in China (von dessen Autonomie spätestens unter Xi Jinping so gut wie nichts mehr übrig ist). Allerdings hielt Jiang Zemin an der strengen Kontrolle der Bevölkerung durch die kommunistische Partei fest mitsamt Unterdrückung der Opposition und Einsperrung von Demokratie Aktivist*innen.

Auch Jahre nach seinem Rücktritt als Staatschef im Jahr 2003 übte Jiang Zemin weiter großen Einfluss auf die Politik der kommunistischen Partei, wobei Xi Jinping die letzten 10 Jahre seinen Einfluss und das der "Shanghai Clique" stetig begrenzt hat. Die beiden galten nicht als politische Freunde. Mit seinem Tod wird auch das Ende der "Shanghai Clique" besiegelt sein, beziehungsweise diese auch ihren letzten Einfluss auf die Politik der kommunistischen Partei China verlieren.

Prozesse: US-Sänger Nick Carter weist Vergewaltigungsvorwurf zurück

Hier finden Sie Informationen zu dem Thema „Prozesse“. Lesen Sie jetzt „US-Sänger Nick Carter weist Vergewaltigungsvorwurf zurück“.

www.zeit.de

Vor einem Monat verstarb erst Aaron Carter, und nun wird dem älteren Bruder von den Backstreet Boys Nick Carter von der heute 39-jährigen Frau vorgeworfen, sie 2001 als damals 17-jährige in einem Tourbus vergewaltigt und sie danach eingeschüchtert zu haben davon zu erzählen. Nach über 20 Jahren ist der Fall strafrechtlich verjährt, weshalb die Frau eine Zivilklage gegen Nick Carter stellt mit Forderung auf Schadensersatz.

Sie habe sich neben den psychischen Schäden durch die vorgeworfene Vergewaltigung mit HP angesteckt. Carters Anwalt weißt die Vorwürfe der Frau entschieden zurück: "Dieser Vorwurf sei völlig unwahr", die Frau habe schon über mehrere Jahre hinweg falsche Anschuldigungen gemacht und dabei die Vorwürfe wiederholt verändert".

Der Sender ABC hat nach den öffentlichen Vorwürfen und der Klage als erstes Konsequenzen gezogen und zieht die geplante Ausstrahlung von "A very Backstreet Holiday" zurück, das am 14. Dezember ausgestrahlt werden sollte.

Ich frage mich hierbei vor allem, wie diese angeschuldigte Vergewaltigung bewiesen werden soll nach über 20 Jahren außer es liegt irgendein DNA Test vor und auch wenn die Hürden für eine Schuldigsprechung bei einer Zivilklage in den USA niedriger sind, benötigt es hierzu iirc immer noch 51% Schuldigsprechungen von den Geschworenen. Und ob die zustandekommen bei einer "He Said, She Said" Situation erscheint mir zweifelhaft.

Twitter verbannt Links zur Konkurrenz

Der nächste Paukenschlag bei Twitter: Links ebenso wie die meisten Verweise zu Konkurrenz-Plattformen werden untersagt.

www.t-online.de

Und hier haben wir den Lebenden Beweis, dass der Freie Markt eine Illusion ist. Denn bei allern Wundern dieser Welt, jemand so inkompetentes könnte nie zum zweit reichsten Mann der Welt aufsteigen, wenn es wirklich nur um gute Ideen und soliden Führungsstil ginge.

Nachdem Elon Musk seine Reputation als free Speach Advokat zerstört hat mit seinem Jornalisten Speedbann Speedrun. Was ja bekanntlich nicht lange hielt.

Nun erlaubt er keine Links zu Konkurrenzseiten mehr.

Er geht so weit, dass selbst Empfehlungen bannwürdig sind, was effektiv eine Einschrenkung der freien Ausdrucksweise ist.

Weiterhin ist er gerade extrem suizidal mit seiner Seite, denn nicht nur ist sehr vage was er als Werbung, oder Konkurrenzseite empfindet, viele Influencer und Content Creator haben auch All my Links Seiten und machen bewusst Werbung für all ihre andern sozialen Medien.

Von Modeln zu Youtubern zu Webartiste zu Onlyfans'ern zu Verkäufern, all diese Gruppen würden dieses Ruling sofort und regelmäßig brechen, einfach bei ihrer regelmäßigen Twitter Benutzung.

Genau wie bei seiner Massenkündigung, der 80 Stundenwoche und dem Reporterbann wird er da vermutlich gewaltig zurücksegeln müssen.