Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Ein Video zu Bloodborne, falls wer Lust darauf hat, sich ein Bild vom Spiel zu machen <3 Wollte ich eh teilen und das Topic hier scheint eine gute Gelegenheit zu sein (Highlight ist der Abschnitt ab 3:30 ^^).
Ich meine, eigentlich mag ich Dark Souls III auch sehr, aber auch nur, weil es mein ersten Spiel aus der Souls-Reihe war. Bloodborne hat viele coole Bosse und eine Top-Atmosphäre. Das DLC ist auch großartig und hat einige der besten Bosse aus der ganzen Soulsborne-Reihe. Und ich mag den Lovecraftian-Horror im Spiel.
Sekiro hat ein sehr tolles Combat-System. Die Schwertkämpfe fühlen sich einfach richtig geil an. Der letzte Boss (Isshin der Schwertheilige) ist ein richtig guter und sehr herausfordernder Finalboss mit 4 Gesundheitsbalken.
Wenn es nicht schon mehrmals nominiert worden wäre, hätte ich wohl ebenfalls "Horizon: Zero Dawn" in den Ring geworfen. Tolle Protagonistin, reichhaltige Open-World-Landschaft, die zum Entdecken einlädt und eine Handlung, die mich bei der Stange gehalten hat, auch wenn für mich nicht zwingend der Hauptfokus darauf lag, weil es einfach so viel zu erkunden und zu meistern gab. So hatte ich jedenfalls noch einen Nominierungsplatz mehr zu vergeben. Aktuell spiele ich wieder "Red Dead Redemption 2" und ich muss sagen, dass ich das Spiel nach wie vor grandios finde. Auch hier gibt es in einer riesigen Landschaft mit den unterschiedlichsten Vegetationen und Klimazonen unfassbar viel zu entdecken, selbst kleine Nebenmissionen sind liebevoll gestaltet und die Charaktere der Handlung haben Tiefe. Habe aber im Grunde hier auch schon etwas ausführlicher beschrieben, weshalb ich das Spiel für sehr gelungen halte. "The Witcher 3: Wild Hunt" geht in eine ähnliche Richtung, bietet ebenfalls ein großes Gebiet, bei dem es sich absolut lohnt, jeden Wald, jede Insel und jede Höhle näher unter die Lupe zu nehmen. Dass die Charaktere sehr vielschichtig und die Handlungsstränge grundsolide sind, liegt sicherlich an der viel gerühmten Buchvorlage, aber das Spiel hat halt vieles sehr gut übernommen, ist aber auch hier und da abweichend eigene Wege gegangen. Ein Spiel, das absoluten Wiederspielwert hat. Als letztes habe ich noch "Uncharted 4: A Thief's End" nominiert, weil es ebenfalls eine spannende Handlung mitbringt, Charaktere aufweist, die durch eine gesunde Mischung aus Witz, Charme und Ernsthaftigkeit überzeugen und durch das abwechslungsreiche Gameplay aus Shooting-, Rätsel und Klettersequenzen sehr kurzweilig daherkommt.
Aus der Reihe hätte ich ansonsten auch noch sehr gerne den dritten Teil "Uncharted 3: Drake's Deception" nominiert, der mich ebenfalls auf ganzer Linie von sich überzeugt hat. Ebenfalls kamen meiner Meinung nach im letzten Jahrzehnt mit die besten Teile von "Assassin's Creed" auf den Markt. "Assassin's Creed 2" wurde zwar leider knapp vor 2010 veröffentlicht, aber die Nachfolger "Brotherhood" und "Revelations" fallen genau in den Zeitraum und bieten viel Spielspaß. Die Ezio-Trilogie ist für mich einfach die Speerspitze des Franchises. Was kleinere Titel angeht, darf meiner Meinung nach "Journey" auf gar keinen Fall fehlen. Das Spiel hat mein Verhältnis zu Videospielen sehr geprägt und als ich es vor wenigen Tagen mal wieder durchgespielt hatte, war das einfach immer noch ein magischer Moment, als sich ein anderer Spieler zufällig zu mir gesellte und wir den Rest unserer Reise gemeinsam beschritten. Ist für mich unbestritten ein Meisterwerk.
Wie mir gerade bewusst wird, dass ich ab den 2010ern immer weniger gespielt habe, weil mich die ganzen Neuerscheinungen kaum noch interessiert haben. Selbst Resident Evil 4 ist ja schon zu alt. 
Muss mal sehen, was in der Zeit interessantes für den 3DS rausgekommen ist bzw. ob sich da eine Nominierung lohnt.
Ich möchte hier gerne drei Fragen zum Thema abladen:
1. Haben durch mehrere User*innen nominierte Titel punktemäßig einen Vorteil gegenüber Spielen, die nur ein Mal nominiert wurden?
2. Werden erweiterte Fassungen (welche Spielinhalte auch signifikant verändern) mit ihren Ursprungstiteln verrechnet (Bsp.: Persona 5 Royal) und soll man hierbei vorzugsweise den Ursprungstitel (Bsp.: Persona 5) nennen?
3. Wie wird mit Titeln verfahren, welche sich vor 2010 in einer Early-Access-Phase befanden (Bsp.: Minecraft, 2009)? Die Vollversion des genannten Beispiels erschien 2011. Ich persönlich empfinde es so, dass Minecraft in der allgemeinen Wahrnehmung in den 2010ern verortet wird und - da der Titel es nominierungstechnisch nicht in die 2000er-Liste geschafft hat - im aktuellen Voting zumindest ein kleines Nominierungs-Plätzchen verdient hätte (jetzt ungeachtet Notchs mehr als fragwürdiger politischer Ansichten).
Das beste Spiel wird safe Breath Of The Wild werden und Horizon Zero Down bekommt 2. Platz, so oft wie es nominiert wird.
Ist so. Wobei man im Pokemon Bereich eben eher der Konsolen Nintendo Zocker sind und dadurch weniger Personen auf andere Dinge ausweichen. Hab ich das Gefühl keine Ahnung obs stimmt. 
Mh.. ich merke aber, dadurch das offen gevotet wird, dass ich mich etwas beeinflusst fühle. Ist ja nicht tragisch aber das könnte noch zusätzlich die Votes etwas manipulieren. Ich guck manchmal erst was die anderen haben und denke mir vllt. sind auch ein paar Leute dabei die keine Meinung haben, aber etwas schreiben wollen und dann bei den meistgevoteten Spielen Copy und Past machen.
"""Ansonsten möchte ich mal drauf hinweisen, dass Rollenspiele mit rundenbasiertem Kampfsystem kein Turn Based Tactics sind, wenn sie im taktischen Aspekt nicht über das normale JRPG-Format hinausgehen und z. B. mehrdimensionales Positioning kein essentieller Bestandteil des Kampfsystems ist. Sonst könnte man ja z. B. auch sämtliche Pokémon-Spiele nominieren."""
Nun...ja? Als ich damit angefangen habe, dass es wohl viele Pokémonspiele geben wird, die nominiert werden, war das auch eine indirekte Frage, ob das nicht eigentlich gegen die Richtung geht.
Im Prinzip sollten also nur solche Spiele genommen werden, bei denen Einheiten pro Zug bewegt werden und sich strategisch positioniert werden muss.
Dann werde ich noch ein oder zwei Sachen ändern, aber Etrian Odyssey finde ich mit den FoEs in der Sparte. Wenn auch nicht als Paradebeispiel.
Was Impergator zu den Rundenstrategiespielen sagt, ist richtig. In aller Regel handelt es sich dabei um Titel, in denen rundenbasiertes, meist gridbasiertes Taktieren im Vordergrund steht und nicht die aus rundenbasierten JRPGs bekannten Kämpfe.
1. Haben durch mehrere User*innen nominierte Titel punktemäßig einen Vorteil gegenüber Spielen, die nur ein Mal nominiert wurden?
2. Werden erweiterte Fassungen (welche Spielinhalte auch signifikant verändern) mit ihren Ursprungstiteln verrechnet (Bsp.: Persona 5 Royal) und soll man hierbei vorzugsweise den Ursprungstitel (Bsp.: Persona 5) nennen?
3. Wie wird mit Titeln verfahren, welche sich vor 2010 in einer Early-Access-Phase befanden (Bsp.: Minecraft, 2009)? Die Vollversion des genannten Beispiels erschien 2011. Ich persönlich empfinde es so, dass Minecraft in der allgemeinen Wahrnehmung in den 2010ern verortet wird und - da der Titel es nominierungstechnisch nicht in die 2000er-Liste geschafft hat - im aktuellen Voting zumindest ein kleines Nominierungs-Plätzchen verdient hätte (jetzt ungeachtet Notchs mehr als fragwürdiger politischer Ansichten).
Zu 1.: Nein, die Titel werden beim ersten Vote per random.org in Gruppen eingeteilt und diejenigen mit den meisten Stimmen kommen anschließend in die nächste Runde.
Zu 2.: Das kommt unter Umständen auf den Titel an. Sofern möglich werden sie aber zusammengefasst.
Zu 3.: Das Erscheinen im Early Access wird nicht als Erscheinungsjahr herangezogen, sondern das der Vollversion.
Was Impergator zu den Rundenstrategiespielen sagt, ist richtig. In aller Regel handelt es sich dabei um Titel, in denen rundenbasiertes, meist gridbasiertes Taktieren im Vordergrund steht und nicht die aus rundenbasierten JRPGs bekannten Kämpfe.
Ok. Zählt Etrian Odyssey nun da rein oder nicht?
Zu 1.: Nein, die Titel werden beim ersten Vote per random.org in Gruppen eingeteilt und diejenigen mit den meisten Stimmen kommen anschließend in die nächste Runde.
Aber alles was nominiert wird kommt auch in den Vote right aka es wäre also prinzipiell "sinnvoller" nur Zeug zu nominieren, welches noch nicht nominiert wurde, da Mehrfach-Nominierungen keinerlei Vorteile bringen? (Oder sind die relevant, falls im Voting ein Gleichstand zwischen zwei Spielen bei denen es ums Weiterkommen/Ausscheiden vorliegt?)
Isabelle - Animal Crossing New Horizons
Was hast du denn gegen Isabelle? ;w; Sie will doch nur liebevoll Durchsagen machen und Neuigkeiten mit den Bewohnerchen teilen! *sob*
Isabelle - Animal Crossing New Horizons
Was hast du denn gegen Isabelle? ;w; Sie will doch nur liebevoll Durchsagen machen und Neuigkeiten mit den Bewohnerchen teilen! *sob*
Sie ist overrated und nervig :P
In New Leaf hatte sie ja noch ne Vernünftige Rolle, aber in New Horizons ist sie einfach null interessant.
Also jetzt überlege ich mir nochmal, ob ich dich auf meine Insel einlade, wenn du so denkst! ;_;
Ok, bei den besten Videospielen wurden Horizon Zero Dawn und BotW ja schon genannt, zu Recht.
Aber warum bitte hat noch niemand Little Big Planet 2 nominiert? Hab das mal geändert :)
Und hab mich dann für noch zwei Spiele entschieden die noch nicht genannt wurden. Ist echt vieles was richtig gut ist in den letzen Jahren erschienen.
Bei den Rundenstrategiespielen kann ich nix beitragen, hab mal Valkyria Chronicles angeschaut aber war so gar nichts für mich.
Crusader Kings zählt ja eher nicht in dem Bereich, oder?
3. Sekiro Shadows Die Twice
Sekiro ist (hier) so underrated und unterpräsentiert, hab ich das Gefühl (wie viele andere Fromsoftware-Spiele leider). Ich hab das Spiel zuerst nicht durchspielen können und war bei Isshin steckengeblieben und ich brauchte auch echt lange, bis ich endlich verstanden habe, wie man eigentlich Gegner ausschalten soll (abgesehen davon musste ich auch das Spiel neu starten, nachdem ich zuerst das schlechte Ende genommen habe und dann gemerkt habe, dass ich dadurch einige Bosse nicht mehr bekämpfen kann). Hab das Spiel später dann erneut gestartet und Isshin dann auf all meinen Spielständen besiegt (eben auch die andere Variante) und es war einfach richtig klasse.
Finde es auch cool, dass man die Bosse da auch wieder herausfordern kann. Sonst stammt mein aktueller Nickname eben auch aus dem Spiel, denn Kingfisher ist die Person, dessen Schwert in den Guardian Ape steckt.
Vom Lore her ist Sekiro auch genial. Es gibt mehrere kleine Details, die man am Anfang gar nicht bemerkt, wie dass Owl den Kopf von Genichiro mit sich bringt, wenn man das schlechte Ende nimmt, oder wie Sekiro am Anfang Probleme damit hat, das Schwert richtig zu ziehen, es am Ende aber sauber hinkriegt. Auf Kingfisher wurde ich auch erst viel später durch Youtube aufmerksam.
Und Isshin ist mittlerweile vielleicht mein Lieblingsboss aus der ganzen Reihe. Auf jeden Fall der beste Endboss. Einfach ganz toll umgesetzt, richtiger Adrenalin-Kick, wenn man ihn am Ende endlich besiegt. Und die korrupte Nonne ist auch eins meiner Lieblingsbosse, weil das Areal so schön ist auf der Brücke bei den fallenden Herbstblättern und weil der Boss auch drei verschiedene Phasen hat.
Hier eins der vielen verschiedenen Videos zum Combat aus Sekiro. Es sieht so geil und flüssig aus, wenn man das so fehlerfrei hinkriegen kann, aber auch sonst fühlt es sich einfach richtig geil an:
Hätte nicht gedacht, dass ich mich bei den unbeliebten Charakteren so schwer tun würde, aber tatsächlich kenne ich einige auch nicht gut genug. Aber im Gegensatz zu Büchern und Serien, ist es tatsächlich eher so, dass ich bei den meisten Videospielen eher andere Probleme habe. Wobei "Problem" trifft nicht ganz, weil jeder natürlich seine Spiele hat und viele Spiele vom Genre auch nichts für mich sind oder vom Spielgefühl etc., das grenzt es natürlich ein. Für mich sind viele Spiele eher eine Frage der Story, Gameplay und anderen Aspekten. Und ich muss sagen, die meisten Spiele, die mir einfallen, haben gar nichts mit Hauptcharakteren direkt zu tun bzw. spielen die Hauptcharaktere nicht die Rolle, die sie stark sympathisch oder unsympathisch macht, sondern sie landen meistens eher im neutralen Bereich für mich. Mir fallen jetzt Elex, Life is Strange, Witcher etc. ein, aber die meisten haben eben stumme Charaktere, Charaktere, die man selbst designed und die auch stumm sind oder auch einfach Charaktere, die eben nicht wirklich anecken, sondern eher vielleicht untergehen. Ich bin sowieso der Meinung, dass bei Büchern wie Videospielen Nebencharaktere, die Welt und Aufbau alles wesentlich mehr ausmachen. Life is Strange ist bespielsweise durch die Musik wahnsinnig stark beeinflusst und lebt von Momenten und Nebencharakteren, da rückt Max fast schon in den Hintergrund, aber Life is Strange ist jetzt auch nicht das beste Beispiel Übrigens tut das echt weh, dass Max dabei ist. Ich liebe Max und Chloe. ;w; <3
1. Sean Diaz - Life is strange 2
Wo wir schon bei Life is Strange sind; ich hatte tatsächlich zu der Zeit auch überlegt wegen den Brüdern, weil Life is Strange 2 für mich leider, wenn auch lange kein schlechtes Spiel, das schwächste Spiel aus der Reihe ist. Es ist immer noch gut, aber hat mich am meisten aufgeregt, wenn man das so sagen kann. Deswegen würde ich auch für Sean Diaz voten, auch wenn ich persönlich Daniel Diaz wesentlich, wesentlich nerviger fand. Selbst für ein Kind, fand ich ihn teilweise äußerst egoistisch und viel zu unbedacht bzw. hat er die Sachen meistens einfach nur schlimmer gemacht. Er hat mich meistens einfach nur frustriert, lol. Aber ich kann verstehen, wenn man beide nicht so mag, mich haben bisher andere Charaktere auch wesentlich mehr gecatcht als die beiden.^^'
Ansonsten tue ich mich schwer, stumme Charaktere zu voten, auch wenn ich es teilweise gemacht habe, weil das in den meisten Fällen bewusst gemacht wurde, damit man dieses immersive Gefühl kriegt, selbst Protagonist zu sein und die Entscheidung eben ist, dass sie nicht aktiv Dialoge beisteuern oder anders als mit Aktionen eingreifen. Allerdings wäre Link für mich ein Beispiel, der wirklich sprechen könnte, auch weil ich gefälligst will, dass er mit Zelda redet, was denn los mit dem Jungen. ò.ó
Bei Pokémon würden Dialog-Optionen irgendwie auch gut passen und natürlich gibt es eben Ausnahmen, aber bei einigen Spielen finde ich die Wahl eines wortlosen Charakters eigentlich recht passend bzw. nicht ausschlaggebend, weil das Spiel auf Gameplay etc. eher ausgelegt ist und der Protagonist selbst eine untergeordnete Rolle hat. Kommt also immer drauf an. o:
Habe leider nicht rechtzeitig nominiert, weil es so schnell ging gefühlt. Ansonsten hätte ich noch die Protagonisten aus It takes Two nominiert (die beiden sind egoistisch und ah ... einfach nein) und Ethan Winters aus Resident Evil Biohazard, was sicherlich eher unpopular Meinung ist, aber ich mochte Ethan Winters leider wirklich nicht, im späteren Verlauf ging es dann eher, aber im Allgemeinen bin ich mit ihm gar nicht warmgeworden. Diese Sprüche zwischendurch und alles, idk, er war eigentlich das Einzige, was mich an dem Spiel gestört hat. x:
Und bei Rundenbasierte Spiele dachte ich, würde ich mich besser auskennen, weil ich solche Spiele mag, aber leider kenne ich scheinbar wirklich nicht ansatzweise genug Spiele, um da zu voten, uff. v.v Aber ich finde es klasse, dass es auch mal so Genre- Und Kategoriewettbewerbe gibt und nicht nur "Bestes Spiel" etc., dass es etwas spezifischer wird macht es vielleicht beim Voten für viele schwieriger, aber ist eine schöne Abwechslung und ich bin trotzdem froh, dass die Kategorie dabei ist.^^
